П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: бойовий медик 1 гірсько-штурмової роти 3 гірсько-штурмового взводу військової частини НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
07.12.2021 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 був поданий рапорт за вхідним №3815 про те, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_3 , повинна була вибути в район виконання завдань за призначенням до 09.12.2021 року, проте вищевказаний військовослужбовець відмовилась від убуття в район виконання завдань за призначенням без поважних причин.
На підставі викладеного вище, з метою встановлення обставин події, командиром військової частини НОМЕР_1 було призначено службове розслідування.
В ході проведення службового розслідування були відібрані пояснення від бойового медика 1 гірсько-штурмової роти 3 гірсько-штрумового взводу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 та тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 .
У своїх поясненнях, наданих під час проведення службового розслідування старший лейтенант ОСОБА_2 вказує на те, що 06.12.2021 року, надійшло розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №Р-724/А від 06.12.2021 року про те, що солдату ОСОБА_3 мала убути в район виконання завдань за призначенням до 18 год. 00 хв., 09.12.2021 року. ОСОБА_5 . Нікітченко дане розпорядження було доведено під особистий підпис, проте станом на 18 годин 09.12.2021 року солдат ОСОБА_3 в район виконанням завдань за призначенням не прибула. Про неможливість убуття солдат не повідомила.
У своїх поясненнях, наданих під час проведення службового розслідування солдат військової служби за контрактом ОСОБА_3 вказує на те, що вона відмовилася від убуття в район виконання завдань за призначенням у зв`язку з тим, що не мала бажання.
Неправомірні дії солдата ОСОБА_3 полягають у відмові від виконання законних вимог командира, а саме: невиконання розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №Р-724/А від 06.12.2021 року (згідно матеріалів службового розслідування).

Своїми діями солдат ОСОБА_3 порушила вимоги: статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;
В судове засідання гр. ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суд не повідомила, заяв про відкладення не подавала.
На підтвердження вини гр. ОСОБА_3 надані: протокол про військове адміністративне правопорушення № 84 від 21.12.2021, копія матеріалів службового розслідування, по факту невиконання розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях солдата ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «відмова від виконання законних вимог командира (начальника), в умовах особливого періоду».
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).
Диспозиція ч. 2 ст. 170-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 10 ст.1 Закону України «Про оборону України, ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнною стану в Україні або на окремих її місцевостях за охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу.
Отже, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_3 зобов`язана свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП - відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: бойовий медик 1 гірсько-штурмової роти 3 гірсько-штурмового взводу військової частини НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада:бойовий медик 1 гірсько-штурмової роти 3 гірсько-штурмового взводу військової частини НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Дергачова