Справа № 3/593/14/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волиця Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, працюючого водієм Бережанської станції екстерної медичної допомоги, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року об 11 годині 04 хвилини по вул. Котляревського, 24, в місті Тернополі інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Тернопільскій області ДПП ст. лейтенантом поліції Солтисяком А.М. відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 306796, а саме: про те, що «04.11.2021 року о 14 год. 40 хв. в м. Тернополі по проспекті Злуки, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем IFA W50, р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в попутному напрямку, перед початком виконання маневру перестроювання не переконався у безпечності, не надав дорогу автомобілю TOYOTA PRIUS, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось їх зіткнення. Внаслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04 листопада 2021 року близько обіду їхав своїм автомобілем IFA W50, р.н. НОМЕР_1 , по проспекту Злуки в м. Тернополі, однак будь якого удару зіткнення між його автомобілем та автомобілем TOYOTA PRIUS, р.н. НОМЕР_2 , не відчув, такого, щоб його хтось зупиняв, чи сигналив в той день не було.

ОСОБА_2 , не зважаючи на неодноразові виклики на розгляд справи, жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: