Справа № 743/1335/21
Провадження №3/743/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Нерус Н.І.,

під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ТОВ «Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383113 від 07.11.2021, водій ОСОБА_1 , 07.11.2021, о 12 год. 46 хв., керуючи транспортним засобом Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д 0-251613 М-01-с. Гучин Ріпкинського району, проїхавши приблизно 550 м від с. Сибереж в бік с. Ямище, в порушення п. 14.6(а), 14.2(а) ПДР, на перехресті (з польовою дорогою) здійснила обгін транспортного засобу SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого здійснював маневр повороту ліворуч з увімкненим вказівником лівого повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 29.12.2021 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 07.11.2021, керуючи транспортним засобом Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , вона виїхала із с. Сибереж на автодорогу 0-251613 в напрямку с. Гучин та, проїхавши приблизно 800 м, увімкнувши вказівник лівого повороту на своєму автомобілі, розпочала з лівої сторони здійснювати маневр обгону автомобіля Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду. Проте, вказаний автомобіль раптово здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок чого, ОСОБА_1 , екстрено загальмувавши, змушена була з`їхати на своєму автомобілі з дороги в поле. При цьому, зіткнення транспортних засобів все одно відбулося. Також ОСОБА_1 зазначила, що ділянка дороги, на якій відбулася дорожньо-транспортна дорога не є перехрестям, як про це зазначено у протоколі, складеному щодо неї.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ширай А.А. у судовому засіданні 29.12.2021 просив призначити судову дорожньо-технічну експертизу, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки він та його підзахисна вважають, що ділянка дороги, на якій ОСОБА_1 на своєму автомобілі здійснювала маневр обгону автомобіля SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , не є перехрестям у розумінні ПДР, як про це зазначено у протоколі складеному щодо неї.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У свою чергу, відповідно до положень ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Так, постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.12.2021 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ширая А.А. та призначено у справі судову дорожньо-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.16 "Дорожньо-технічні дослідження", проведення якої було доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Однак, 25.01.2022 від Чернігівського відділення КНДІСЕ до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 743/1335/21, а також постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.12.2021 про проведення дорожньо-технічної експертизи без виконання, у зв`язку з відсутністю у Чернігівському відділенні КНДІСЕ фахівців даної спеціальності.

В той же час, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, суд вважає необхідним повторно призначити у справі судову дорожньо-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.16 "Дорожньо-технічні дослідження", проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При проведені судової дорожньо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.16 "Дорожньо-технічні дослідження" в якості вихідних даних щодо місця зіткнення та розміщення транспортних засобів після ДТП враховувати дані які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 743/1335/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повторно призначити судову дорожньо-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.16 "Дорожньо-технічні дослідження", проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. С.Разіна, 19, м. Чернігів, 14039.

На вирішення експертів поставити питання :

1.Чи є ділянка дороги, на якій відбулося зіткнення транспортних засобів Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , та SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , перехрестям відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Учасникам дорожньо-транспортної пригоди, на вимогу експерта, надати для огляду транспортні засоби.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з проведенням експертизи у справі оголосити перерву до надходження висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко