Справа № 404/266/22
Номер провадження 3/404/105/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2017 року ОСОБА_1 було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ-40 № UA901010/2017/005611, на транспортний засіб «Chrysler-200», 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 (код згідно УКТ ЗЕД ). Товар надійшов на адресу ОСОБА_1 з США від продавця «AutoBidMaster», згідно INVOICE № 99446 від 03.02.2017 року, та після розвантаження в морському порту м. Одеси, був доставлений в Кіровоградську митницю ДФС самоходом. Митна вартість задекларованої партії товару становила 935 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, на дату подання митної декларації, становила 24344,23 гривень.

В порядку перевірки законності переміщення через митний кордон України автомобіля «Chrysler-200», Кіровоградською митницею ДФС було направлено запит до ПП «НВЦОВ «Юг»» щодо встановлення екологічного класу вказаного транспортного засобу. Згідно з листом «НВЦОВ «Юг»» від 30.06.2017 року було встановлено, що автомобіль «Chrysler-200» не належить до екологічного класу «ЄВРО-5», про що 23.06.2017 року ОСОБА_1 була видана відповідна довідка. При цьому, ОСОБА_1 до митного оформлення, серед інших документів, було надано довідку № 1172/4-17, видану ПП «НВЦОВ «Юг»» від 23.06.2017 року, про належність транспортного засобу «Chrysler-200» до екологічного класу «ЄВРО-5», чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Полудень Є.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 дійсно надав до митного оформлення довідку про належність транспортного засобу «Chrysler-200» до екологічного класу «ЄВРО-5». При цьому заперечив факт підробки вказаного документу, зазначивши, що довідка була надана йому уповноваженим органом із сертифікації відповідно до вимог чинного законодавства, про будь-яку невідповідність відомостей, викладених у вказаному документі, дійсним даним, на момент пред`явлення довідки до митного оформлення, йому було невідомо.

Представник Кропивницької митниці Державної митної служби України підтвердила обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, у тому числі за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у вчиненні адміністративного правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , надаючи для митного оформлення довідку про належність транспортного засобу «Chrysler-200» до екологічного класу «ЄВРО-5», був обізнаний про її невідповідність фактичним даним та мав умисел на порушення митних правил.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 483, 527, 528 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 106/90100/17 від 05.07.2017 року, транспортний засіб «Chrysler-200» повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров