ПОСТАНОВА

іменем України

"21" січня 2022 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., за участі захисника Оробцова М.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУ Національної поліції в Луганській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637542 від 23.12.2021 року, згідно якого, 23.12.2021 року, о 12 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , порушила правила торгівлі піротехнічними засобам, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, та пояснила, що вона не порушувала порядку торгівлі піротехнічними засобами.

Захисник Оробцов М.Ю. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол складений з порушенням норм КУпАП, не містить посилання на нормативно-правовий акт, який регулює правила торгівлі піротехнічними засобами та не з`ясовано, що саме з цього порядку порушила ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, встановлена у ст. 195-6 КУпАП. Ця норма закону має бланкетний характер та відсилає до іншого нормативно-правового акту, який регулює правовідносини у цій сфері.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме порядок порушено ОСОБА_1 і в чому це порушення полягає.

Згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які відповідно до вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

З огляду на вказане, суд вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься недостатньо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також не доведено наявність у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Оскільки на справи про адміністративні правопорушення поширюється кримінальний аспект у розумінні Конвенції, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, тому всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю. Однак обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджуються зібраними у справі доказами.

Відповідно до п.1 с.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки перед судом достоменно не доведена наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун