справа № 428/134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участі секретаря Корнєвої Ю.П.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, 05.01.2022 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Блю» поштучно за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 42-А біля 1-го під`їзду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона придбала блок цигарок та очікувала знайомого біля під`їзду будинку. До неї підійшов чоловік та попросив цигарку. Вона лише дала йому одну цигарку, не вимагаючи грошей, однак цей чоловік почав кидати біля неї дрібні грошові монети. Після цього до неї підійшли працівники поліції. Вона склала письмові пояснення під тиском працівників поліції, які пояснили, що їй за це нічого не буде. Вона вважає абсурдним твердження про те, що вона біля під`їзду житлового будинку здійснювала торгівлю цигарками.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 органом поліції були надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт щодо виявлення правопорушення, розписка щодо зберігання пачок цигарок та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суд зазначає, що протокол та рапорт про адміністративне правопорушення є документами, які складаються працівниками поліції, а тому ступінь достовірності та достатності цих доказів сам по собі є вкрай низьким. За відсутності інших об`єктивних доказів вчинення правопорушення, протокол та рапорт самі по собі не можуть достовірно свідчити про вчинення правопорушення певною особою у певний спосіб та у певний час.

В даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення або у рапорті не зазначені жодні свідки правопорушення, яких суд міг би допитати з метою встановлення обставин правопорушення та факту здійснення торгівлі ОСОБА_1 .

Наявність розписки ОСОБА_1 про прийняття пачок цигарок на зберігання та її письмові пояснення також не свідчать про те, що вона здійснювала торгівлю цигарками з рук. В судовому засіданні ОСОБА_1 надала інші пояснення, які спростовують попередньо надані нею письмові пояснення. За таких обставин, суд не може взяти до уваги в якості єдиного доказу вчинення правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки у судовому засіданні вона від них фактично відмовилася.

Враховуючи викладене, органом поліції не доведено факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі цигарками з рук.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), згідно вимог якої на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Д.Б. Баронін