Справа № 761/581/22
Провадження № 3/761/1215/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді Голови Правління АТ «БТА Банк» (), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Голови Правління АТ «БТА Банк» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Д.Щербаківського, 35, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) вимог п.188.1 ст. 188, п.189.9 ст. 189, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 12445320,00 грн., в тому числі за вересень 2017 року на суму 12445320,00 грн., та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2018 року на суму 75541,00 грн.; 2) вимог п.201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на загальну суму ПДВ 75541,00 грн. по операції з ліквідації основних засобів у січні 2018 року; 3) вимог п.69.2 ст. 69 ПК України, в результаті чого несвоєчасно повідомлено органи ДПС про відкриття/закриття 6 рахунків платників податків, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив та просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративним правопорушенням, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, визнається, серед іншого, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Тобто, відповідальність за вказане правопорушення настає за наявності факту вчинення дій чи допущення бездіяльності посадовими особами, внаслідок чого податковий облік на підприємстві ведеться з порушенням вимог закону.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, саме з доданого до протоколу акту від 08.11.2021 р. № 83216/Ж5/26-15-07-08-01/14359845 про результати документальної планової виїзної перевірки АТ «БТА Банк», вбачається, що Голові Правління АТ «БТА Банк» ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення, пов`язане з недотриманням вимог п.69.2 ст. 69, п.188.1 ст. 188, п.189.9 ст. 189, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 ПК України.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстави, передбаченої ст. 38 КУпАП, наявність вини особи у вчиненні правопорушення не встановлюється.

При цьому положеннями ст. 284 КУпАП визначено, що рішенням, у якому встановлюється вина особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, яке за своєю суттю не є триваючим, мало місце у 2017-2018 роках, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП надійшли у провадження судді Савицького О.А. тільки 11.01.2022 р., тобто після закінчення встановленого ст. 38 КУпАП строку, який відраховується з дня вчинення правопорушення. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 251-252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: