Справа № 504/322/22
Номер провадження 3/504/481/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 вид. 4812 від 28.07.2017, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді водія-електрика взводу зв`язку КШМ роти ППУ батальйону мобільних вузлів зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , солдат, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2021 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду клопотання, де просить справу по притягненню до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності та вину у вчиненні правопорушення визнає.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2022, №1, вбачається, що військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 27.01.2022 о 09:00 год. перебуваючи на території ВЧ НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував в нетверезому стані, внаслідок чого був нездатний фактично їх виконувати, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: витяг з наказу №266 від 01.06.2021; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000020, відповідно до висновку якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вміст етанолу в крові 1,56 проміле; пояснення ОСОБА_1 , який повідомив, що 26.01.2022 після закінчення робочого дня вживав алкогольні напої, 27.01.2022 о 09:00 год. прибув на службу, де було виявлено, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, та проведено огляд на стан сп`яніння; пояснення ОСОБА_2 , яка підтвердила факти викладені у протоколі; службова характеристика ОСОБА_1 , яка характеризує його з позитивної сторони; копії документів про особу; витяг з наказу №39-РС; витяг з наказу №90.
Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його позитивна службова характеристика, ступінь вини, його майновий стан. Враховується обставина, що пом`якшує відповідальність за вчинене порушення щире розкаяння правопорушника, та відсутність обтяжуючих обставин. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом а тому, повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів