Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/152/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Електрон-Сервіс» та ПП «Севлюш-Сервіс», відомості про притягнення до адмінвідповідальності у справі відсутні,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Електрон-Сервіс» та ПП «Севлюш-Сервіс», допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого внеску з третій квартал 2021 (граничний строк подання до 09.11.2021, а дата фактичного подання 10.11.2021), чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Просив суд врахувати незначний термін прострочення (один день) та застосувати усне зауваження, а справу закрити.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 року №1314/07-16-24-04, інші матеріали, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст..284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події (прострочення на один день), з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та негативними наслідками притягнення до адміністративної відповідальності, а також переконавшись у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на ОСОБА_1 належний виховний вплив, суддя дійшов висновку про малозначність даної події правопорушення, та приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку із тим, що на підставі ст..22 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір на підставі ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягненню із порушника не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба