overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3836/21
ПОСТАНОВА

19 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20 грудня 2021 року на розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №683/3836/21 (номер провадження 3/683/40/2022), №683/3837/21 (номер провадження 3/683/41/2022), №683/3838/21 (номер провадження 3/683/42/2022) та №683/3839/21 (номер провадження 3/683/43/2022), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №683/3836/21 (номер провадження 3/683/40/2022), №683/3837/21 (номер провадження 3/683/41/2022), №683/3838/21 (номер провадження 3/683/42/2022) та №683/3839/21 (номер провадження 3/683/43/2022), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №683/3836/21 (номер провадження 3/683/40/2022).

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2022 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/221/22
Провадження№ 3/266/179/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №418912 від 05.01.2022 року встановлено, що 01.01.2022 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до відділу поліції №3, чим порушив п.4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя.
ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що міститься підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. До матеріалів справи додані пояснення, у яких обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив, факт вчинення правопорушення визнав, також визнав вину.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена письмовими поясненням ОСОБА_1 , ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.07.2021 року справа №266/4201/21, якою подання начальника відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 задоволено, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.03.2021 року №266/822/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, листом контролю за дотриманням правил та обмежень особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, довідкою за результатами перевірки за повідомленням працівника поліції ІТС ІПНП №146 від 05.01.2022 року, а тому суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 статті 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
Справа
№ 489/7779/21
Провадження
№3/489/265/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 27.01.2022 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 11.02.2022 р. о 08:35 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, області для виконання, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/49/22
Провадження № 3/552/215/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден.код. НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Альтана стройцентр» п.н.44034437, м. Полтава, вул. Соборності 54;

В С Т А Н О В И В :

06.01.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Альтана стройцентр» не своєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2021 року з граничним терміном подання 22.11.2021 року, що зафіксовано в акті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи те що, ОСОБА_1 виконав покладені на нього зобов`язання, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 467/10/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Шарати Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року о 21 годин 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 з якою спільно проживає, а саме: ображав брутальною лайкою та образливими словами, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно під час сварки зі своєю сестрою виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450674 від 05.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданим ним в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 279/228/22 провадження №3/279/245/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Симони Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 02.10.2008 року, працює ТОВ "Твій хліб" менеджер, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.12.2021 року 11.50 год. в м.Коростені вул.Селезньова водій керував автомобілем Хюндай Ацент д.н.з. НОМЕР_3 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 10.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 факт правопорушення та свою вину в ньому визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №377714, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотознімками.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 3/714/71/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 03.01.2022 р. о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем в магазині в с.Маморниця Чернівецького району здійснював обслуговування громадян без ПЛР тесту та сертифікату про вакцинацію а також без засобів індивідуального засобу маски чи респіратора, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів Україна №1236.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідження матеріалів адміністративної справи приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.

Частина 1 стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КупАП є бланкетною, тобто відсилає (посилається) до других законів, нормативних або других актів (інструкцій, статутів, положень, наказів, правил тощо).

Згідно статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я ,по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункт та підпункт Постанови Кабінету Міністрів Україна від 09 грудня 2020 р. №1236 за яким необхідно кваліфікувати правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.44-3, 251, 252, 256, 278, 221, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 714/61/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути начальнику відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/9309/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.12.2021 року, після дооформлення до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 206627 від 10 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 10 жовтня 2021 року близько о 13:00 год., перебуваючи у громадському місці, а саме в під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , нецензурно лаявся на адресу співмешканки ОСОБА_2 , вживав нецензурну лайку, вчиняв інші подібні дії, що порушували громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанови про привід правопорушника, проте останній до судового засідання не з`явився, постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 3/185/208/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «БАКЕР», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «БАКЕР», несвоєчасно повідомив ГУ ДПС у Дніпропетровській області за звітній податковий період ІІІ квартал 2021 року податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску. Дата подання 22.11.2021 р. , при граничному терміні подання 09.11.2021 р. включно.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- копією протоколу від 08.12.2021 року ;

- актом перевірки .

Викладене приводить суд до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка працює, має регулярний дохід, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В. А. Гаврилов