overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 о 17 год 35 хв в м. Вінниці по вул. Батозька водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 16.12 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 412625 від 13.12.2021, схемою місця ДТП, а також поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги ПДР України, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненні правопорушення визнав, а також враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, суд вважає, що з метою попередження вчинення останнім аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15077/21

Провадження № 33/4820/48/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Мартиненка В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Мілашевського М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику Кметю В.М. строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 14 год. 00 хв. 04.02.2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 466/919/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.02.2022 з Головного управління держпраці у Львівській області на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №ЛВ12083/396/АВ/П/ПТ від 02.11.2021, 14 вересня 2021 о 08 год. 25 хв. під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (магазин мережі «Близенько») встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не викликалася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 14 вересня 2021 та протокол складено 02 листопада 2021, проте матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 03.02.2022 року, тобто після закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, таким чином розглянути справу у межах встановлених ст. 38 КУпАП строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Дата документу 07.02.2022
Справа № 501/5184/21
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

07.02.2022 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1029/11/15-32-07-06-15 від 01.11.2021 р., за результатами проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення останньою ст.11 ст.3 ст. 3 Закону України від 06.07.95 р. N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 155-1 Порушення порядку проведення розрахунків

Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, яке було виявлено 29.10.2021р., тобто станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 635/8171/21
Провадження по справі № 3/635/2621/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень

Встановлено, що у тесті постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року помилково зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення 29 вересня 2021 року замість вірної 25 вересня 2021 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162589 від 25 вересня 2021 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року по справі № 635/8171/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Зазначити в першому абзаці описової частини постанови Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року дату вчинення адміністративного правопорушення 25 вересня 2021 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 366/199/22
Провадження № 3/366/306/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває на розгляді справа, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 08.01.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 07.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням ухилення ОСОБА_1 від явки в судове засідання, для забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`ясування всіх обставин вчинення останнім вищевказаного адміністративного правопорушення та встановлення факту його наявності чи відсутності в його діях, з врахуванням обов`язкової участі ОСОБА_1 під час розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП, єдиним способом виклику та забезпечення явки в судове засідання є примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП призначити на 17 лютого 2022 року о 13 годині 50 хвилин.

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у зазначене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Івана Проскури, буд.14а.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції №1 Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа №295/296/22
ПОСТАНОВА

04.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі обов`язково зазначається місце вчинення правопорушення.

Постановою суду від 12.01.2022 матеріали повернуто на доопрацювання, оскільки у змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення (адреса), однак недоліки не усунуто, а тому з огляду на наведене матеріали справи підлягають повторному поверненню до Житомирського РУП на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повторно повернути Житомирському РУП на доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа№718/274/22
Провадження№3/718/119/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ВАБ №630265 від 17.01.2022 року про те, що 21.12.2021 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію ВП (м.Кіцмань), чим порушив одне із обмежень встановлених відносно нього Кіцманським районним судом, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки до матеріалів адміністративної справи не додано доказу вчинення особою, яка притягається до адімінстративної відповідальності, дій, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до ВП №2 (м.Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630265 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до ВП №2 (м.Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 203/283/22
Провадження № 3/0203/530/2022
ПОСТАНОВА

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 27 січня 2022 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу судових повісток, причин неявки суду не надав. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 28 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 28 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Провадження №: 3/752/1584/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 грудня 2021 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по шляхопроводу «Деміївський» з боку бульвару Дружби Народів у напрямку проспекту Голосіївського у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus RX 350», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.