Справа № 579/1696/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 близько 17:30 години ОСОБА_1 з приміщення магазину «Продукти-789» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого в м. Кролевець Конотопського району Сумської області по вул. Л.Українки, 3, здійснив крадіжку з полиці пляшки горілки «Хлібний Дар Пшенична Лайт» вартістю 83,90 грн, заподіявши матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не надав, причин неодноразової неявки на виклик суду не повідомив.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року). З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №529056 від 21.09.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.09.2021, витягом з інвентаризаційної відомості №32345 від 13.09.21, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , витягом з АРМОР адмінпрактики щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В. М. Придатко