Справа № 336/9630/21
Провадження № 3/336/197/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, 24.11.2021 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА090135, він 04.11.2021 року о 02:05 перебував на вул. Іванова в м.Запоріжжі без документів, які посвідчують особу.

Стаття 280 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення.

У протоколі не зазначено свідків, проте і відеозапис не містить інформації щодо правопорушення. На відео фрагментах тривалістю по декілька хвилин, які перериваються є картинка про рух автомобіля попереду камери, спілкування працівника поліції із водієм та взагалі неінформаційний фрагмент рухів чоловіка можливо у машині.

У порушника не відібрано пояснень, або не додано їх до протоколу, хоча немає відомостей про те, що він відмовився від пояснень.

Не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, хоча є посилання на це у протоколі.

Якщо імовірно ОСОБА_1 і перебував у машині без документів, то без яких саме не зазначено, оскільки до протоколу додано довідку про те, що щодо нього складено протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування ТЗ без наявності такого права а не посвідчення водія або іншого дозвільного документу.

У протоколі не зазначено ідентифікаційних даних про камеру та взагалі немає відомостей про те, у який спосіб на та який носій здійснювалася фіксація.

Крім того, протокол складено неналежно, не розбірливо, не описана об`єктивна сторона правопорушення, час, місце, спосіб його вчинення.

Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя