Справа № 175/5591/21
Провадження № 3/175/2655/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Державної Податкової Служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером СТ «МЕДИК-3»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 36451/04-36-04-06/25517968 від 21 грудня 2021 року при перевірці СТ «МЕДИК-3» (код 25517968), посадовою особою ГДІ Дніпровсько-Новомосковського відділу податків та зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Муликом А.Є. було встановлено, що головним бухгалтером СТ «МЕДИК-3» (код 25517968) ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженого грошового зобов`язання з плати за землю з юридичних осіб за серпень-вересень 2021 року, по строку сплати 30 вересня 2021 року, 01 листопада 2021 року та 30 листопада 2021 року згідно Декларації з плати за землю 19 лютого 2021 року № 5125 в сумі 151 грн. 26 коп., у зв`язку з чим складено акт перевірки № 34840/04-36-04-06/25517968, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надала суду пояснення, в яких вказала, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 34840/04-36-04-06/25517968 від 09 грудня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 36451/04-36-04-06/25517968 від 21 грудня 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 1 ст. 163-2, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.