Справа 688/163/22
№ 3/688/98/22
Постанова

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ФОП (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.09.2020 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 січня 2022 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки «Ford Escape», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідані вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486703 від 14.01.2022 року, фототаблиць та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.01.2022 року о 18 год. 20 хв., якими зафіксовано подію та з яких вбачається, що в автомобіля марки «Ford Escape», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , пошкоджено праве крило, права дверка, праве дзеркало; в автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , пошкоджено ліве переднє крило, ліве дзеркало бокового виду, арка;

- письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.01.2022 року, відповідно до яких 14.01.2022 року о 18 год. 22 хв. він їхав по автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів додому в с. Білогородка, біля заправки «АМІС» водій, керуючи автомобілем марки «Ford Escape», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснюючи обгін, зачепив його автомобіль, після чого він зателефонував на лінію 102;

- рапорта чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Котовського В.М., відповідно до якого в Журналі ЄО 14.01.2022 року за №344 зареєстровано заяву про те, що 14.01.2022 року о 18 год. 24 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Шепетівка в напрямку м. Хмельницького поблизу АЗС «Амік» відбулось зіткнення між автомобілями марки «Renault», д.н.з НОМЕР_4 , та «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_3 , всі учасники на місці.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вважаю вину останнього у його вчиненні доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує його відповідальність, якою є щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук