ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"03" лютого 2022 р. Справа № 414/169/22

Провадження № 3/414/246/2022

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кремінського районного суду Луганської області надійшли матеріали чотирьох справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження адміністративні справи, присвоївши їм єдиний номер справи, яка надійшла першою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873847 від 04.01.2022, який міститься в матеріалах справи, 02 січня 2022 року о 10:00 год. ОСОБА_1 без відома лікаря-педіатра забрав малолітню доньку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ухиляючись від виконання обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, не піклуючись про здоров`я доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її фізичний та моральний розвиток.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873849 від 04.01.2022, який міститься в матеріалах справи, 02 січня 2022 року о 10:00 год. ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме забрав хворих малолітніх дітей без відома лікаря-педіатра, не піклуючись про здоров`я малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення взагалі не зазначається місце їх вчинення.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Також до всіх чотирьох протоколів додані документи у копіях, що не засвідчені у передбаченому законом порядку, зокрема на них відсутня дата їх засвідчення, а також прізвище та ініціали особи, яка їх засвідчувала..

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протоколи про адміністративні правопорушення з доданими до них документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 414/169/22 (провадження № 3/414/246/2022), № 414/170/22 (провадження № 3/414/247/2022), № 414/171/22 (провадження № 3/414/248/2022), № 414/172/22 (провадження № 3/414/249/2022) об`єднати в одне провадження, присвоївши новій справі єдиний унікальний номер 414/169/22 та номер провадження 3/414/246/2022.

Протоколи про адміністративне правопорушення разом із доданими до них документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний