Провадження № 3/537/225/2022
Справа № 537/5876/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2021 року о 23 год. 06 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Ярмаркова, буд.2А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

07 листопада 2021 року о 23 год. 06 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Ярмаркова, буд.2А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 31 січня 2022 року на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження справу №537/5876/21, провадження №3/537/225/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №537/5877/21, провадження №3/537/227/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 537/5876/21.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно не надано суду права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).

26.01.2022 року ОСОБА_1 особисто через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 31.01.2022 року, з підстав його "перебування на лікарняному". Проте в обґрунтування вказаних тверджень ОСОБА_1 не подав суду докази оформлення листка непрацездатності, докази наявності у нього захворювання, яке унеможливило його участь в судовому засіданні, в той час коли він особисто з`явився в приміщення суду, щоб через канцелярію подати заяву про відкладення розгляду справи, проігнорувавши виклик суду прийняти участь в судовому засіданні.

Тому суд вважає клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи необґрунтованим, направленим на затягування розгляду з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення з врахуванням положень ст.38 КУпАП.

Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи учасником процесу шляхом неявки в судове засідання, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оцінивши подані докази.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідальність за порушення вимог пунктів 12.1, 12.3 ПДР України передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №014371, серії ААБ №014370, складених 08 листопада 2021 року інспекторами БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Заплатинським М.О., лейтенантом поліції Старостенком Є.Т., підтверджується наступними доказами.

Протоколом АА №156059 про адміністративне затримання від 08.11.2021 року, складеним поліцейським взводу 1 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Заплатинським М.О. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 , доставлений у службове приміщення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. Київська, буд.7, 07 листопада 2021 року о 23 год. 25 хв. для складання адміністративних матеріалів, проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, припинення правопорушення.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КП «ПОЦЗТ ПОР» 07 листопада 2021 року о 23 год. 55 хв., який мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №698, складеним 00 год. 05 хв. 08.11.2021 року лікарем-наркологом про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, які зазначили, що 08 листопада 2021 року о 00 год. 30 хв. у їх присутності, в медичному закладі КП «ПОЦТЗ ПОР» за адресою м. Кременчук вул. Ціолковського, буд.76, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Рапортами інспекторів роти 1 взводу 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Заплатинського М. та Старостенка Є., що 07.11.2021 року перебуваючи в складі екіпажу Залік 110 о 23 год. 11 хв. отримали виклик ДТП без травмованих за адресою м. Кременчук вул. Ярмаркова, буд.2А. Прибувши на місце події виявили автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Встановили особу водія як ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 , роз`яснили його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. У ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, про що його повідомили. Під час спілкування водій поводив себе агресивно, намагався покинути місце події. Водія було затримано, застосовано спеціальні засоби кайданки, доставлено до службового приміщення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з метою складання адміністративних матеріалів. В присутності адвоката Долі В.Б., призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Схемою місця ДТП, яка сталася 01.08.2021 року о 23 год. 06 хв. в м. Кременчук по вул. Ярмаркова, буд.2А, в якій зазначено, що автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а також його положення після ДТП.

Довідкою відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.05.2004 року. Протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Рапортом працівника поліції Старостенка Є. про те, що 07.11.2021 року після 23 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в м. Кременчук по вул. Ярмаркова, 2А, скоїв наїзд на перешкоду, а саме огороджувальні стовпчики, які належать "Кременчуцькій дистанції колій Південної залізниці", та електроопору. В результаті ДТП водієм ОСОБА_1 було пошкоджено його автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , електроопору, а також огороджувальні стовпчики, які належать "Кременчуцькій дистанції колій Південної залізниці". Вказані обставини підтверджені доданими фото з місця ДТП.

Події зазначені у рапортах працівників поліції об`єктивно підтверджені поданим відеозаписом, на якому зафіксовано правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення та рапортах працівників поліції. Зокрема, зафіксовано, що 07.11.2021 року о 23 год. 19 хв. за кермом автомобіля Volkswagen Touareg сидить ОСОБА_1 , який в розмові по телефону повідомляє, що потрапив у ДТП. Іншіх осіб в автомобілі немає. ОСОБА_1 також повідомляє працівникам поліції, що керуючи транспортним засобом не впорався з керуванням, виїхав за межі дорожньої частини, де в`їхав у стовпчики та електроопору. ОСОБА_1 намагався втекти від працівників поліції, поводив себе агресивно, висловлював погрози та застосував до працівника поліції фізичне насильство, після чого він був затриманий, на руки вділи кайданки. Працівники поліції встановили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. О 23 год. 48 хв. працівники поліції завели ОСОБА_1 до медичної установи КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради", розташований у м. Кременчук. О 23 год. 53 хв. працівник поліції пише направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння. О 23 год. 54 хв. ОСОБА_1 повідомляє, що не буде здавати кров чи будь-які інші аналізи для проходження огляду. Йому було роз`яснено право здати аналіз із застосуванням приладу "Драгер", роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Проте ОСОБА_1 повторно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що лікарем було складено висновок. Після чого працівники поліції запросили свідків. 08.11.2021 року о 00 год. 26 хв. на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в присутності свідків. Після чого працівники поліції склали щодо нього два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, зачитали їх в голос.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а також у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33, ст.36 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, з врахуванням положень ст.33, ст.36 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна