Дата документу 26.01.2022
Справа № 501/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

законний представник неповнолітнього ОСОБА_1

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ, громадянин України, навчається в 10 класі ЗОШ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

26.12.2021 р. о 12.00 год., ОСОБА_2 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Данченка в м.Чорноморськ Одеської області, в порушення п.2.1 а Правил дорожнього руху - без посвідчення водія.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Ст.126 КУпАП. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Мотиви суду:

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав вважає , що вчинив погано та щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 його вина також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169467 від 26.12.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На час вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП він був неповнолітні

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім та його щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, в тому числі, ст. 126 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи сукупність встановлених обставин, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суд дійшов висновку, що застосування заходу впливу, передбаченого п. 2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження буде достатнім для його виправлення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін