П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2626/21

Номер провадження 3/184/9/22

26 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., в ході розгляду матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП №2 Нікопольського РУП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: «Експо Логістік», водій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні від представника ОСОБА_1 Шаврової Н.М. надійшло клопотання про витребування від Покровського ВП №2 Нікопольського РУП належним чином посвідчену копію сертифікату відповідності газоаналізатора алкотест ДРАГЕР №6810. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений 13.12.2021р. о 01 год. 33 хв., що не узгоджується із наданим відеозаписом з боді камери поліцейського наданого до матеріалів справи. Так, згідно вказаного відеозапису огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений 13.12.2021р. о 02 год. 33 хв. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останній був складений на ОСОБА_1 о 01 год. 49 хв., таким чином ще до огляду на стан сп`яніння. Таким чином, є обґрунтовані сумніви щодо відомостей, які містяться в роздруківці приладу ДРАГЕР алкотест 6810 №0633, в тому числі і сумніви щодо отриманого результату проведеного огляду.

ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суддя застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суддя вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючисьст. 278 КУпАП, п. 4 ч. 2ст. 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Шаврової Н.М. про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 статтею 130 КУпАП - задовольнити.

Витребувати з Покровського ВП №2 Нікопольського РУП належним чином посвідчену копію сертифікату відповідності газоаналізатора алкотест ДРАГЕР №6810.

Зазначені вище докази необхідно подати до Орджонікідзевського міського суду у строк до 16.02.2022 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови для її виконання направити до Покровського ВП №2 Нікопольського РУП та зобов`язати надати витребувані докази.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль