Справа № 559/333/22
Провадження № 3/559/241/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.05.2015 Дубенським РВ УДМС в Рівненській області, не працюючої, яка перебуває у відпустці по догляду за дітьми, до адміністративної відповідальності не притягувалась, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 28.01.2022 о 03 год. 17 хв. перебуваючи за місцем проживання, разом із своїм знайомим розпивала алкогольні напої у присутності дітей, при цьому у будинку був безлад.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься її письмова заява, згідно якої, вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, вину визнає (а.с. 14).

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, отже, розгляд справи проводиться у відсутність порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395091 від 01.02.2022, зокрема письмовими поясненнями, зазначеними у даному протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи (а.с. 2-5, 10-14).

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на перебування на утриманні двох дітей, за відсутності відомостей про притягенння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника, а застосування штрафу може привести до виникнення тяжкого матеріального становища в сім`ї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283 - 285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук