Справа № 132/3118/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- не відомий, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441076 від 22.09.2021 року, 16.09.2021 р. о 00 год. 12 хв в АДРЕСА_1 , адмінпіднаглядний ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441165 від 18.10.2021 року, 21.09.2021 р. о 22 год. 40 хв під час перевірки за місцем проживання, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441261 від 02.01.2022 року, 02.10.2021 р. в період часу з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку у ВП №1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441262 від 02.01.2022 року, 16.10.2021 р. в період часу з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку у ВП №1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП відповідно до ст. 268, 277 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності протягом доби, однак органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений законом строк, а тому на виконання приписів ст. 277-2 КУпАП для забезпечення належного та завчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Суд в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності призначав розгляд справ на 15.11.2021 року, 13.12.2021 року, 19.01.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат не проживає за вказаною адресою.

19.01.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, суддя з об`єктивних причин була позбавлена можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з нормою ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП у розгляді справи є обов`язковою, проте суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення станом на 19.01.2022 року за протоколом Серії ВАБ №441262 закінчився 16.01.2022, за протоколом Серії ВАБ № 441261 закінчився 02.01.2022 року, за протоколом Серії ВАБ № 441165 закінчився 21.12.2021 року, за протоколом Серії ВАБ № 41076 закінчився 16.12.2021 року за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук