Провадження № 3/369/421/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 02 листопада 2021 року о 20 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом AUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-05 Одеса-Київ 19 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 02 листопада 2021 року о 20год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_3 , по автодорозі М-05 Одеса-Київ 19 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_4 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, оскільки попередньо став учасником ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та понесли матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення не визнав, та захисник Киченок А.С. в судовому засіданні проти протоколу заперечили та надали висновок експерта за результатами проведення транспортно-трасологічного та авто-технічного дослідження № 0493 від 03.12.2021 року, який просили врахувати при розгляді справи, й фотографії з місця події, просили провадження у справі відносно водія ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП або повернути матеріали на доопрацювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався в своїй смузі руху, коли попереду нього транспортний засіб SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_4 , різко змінив напрямок руху, що призвело до зіткнення.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення згідно з протоколом від 02 листопада 2021 року серії ААБ № 288998 про адміністративне правопорушення визнав та надав в судовому засіданні фотографії з місця події. Крім того, в судовому засіданні пояснив, що після першої ДТП виставив знак аварійної зупинки, підтвердив, що зіткнення відбулися так, як відображено на схемі місця ДТП, а також зазначив, що швидкість руху транспортного засобу SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_4 , була меншою, ніж швидкість руху транспортного засобу KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 з`явився в судове засідання, підтвердив свої письмові пояснення надані на місці події та пояснив, що перед зіткненням рухався вже в середній (другій) смузі руху, різко швидкість руху не знижував, зазначив, що зіткнення з транспортним засобом KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_3 , відбулося поруч із автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який після зіткнення по інерції з автомобілем SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_4 , проїхав декілька метрів вперед. Крім того, ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яке було задоволено судом, проте свідок ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився. ОСОБА_3 також надав в судовому засіданні фотографії з місця події.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2021 року серії ААБ № 288999, серії ААБ № 288998, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 02.11.2021 року, поясненнями учасників, наданими в судовому засіданні, фотографіями з місця події, наданими учасниками в судовому засіданні.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, їх винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу AUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не дотримався вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, встановлено також, що водій транспортного засобу KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався прямолінійно в середній смузі руху, та в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, оскільки попередньо став учасником ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та з матеріальними збитками. Вказані обставини підтверджуються сукупністю доказів у справі та локалізацією пошкоджень на транспортних засобах KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_3 , та SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Разом з тим, до матеріалів справи захисником Киченком А.С. надано висновок експерта за результатами проведення транспортно-трасологічного та авто-технічного дослідження № 0493 від 03.12.2021 року, згідно з яким встановлено: в даній дорожній обстановці водій автомобіля KIA Ceed, д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3. Правил дорожнього руху; в даній дорожній обстановці водій автомобіля Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху; в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 невідповідностей технічного характеру вимогам п.12.3. Правил дорожнього руху, в тому числі вимогам п.п.12.1 та 13.1 цих же Правил не вбачається і його дії не перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди; в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, і вказані невідповідності перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з причин, вказаних в дослідницькій частині.

Суд не приймає до уваги вказаний висновок експерта, оскільки вихідні дані, використані при складанні вказаного висновку, що зіткнення транспортних засобів SKODA, державний номерний знак НОМЕР_4 , та KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_3 , сталося під час здійснення маневру перестроювання автомобіля SKODA, державний номерний знак НОМЕР_4 , не підтверджуються матеріалами справи. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, які збігаються також із його поясненнями, наданими на місці події, що перед зіткненням його транспортний засіб рухався прямолінійно в середній смузі руху. Крім того, суд також враховує пояснення водія ОСОБА_2 , який зазначив, що зіткнення відбулися так, як відображено на схемі місця ДТП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів дають підстави для висновку, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість їх доведена, тому вони повинні нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особи порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характер їх правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн, кожному.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору, з кожного.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 02 листопада 2021 року серії ААБ № 288999 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 02 листопада 2021 року серії ААБ № 288998 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка