КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/652/2022
Головуючий в суді першої інстанції: Дячук С.І.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

27 січня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Ламбруха Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

за участю особи, щодо якої закрито провадження: ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219495, 06 жовтня 2021 року о 00 год. 10 хв. в м. Києві по просп. Перемоги (Брест-Литовське шосе, 7-Б, в напрямку м. Житомир) ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Audi А 6» з номерним знаком НОМЕР_1 не врахував погодні умови, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAN» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив п. 2.3.б, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Суд першої інстанції закрив провадження у справі, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 .

На постанову суду представник Ламбрух О.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції наведеної статті.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.

При цьому відповідно до положень ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є власником автомобіля «MAN» номерний знак НОМЕР_2 . Доказів на підтвердження протилежного суду надано не було. Крім того, як зазначено у заяві представника ОСОБА_1 - Ламбруха О.С., наведений транспортний засіб був лише ввірений ОСОБА_1 та наданий йому в користування.

Так, враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Ламбрух О.С., не є потерпілим від тих діянь ОСОБА_2 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому він не є суб`єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Ламбруха О.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Трясун