ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.08.2021 о 00-30 год., у м. Житомирі, на перехресті вул. І. Мазепи та Київської, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. І Мазепи, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Київською, не надала переваги у русі транспортному засобу «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та вчинила з ним зіткнення. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала на електронну адресу суду заяву, у якій свою вину у вчиненні правопорушення визнала та просила проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530218 від 17.08.2021; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2021 з доданою схемою та ілюстртивною таблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортами поліції.

На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п. 16.11 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич