Справа № 297/3108/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088860 від 02.12.2021 року, згідно якого 02 грудня 2021 року о 15 годині 45 хвилин в м. Берегове, по вул. Богдана Хмельницького, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керувала транспортним засобом марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не пристебнута паском безпеки. Під час перевірки транспортного засобу водій із ознаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, координації рухів. Від проходження на стан наркотичного сп`яніння відмовилася. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_2 не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зі змісту протоколу вбачається, що останній був складений в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_3 , який згідно протоколу є свідком адміністративного правопорушення, був запрошений 02.12.2021 року в якості перекладача на угорську мову для ОСОБА_2 .. При цьому, жодних пояснень щодо відмови останньої від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння вказані пояснення не містять.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, із долученого до матеріалів справи DVD-R диску із відеозаписом не встановлено, що у приміщенні кабінету ОСОБА_2 було оголошено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, під час якої озвучено, що під час проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння у останньої встановлено стан алкогольного сп`яніння 0,2 проміле, що є допустимою нормою.

Вказане підтверджується і актом і висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 70 від 02.12.2021 року.

Крім цього, із відеозапису, дослідженого судом, встановлено, що ОСОБА_3 був залучений у якості перекладача, а не свідка, яким він вказаний у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо залучення перекладача для ОСОБА_5 ..

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху Україниналежними доказами не доведена, тому суд приходить до висновку, що в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

На підставі наведеного, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 зач. 1ст. 130 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН