ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/73/22

3/609/70/2022

01 лютого 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 6128 від 30.07.2018р.,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403375 від 24.01.2022 року, вбачається, що: «02 грудня 2021 року о 08 годині 16 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка», що по вул. Українська в м. Шумськ, таємно викрав з полиці магазину дві пляшки «Хайнен Фокс», вартістю 224 (двісті двадцять чотири) грн.», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403377 від 24.01.2022 року, вбачається, що: «12 грудня 2021 року о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій марки «Хайнен Фокс» в кількості 1 пляшка вартістю 112 (сто дванадцять) грн.», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403376 від 24.01.2022 року, вбачається, що: «12 грудня 2021 року о 21 годині 52 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій марки «Хайнен Фокс» в кількості 1 пляшка вартістю 112 (сто дванадцять) грн.», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403375 від 24.01.2022р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403377 від 24.01.2022р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403376 від 24.01.2022р.; письмовими заявами ОСОБА_2 від 29.12.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2022р.; письмовими заявами ОСОБА_2 від 21.01.2022р. про припинення розгляду попередніх заяв про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, по причині відшкодування збитків; ксерокопіями фіскальних чеків та поясненнями, даними ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, майновий стан ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму громадян.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 51, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 609/73/22, № 609/74/22 та № 609/75/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 609/73/22 (провадження № 3/609/70/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до статті 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: О. В. Ковтунович