Дата документу 28.01.2022
Справа № 334/466/22
Провадження № 3/334/757/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 серії ААБ № 063142, ОСОБА_1 19.01.2022 о 00.02 годині в м. Запоріжжі, Олександрійський район по вул. Фортечна, буд. 51, керував транспортним засобом Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 25.05.2021 згідно ВП №64219542 Гуляйпільським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу припаркованим без порушень ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З аналізу положень статті ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 КУпАП, розглядається або за місцем його вчинення, або за місцем проживання порушника.

Згідно з постановою державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бесараб Тетяни Анатоліївни від 25.05.2021, адресою боржника ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Доказів того, що ОСОБА_1 має місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять. Вказана адреса зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, проте вона була зазначена поліцейським зі слів ОСОБА_1 , оскільки його особа була встановлена на підставі посвідчення водія, яке не містить відомостей про його місце проживання.

Крім того, відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 28.01.2022 інформація про адресу реєстрації ОСОБА_1 у м. Запоріжжі відсутня.

Як вбачається з протоколу про адміністративне місцем вчинення правопорушення є вул. Фортечна, буд. 51, яке знаходиться в Олександрівському районі м. Запоріжжя.

Таким чином, ця справа про адміністративне правопорушення не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, оскільки ОСОБА_1 не проживає на території Дніпровського району м. Запоріжжя, а правопорушення було вчинене на території Олександрівського району м. Запоріжжя.

У разі, якщо справа про адміністративне правопорушення буде розглянута Ленінським районним судом м. Запоріжжя, постанова у цій справі буде завідомо неправосудною, адже вона буде ухвалена неповноважним судом, що є підставою для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП обов`язок щодо надсилання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, покладений на особу, яка його склала.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» судам було роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для подання належному суду.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для подання належному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: