Провадження № 3/193/110/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює комерційним агентом у Регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ "Укрзалізниця",

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 поліцейським СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Грицай Р. Я. складено протокол серії БД №252973 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 22 грудня 2021 року о 18 годині 36 хвилин в с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області по вул. Привокзальній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д/з НОМЕР_1 , та в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду- будівлю (контора КООП) Водянського ССТ в результаті чого транспортний засіб та двері будівлі отримали пошкодження.

Крім того, 23.12.2021 поліцейським СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Грицай Р. Я. складено протокол серії БД №252974 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, за фактом того, що 22 грудня 2021 року о 18 годині 36 хвилин в с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області по вул. Привокзальній, 21 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д/з НОМЕР_1 здійснив наїзд на будівлю контори КООП Водянське ССТ та залишив місце ДТП поїхавши далі, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Крім того, 23.12.2021 поліцейським СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Грицай Р. Я. складено протокол серії БД №252631 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 23 грудня 2021 року об 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в с. Девладове по вул. Привокзальній, 21 після скоєння ДТП за його участі, яка мала місце 22.12.2021 о 18 годині 36 хв., в порушив п. 2.10 є та п. 2.5 ПДР України, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, а саме у гр. ОСОБА_1 були присутні явні ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнина роту, почервоніння очей, неадекватна поведінка, який на вимогу працівника поліції категорично в присутності двох свідків відмовився пройти огляд за допомогою алкотестора «Драгер» та медичного огляду для встановлення стану сп`яніння,

30 грудня 2021 року вказані справи про адміністративні правопорушення постановою судді були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він їхав на своєму автомобілі додому, коли в`їжджав в с. Девладове натиснув на педаль газу та автомобіль почав розганятись, розігнавшись до приблизно 70 км/год. він помітив, що його автомобіль почало нести, він почав здійснювати гальмування, але так як була ожеледиця і не впоравшись із керуванням його автомобіль занесло у будівлю Водянського ССТ, чим пошкодив двері будівлі та свій автомобіль. Злякавшись він поїхав з місця ДТП додому де цього ж дня випив горілки, після чого він наступного дення поїхав на місце ДТП подивитись, що саме він пошкодив і вже там біля цієї будівля його розшукував потерпілий ОСОБА_2 та працівники поліції. Вину у скоєному визнає, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він зранку прийшовши на роботу побачив, що будівля контори КООП Водянське ССТ було пошкоджене, а саме було збито кут цегли та пошкоджені двері. Після чого він викликав працівників поліції, які прибувши на місце події, передивившись відео з камер відеоспостереження з сусідського приміщення, встановити особу, що здійснила ці пошкодження, яким виявився місцевий мешканець ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п. 2.10 «є» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2,10,19), та ОСОБА_2 (а.с. 4,11), ОСОБА_3 (а.с. 3), схемою місця ДТП від 22.12.2021 (а.с. 4).

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, а його вину доведено повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб без позбавлення прав керування траспортними засобами, оскільки як видно з довідки ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області від 24.12.2021, згідно даних бази ІПНП «Цунамі» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 124, 122-4, 130, 283 і 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець