Справа № 164/1697/21
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю: секретаря судового засідання Панасюк Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Клубука О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Колківського ПТУ № 24,

за ч. 1 ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 65 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000012 від 17 листопада 2021 року вбачається, що 17 листопада 2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 в Рудниківському лісництві у кварталі 58 виділі 8, самовільно зрізали два дерева породи вільха сироростуча, діаметрами пнів 40 см та 44 см, чим порушив ч. 1 ст. 105 Лісового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 65 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 пояснив, що 17 листопада 2021 року разом з ОСОБА_3 вигулювали собак у лісі, де побачили зрізані колоди вільхи, які вирішили забрати для господарства. Після цього пішли додому і, взявши підводу, навантажили дерева, однак, коли поверталися в село, їх побачив майстер лісу ОСОБА_4 . Зазначив, що при ньому протокол про адміністративне правопорушення не складали, жодних документів не підписував, а письмові пояснення дав в результаті погроз працівників лісництва.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 17 листопада 2021 року під час відібрання пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомили, що це вони здійснили самовільну рубку дерев. Хлопці зазначали, що є неповнолітніми, тому протокол про адміністративне правопорушення склав в присутності поліції. Підтвердив, що знаряддя вчинення правопорушення не вилучали.

Допитаний в якості свідка майстер лісу Рудниківського лісництва ОСОБА_4 зазначив, що прийшов на звук бензопили, однак дерева породи вільха вже були зрізані. Про подію повідомив лісничому ОСОБА_6 . На виїзді з лісу були затримані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які переводили зрізану деревину.

Свідок ОСОБА_7 начальник відділу охорони та захисту лісу пояснив, що 17 листопада 2021 року йому ОСОБА_6 було повідомлено про самовільну рубку лісу. Коли приїхали на місце події з ОСОБА_5 , то побачили підводу з навантаженою деревиною, де були також ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 лісничий Рудниківського лісництва пояснив, що близько 17 години 17 листопада 2021 року його повідомили про незаконну порубку лісу. По приїзді на місце події було затримано порушників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Частина перша ст. 65 КУпАП передбачає, що незаконна порубка і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 65 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано його зізнавальні пояснення.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Так, хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття «неповнолітні», але стаття 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років.

Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не виповнилося 18 років.

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП інженер з охорони та захисту лісу, встановивши, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення був неповнолітнім, не забезпечив участь його законного представника як під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час відібрання пояснень.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті з порушенням вимог статей 245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому є недопустимими.

Зважаючи на спеціальний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також на невжиття працівниками ДП «Колківське лісове господарство» передбачених законом заходів для забезпечення права на захист такої особи при здобутті доказів, суддя вважає що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не відповідатиме вимогам закону.

Оцінюючи надані докази, суд звертає увагу на те, що протокол не містить відомостей про знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Решта доводів захисника в даному випадку і за таких обставин не впливають на вирішення справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відтак не потребують додаткової їх оцінки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з презумпції невинуватості в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, особа звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення наступає у випадку вчинення протиправних, винних дій осіб, беручи до уваги відсутність будь яких допустимих доказів у підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ч. 1 ст. 65, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 65 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська