Справа № 711/317/22
Номер провадження 3/711/389/22
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності зач.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягненняпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу ААБ № 127361, 05.01.2022 року о 22.50 год. в м.Черкаси по вул. Благовісна 182 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 22.03.2018 ВП № 51801500 відділ ДВС Черкаського РУЮ, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно відносно нього 22.03.2018 державним виконавцем було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у правів керуванням транспортним засобом, в зв`язку із виникненням боргу по сплаті аліментів. Проте вказану заборгованість він погасив, про що свідчить заява ОСОБА_2 від 18.02.2021 року, яку було подано до відділу виконавчої служби для скасування вищезазначених обмежень. 23.03.2021 року виконавче провадження № 51801500 відділом ДВС Черкаського РУЮ припинено. В зв`язку з викладеним просить суд провадження відносно нього закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Адміністративним порушенням, відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2018 року державним Черекаського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Решетняк В.А., винесено постанову ВП № 51801500 відносно ОСОБА_1 якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі.

23.03.2021 р. державним виконавцем завершено виконавче провадження на підставі п.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (повернення виконавчого документа за заявою стягувана). Заборгованість по аліментах відсутня. Тобто на момент зупинки працівникам поліції ОСОБА_1 , а саме станом на 05.01.2022 р. виконавче провадження ВП №51801500 завершено, а тому відсутні будь-які обмеження останнього в праві керування транспортними засобами.

Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст.126, ст.245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко