Справа № 647/1035/21
№ провадження 3-в/647/1/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши подання старшого інспектора Бериславського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області майора внутрішньої служби Макарова Д.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року старший інспектор Бериславського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області майор внутрішньої служби Макаров Д.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду в порядку ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 25.10.2021 року до Бериславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області надійшла постанова Бериславського районного суду Херсонської області від 14.05.2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 . За викликами до відділу з питань пробації порушник не з`являвся. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , 15.11.2021 року направлені запити до Тягинської сільської ради та Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області. Відповідно до повідомлення з Тягинської сільської ради ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою не проживає, зі слів сусідів порушника, він перебуває на території с. Нова Тягинка, Білозерського району, адреса не відома. Станом на 17.12.2021 року до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 не приступив, встановити місце перебування правопорушника не вдалося. Враховуючи відсутність правопорушника за місцем проживання, просить вирішити питання, що унеможливлюють виконання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП від 14.05.2021 року.

Представника Бериславського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали, які додані до подання приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 14.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком120 (сто двадцять) годин, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування і виконуються не більше восьми годин на день.

Старший інспектор Бериславського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області майор внутрішньої служби Макаров Д.В. ставить питання про подальше виконання постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , в порядку ст. 304 КУпАП.

Як вбачається з довідки Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 19.11.2021 року, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає. За інформацією сусідів, ОСОБА_1 перебуває на території с. Нова Тягинка, Білозерського району, адреса не відома.

Звертаючись до суду з даним поданням старший інспектор Бериславського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області майор внутрішньої служби Макаров Д.В. посилається на пункт 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року (зі змінами ) (далі - Порядок), яким передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до пункту 13.14 вказаного порядку, яким передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Однак, в поданому поданні не зазначено, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , оскільки сам факт того, що фактичне місце проживання, перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, які в поданні не наведені.

При цьому, відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

З наведених мотивів суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Бериславського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області майора внутрішньої служби Макарова Д.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород