Справа № 289/905/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Л.І. , розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до адміністративного протоколу від 18 травня 2021 року, 18 травня 2021 року о 14 годині ОСОБА_1 по вулиці В.Житомирській,3 в м. Радомишлі Житомирської області керував автомобілем марки "CHEVROLET AVEO" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленого законом порядку проводився у лікаря нарколога в м. Радомишлі по вулиці Приственній,9. Ознаки сп"яніння, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота,виражене тремтіння пальців рук. Висновок лікаря нарколога № 170. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18.05.2021 року близько 14 години він керуваав автомобілем в м. Радомишлі. Зупинився біля поліцейских і запитав як проїхати. Поліцейські попросили у нього документи, коли почав їх шукати, то зрозумів, що забув їх вдома. Поліцейські винесли постанову про порушення ним правил- не був пристубнутий ременем безпеки та не мав при собі посвідчення водія. Після чого запитали чи вживав він алкоголь. Він відповів, що алкоголь не вживав. Поліцейські сказали, що у нього тремтять руки і запропонували йому проїхати в Радомишльську районну лікарню для того, щоб пройти освідування. Він погодився, так як алкоголь не вживав, а руки тремтіли від хвилювання. В лікарні він зайшов до якогось кабінету і там чоловік оглянув його, але кров він не здавав і в трубку не дихав. Після чого поліцейські сказали, що він може бути вільний і він поїхав по своїх справах. А коли його викликали до суду , то взнав, що на нього склали протокол. З протоколом його не знайомили і він його не підписував.

До протоколу додано два рапорта працівників поліції. висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стакну алкогольного сп"яніння ..., постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Переглянутим в суді відеозаписом встановлено, що ОСОБА_1 заперечував факт вживання ним алкоголю та на пропозицію поліцейського пройти освідування в Радомишльській райлікарні погодився, при цьому пройти освідування на місці йому не пропонувалося.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 170 , складеного о 14 год. 20 хв. 18.05.2021р. стосовно ОСОБА_1 слідує, що висновок складено на бланку Радомишльської ЦРЛ і огляд лікарем ОСОБА_2 проводився в КНП " Радомишль лікарня", та відповідно до висновку, який викладено іншим почерком ніш попередня частина висновку, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Висновок скріплено печаткою лікаря Роспопа. Підпис обстежуваної особи відсутній.

В суді адвокатом Нестеренко М.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , заявлено клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки з досліджених доказів, а саме відеозапису встановлено що поліцейським порушено порядок огляду на стан сп`яніння і доставлено ОСОБА_1 в лікарський заклад, без проведення огляду на стан сп`яніння на місці події, пропозиції пройти огляд на стан сп"яніння на місці від поліцейських не було..

В лікарняному закладі освідування було проведено невідомою особою, яка підписалася в висновку щодо результатів огляду як лікар ОСОБА_2 .

На адвокатський запит до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Радомишльської міської ради отримано відповідь, що лікар ОСОБА_2 не працював і не працює на їх підприємстві.

Витребувати акт медичного огляду ОСОБА_1 , який складається в одному примірнику та залишається в закладі охорони здоров`я, неможливо, так як відповідно до витягу з ЄДРПОУ не існує установи КНП " Радомишль лікарня".

Таким чином, відсутні будь-які докази щодо проведення огляду ОСОБА_1 в лікарському закладі, що являється порушенням п.п.6,15-21 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", що робить недійсними висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння і надає підстави для висновку щодо недоведеності зі сторони поліцейського вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як в суді не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а тому клопотання адвоката Нестеренка М.М. про закриття провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладенного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка