Справа №751/9131/21
Провадження №3/751/559/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.

при секретарі Мулач Т.С.,

за участю ОСОБА_1 ,

захисника Мірошниченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021 року о 04 год. 15 хв. в м. Чернігові, по вул. Хлібопекарська, 15, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці за допомогою приладу Драгер ARBF0396, а також в установленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив провадження по справі закрити.

Захисник Мірошниченко О.А. у судовому засіданні просила справу закрити, зважаючи на те, що ОСОБА_1 правопорушення не вчиняв та на допущені працівниками поліції порушення при складанні адміністративних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308733 від 02.12.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, даними відеозаписів до протоколу серії ААБ № 308733 від 02.12.2021, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши всі обставин справи та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням всі зібрані у справі докази у їх сукупності та виходячи із їх системного аналізу, в тому числі і наявних відеозаписів, керуючись законом і правосвідомістю, суддя, поза розумним сумнівом приходить до висновку, що ОСОБА_1 від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер ARBF0396, а також в установленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, суд критично ставиться до наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , зокрема, пояснень стосовно того, що він не відмовлявся від встановлення стану алкогольного сп`яніння, та розцінює їх, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності, з огляду на фактичні обставини та подію правопорушення.

А також зауважує, що відповідно до п.п.6, 8, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому, у відповідності до приписів п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, проведення лабораторних досліджень є обов`язковим виключно на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, а не стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши заперечення ОСОБА_1 та його захисника, зважаючи на викладені вище обставини справи, не знаходить суд підстав і для закриття справи. Наведені ними у судовому засіданні доводи викладених вище висновків суду щодо винуватості ОСОБА_1 у виченні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не спростовують та його невинуватості не доводять.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.36, ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута