Провадження № 3/235/438/22
Справа № 235/7814/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які вчетверте надійшли з Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2022 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області після дооформлення з Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ААБ №153976 від 25 жовтня 2021 року за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 25 жовтня 2021 року о 07.20 годині поблизу будинку №20 по вул.Шевченка в м.Покровську Донецької області керував автомобілем MAN номерний знак НОМЕР_1 з причепом SCHWARZMULLER номерний знак НОМЕР_2 , на якому було встановлено шину, яка має місцеві пошкодження (розриви), яка оголює корд, тобто технічний стан причіпу не відповідав вимогам стандартів у сфері безпеки дорожнього руху (правопорушення скоєне повторно протягом року постанова БАБ338319 від 25.11.2020), чим порушив вимоги п.31.4.5 «б» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Адміністративний матеріал неодноразово повертався постановами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2021 року, 21 грудня 2021 року, 14 січня 2022 року адміністративний матеріал було повернуто до Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - для усунення недоліків, з наступних підстав.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дане адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року - постанова БАБ338319 від 25.11.2020.

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 відповідно до КУпАП та Закону України «Про національну поліцію», поліцейський, який подає матеріали до розгляду, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) додає довідку, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення (п.п.4,5 розділу VII).

В даному випадку доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП, суду не надано.

Також суддя зауважує, що зазначена в протоколі адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме - АДРЕСА_1 , не відповідає дійсності, оскільки за загальновідомими даними село Синельникове Новопсковського району територіально відноситься до Луганської, а не Дніпропетровської області; вулиця 333 Дивізії, 8а за даними Державного реєстру виборців знаходиться у місті Синельникове Синельниковського району Дніпропетровської області, а не у селі Синельникове Новопсковського району, як-то вказано поліцейським у протоколі.

Крім того, до протоколу не долучено посвідчення водія особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке було вилучено у цієї особи та додано до протоколу, про що зазначено поліцейським в самому протоколі.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП вчетверте надійшов до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, але особою на яку було покладено обов`язок усунути зазначені в постанові недоліки не було враховано вимоги постанов Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими.

Так, до протоколу долучено рапорт із вказівкою про те, що поліцейський СРПП ВП №2 Крматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. сержант поліції Данковцев О.В. перебуває у відпустці, у зв`язку із чим відсутня можливість переписати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , а також роз`яснено Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія.

Водночас долучення вказаного рапорту не є усуненням недоліків, що зазначені в поставах суду, оскільки не долучено доказів вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, не встановлено місце проживання ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не додано посвідчення водія на ім`я останнього.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 25 жовтня 2021 року.

Адміністративний матеріал після дооформлення повернувся на адресу суду 09 лютого 2022 року.

Таким чином, на момент надходження протоколу після дооформлення, спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження слід закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан