Справа №461/421/22
Провадження №3/461/647/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.12.2021 року, виданий 4641

за ст.471 Митного кодексу України

в с т а н о в и в:

29 грудня 2021 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 на автомобілі марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія з приватної поїздки, разом з чотирьома пасажирами, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявили про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час проведення поглибленого огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст.374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: індукційна плита торгової марки «Siemens» з маркуванням EH675FFC1E загальною вагою 14,2 кг, вартістю 1800,00 злотих, відповідно до документа TAX FREE №PX011552MJ, що згідно курсу НБУ станом на 29.12.2021 року становить 12 049,56 грн. Виявлений товар переміщувався пасажиром автомобіля ОСОБА_1 . Окрім того, ОСОБА_1 ще переміщувала товар згідно документу TAX FREE № PX011544MJ вартістю 2 285,00 злотих.

Отже, ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто переміщувала через митний кордон товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується її особистим підписом у протоколі про порушення митних правил. Окрім того, в протоколі про порушення митних правил ОСОБА_1 зазначила, що товар належить їй, вину у вчиненні правопорушення визнає, на розгляді справи присутньою не буде.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки остання порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №2761/20900/21 від 29.12.2021 року, контрольним талоном, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.12.2021 року, описом вилучених предметів від 29.12.2021 року, копіями рахунків, доповідною та службовою записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.471 МК України, а вилучений товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил належить повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 75,02 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2761/20900/21 від 29.12.2021 року товар, а саме: індукційну плиту торгової марки «Siemens» з маркуванням EH675FFC1E - повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби України 75,02 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.