Справа № 504/187/22
Номер провадження 3/504/385/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, стрільця помічника гранатометника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол А0666 № 153/1779 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 10.12.2021 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі в АДРЕСА_2 , в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Зі змісту протоколу №000409 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння вбачається, що за результатом дослідження тесту №45260, Alcotest 6810, прилад № Araf-0366, принтер № Arac-5495 у ОСОБА_1 встановлено результат 1.03 %. За результатом дослідження № 1676 від 10.12.2021 у сечі на вміст етанолу у останнього виявлено етанол з показником 2.46 %.
Зі змісту письмових пояснень, наданих 10.12.2021 ТВО командира 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону ОСОБА_3 , заступником командира 4 механізованої роти з МПЗ ОСОБА_4 , командиром механізованого взводу 2 механізованого батальйону ОСОБА_5 , ТВО командира 2 механізованого взводу ОСОБА_6 , 10.12.2021 біля 15:00 год., під час перевірки особового складу механізованої роти, солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, в результаті чого 10.12.2021 комісією в складі старшого лейтенанта ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , лейтенанта ОСОБА_5 , старшого солдата ОСОБА_6 , складено відповідний акт, яким засвідчено факт відмови у наданні пояснень солдатом ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна письмова заява про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення в умовах особливого періоду, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, негативну службову характеристику, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. Ф. Сафарова