Провадження № 3/592/21/22
ПОСТАНОВА

26 січня 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Акімова Е.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стасі, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (водій), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
09.12.2021 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі призначено судову автотехнічну експертизу.
18.01.2022 до суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/119-21/14764-ІТ щодо надання додаткових вихідних даних, що необхідно для проведення експертизи.
ОСОБА_2 до суду не з`явилася, на запитання експерта надала заяву з письмовими відповідями.
26.01.2022 в суді ОСОБА_1 та представник потерпілої адвокат Акімов Е.О., на запитання експерта надали наступні пояснення.
1.1. Дорожні умови, де сталась пригода, вид та стан дорожнього покриття на момент ДТП: зі слів ОСОБА_1 у місці зіткнення в районі перехрестя вул. Бандери і вул. Першотравненої проїзна частина є горизонтальною і пряма, покриття асфальтобетон, сухий.

1.2. Дані на транспортні засоби: автомобіль ЗІЛ технічно справний, завантажений в кабіні 3 чоловіка з водієм, 4 чоловіки в кузові; автомобіль Шевроле технічно справний, без завантаження.

1.3.Розташування місця зіткнення транспортних засобів відносно елементів дороги: місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані приблизно 38,5 м від орієнтиру зазначеного на схемі дорожньо-транспортної приходи під №3.

2. З показів водія автомобіля Шевроле ОСОБА_2 :

2.1. Відстань, яку подолав автомобіль Шевроле з моменту початку руху прямолінійно по 2-й смузі руху і до дорожньої розмітки «пішохідний перехід» складала приблизно 45 м.

2.2.Протягом якого часу автомобіль Шевроле, перед пішохідним переходом, знаходився в нерухомому положенні до моменту зіткнення: час знаходження автомобіля Шевроле перед пішохідним переходом у нерухомому стані і до моменту зіткнення становив близько 3 сек.

2.3. Відстань, яку подолав автомобіль Шевроле з моменту початку гальмування і до зупинки складала приблизно 30 м.

3. З показів водія автомобіля ЗІЛ ОСОБА_1 :

3.1. Швидкісні режими автомобілів ЗІЛ та Шевроле в момент зміни напрямку руху ліворуч (на 2-гу смугу руху) автомобіля Шевроле: швидкість ЗІЛ 25-30 км/год, Шевроле 30-35 км/год.

3.2. Яку відстань подолав автомобіль Шевроле з моменту зміни напрямку руху ліворуч і до моменту вирівнювання на 2-й смузі руху: відповісти не зміг.

3.3. Дистанція між автомобілями ЗІЛ та Шевроле на момент початку зміни напрямку руху ліворуч останнім: орієнтовно 0,3 м.

3.4. Як, відносно елементів проїзної частини вул. Бандери, розташовувався автомобіль, що виїжджав з вул. Першотравнева, в момент початку зміни напрямку руху ліворуч автомобілем Шевроле: від краю проїзної частини 1 м.

3.5. Де відносно елементів проїзної частини вул. Бандери, розташовувався пішохід, в момент початку зміни напрямку руху ліворуч автомобілем Шевроле: починав переходити пішохідний перехід зліва направо на відстані від краю проїзної частини 1 м.

3.6. Темп руху пішохода: пішохід йшов повільно, більш точну швидкість сказати не зміг.

3.7. Швидкісні режими автомобілів ЗІЛ та Шевроле в момент початку руху прямолінійно по 2-й смузі автомобіля Шевроле: швидкість ЗІЛ становила 20 км/год, Шевроле 25-30 км/год.

3.8. Дистанція між автомобілями ЗІЛ та Шевроле в момент початку руху прямолінійно по 2-й смузі автомобіля Шевроле: дистанція між автомобілями ЗІЛ та Шевроле становила 1,5 м.

3.9. Яку відстань подолав автомобіль Шевроле з моменту початку руху прямолінійно по 2-й смузі і до моменту застосування його водієм екстреного гальмування: відстань, яку подолав автомобіль Шевроле становить 2,5 м.

3.10. Швидкість руху автомобілів ЗІЛ та Шевроле в момент застосування водієм останнього екстреного гальмування: швидкість ЗІЛ становила 20 км/год, Шевроле 25-30 км/год.

3.11. Відстань яку подолав автомобіль Шевроле в загальмованому стані до зіткнення відстань становить до 1 м.

3.12. Чи застосовував водій автомобіля ЗІЛ гальмування безпосередньо перед зіткненням, якщо так, то яку відстань подолав автомобіль в загальмованому стані до зіткнення: гальмування застосовував і після цього автомобіль подолав 1,2 м.

3.13. Швидкісні режими автомобілів Шевроле та ЗІЛ на момент зіткнення: на момент зіткнення Шевроле знаходився в нерухомому положенні, а швидкість ЗІЛ становила 5-10 км/год.

3.14. Якщо автомобіль Шевроле на момент зіткнення знаходився в нерухомому положенні, то якій час він перебував в даному положенні до моменту зіткнення: час перебування автомобіля Шевроле в нерухомому стані до зіткнення становив 3 с.

3.15. На якій відстані від дорожньої розмітки «пішохідний перехід» розташовувались автомобілі Шевроле та ЗІЛ в момент зіткнення: автомобіль Шевроле стояв безпосередньо перед пішохідним переходом, автомобіль ЗІЛ безпосередньо за автомобілем Шевроле, точну відстань сказати не зміг.

3.16. Де, на проїзній частині, розташовувався пішохід в момент зіткнення автомобілів Шевроле та ЗІЛ: пішохід розташовувався на зустрічній смузі руху, не дійшов до острівка безпеки приблизно 0,5 м.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , представник потерпілої адвоката Акімова Е.О., вважаю за необхідне направити матеріали справи до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для подальшого проведення судової автотехнічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 245, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити судовому експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зайцеву Р.В., адреса: 40007, Сумська область, м.Суми, вул. Промислова, буд. 8 для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної постановою від 09.12.2021.
Зобов`язати в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_2 надати експерту на вимогу транспортні засоби.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко