Справа № 539/4334/21
Провадження № 3/539/39/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягненим до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови серії ЕАО №4522138 від 22.07.2021, повторно протягом року допустив порушення правил керування транспортним засобом.

Так, 13 жовтня 2021 року о 20 год. 00 хв., на 196 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAF 95 XF430, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом ПП Janmil NW1S державний номерний знак НОМЕР_3 , т/з підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов , чим порушив вимоги п. 31.3Б ПДР України.

Крім того, 13 жовтня 2021 року о 20 год. 00 хв., на 196 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95 XF430, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом ПП Janmil NW1S державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку м. Київ, не вибрав безпечної ввидкості руху , дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 33023 державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку внаслідок чого останнього відкинуло на припаркований автомобіль Nissan Juke державний номерний знак НОМЕР_5 , далі транспортний засіб DAF скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Kodiaq державний номерний знак НОМЕР_6 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого всі вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1., 13.1 ПДР України.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 31.01.2022.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого, як ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, згідно постанови ЕАО №4522138 від 22.07.2021, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті так і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ№146709 та ААБ №146713 від 13.10.2021, копії постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП серії ЕАО №4522138 від 22.07.2021, копії довідки про перевірку транспортного засобу від 23.05.2019, згідно якої чергове проходження ОТК не пізніше 23.05.2020, копії реєстраційної картки ТЗ DAF 95 XF430, відеозапису обставин вчинення правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 31.3Б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.4 ст. 121 та ст.124 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення вчинено 13.10.2021. Розгляд справ призначався на 14.12.2021, однак у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності був відкладений на 10.01.2022, разом з тим у зв`язку з неналежним фінансуванням та відсутністю марок для направлення поштової кореспонденції, виклик ОСОБА_1 у дане судове засідання не було здійснено, про що свідчить довідка секретаря судового засідання. В судове засідання призначене на 31.01.2022 ОСОБА_1 не з`явився повторно.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 121, ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко