ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастопіль, АРК, громадянки України, адміністратора ТОВ «Вигідна покупка», паспорт № НОМЕР_1 від 03.10.2018р, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно якого вона, 04.12.2021р. о 13.00 годині в магазині непродовольчих товарів «Аврора» у мережі магазинів ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою : м. Воловаха, вул.. Центральна, буд. 8а, приймала відвідувачів не маючи документації, як підтверджує повний курс вакцинації або ПЦР тесту або довідки про одужання, чим порушив п.п. 4 п. 35 Постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236 зі змінами та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала клопотання про закриття провадження у справі. Зазначила, що поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення без будь-яких на те підстав зазначено, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому я здійснювала торгівлю 04.12.2021, відноситься до магазинів непродовольчих товарів, що повністю не відповідає дійсності, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення мені не роз`яснені мої права, зокрема право на правову допомогу. Також вказувала , що У протоколі про адміністративне правопорушення як суть адміністративного правопорушення зазначено наступне: «приймала відвідувачів без документів, що підтверджують повний курс вакцинації від ковід, негативного результату ПЛР тесту або довідки про одужання», тоді як підпунктом 4 п. З3 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 передбачено наступне діяння: «приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання», а тому, формулювання правопорушення, зазначене поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутнє як у постанові КМУ від 09.12.2020 № 1236 так і в диспозиції ч. 1 ст. 443 КУпАП. Разом з тим, абзацом другим підпункту 4 пункту З5 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 передбачено, що дозволяється робота суб`єктів господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання. У зв`язку з тим, що 60 % торговельної площі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначена для торгівлі вищезазначеними товарами, приймання відвідувачів вказаним магазин є дозволеним. А тому, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції статті, за якою особа притягується до відповідальності, оскільки стаття передбачає заборону приймання відвідувачів тільки окремим групам суб`єктів господарювання, до яких магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відноситься. Крім цього, ні постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236, ні диспозицією ч. 1 ст. 443 КУпАП не передбачено ні права, ні обов`язку суб`єкта господарювання здійснювати перевірку у відвідувачів магазину документів, що підтверджують повний курс вакцинації від ковід, негативного результату ПЛР тесту або довідки про одужання.

Вказувала, що відповідно до наказу ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» № ЛФ000003213 від 22.06.2021 прийнята на роботу в зазначене товариство на посаду касира торговельного залу. Та до її обов`язків, визначених посадовою інструкцією касира торговельного залу, не відноситься прийняття рішень щодо роботи магазину чи приймання відвідувачів, а тому я не маю таких повноважень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як адміністратор магазину непродовольчих товарів, вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Зазначена норма є бланкетною нормою, тобто для визначення складу правопорушення відсилає до норм чинного законодавства та рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення він порушив вимоги п.п. 4 п. 3-5 постанови КМУ № 1263 від 09.12.2020 року, а саме, на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів, перукарень та салонів краси за попереднім записом; виконання робіт із збирання і заготівлі відходів; провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг.

Хоча у порушення зазначеної норми Постанови працівниками поліції не зазначено та не підтверджено, яким чином ОСОБА_1 порушила саме цю норму Постанови, оскільки відсутні підтвердження введення «червоної зони» на території м. Волноваха станом на 04.12.2021р. дату інкримінованого порушення, визначення обсягу та виду товарів, торгівля яких здійснюється магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та взагалі підтвердження його роботи в штатному режимі.

Що стосується безпосередньо інкримінованого порушення ОСОБА_1 , а саме «приймала відвідувачів не маючи документації, як підтверджує повний курс вакцинації або ПЦР тесту або довідки про одужання» то, по-перше, таке порушення не входить до складу інкримінованого підпункту 4 п. 3-5 вищезгаданої Постанови.

По-друге, підтверджень зайняття ОСОБА_1 посади адміністратора закладу «Аврора», так само як і її посадових обов`язків матеріали справи не місять. Навпаки ОСОБА_1 надане суду розпорядження №ЛФ000003213 про прийняття її на роботу , згідно якого 23.06.2021р. ОСОБА_1 прийнята до ТОВ «Вигідна покупка» касиром торгівельного залу.

По-третє, жодного підтвердження діяльності 04.12.2021р., у тому числі приймання відвідувачів магазином, зокрема ОСОБА_1 , знаходження відвідувачів без засобів індивідуального захисту чи обслуговування покупців, які не мають документації, яка підтверджує повний курс вакцинації або ПЦР тесту або довідки про одужання матеріали справи також не містять, відсутні свідки, відео фіксація, акт огляду тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

При цьому адміністративний матеріал не містить жодного належного та допустимого доказу роботи закладу з приймання відвідувачів, потенційних відвідувачів, порушення санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм чи вчинення будь-яких дій, які б свідчили про порушення правил встановленого карантину. Жоден свідок не допитаний, поняті не запрошені, повноцінна робота закладу не зафіксована.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Таким чином, аналізуючи норми законодавства, письмові та отримані під час судового засідання докази, суд доходить висновку, що жодного доказу, порушення ОСОБА_1 правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених законодавством матеріали справи не місять, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не підтверджений, а враховуючи, що сам по собі протокол про адміністративне порушення не є підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності суд вважає, що провадження в справі у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, статтями 44-3, 221, 247, 280, 284, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук