Справа № 451/35/22
Провадження № 3/451/54/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи №451/35/22, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Львівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 01.12.2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який 01.12.2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і щодо якого згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 27.07.2021 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., та зобов`язано з`являтися кожної першої п`ятниці місяця до 11.00 год. на реєстрацію у Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області 24.12.2021 р. до 11 год. не з`явився на реєстрацію у ВП №1 Червоноградського РВП, за адресою м. Радехів вул. Львівська, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.12.2021 р. о 22 год. 35 хв. на момент перевірки був відсутнім по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.12.2021 р. о 23 год. 05 хв. на момент перевірки був відсутнім по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 31.12.2021 р. до 11 год. не з`явився на реєстрацію у ВП №1 Червоноградського РВП, за адресою м. Радехів вул. Львівська, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.01.2022 р. о 23 год. 20 хв. на момент перевірки був відсутнім по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з`явився. Із протоколів серії ВАБ № 793616, серії ВАБ № 793577, серії ВАБ № 793617, серії ВАБ № 793618, серії ВАБ № 793619 від 11.01.2022 р., видно, що вину у вчиненому визнає.

В матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, де він вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати, тому суд з урахуванням встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів на території України у зв`язку із гострою респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколами серії ВАБ № 793616, серії ВАБ № 793577, серії ВАБ № 793617, серії ВАБ № 793618, серії ВАБ № 793619 від 11.01.2022 р., рапортами В.Христин від 24.12.2021 р., 25.12.2021 р., 31.12.2021 р., 05.01.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 27.07.2021 р., постановою Радехівського районного суду Львівської області від 01.12.2021 р., реєстраційним листком, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 12.01.2022 р. справи № №451/35/22, №451/36/22, №451/37/22, №451/38/22, №451/39/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі №451/35/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок