ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/79/22

Провадження № 3/293/99/2022

08 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №365028 від 14.01.2022, серії ВАВ №365037 від 14.01.2022, серії ВАВ №365027 від 14.01.2022, серії ВАВ №365040 від 14.01.2022, серії ВАВ №365039 від 14.01.2022, серії ВАВ №365038 від 14.01.2022, серії ВАВ №365029 від 14.01.2022, серії ВАВ №365030 від 14.01.2022, серії ВАВ №365031 від 14.01.2022, серії ВАВ №365032 від 14.01.2022, серії ВАБ №884913 від 14.01.2022, серії ВАБ №884914 від 14.01.2022, серії ВАБ №884920 від 14.01.2022, серії ВАБ №884919 від 14.01.2022, серії ВАБ №884912 від 14.01.2022, серії ВАБ №884911 від 14.01.2022, серії ВАБ №884910 від 14.01.2022, серії ВАБ №884907 від 14.01.2022, серії ВАБ №884909 від 14.01.2022, серії ВАБ №884908 від 14.01.2022, серії ВАБ №884915 від 14.01.2022, серії ВАБ №884916 від 14.01.2022, серії ВАБ №884917 від 14.01.2022, серії ВАБ №884918 від 14.01.2022, серії ВАВ №365063 від 14.01.2022, серії ВАВ №365064 від 14.01.2022, серії ВАВ №365033 від 14.01.2022, серії ВАВ №365034 від 14.01.2022, серії ВАВ №365035 від 14.01.2022, серії ВАВ №365036 від 14.01.2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 19.01.2022 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Постановою від 20.01.2022 суд об`єднав одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/79/22, №293/80/22, №293/81/22, №293/82/22, №293/83/22, №293/84/22, №293/85/22, №293/86/22, №293/87/22, №293/88/22, №293/89/22, №293/90/22, №293/91/22, №293/92/22, №293/93/22, №293/94/22, №293/95/22, №293/96/22, №293/97/22, №293/98/22, №293/99/22, №293/100/22, №293/101/22, №293/102/22, №293/103/22, №293/104/22, №293/105/22, №293/106/22, №293/107/22, №293/108/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП . Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/79/22 та номер провадження 3/293/99/2022.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення від 14.01.2022 убачається, що гр. ОСОБА_1 , 28.12.2021, 19.12.2021, 29.12.2021, 22.12.2021, 21.12.2021, 20.12.2021, 27.12.2021, 26.12.2021, 24.12.2021, 23.12.2021, 30.12.2021, 31.12.2021, 01.01.2022, 02.01.2022, 04.01.2022, 06.01.2022, 07.01.2022, 12.01.,2022,14.01.2022, 13.01.2022, 11.01.2022, 10.01.2022, 08.01.2022, 09.01.2022, 03.01.2022, 05.01.2022, 15.12.2021, 16.12.2021, 17.12.2021, 18.12.2021 в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ображала свого співмешканця ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим винила по відношенню до нього домашнє психологічне насильство, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суд роз`яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи, суд встановив, що відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення від 14.01.2022 ОСОБА_1 , 28.12.2021, 19.12.2021, 29.12.2021, 22.12.2021, 21.12.2021, 20.12.2021, 27.12.2021, 26.12.2021, 24.12.2021, 23.12.2021, 30.12.2021, 31.12.2021, 01.01.2022, 02.01.2022, 04.01.2022, 06.01.2022, 07.01.2022, 12.01.,2022,14.01.2022, 13.01.2022, 11.01.2022, 10.01.2022, 08.01.2022, 09.01.2022, 03.01.2022, 05.01.2022, 15.12.2021, 16.12.2021, 17.12.2021, 18.12.2021 в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ображала свого співмешканця ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим винила по відношенню до нього домашнє психологічне насильство, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд встановив, що протиправна та винна поведінка ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме письмовими поясненнями потерпілого від 14.01.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2022 та протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2022 (а.с. 4).

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього психологічного насильства.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його вина у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, зібраними в порядку ст. ст.251, 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9,33,245,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Суд уважає, що саме таке покарання буде прийнятним та сприятиме виправленню особи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-36, 40-1, 173, ч.2 ст. 173-2, 245, 251, 252, 256, 291 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ЛОСЬ