Справа № 357/312/22
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Авіон»., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

16.12.2021 при проведенні головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки платника податків ТОВ «Авіон», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. В. Стуса, 21 було виявлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: на момент перевірки в реалізації знаходився товар, який необліковано у встановленому законом порядку, до перевірки не надано накладні, ТТН та будь-які інші документи, що підтверджують рух ТНУ, чим порушено п.12 ст.3 ЗУ №265/95 ВР від 06.07.1991 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За виявлені порушення відносно директора товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №558/10-36-07-07 від 29.12.2021.

Окрім того, 16.12.2021 при проведенні головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки платника податків кафетерію в магазині за адресою м. Біла Церква, вул. Дружби, 75, що належить ТОВ «Авіон», встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: на момент перевірки встановлено факт порушення реалізації товарів необлікованих у встановленому законом порядку, до перевірки не надано накладні, ТТН та будь-які інші документи, чим порушено п.12 ст.3 ЗУ №265/95 ВР від 06.07.1991 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За виявлені порушення відносно директора товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №5584/10-36-07-07 від 29.12.2021.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022 справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 та за ч.1 ст.155-1 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, до суду для дачі пояснень не з"явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі встановлено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року. Так, зокрема, п. 12 ст. 3 передбачено вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Викладене вказує на те, що своїми діями, що виразилися у порушенні порядку проведення розрахункових операцій, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП встановлена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №558/10-36-07-07 від 29.12.2021 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення та актом (довідкою) фактичної перевірки від 16.12.2021; змістом протоколу про адміністративне правопорушення №5584/10-36-07-07 від 29.12.2021 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення та актом (довідкою) фактичної перевірки від 16.12.2021; письмовими поясненнями.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 155-1 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496,20 грн.

Керуючись статтями 23, 33. 155-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТетяна КЛЕПА