ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1162/22
провадження № 3/753/1133/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, працюючого помічником директора ТОВ «Барин», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2021 року о 02 годині 42 хвилин в м. Києві по вул. Вербицького, 2/4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху не урахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Duster » д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, травмований ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1, 11.4 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 242504 (а. с. 1), довідкою, відповідно якої ОСОБА_1 вчинив зіткнення з автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , патрульним автомобілем. Внаслідок зіткнення працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження (а.с.3), рапортом (а.с.6), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та схемою ДТП, на яких відображено місце зіткнення, розташування транспортних засобів, локалізація пошкоджень транспортних засобів (а.с.7-12), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 19.12.2021 року патрулюючи у складі патруля «Рубін 216» на транспортному засобі Рено Дастер 7023, рухався по вул. Вербицького зі сторони вул. Декабристів. Під`їхав до перехрестя вул. Вербицького та вул. Тростянецька в м. Києві, коли різко із-за повороту виїхав Субару Аутбек д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з ним. Внаслідок чого пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований (а.с.13), рапортами (а.с.16-17), копією виписки з Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги, відповідно до якої ОСОБА_3 перебував у прийомному відділені з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій-садна м`яких тканин голови та обличчя (а.с. 18).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює. Формальне визнання обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, на думку суду, не може свідчити про щире розкаяння винного. Відтак суд невправі визнати цю обставину такою, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Приписами ст. 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи викладене, характер вчиненого, що полягає в грубому порушенні правил дорожнього руху (заборона виїзду на смугу зустрічного руху, яка встановлена п. 11.4 ПДР) та його наслідки, у виді завданих тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , відсутності пом'якшуючих обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, однак в мінімальних межах, з урахуванням того, що останній вперше вчинив адміністративне правопорушення на транспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 6 (шести) місяців позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба