Справа № 766/1689/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі у м. Херсоні, перебуваючи на посаді директора КП "Міське дорожнє управління" ХМР не вжив своєчасних заходів з ліквідації розкриття на перехресті вул. Рішельєвська та вул. Суворова у м. Херсоні та позначення її відповідними дорожніми знаками, внаслідок чого 24.01.2021 року близько 23:18 год. водій ОСОБА_2 керуючи службовим т/з Skoda д/н НОМЕР_1 на синьому фоні здійснив наїзд на розриття в результаті чого було пошкоджено передній бампер, передне ліве крило, радіатор, лівий поріг та ліву стійку автомобіля. Отже, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі у м. Херсоні, перебуваючи на посаді директора КП "Міське дорожнє управління" ХМР не вжив своєчасних заходів щодо встановлення люку каналізації в рівень з проїзною частиною у м. Херсоні по вул. А. Тарле, внаслідок чого 29.01.2021 року о 21:43 год. водій ОСОБА_3 керуючи т/з Suzuki д/н НОМЕР_2 здійснив наїзд на люк відхилення висотної позначки якого відносно рівня покриття проїзної частини становить 11 см, внаслідок чого пошкодив передні та задні диски колес, розірвав гуму на передньому та задньому лівому колесі автомобіля. Отже, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі у м. Херсоні, перебуваючи на посаді директора КП "Міське дорожнє управління" ХМР не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни на перехресті вул. Херсонська та вул. Піонерська у м. Херсоні, не позначивши її відповідними дорожніми знаками та направляючим огородженням, внаслідок чого 02.07.2021 року близько 16:45 год., водій ОСОБА_4 керуючи т/з Renault д/н НОМЕР_3 здійснив наїзд на вибоїну в результаті чого було пошкоджено передній бампер, праве передне колесо, пошкоджено ЛКП переднього правого крила, праву рульову тягу, передню праву стійку автомобіля.Отже, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник Доценко К.С. у судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що до повноважень ОСОБА_1 , як керівника підприємства входить усунення недоліків вулично-дорожньої мережі у м. Херсоні у результаті яких транспортні засоби вказані у протоколах про адміністративні правопорушення отримали механічні пошкодження.

Потерпілі у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частина 4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, автором протоколів не надано доказів того, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 входило виконання заходів з ліквідації недоліків вулично-шляхової мережі у м. Херсоні, які зазначені у протоколах про адміністративні прапорушення, самостійно суд не вправі збирати докази на підтвердження винуватості особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяРєпін К.К.