ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директор ПП «ОЛАН ТРЕЙД», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Рівненського міського суду надійшов адміністративний протокол № 3590/17-00-07-02 від 01 жовтня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі вказано, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «ОЛАН ТРЕЙД» встановлено, що ОСОБА_1 , директор ПП «ОЛАН ТРЕЙД», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме відображення в обліку придбання ТМЦ, джерело походження яких не встановлено, не підтверджено належними первинними документами, чим порушено п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, пп.134.1 п. 134 ст. 134 розд. ІІІ Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, п. 5, 21 П (С)БО 15 «Дохід», п. 5 П (С)БО 11 «Зобов`язання, ст.. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р.за № 168/704, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 192 432,00 грн.; пп. «а» п. 198.1 п. 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 розд. ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого знижено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 175 378,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До початку розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Клочек Г.В. подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просила розгляд справи провести без її участі та без участі ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 мало місце за період з жовтня 2018 року по грудень 2020 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв