П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Молдова, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.02.2016 року, орган, що видав CRIS REGISTRU, ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, -

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2021 року о 19 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 де в якості пасажира слідував громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах з Угорщини в Молдову.

Формою проходження митного контролю гр. Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю громадянином Молдови ОСОБА_3 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.02.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 27.11.2016 року через митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «KANGOO», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 та станом на 27.12.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 27.12.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

В своєму письмовому поясненні громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) повідомив, що 27.11.2016 року особисто завіз легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «KANGOO», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування на прохання товариша ,та не вивіз даний транспортний засіб у зв`язку з тим, шо його товариш пообіцяв вивести транспортний засіб з території України без його присутності .Де знаходиться автомобіль на даний час громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не знає. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу гр. громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не звертався. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 600 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 27.12.2021 р. складає 18 507 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч п`ятсот сім грн. 00 коп.).

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив термін тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки ««RENAULT», моделі «KANGOO», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибув, однак в матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 2331/30500/21 від 27.12.2021, письмовими поясненнями громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), із яких вбачається, що останній визнав факт ввезення автомобіля, який є безпосереднім предметом порушення митних правил на територію України, копіями сторінок паспорта громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, електронним витягом з АСМО «Інспектор» від 27.12.2021, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Тиса» С.І. Федьо, копією витягу із мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки ««RENAULT», моделі «KANGOO»

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Молдова, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.02.2016 року, орган, що видав CRIS REGISTRU, ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Молдова, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.02.2016 року; орган, що видав CRIS REGISTRU, ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова