overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1651/22
Провадження №: 3/752/2512/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, яка працює в ТОВ «Сімпл Тім» директором, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.01.2022 року о 15 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Голосіївській, буд. 13, керуючи автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу під час заїзду на парковку, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 242607, схемою місця ДТП та поясненнями обох учасників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 747/27/22
Провадження№ 3/747/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю. Л.

за участю секретаря Зірки В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка, без виклику сторін, питання виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Талалаївського районного суду від 01.02.2022 провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Внаслідок описки в другому абзаці описової частини постанови помилково вказано прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення описки допущеної у постанові у справі про адміністративне правопорушення, то необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки зазначена постанова є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, з метою усунення перешкод у виконанні судового рішення та забезпечення принципу правової визначеності суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, ст. 283, 304 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Талалаївського районного суду від 01.02.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 747/27/22), вказавши у другому абзаці описової частини постанови прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 замість помилково вказаного ОСОБА_2 .

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Справа № 740/163/22
Провадження № 3/740/179/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2022 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак у резолютивній частині постанови суду помилково не вказано такого стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, накладеного на ОСОБА_1 , хоч за змістом мотивувальної частини постанови такий вид стягнення накладений на нього.

Як указано в ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання, пов`язані з виправленням описки, не врегульовано нормами КУпАП, однак чинні процесуальні кодекси, зокрема, КПК України, регламентують право вирішення питання про виправлення описки.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону з найбільш близької галузі права, а саме КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним указана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити в постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 740/163/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення описку.

Перший абзац резолютивної частини постанови від 02 лютого 2022 року викласти у такій редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/214/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глушиця Сарненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 працюючого тренером ДЮСШ м.Сарни, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, роз`яснені,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2022 року біля 18 години ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , в будинку ображав і висловлювався, виражався нецензурною лайкою в сторону неповнолітнього ОСОБА_2 , завдав йому фізичного болю, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що потерпілий ображав дочку моєї знайомої і тому він вирішив з ним поговорити. Під час розмови виник конфлікт.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 18 березня 2009 року виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 234/383/22
Провадження № 3/234/485/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, «Кобра», інспектор ГСР, який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2022 року, о 15-00 годині ОСОБА_1 біля будинку №75 по вул. Парковій в м. Краматорську здійснював стрільбу з пристрою для відстрілу патронів, а саме з револьверу під набій Флобер «STALKER», 4 мм у невідведеному для цього місці.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 174 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416590 від 09.01.2022 року, зокрема, поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 401 , 174 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одній тисячі сімсот) грн. з конфіскацією револьвера Флобер «STALKER», 4 мм, №0619-000685.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496, 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/24/22
Номер провадження 3/292/48/22
П О С Т А Н О В А
04 лютого 2022 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1
за ст.187 ч.2 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №882803 від 10.01.2022, вбачається, що 20 грудня 2021 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження.
У судове засідання, призначене на 04.02.2022, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, телефонограмою.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 09 год. 15 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 663/104/22
Провадження № 3/663/205/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 о 09.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Скадовську по провул. Торговий біля магазину «Муравей», здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці: рибою «карась», таким чином скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала, посилалася на скрутне матеріальне становище. Просила суворо не карати, зобов`язалася більше не порушувати встановлені правила.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, фототаблицю, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт зважування та розписку ОСОБА_1 про отримання на зберігання вилучену рибу, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Разом з тим, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом враховано наступне.

За змістом статті 3 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, у вчиненому розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, пенсіонер, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Вилучену рибу залишити ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 3, 7, 9, 22, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/142/22

Провадження №3/943/154/2022

31 січня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, пільг не має, раніше протягом року притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/134/22, провадження № 3/943/147/2022,

ЄУН 943/135/22, провадження № 3/943/148/2022,

ЄУН 943/136/22, провадження № 3/943/149/2022,

ЄУН 943/137/22, провадження № 3/943/150/2022,

ЄУН 943/138/22, провадження № 3/943/151/2022,

ЄУН 943/140/22, провадження № 3/943/152/2022,

ЄУН 943/141/22, провадження № 3/943/153/2022,

ЄУН 943/142/22, провадження № 3/943/154/2022.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/134/22, провадження № 3/943/147/2022,

ЄУН 943/135/22, провадження № 3/943/148/2022,

ЄУН 943/136/22, провадження № 3/943/149/2022,

ЄУН 943/137/22, провадження № 3/943/150/2022,

ЄУН 943/138/22, провадження № 3/943/151/2022,

ЄУН 943/140/22, провадження № 3/943/152/2022,

ЄУН 943/141/22, провадження № 3/943/153/2022,

ЄУН 943/142/22, провадження № 3/943/154/2022

відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/134/22, провадження № 3/943/147/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 526/114/22
Провадження № 3/526/109/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, справа №526/114/22, провадження № 3/526/109/2022 та за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, справа № 526/116/22, провадження № 3/526/110/2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП: справа № 526/114/22, провадження №3/526/109/2022 та за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП: справа № 526/116/22, провадження № 3/526/110/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/114/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко