ПОСТАНОВА

Справа № 285/318/22

провадження № 3/0285/546/22

04 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - пенсіонерка, РНОКПП не встановлено,

- за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

встановила:

20.01.2022 року до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2022, серії ВАВ № 361426, з якого слідує, що 18.01.2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснила продаж 0,5 літра самогону місцевому мешканцю за ціною 50 грн., тобто займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Так, слід взяти до уваги особу правопорушника, яка є людиною похилого віку, пенсіонеркою, ступінь її вини та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, також те, що її дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, а тому правопорушення слід вважати малозначним. Приймаючи до уваги вище вказане, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 164-16, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя А.В.Михайловська