Єдиний унікальний номер судової справи 225/719/22
Номер провадження 3/225/205/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (шість епізодів), якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 225/719/22; провадження 3/225/205/2022; справа № 225/720/22; провадження 3/225/206/2022; справа № 225/721/22; провадження 3/225/207/2022; справа № 225/722/22; провадження 3/225/208/2022; справа № 225/723/22; провадження 3/225/209/2022; справа № 225/724/22; провадження 3/225/210/2022) відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 18.01.2022 року о 14.50 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, оказував на потерпілу психологічний тиск, чим викликав у останньої емоційну невпевненість, нездатність захисти себе, тобто вчинив психологічне домашнє насильство.

Крім того, 18.01.2022 року в 19.00 годин ОСОБА_1 , який має терміновий заборонний припис АА 057134 від 18.01.2022 року в порушення п. 1 та п.3 вказаного вище припису прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, оказував на потерпілу психологічний тиск, чим викликав у останньої емоційну невпевненість, нездатність захисти себе, тобто вчинив психологічне домашнє насильство.

Разом з цим 18.01.2022 року о 20.30 годин ОСОБА_1 , який має терміновий заборонний припис АА 057134 від 18.01.2022 року в порушення п. 1 та п.3 вказаного вище припису прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, оказував на потерпілу психологічний тиск, чим викликав у останньої емоційну невпевненість, нездатність захисти себе, тобто вчинив психологічне домашнє насильство.

Крім того, 18.01.2022 року о 22.30 годин ОСОБА_1 , який має терміновий заборонний припис АА 057134 від 18.01.2022 року в порушення п. 1 та п.3 вказаного вище припису прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, оказував на потерпілу психологічний тиск, чим викликав у останньої емоційну невпевненість, нездатність захисти себе, тобто вчинив психологічне домашнє насильство.

Він же, 19.01.2022 року о 15.00 годині, маючи терміновий заборонний припис АА 057134 від 18.01.2022 року в порушення п. 1 та п.3 вказаного вище припису прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, оказував на потерпілу психологічний тиск, чим викликав у останньої емоційну невпевненість, нездатність захисти себе, тобто вчинив психологічне домашнє насильство.

Крім того, 19.01.2022 року о 18.00 годині ОСОБА_1 , який має терміновий заборонний припис АА 057134 від 18.01.2022 року в порушення п. 1 та п.3 вказаного вище припису прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, оказував на потерпілу психологічний тиск, чим викликав у останньої емоційну невпевненість, нездатність захисти себе, тобто вчинив психологічне домашнє насильство, та порушив терміновий заборонний припис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути матеріали про адміністративні правопорушення за його відсутності.

У зв`язку з встановленням на території України карантину та з урахуванням заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення від 31.01.2022 серії ВАВ № 416236; серії ВАВ № 416235 серії ВАВ № 416237; серії ВАВ 416234; серії ВАВ 416220; серії ВАВ №416115; рапортами та довідками співробітників поліції, протоколами прийняття заяви від 18.01.2022 та від 19.01.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_2 просить вжити заходи щодо співмешканця ОСОБА_1 , який влаштував словесну сварку, заборонним приписом АА 057134 від 18.01.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 24.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке полягає в висловлюванні в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурної лайки та порушення термінового заборонного припису, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме, що вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 225/719/22 (провадження 3/225/205/2022) з адміністративними матеріалами № 225/720/22; (провадження 3/225/206/2022), № 225/721/22 (провадження 3/225/207/2022) № 225/722/22 (провадження 3/225/208/2022), № 225/723/22 (провадження 3/225/209/2022), № 225/724/22 (провадження 3/225/210/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 225/719/22 (провадження 3/225/205/2022).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя: