Справа № 740/7241/21
Провадження № 3/740/104/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Зінич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуюча магазином «Продукти-1378» ТОВ «АТБ-Маркет», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №28 від 17.12.2021, згідно якого 17 грудня 2021 року під час проведення санітарно-епідеміологічного обстеження закладу торгівлі «Продукти-1378» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 2 у період з 10-48 год до 11-15 год виявленено, що на вході до закладу торгівлі не розміщені інформаційні матеріали щодо профілактики короновірусної хвороби COVID-19 та повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома (утриматися від відвідування) при наявності ознак респіраторних захворювань, що є порушенням абз.2 п.2 Тимчасових рекомендацій, щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17; на вході до закладу торгівлі не організовано місце для обробки рук спиртовмісними антисептиками з концентрацією активно діючої речовини понад 60% для ізопропілових спиртів та понад 70% для етилових спиртів наявний антисептик Cmonlip не спиртовмісний, що є порушенням абз.3 п.2 вказаних Рекомендацій, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши клопотання у якому зазначає, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, оскільки на цей час недолік щодо антисептика для відвідувачів усунуто. При вході до магазину розміщена інформація щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19. Крім того, зазначає, що вона займає посаду керівника магазину найманий працівник, не є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім керівником суб`єкту господарювання, що здійснює господарську діяльність, тому вона не є суб`єктом правпорушення. Просить суд закрити відносно неї провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зазначаючи у протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, вказано про порушення нею правил щодо карантину людей, а саме абз.2 п.2, абз.3 п.2 Тимчасових рекомендацій щодо організацій протиепідемічних засобів при торгівлі продовольчими, (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19), затвердженою постановою Головного Державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17.

За юридичною термінологією нормативно-правовий акт є офіційним письмовим документом, який приймається уповноваженим органом, установлює, змінює або скасовує норми права.

З огляду на те, що постанова Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 «Про затвердження тимчасових рекомендацій протиепідемічних засобів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби covid-19» не зареєстрована у Міністерстві юстиції України, носить рекомендаційний характер, тому суд дійшов висновку, що порушення положень останньої не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Субєктом відповідальності за ст. 44-3 КУпАП є згідно Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року зі змінами "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" суб*єкт господарювання.

Відповідно до ст.55 ГК України,суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крімвипадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створен івідповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У частині 1 статті 128 ГК України зазначено , що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є керівником ТОВ «АТБ Маркет», а є найманим працівником згідно трудового договору, яка не виконувала функції керівника підприємства і не здійснювала господарську діяльність, тому у контексті ст. 55, ч.1 128 ГК України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є суб,єктом господарювання «Продукти-1378» ТОВ "АТБ - Маркет" і не може нести відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України,обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, о триманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 254, 256, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-1 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т. Ковальова