Справа № 196/1266/21
№ провадження 3/196/10/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «ЕДЕМ», мешканки: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №248 від 13 грудня 2021 року, 11 серпня 2021 року, в АДРЕСА_2 , при проведенні камеральної перевірки, керівник ПП «ЕДЕМ» ОСОБА_2 , допустила несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року (строк подання 09.08.2021 року, фактично надано 19.08.2021 року, про що складено акт камеральної перевірки від 10.11.2021 року №28946/04-36-24-09/, чим порушила п.51.1 ст.51, п.п. «б» п.176.2 ст.176, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_2 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнала та подала до суду докази, з яких вбачається, що вона подавала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року 09.08.2021 року. Квитанція №2 була завантажена в системі в 14:13 год. 09.08.2021 року, пакет не прийнято, в 18.50 год. 09.08.2021 року, пакет не прийнято, в 21.14 год. 09.08.2021 року, пакет не прийнято, в 09.57 год. 10.08.2021 року, пакет не прийнято, в 07.54 год. 11.08.2021 року, пакет не прийнято, в 15.17 год. 11.08.2021, пакет не прийнято.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, Кам`янським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області проводилась перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за результатами якої складено акт від 10 листопада 2021 року за №28946/04-36-24-09/.

Разом з цим, згідно зі змісту долучених доказів вбачається, що звіт подавався у строк, визначений для подачі звітності, але не був прийнятий системою.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу та події правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.І. Руснак