Справа № 234/1283/22
Провадження № 3/234/681/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорська Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фахівця (з документального забезпечення) І категорії 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 01.02.2022 року, о 10 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року за результатами розгляду матеріалів «Щодо вчинення адміністративного правопорушення», які надійшли до відділу охорони державної таємниці 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з ГВ у м. Краматорськ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за № 78/2/31/1-983нт від 31.01.2022 р. (вх. № 18нт від 31.01.2022 р.) встановлено факт порушення вимог пунктів 13, 71, 74, 76 «Типової інструкції «Про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», яка затверджена ПКМУ від 19.10.2016 року № 736, щодо порядку зберігання і використання матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію в сфері оборони країни, а саме: 18.01.2022 року фахівець (з документального забезпечення) І категорії 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області ОСОБА_1 , яка є посадовою особою та обізнана з вимогами Інструкції-736, коригувала та в подальшому зберігала на своєму робочому столі «Договір на виконання мобілізаційного завдання в особливий період» №М/4ДСК від 29.09.2019 р. Відповідно до п. 4.4 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в ДСНС України, який затверджений наказом ДСНС України від 20.02.2019 р. № 110, інформація, яка зазначена у вказаному документі містить службову інформацію з мобілізаційних питань в сфері оборони країни. Разом із цим, під час відпрацювання вказаного документа фахівець (з документального забезпечення) І категорії 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області ОСОБА_1 відлучилась з кабінету 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, який знаходиться за адресою: 84313 Донецька область м. Краматорськ вул. Олекси Тихого, 10-1, залишивши «Договір на виконання мобілізаційного завдання в особливий період» на столі, з яким ознайомився начальник караулу 30 державної пожежно-рятувальної частини 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_2 . Водночас, ОСОБА_2 не включений до списку посадових осіб 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, яким надано право доступу до роботи з документами, що містять службову інформацію з мобілізаційних питань, що затверджений наказом начальника ДПРЗ-12 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 31.12.2021 р. № 209. Крім цього, функціональними обов`язками ОСОБА_2 не передбачена робота з документами мобілізаційного характеру. Таким чином, внаслідок недотримання фахівцем (з документального забезпечення) І категорії 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області ОСОБА_1 вимог пунктів 13, 71, 74, 76 Інструкції-736, відбулося розголошення службової інформації у сфері оборони країни. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, вину визнала.

Згідно з ч.1 ст. 212-5 КУпАП, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації , тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 01.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 212-5 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, ч.1 ст. 212-5, 280 КУпАП, суд-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков