Справа № 216/5922/21
Провадження № 3/216/16/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290385 від 05 вересня 2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 05 вересня 2021 року о 07 годині 55 хвилин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Купріна біля будинку 128 керуючи транспортним засобом Chery Kimo державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом, позначений знаком 4.10 «Круговий рух», не надала дорогу транспортному засобу ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по колу та допустила зіткнення з даним транспортним засобом. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3. «б», 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 29 вересня 2021 року, 29 жовтня 2021 року, 10 листопада 2021 року, 23 листопада 2021 року, 30 листопада 2021 року та 18 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються телефонограми.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Онопченко