Справа № 326/29/22
Провадження № 3/326/54/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області 06.01.2022 р. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , а саме:

-серії ААБ №252596 від 19.12.2021 р. за ст. 122-4 КУпАП;

-серії ААБ № 250785 від 19.12.2021 р. за ст. 124 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 06.01.2022 р. вищезазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєний № 326/28/22 (провадження № 3/326/53/2022).

Із вищевказаних протоколів вбачається, що 07.12.2021 року о 18 годині 29 хвилин ОСОБА_1 в м.Приморську по вул.Шевченка, буд.205 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на перешкоду, а саме: водяний люк та залишив дорожньо-транспортну пригоду, до якої він причетний.

Крім того, 07.12.2021 року о 18 годині 29 хвилин ОСОБА_1 в м.Приморську по вул. Шевченко, буд.205 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 не вибравши безпечну швидкість, не врахувавши дорожнього покриття здійснив наїзд на перешкоду, колодязь (водяний люк). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнав та щиро покаявся. Пояснив, що дійсно не врахував дорожнє покриття та безпечну швидкість, через що наїхав на люк та пошкодив автомобіль. При цьому поїхав з місця ДТП. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2021 року серії ААБ №252596 зафіксовано, що ОСОБА_1 07.12.2021 року о 18 годині 29 хвилин в м.Приморську по вул.Шевченка, буд.205 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на перешкоду, а саме: водяний люк та залишив дорожньо-транспортну пригоду, до якої він причетний.

Згідно рапорту співробітника поліції від 08.12.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №5394 від 08.12.2021 року як ДТП. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що в день отримання заяви о 08 годині 42 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 08 годині 39 хвилин за адресою: Приморський район, м.Приморськ, вул.Шевченка, буд.205 в період ночі невідоме авто в`їхало в колодязь (водяний люк) біля будинку та з місця ДТП поїхало.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.12.2021 року ОСОБА_2 просить співробітників поліції встановити водія , який міг здійснити наїзд на його водяний колодязь (люк).

З письмових пояснень від 08.12.2021 року ОСОБА_2 вбачається, що 08.12.2021 року вранці коли він вийшов на вулицю побачив, що хтось вночі здійснив наїзд на його колодязь, який знаходився на вулиці. Хто це міг зробити він не знає, тому, що це було вночі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.12.2021 року вбачається, що він дізнався про те, що хтось вночі здійснив наїзд на люк, який розташований у його сусіда ОСОБА_2 .

За інформацією, яка надійшла 08.12.2021 року до відділення поліції щодо наїзду на водяний люк за адресою: м.Приморськ, вул.Шевченка, буд.205 здійснено додаткову перевірку за якою особи, яких було допитано не володіють інформацією щодо особи яка здійснила наїзд на люк.

На фотокопіях доданих до матеріалів справи є автомобіль, який має видимі пошкодження, а саме: зігнутий номерний знак.

За паспортними даними наданими на ОСОБА_1 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ , реєстраційний номер якого НОМЕР_2 марки ВАЗ моделі 2101 власником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5164814 від 19.12.2021 року на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив п.2.1.а. ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ за що накладено штраф в сумі 3400 грн.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.12.2021 року 07.12.2021 року приблизно з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин він рухався на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Шевченка біля будинку №205 в м.Приморську відволікся на магнітолу та при цьому наїхав на щось тверде. Не придавши у цьому значення, так як він рухався по дорозі та поїхав далі до бабусі с дідусем у яких в гаражі і знаходиться автомобіль, і після цього він його не брав. Про те, що він збив колодязь автомобілем дізнався лише 19.12.2021 року від працівників поліції. Свою провину визнав у повному обсязі та згоден відшкодувати матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.12.2021 року о 18 годині 29 хвилин ОСОБА_1 в м.Приморську по вул. Шевченко, буд.205 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 не вибравши безпечну швидкість, не врахувавши дорожнього покриття здійснив наїзд на перешкоду, колодязь (водяний люк). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

З наданих суду фотографій вбачається, що в результаті ДТП автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень , а саме пошкоджено бампер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП на правопорушника накладається адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП на правопорушника накладається адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

26.01.22