Справа № 594/1604/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Когута О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 162817 від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 14 листопада 2021 року о 22.30 год. в смт Мельниця-Подільська на площі Галицькій, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на місці встановлення водія, після скоєння ДТП, на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора " Alcotest Drаger 6810" прилад ARAM 0601» водій відмовився у присутності свідків, проїхати в КНП «Борщівська міська лікарня» для проходження визначення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 також відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 046315 від 15 листопада 2021 року, ОСОБА_1 14 листопада 2021 року о 22.30 год. в смт Мельниця-Подільська на площі Галицькій, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3 (в), 12.1 ПДР України, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме пень, що знаходився на узбіччі дороги. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження правого колеса, бампера з правої сторони та лобового скла.

Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року прийнято справу №594/1605/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до сумісного розгляду із справою №594/1604/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та об`єднано їх в одне провадження за №594/1604/21.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046315 від 15 листопада 2021 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162817 від 15 листопада 2021 року складені з грубим порушенням вимог закону, викладені в них обставини не відповідають фактичним обставинам, а тому ці протоколи не можуть бути належними та допустимими доказами у даній справі. Щодо складеного стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП вказав, що збитки завдано лише йому, згідно схеми ДТП, будь-які пошкодження чужих транспортних засобів чи майна відсутні. Спричинення собі тілесних ушкоджень або спричинення іншої шкоди здоров`ю не передбачені ст.124 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Окрім того, вказав, що не з його вини сталась ДТП. В процесі руху йому раптово стало погано, він різко натиснув на гальма, через що сильно вдарився обличчям об кермо автомобіля і втратив свідомість. Як пізніше виявилося, він отримав перелом носа і струс мозку. Це відбулося на проїзній частині дороги і він з неї не з`їхав та не наїжджав на пень, як це зазначено у протоколі. Після цього він нічого не пам`ятав та прийшов до себе лише у Мельнице-Подільській лікарні і як туди потрапив, теж не пам`ятає. У лікарні перебував близько трьох годин. Він хворіє на серце і йому встановлено діагноз: гіпертрофія лівих та правих відділів серця, склероз клапанного апарату серця, значне зниження скоротловисті функції лівого шлуночка, гострий дифузний міокард, тому вважає, що саме через це йому стало погано. Щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказав, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП складено відносно нього 15 листопада 2021 року о 21 год. 25 хв. у приміщенні відділення поліції, тобто майже через добу від подій, які відбулися. У протоколі зазначено, що він керував 14 листопада 2021 року транспортним засобом у смт.Мельниця-Подільська з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, а тому є незрозумілим, як інспектор поліції 15 листопада 2021 року о 21 год. 25 хв. в приміщенні відділення поліції у м.Борщеві (майже через добу) встановив, що 14 листопада 2021 року о 22 год. 30 хв. в смт Мельниця-Подільська у нього був запах алкоголю із порожнини рота. Коли поліцейський пропонував йому 15 листопада 2021 року в приміщенні поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, то він повідомив поліцейському, що сьогодні, тобто 15 листопада 2021 року вже вживав спиртні напої, при цьому, вживши спиртні напої, він нічого не порушив, транспортним засобом не керував, а вимога поліцейського про проходження тесту за допомогою приладу Драгер в приміщенні відділення поліції в м. Борщева через добу після подій, які мали місце у смт Мельниця-Подільська була незаконною, не відповідала вимогам діючого законодавства, тому він і відмовився від його проходження і не вважає цю відмову такою, що тягне за собою відповідальність за ст.130 КУпАП.

Окрім того, пропонуючи йому пройти огляд у приміщення відділення поліції, поліцейський не назвав жодної підстави для проведення такого огляду і не назвав жодної ознаки, які б стали підставою для такого огляду, а оголосив про те, що він є учасником ДТП, а тому зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після надання йому медичної допомоги у Мельнице-Подільській лікарні, туди вночі вже, 15 листопада 2021 року приїхали працівники поліції. Відповідно до відеозапису у період з 2.40.31 хв. до 2.41.49 год. поліцейський запитав його, чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що він чіткої відповіді не надав. Однак, запитуючи його про це, поліцейський не назвав причину, чому і на підставі чого він зобов`язаний пройти такий огляд за допомогою спеціального приладу. Сама по собі вимога поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння без наявності підстав для цього є незаконною.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Когут О.В. під час розгляду справи просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 14 листопада 2021 року перебував з друзями в кафе в смт Мельниця-Подільська. Вони сиділи на терасі і він побачив, як повз кафе проїхав автомобіль марки «Honda Accord» та раптово загальмував, зупинився та далі не рухався, однак в автомобілі позаду протягом кількох хвилин світились стоп сигнали. Він зрозумів, що щось трапилось, а тому через деякий час підійшов з іншими знайомими до автомобіля. Побачив, що ОСОБА_1 лежав без свідомості на дорозі, з правого боку від автомобіля, тобто від місця пасажира. Тоді він разом з своїми друзями посадив Голинського, який був непритомний, в інший автомобіль та привіз у лікарню. Поки чекали на авто щоб відвезти Голинського в лікарню, то автомобіль Голинського він перекотив у інше місце, оскільки той заважав руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановлено наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, щодо складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП встановлено наступне.

Згідно пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно ч.ч.2-4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція), зокрема пунктами 2, 6 розділу І та пунктами 1, 3, 5, 6 розділу ІІ передбачено, що у разі наявності ознак сп`яніння, передбачених п.3, розділу І цієї Інструкції, поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, який має спеціальні звання, проводить на місці зупинки огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які перед проведенням огляду уповноважена на проведення огляду особа надає на вимогу особи, яка підлягає огляду і такий огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.8 розділу І Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження (п.2).

Згідно п.9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Також, відповідно до п.п.1-3 розділу X "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до вимог пунктів 7-10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 № 1103, передбачено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення

огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників

дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП серія ААБ № 162817 від 15 листопада 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 14 листопада 2021 року о 22.30 год. в смт Мельниця-Подільська на площі Галицькій, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на місці встановлення водія, після скоєння ДТП, на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора " Alcotest Drаger 6810" прилад ARAM 0601» водій відмовився у присутності свідків, проїхати в КНП «Борщівська міська лікарня» для проходження визначення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 також відмовився.

Твердження ОСОБА_1 про порушення працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння, встановленого у ст.266 КУпАП заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно рапорту інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 14 листопада 2021 року встановлено, що о 23.29 год 14 листопада 2021 року через лінію «102» із органів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що в Мельнице-Подільську ЦРЛ перехожі доставили ОСОБА_1 із діагнозом: ЗЧМТ, перелом спинки носа, алкогольне сп`яніння.

Проте, як встановлено з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння під час його перебування в закладі охорони здоров`я проведено не було.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 поліцейським запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора " Alcotest Drаger 6810" прилад ARAM 0601» у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 листопада 2021 року о 21.12 год. у приміщенні відділення поліції, від чого ОСОБА_1 відмовився. Проїхати в КНП «Борщівська міська лікарня» для проходження визначення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 також відмовився, що підтверджується оглянутими під час розгляду справи відеозаписами з нагрудного відеорестратора поліцейського, долученими до матеріалів справи.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601» огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з його відмовою від проведення такого огляду.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 15 листопада 2021 року о 21.23 год. направлено на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив начальник СРПП ВП №1 (м.Борщів) ст.лейтенант поліції ОСОБА_5 . Огляд у медзакладі не проводився.

Тобто, ОСОБА_1 поліцейським запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601» у приміщенні відділення поліції та після відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду його направлено на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» тільки 15 листопада 2021 року о 21.23 год., тобто майже через одну добу після того, як він керував транспортним засобом, що є порушенням вимог ч. 4 ст.266 КУпАП.

Крім того, достовірність ознак алкогольного сп`яніння, зазначених у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння як і достовірність результату такого огляду через такий тривалий час (більше як через 23 години з часу, зазначеного в протоколі) викликає обгрунтований сумнів.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, додані до нього письмові докази, відеозаписи з нагрудного відеорестратора поліцейського вказують на ті обставини, що поліцейським було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з істотними порушеннями норм КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України(рішення від 09.06.2011 р.заява № 16347/02), Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013р.,заява № 36673/04, ), Карелін проти Росії(заява №926/08 рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд визнає порушенням ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод самостійну зміну судом фактичних обставин справи, викладених у протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на необхідність дотримання принципу змагальності судового процесу та неможливість перебирання на себе судом функції обвинувачення, оскільки за суворістю заходу адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, Європейський суд прирівнює вказану категорію справ до кримінального правопорушення.

Встановлені вищевикладені обставини свідчать про те, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі в цій частині підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Щодо складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП встановлено наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 14 листопада 2021 року о 22.30 год. в смт Мельниця-Подільська на площі Галицькій, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3 (в), 12.1 ПДР України, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме пень, що знаходився на узбіччі дороги. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження правого колеса, бампера з правої сторони та лобового скла, що також підтверджується схемою ДТП, долученою до матеріалів справи.

З диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише автомобіль, яким він керував, жодних інших наслідків не настало, потерпілих по справі не встановлено.

З огляду на наведене в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження по справі в цій частині також підлягає до закриття за відсутністю події і складу адміністративного правопорушенняу відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя