ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює охоронцем в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українинадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №332083 від 19.12.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 19.12.2021 року о 12 год. 25 хв. в м. Запоріжжя, пр.Соборний, 204, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні з крайньої лівої смуги у середню, не надав перевагу транспортному засобу Mazda 323, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у середній смузі у поточному напрямку, чим змусив водія даного автомобіля різко змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, чим порушено п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП не визнав та пояснив, що за наведених в протоколі обставин аварійної ситуації для інших учасників руху не створював. Просив закрити провадження у справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з роз`ясненнями п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП, у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №332083 від 19.12.2021 року, рапорт інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП у Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Тимошенка Олексія. Інших доказів на підтвердження його вини суду не надано, що унеможливлює встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п. 10.1 Правил дорожнього руху, а висновок інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не здобуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.І.Рибалко