Справа № 309/4871/21
Провадження № 3/309/1651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 грудня 2021 року, о 20 годині 40 хвилин, порушив умови ізоляції: будучи хворим на короновірусну хворобу, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову КМУ №1236 від 9 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП визнав повністю, але пояснив, що

-він був хворий на COVID-19 ще з середини листопада 2021 року;

-позитивний тест на COVID-19 у нього був 23 листопада 2021 року;

-з 1 грудня 2021 року він вже був здоровий, у нього були відсутні усі ознаки вірусного захворювання;

-6 грудня 2021 року він був у лікаря і вона йому повідомила, що він вже здоровий, при цьому ніякого тесту йому вже робити не потрібно.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.44-3 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_987446/ed_2020_07_16/pravo1/KD0005.html?pravo=1 - 98744644-3 ч.1 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема підпунктом 3 пункту 2-2 частини 2 цієї Постанови визначено: на території України забороняється самовільно залишати місця самоізоляції.

Відповідно до довідки лікаря №3713, поданої до суду ОСОБА_1 : він 23 листопада 2021 року зробив ПЛР тест на COVID-19, який показав «позитивний результат».

Відповідно до довідки лікаря №98, поданої до суду ОСОБА_1 : він не проходив повторне ПЛР-тестування у зв`язку з тим, що були відсутні ознаки вірусного захворювання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №801029, від 9 грудня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП: орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.22 КУпАП: при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП: постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; добросовісно вважав, що згідно довідки лікаря 6 грудня 2021 року він вже вилікувався від COVID-19, оскільки у нього відсутні ознаки вірусного захворювання, а тому карантинні заходи щодо нього вже закінчилися ще 6 грудня 2021 року після відвідування лікаря, з огляду на обставини вчинення ним правопорушення, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.9,22,33-35,44-3 ч.1,280,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.