Провадження № 3/185/257/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2021 року гр. ОСОБА_2 20.11.2021 року, близько 14.30 год., ухилилася від батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у вищевказаний час на території ЗОШ № 3 м. Павлограда вживали наркотичну речовину «спайс».

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що приділяє вихованню дітей достатньо уваги, провела з ними бесіду. Відносини з дітьми добрі, школу відвідують, забезпечені всім необхідним для розвитку та навчання.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення накладається за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493182 від 24 листопада 2021 року не вказано, від яких саме передбачених законодавством обов`язків ухиляється ОСОБА_2 . Натомість там описано, що неповнолітні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20 листопада 2021 року, приблизно о 14.30 годині, вживали наркотичну речовину «спайс» у громадському місці.

Тобто вказані у протоколі обставини не містять ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, натомість у діях ОСОБА_2 можуть вбачатися ознаки інших частин ст. 184 КУпАП, які передбачають накладення адміністративного стягнення за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 або 4 ст. 173-4 цього Кодексу.

Водночас до протоколу не надається будь-яких доказів, які б доводили, що діти вживали саме наркотичну речовину «спайс».

Суд розглядає провадження у справі про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу. Також чинний КУпАП не передбачає можливість суду змінювати кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М. С. Мицак