Справа № 603/19/22
Провадження № 3/603/31/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №060066 від 04.01.2022 року ОСОБА_1 04.01.2022 року приблизно о 17 год 30 хв за місцем спільного проживання у с. Горішня Слобідка Чортківського району вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , чим порушив винесений йому терміновий заборонний припис серії АА №193151 від 03.01.2022 року терміном на три доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що не вчиняв жодних дій психологічного характеру по відношенню до дружини, а викладені у протоколі обставини - неправдиві.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що у зазначені у протоколі дату і час її чоловік ображав її нецензурними словами, через що вона викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з таких міркувань.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №060066 від 04.01.2022 року, ОСОБА_1 04.01.2022 року приблизно о 17 год 30 хв за місцем спільного проживання у с. Горішня Слобідка Чортківського району вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , чим порушив винесений йому терміновий заборонний припис серії АА №193151 від 03.01.2022 року терміном на три доби.

До протоколу додано рапорт працівника поліції, зі змісту якого слідує, що 04.01.2022 року о 17:39 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік поводиться агресивно та вчиняє насильство щодо неї.

У матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.01.2022 року, у яких вона повідомила про те, що 04.01.2022 року приблизно о 17 год 30 хв чоловік прийшов додому та почав ображати її нецензурним словами, через що вона зачинилася в кімнаті та викликала працівників поліції, так як побоювалася, що він почне її бити.

Згідно термінового заборонного припису серії АА №193151 від 03.01.2022 року, ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 терміном на три доби.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №060066 від 04.01.2022 року, ОСОБА_1 04.01.2022 року приблизно о 17 год 30 хв за місцем спільного проживання у с. Горішня Слобідка Чортківського району вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 категорично заперечив вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно своєї дружини та, відповідно, порушення термінового заборонного припису.

Як убачається з матеріалів справи, працівниками поліції в ході перевірки заяви ОСОБА_2 не було здобуто жодних інших доказів та об`єктивних даних на підтвердження її пояснень, до протоколу про адміністративне правопорушення їх не додано і в ході судового розгляду таких не встановлено.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні не суперечать його письмовим поясненням, які відібрані працівниками поліції та долучені до справи.

Окрім цього, суд відмічає, що у протоколі не розкрито, у чому саме проявилося вчинення таких діянь як домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд приходить до переконання, що в даному випадку склад адміністративного правопорушення не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, із урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положенням п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 280, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова

Суддя: Ю. Г. Гудкова