overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/589/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

19.11.2021 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, просив застосувати відносно нього усне зауваження.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 644/238/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21.12.2021 року в період часу з 09.00 години до 18.00 годин не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою суду. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився і обставини, викладені в протоколі не підтримав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано процесуального рішення про встановлення днів явки і що це процесуальне рішення було доведено до відома ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідності, до суду не з`явилась, а матеріали справи не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Номер провадження 3/521/527/22
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ», громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 03.08.2012 року, ІПН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії№ 83/15-32-07-02-11 від 29.10.2021 року при документальній позаплановій виїзній перевірці ТОВ «РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ» () встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора вищезазначеного підприємства, допустив порушення правил ведення податкового обліку.

За даним фактом співробітниками ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

З протоколу серії № 83/15-32-07-02-11 від 29.10.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 26.08.2021 року.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 28.11.2021 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

Керуючись ст. ст. 24, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 349/137/22
Провадження № 3/349/154/22
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, оскільки її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушує громадський порядок та спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП одним із питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає нормі, яка передбачає відповідальність за це правопорушення.

За вчинення неповнолітніми адміністративних правопорушень, чи діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність передбачено частинами другою і третьою, а не першою, статті 184 КУпАП, в зв`язку з чим протокол з доданими матеріалами необхідно повернути для належного оформлення до органу від якого він надійшов до суду.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП з доданими матеріалами щодо ОСОБА_1 повернути відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа№464/353/22
пр.№ 3/464/435/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.01.2022 року о 09.40 год. по .пр.Червоної Калини у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Suzuki» д. н. з. НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, чим порушила п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mersedes -Benz» д. н. з. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ № 294143 від 18.01.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка свою вину визнала.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобіль отримав технічні пошкодження, в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4516/21
Номер провадження 3/213/365/22
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду, повторно, після належного оформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 860520 від 26 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 06 грудня 2021 року справу було повернуто для належного оформлення, оскільки зміст протоколу не відображує об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено місто, де було вчинено адміністративне правопорушення та до протоколу не було надано свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Недоліки, вказані у зазначеній постанові суду усунуто частково - надані свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
№ 522/2685/22, 3/522/3073/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2022 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок Лютеранський, біля будинку №69, здійснював торгівлю фруктами, та овочами, у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 04.02.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №479185 від 03.02.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцяти) грн. на користь держави України, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Номер провадження 3/521/1576/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 908975 від 21.12.2021 року, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП.

Розгляд вищезазначеного протоколу було призначено на 26.01.2021 року об 11 годині 00 хвилин, в судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дати, час та місце розгляду протоколу, але в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність винесення постанови про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 18.02.2022 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (контактний номер телефону: НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання приводу покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук
Справа № 639/323/22 Провадження 3/639/244/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Також стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови допущено технічну описку.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вказаний протокол було складено стосовно « ОСОБА_1 », проте, в тексті постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності помилково зазначено як « ОСОБА_1 ».

Допущена описки є технічною, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, вказані вище описки в постанові підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 268, 269, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року по справі № 639/323/22, зазначивши правильно в тексті постанови:

-прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Провадження № 3/263/29/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, військова частина № НОМЕР_1 , старший хімік-розвідки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2021 року, близько 08:30 годині старший солдат ОСОБА_1 прибув на територію в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився проходити огляд на стан такого сп`яніння в умовах дії особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав в повному обсязі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 001103 від 22.11.2021 року, актом про відмову від надання пояснень або виконання вимог, висновком службового розслідування, рапортом оперативного чергового військовой частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч.3,252,284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя С.В.Кулик