Справа № 3/714/72/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм у ПП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , того дня о 15 год. 36 хв. в с. Молниця проводив господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності та без надання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і суду пояснив, що у той день, як водій автобуса Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів по маршруту «м.Чернівці с. Хряцька Чернівецького району». Під час руху у с. Молниця його було зупинено працівниками поліції які попросили пред`явити документи на перевезення пасажирів. Його пояснення з приводу того, що ліцензія про надання послуг з перевезення пасажирів знаходиться у власника транспортного засобу ФОП ОСОБА_2 , працівники поліції залишили поза увагою, та склали протокол про адміністративне правопорушення. На той час, офіційно на посаді водія не був працевлаштований, але враховуючи що водій який був закріплений за автобусом захворів, на прохання приватного підприємця ОСОБА_2 він погодився надати допомогу з перевезення пасажирів. З січня місяця 2022 року офіційно працевлаштований. Так, як ніякою господарської діяльністю не займався, просив суд закрити провадження щодо нього за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, слід зазначити про таке.

Відповідно до положень ст.9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.ст.10, 11 КУпАП).

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Частиною 1. ст. 164 КпАП України передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю умислу, об`єктивна - полягає, у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення господарської діяльності без одержання ліцензії.

Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензія це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеному в ньому виду господарської діяльності.

Згідно із п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП суд має отримати докази того, що він здійснював господарську діяльність з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на автобусі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без відповідної ліцензії, а також отримував від здійснення зазначеного виду діяльності дохід.

Слід також зазначити, що норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, то в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на норму спеціального закону, який регламентує ту чи іншу діяльність, яка потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання. Однак, таке посилання у протоколі відсутнє.

Якщо дії особи кваліфіковані за цією статтею як такі, що здійснюються без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, мають бути зібрані та надані суду докази про те, що особа такої реєстрації не мала та здійснювала господарську діяльність без отримання такої ліцензії.

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, останній таких вимог не містить, у ньому не зазначено, які конкретно дії ОСОБА_1 , складають суть адміністративного правопорушення, якою господарською діяльністю та всупереч вимогам якого Закону така здійснювалась. Тобто фактично об`єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що являється ФОП і автобус марки Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить йому на праві власності. Всі документи, в.т.ч і ліцензія на провадження виду господарської діяльності внутрішні перевезення пасажирів автобусами наявні і відповідають вимогам закону. Зважаючи на те, що 21 грудня 2021 року водій автобуса Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 захворів, попросив ОСОБА_1 відвезти пасажирів за маршрутом «Чернівці Хряцька». На момент зупинення транспортного засобу працівниками поліції, у ОСОБА_1 витребувані документи, в.т.ч. ліцензія були наявні тільки в електронному вигляді. На сьогоднішній день ОСОБА_1 працевлаштований на посаді водія автотранспортного засобу. На підтвердження своїх слів просив суд долучити до матеріалів справи копію трудового договору про прийняття останнього на роботу та ліцензію на провадження такого виду господарської діяльності.

Як вбачається з ліцензії серії АВ № 610929, ОСОБА_2 надано дозвіл на здійснення господарської діяльності, а саме на внутрішні перевезення пасажирів автобусами з 22 лютого 2012 року, а відповідно до наказу №1 від 13 січня 2022 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду водія автотранспортного засобу.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд знаходить встановленим що ОСОБА_1 на момент складання працівниками поліції спірного протоколу не був працевлаштованим, однак це не слугує доказом того, що власник автобуса здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, так як відповідна ліцензія на провадження такого виду господарської діяльності, на перевезення пасажирів була наявна у власника такого транспортного засобу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Тому, на підставі ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 164 КпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: