Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.01.2022 Справа №: 372/4451/21
провадження 3/368/54/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області - Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВБДР УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 30.12.2021 року на запит суду надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи ОСОБА_1 не має можливості однозначно ідентифікувати, по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 05.11.2021 року о 07 год. 25 хв. в м. Кагарлик по вул. Столичній керував автомобілем Mercedes-Benz 316, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював пасажирські перевезення на комерційній основі за маршрутом «Городище-Київ» без одержання відповідного дозволу на міжобласні перевезення, а також без договору з органами виконавчої влади на здійснення пасажирських перевезень на маршруті «Городище-Київ», чим порушив ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність за ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся двічі належним чином, про що в матеріалах справи міститься телефонограми на судове засідання на 08 год. 30 хв. 14.01.2022 року та на 11 год. 00 хв. 28.01.2022 року. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Гр. ОСОБА_1 05.11.2021 року о 07 год. 25 хв. в м. Кагарлик по вул. Столичній керував автомобілем Mercedes-Benz 316, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював пасажирські перевезення на комерційній основі за маршрутом «Городище-Київ» без одержання відповідного дозволу на міжобласні перевезення, а також без договору з органами виконавчої влади на здійснення пасажирських перевезень на маршруті «Городище-Київ», чим порушив ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 070579 від 05.11.2021 року, та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина у вчиненні правопорушення доведена, його дії, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010816, отримувач: ГУК у Київській області/Кагарлицькаміс /21081100, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко