Справа № 298/956/21
Номер провадження 3/298/235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю секретаря судових засідань Келешовчак І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кострино Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодрудженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, учасника бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_1 від 12 серпня 2015 року), за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089883 від 21 серпня 2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Щербанич В.І., 21 серпня 2021 року о 2 год. 00 хв. в смт. В.Березний по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 728І, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку по місцю зупинки з використанням технічного засобу «Драгер». ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Повідомив, що з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, події за обставин, зазначених в протоколі, мали місце. Пояснив, що тієї ночі їхав в аптеку придбати ліки для батьків та знайомих, які його про це попросили, а також за пальним для автомобіля. Зазначив, що напередодні увечері випив чотири пляшки пива по 0,5 л і на власний ризик сів за кермо автомобіля, зазначив, що дійсно керував транспортним засобом в стані сп`яніння. Важав, що у працівників були відсутні причини для зупинки керованого ним автомобілем, оскільки, на його думку, правил дорожнього руху не порушував, при цьому постанову про накладення на нього адмінстягнення отримав, однак не оскаржував. Ствердив, що ніколи не притягувався за порушення правил дорожньоьго руху, цей випадок вперше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи та досліджених доказів судом встановлено, що 21 серпня 2021 року о 2-ій годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Великий Березний по вул. Шевченка керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 728 і», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Факт скоєння та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089883 від 21 серпня 2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Щербанич В.І., яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання копії протоколу;

- роздруківкою з технічного приладу «Alkotest 6810», тест №4154, відповідно до якої 21 серпня 2021 року о 02:03 год. інспектор Щербанич В.І. провів тестування на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результат тесту 1,19 % вмісту алкоголю в крові;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 серпня 2021 року, в яких останній пояснює, що 21.08.2021 року близько 02 год., коли він рухався на власному автомобілі марки BMW, н/з. НОМЕР_2 , в смт.В.Березний по вул.Шевченка, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР та на місці зупинки йому було запропоновано пройти тест на приладі «Драгер» в присутності двох свідків, на що він погодився. Результат тесту позитивний 1,19% алкоголю в його крові;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21 серпня 2021 року, в яких останній зазначає, що 21.08.2021 року близько 2 год. в смт.В.Березний по вул.Шевченка він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при освідченні на приладі «Драгер» водія автомобіля марки «BMW», н/з НОМЕР_2 , а саме гр. ОСОБА_1 результат освідчення даного водія позитивний 1,19%. Після чого працівниками поліції на даного водія було складено протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП та відсторонено від керування;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21 серпня 2021 року,в яких останній зазначає, що 21.08.2021 року близько 2 год. в смт.В.Березний по вул.Шевченка, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при освідченні на приладі «Драгер» водія автомобіля BMW, н/з НОМЕР_2 , а саме як йому стало відомо гр. ОСОБА_1 , 1993 р.н. Результат освідчення водія ОСОБА_1 позитивний, а саме 1,19% алкоголю. Після чого на водія гр. ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП та відсторонено від керування вище вказаного т/з. Автомобіль марки BMW, н/з НОМЕР_2 , залишений на місці зупинки та припаркований без порушень ПДР;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведено за допомогою технічного засобу «Драгер 6810», результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,19%. Даний акт складено поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області В. Щербанич, містить підпис останнього, а також двох свідків;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №492545 від 21.08.2021 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області В.Щербанич від 21.08.2021 року, в якому він доповідає, що 21.08.2021 року о 02.00 год. під час несення служби в смт Великий Березний по вул.Шевченка, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки BMW, 428І, н/з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який порушив п.п.9.5 ПДР України. Під час перевірки документів було виявлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та на місці зупинки вказаному громадянину було запропоновано пройти тест на приладі «Драгер», на що гр. ОСОБА_1 в присутності двох свідків погодився, результат позитивний 1.19 проміле алкоголю. Після чого на вказаного водія було винесено постанову по ст.125 КУпАП та складено протокол по ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 було відсторонено від керування, автомобіль залишений на місці зупинки припаркований без порушення ПДР;

- даними відеозапису, на якому зафіксовано проходження тестування ОСОБА_1 на приладі "ДРАГЕР".

З оглянутих відеофайлів суддею установлено, що ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння погодився, йому був наданий спеціальний мундштук, та поінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу. Під час проходження огляду ОСОБА_1 продув мундштук достатньою кількістю повітря, було встановлено результат тесту 1,19% проміле. Про такий результат проходження тестування було відразу повідомлено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП «поза розумним сумнівом», оскільки зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою, та не були оспорені ОСОБА_1 у судовому засіданні, а навпаки ОСОБА_1 надав суду пояснення та підтвердив достовірність даних викладених у протоколі та інших матеріалах справи, з такими погодився.

Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України, відповідно до якого забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналіз наявних доказів у їх сукупності дає можливість встановити, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проходив з дотриманням процесуальних вимог та у присутності свідків. Йому було повідомлено про результат огляду 1,19 % проміле. За наслідками огляду складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; до протоколу долучені докази, відповідно до яких за наслідками проведеного огляду встановлено перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а саме 1,19% проміле, що є порушенням вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що допущене ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху є грубим, пов`язане з безпекою руху транспорту та вживанням алкогольних напоїв, що за своїм характером є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків даного проступку.

Суддя враховує, що в рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29. 06. 2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При визначенні розміру штрафу, а також строку позбавлення спеціального права суддя враховує наступне.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення, передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При накладенні адміністративного стягнення суддею взято до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суддя вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Саме така міра покарання, на переконання судді, відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 від 12 серпня 2015 року ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.