Справа № 211/7724/21
Провадження № 3/211/140/22
П о с т а н о в а

про призначення експертизи

03 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275423 від 20.11.2021, водій ОСОБА_1 20 листопада 2021 року о 13-50 годині в м. Кривий Ріг, на кільцевому перехресті проспекту Гагаріна, керував транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 та не врахував безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з авто Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в лівій полосі кільцевого перехрестя. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що, 20.11.2021 року у м. Кривий Ріг, по вул. Дніпровське шосе, 2, на кільцевому русі, він рухався з пр. Гагаріна в напрямку вул. Дніпровське шосе в правій смузі. Ззаду в лівій смузі об його задню стінку будки затерся автомобіль Toyota Yaris і пошкоди своє переднє крило, передній бампер і праве дзеркало. На його автомобілі пошкоджень не має, тому вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля Toyota Yaris.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20.11.2021 року вона на своєму автомобілі рухалась по пр. Гагаріна в напрямок вул. Дніпровське шосе. Перед в`їздом на кільцеву розв`язку зупинилася на пішохідному переході. Потім почала заїзджати на кільцеву дорогу у крайньому лівому ряду. Поряд по правій стороні рухався вантажний автомобіль DAF, водій якого почав перестроюватися в її ряд. Вона почала гальмувати, проте вантажівка притиснула її задньою частиною лівою стороною і пошкодив праве переднє крило і бампер з правої сторони та вирва дзеркало бокового виду. Після ДТП вантажівка не зупинилась та їй довелось наздоганяти її та сигналом повороту просити зупинитися. На неї також складено протокол про адміністративне порушення за ст. 124 КУпАП, однак вона вважає винним в дорожньо-транспортній пригоді виключно ОСОБА_1 . Звертала увагу на пошкодження на її автомобілі, які за своїм характером, на її думку повністю підтверджують її правоту.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової-автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 щодо призначення експертизи не заперечував, зі свого боку вважав винною в дтп виключно ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Правилами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В провадженні суду знаходиться адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 та щодо ОСОБА_2 , обом водіям ставиться у вину порушення п. 13.1, 13.3 правил дорожнього руху.

З метою виконання вимог статті 245 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що призначення експертизи є необхідним.

Об`єктом дослідження експерта є матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення (письмові матеріали та наданий ОСОБА_2 відеозапис).

В порядку дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди має бути встановлено відповідність чи невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 13.1, 13.3 ПДР України, що знаходилось в причинному зв`язку з ДТП, а також відповідність чи невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п. 13.1, 13.3 ПДР України, що знаходилось в причинному зв`язку з ДТП.

Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

При цьому з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи Відділу судових експертиз № 1 (м. Кривий Ріг) Лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 273, 284 КУпАП, суд

постановив:

клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Відділу судових експертиз № 1 (м. Кривий Ріг) Лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського науководослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, що знаходилось в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 20 листопада 2021 року о 13-50 годині на кільцевому перехресті проспекту Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за участю автомобіля " DAF АЕ 65 NC" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля " Toyota Yaris " реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

2)Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, що знаходилось в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 20 листопада 2021 року о 13-50 годині на кільцевому перехресті проспекту Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за участю автомобіля " DAF АЕ 65 NC" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля " Toyota Yaris " реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 211/7724/21 та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 211/7723/21.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня