Справа № 305/147/22
Номер провадження № 3/305/96/22
ПОСТАНОВА
08.02.2022 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину ФОП ОСОБА_2 , -
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений інспектором СРПП Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції Сабов Мирославом Олександровичем.
Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що такі підлягають поверненню до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення, через наступне. Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Окрім цього, стаття 44-3 КУпАП відсилає для кваліфікації дій правопорушника до конкретних правил і норм, які стосуються боротьби з інфекційними хворобами. Тому протокол повинен містити посилання на конкретний пункт, підпункт, абзац, тощо, певного нормативно-правового акту, який встановлює заборону, що була порушена.
У протоколі серії АПР18 №263494 від 08.12.2021 невірно зазначено, підпункт, абзац Постанови КМУ № 1236, порушення якого інкримінується громадянці ОСОБА_1 . Натомість п. 9.4 постанови КМУ № 1236 не відповідає тому порушенню, яке вказано у протоколі. Із змісту протоколу не можна визначити, яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_1 .
Крім того, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є уповноважена особа суб`єкта господарювання.
Відповідно до ст. 55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Натомість, в матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, хто являється суб`єктом господарювання у магазині в якому працює продавцем ОСОБА_1 .
Також, не додані докази того, що ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з власником магазину, в якому поліцейські проводили перевірку.
Наведені обставини потребують достовірного детального їх з`ясування, об`єктивної та належної оцінки, недотримання цих вимог та пріоритетності прав особи, в також формальний підхід до складання протоколу, призведе до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Окрім того, протокол складений без належного дотримання ст. 256 КУпАП, зокрема не містить повні та достовірні відомості про особу правопорушника (сімейний стан, освіта, ідентифікаційний код, чи раніше притягалася до адміністративної відповідальності, та інш.).
Ч.1 ст 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи.
Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного дооформлення до Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Ємчук В.Е.