overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/522/1899/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Пашковському В.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року о 12 год. 11 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Previa», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Преображенській, 27 не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Kia Carnival» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 221465 від 25.11.2021 року, схемою з місця ДТП від 25.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, ААД № 221465 від 25.11.2021 року, схемою з місця ДТП від 25.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гри вень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов
Справа 362/5568/21
Провадження 3/362/47/22
П О С Т А Н О В А

25.01.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області з 19.10.2021 перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

21.01.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області після дооформлення на підставі постанови суду від 09.11.2021 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/5568/21 (провадження 3/362/47/22), № 362/2875/21 (провадження 3/362/350/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/5568/21 (провадження 3/362/47/22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/5568/21 (провадження 3/362/47/22) за ч.3 ст. 130 КУпАП та № 362/2875/21 (провадження 3/362/350/22) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/5568/21 (провадження 3/362/47/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 190/1894/21
Провадження №3/190/42/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Луки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.01.2022 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КупАП.

Згідно протоколу серія ВАБ № 722134 від 07.10.2021 року ОСОБА_1 07.10.2021 року о 10.20 год. під час забезпечення громадського порядку працівники поліції спецпідрозділу «Корд» при проведенні обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, що виразилось в нецензурній лайці та перешкоджанню проведення обшуку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 07.10.2021 року, тобто на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа номер 237/4423/21
Номер провадження 3/237/95/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючої ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2021 року близько 12:45 години ОСОБА_1 , яка є ФОП знаходячись на своєму робочому місці, в магазині Господарські товари за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснювала приймання відвідувачів у сфері торгівельного та побутового обслуговування населення без умов наявності у всіх учасників заходу негативного тестування на COVID-19 або документа,що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чим порушила п.п.4 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, повідомила, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не підписувала та відвідувачів в приміщенні не було. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 698634 від 13.11.2021 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), відеозапис, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі викладеного, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст. 44-3КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12452/21

Провадження № 3/712/79/22

25 січня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ПП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2021 року о 14-00 год. в м. Черкаси, по вул. Вернигори, 11, керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), виїджаючи з прилеглої території ліворуч, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_3 , який зупинився на заборонений сигнал світлофору , чим порушив п.13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127238 від 08.11.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 08.11.2021 року; поясненнями учасників ДТП; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Провадження № 3/265/3159/21
П О С Т А Н О В А

24 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 29 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 грудня 2021 року звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте після ухвалення постанови судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку у зазначенні ім`я та дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, у постанові протягом усього тексту помилково зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливлює виконання даної постанови суду.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, проходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали справи, зокрема, постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 грудня 2021 року, встановлено, що виявлена судом описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 130, 283-284, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, яка міститься у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/10439/21 від 29 грудня 2021 року.

Протягом усього тексту постанови № 265/10439/21 від 29 грудня 2021 року ПІБ та дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №686/284/22
ПОСТАНОВА

14 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/284/22 та № 686/287/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/284/22 та № 686/287/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/284/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 Справа №607/13950/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання про виправлення описки в тексті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У вказаній постанові судом зазначені анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Водночас, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200308 від 01 серпня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , що також узгоджується із іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в тексті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року по справі № 607/13950/21 анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 559/116/22
Провадження № 3/559/190/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 25.10.2017, орган видачі 5616, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

24.01.2021 в моє провадження повторно надійшов адмінматеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395592 від 08.01.2022 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який постановою від 17.01.2022 вже повертався для доопрацювання, в зв`язку з тим, що не було забезпечено явку особи, що притягується до адмінвідповідальності, адже ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби. Оскільки, в матеріалах справи нема засобів зв`язку з ОСОБА_1 , у протоколі не зазначено дата і час розгляду справи в суді, про які належно повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не має можливості розглянути справу.

Ч.2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Посилання заступника начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Качура Д. на те, що на підставі ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адмінвідповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, стосується загального розгляду справ про адмінправопорушення (ч.1 ст.277 КУпАП), а за ст.173 КУпАП передбачений спеціальний строк розгляду справи (ч.2 ст.277 КУпАП).

Встановлено, що в день надходження справи до суду 24.01.2021 працівниками поліції повторно не забезпечену явку ОСОБА_1 у судове засідання та відсутнє підтвердження, що він належно повідомлений про розгляд справи в суді 24 або 25 січня 2022 року, тому до нього не можна застосувати привід через органи Національної поліції України.

Вищквикладене унеможливлює розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повторно повернути адміністративний матеріал до Дубенського РВП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст.7, 173, 277-278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Дубенського РВП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 539/4993/21
Провадження № 3/539/120/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області та Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП:
справа № 539/4993/21 (провадження № 3/539/120/2022).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дана справа передана для розгляду судді Алтуховій О.С.
Крім того, 29.12.2021 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, 124 КУпАП; справа № 539/5296/21 (провадження № 3/539/176/2022), справа № 539/5298/21 (провадження № 3/539/177/2022).
Згідно ухвал суду від 11.01.2022 справа № 539/5296/21 (провадження № 3/539/176/2022) та справа № 539/5298/21 (провадження № 3/539/177/2022) передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/4993/21 (провадження № 3/539/120/2022), № 539/5296/21 (провадження № 3/539/176/2022), № 539/5298/21 (провадження № 3/539/177/2022) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти №539/4993/21 (провадження № 3/539/120/2022).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова