Єдиний унікальний номер 341/2157/21
Номер провадження 3/341/17/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2021 року серії ДПР 18 № 459941 ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за наступних обставин, викладених у протоколі.

13 листопада 2021 року о 07 годин 13 хвилин на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Sitroen Berlingo, н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2. 9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в описаному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно вечері 12 листопада 2021 року вживав алкоголь, після чого 13 листопада 2021 року зранку керував транспортним засобом та їхав до медичного закладу, оскільки його дружині стало погано і її забрали у відділення реанімації. У нього була надзвичайна ситуація, яка потребувала негайного приїзду до лікарні. При цьому просив долучити до матеріалів справи копію лікарського свідоцтва про смерть дружини ОСОБА_2 від 20.11.2021.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , сестра ОСОБА_1 , підтвердила, що дійсно зранку 13.11.2021 подзвонила ОСОБА_1 з лікарні, де лежала його дружина і за якою вона доглядала. Дружині ОСОБА_1 близько 06:00 різко стало погано і її забрали до реанімаційного відділення та вказали на термінову необхідність придбати ряд медичних препаратів, про що вона і повідомила братові зранку телефоном. Треба було терміново привезти гроші на медикаменти.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, поясненням особи та свідка, суддя виходить з такого.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог пункту 2. 9 «А» ПДР України водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з частиною 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Отже, обов`язковою умовою накладення стягнення є факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування ТЗ зранку 13.11.2021. Показник приладу «Драгер» становив 0,80 проміле, що є доволі незначним та підтверджує пояснення особи про вживання алкоголю напередодні ввечері.

При цьому особа визнає факт керування ТЗ у відповідному стані і показники «Драгера» не заперечує.

У статті 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, не визнаю вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріалами справи доведено вчинення керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у стані крайньої необхідності.

Так, згідно з даними свідоцтва про смерть від 20.11.2021 № 687 та показаннями свідка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У судді відсутні підстави ставити під сумнів пояснення свідка щодо погіршення здоров`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки через тиждень особа померла у лікарні.

Таким чином, ОСОБА_1 дійсно діяв у стані крайньої необхідності, оскільки робив усе для усунення небезпеки життю дружини і заподіяна шкода у вигляді порушення вимог статті 130 КУпАП є менш значною, ніж відвернена шляхом забезпечення дружини необхідними ліками.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 254 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника на підставі та в межах складеного протоколу, що є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , свідка, а також надаючи оцінку копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , доходжу висновку, що матеріали справи підтверджують відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту, зокрема поясненням такої особи.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Оцінка вказаних доказів, відповідно до статті 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Водночас беру до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила у судовому засіданні, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані крайньої необхідності.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 суддя вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які спростовують його доводи, а оскільки він діяв в умовах крайньої необхідності, що підтверджується поясненням свідка та копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 України Конституції людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Приймаючи до уваги, що небезпека за викладених обставин не могла бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам, таким чином водій відповідно до ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки дії особи хоч і передбачені КУпАП як адміністративне правопорушення, проте вчинені в стані крайньої необхідності.

Керуючись статтями 17, 18, 130, 247, 266, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ