Справа № 447/3695/21 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 33/811/41/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю захисника Жукровського Я.І., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 29.09.2021 року о 07 год.40 хв. у м.Новий Розділ по вул.Миколаївській керуючи транспортним засобом марки БАЗ А 079.19 д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на свійську тварину (корову), в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, порушив вимоги п.п. 2.3(б),12.1,12.3 ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно та не об`єктивно здійснено розгляд справи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення. Вважає, що ДТП настала внаслідок порушення правил дорожнього руху погоничем корови, яка здійснювала перегін корови в не належному місці, корова раптово вибігла на проїжджу частину дороги, тобто остання не забезпечила належного супроводу домашньої тварини.

Розглянувши матеріали справи № 447/3695/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення потерпілої, яка заперечила апеляційні вимоги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 376145 від 07.11.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1); схемою ДТП від 29.09.2021 року, де зафіксовані місце зіткнення транспортного засобу із домашньою твариною (а.с.2); первинним поясненнями учасників ДТП від 29.09.2021 року, зокрема ОСОБА_2 , у яких останній вказує, що був неуважним та його засліпило сонце (а.с.1, 3) та потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила, як автобус під керуванням ОСОБА_2 збив на узбіччі дороги її корову, яку вони з чоловіком вели на шнурку на пасовище.

Апеляційний суд вважає надуманими доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження його вини, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження вини останнього, який керував рейсовим автобусом, тобто джерелом підвищеної небезпеки, та не дотримався безпечної дистанції руху, також пояснення потерпілої ОСОБА_1 щодо обставин ДТП є послідовними та незмінними.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.