overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 388/2071/21
провадження № 3/388/76/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління

поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 898355 від 03.12.2021 року згідно якого, 26.11.2021 року о 20.00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1

вчинив відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, а саме, в адресу гр.. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є письмові пояснення з яких вбачається вина у вчинюваному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 898355 від 03.12.2021 року; рапортом поліцейського ВП №1 (м.Долинська) від 26.11.2021р.., письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1 ст. 173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 727/615/22
Провадження № 3/727/538/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №818173 від 20.01.2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що вказаний протокол серії ВАБ №818173 від 20.01.2022 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки зі змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак згідно наявних в матеріалах справи копії паспорту ОСОБА_1 та копій свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані розбіжності в прізвищах дітей позбавляють суд можливості належним чином встановити обставини справи по суті інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецьке районне управління поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа №: 452/108/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, з інвалідністю 3 групи, проживаючу у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2021 року о 10.50год. у с. Блажів Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із дочкою під час якого ображала її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого майнового стану особи, її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.(сто сімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/540/22
Справа №754/1196/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2021р. о 14.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по пр.Броварському, 3А в м.Києві біля АЗС «WOG» в м.Києві, виражався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені диспозицією ст.173 КУпАП, щодо порушення громадського порядку та спокою громадян.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Крім того, жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, а саме відсутні пояснення свідків, дані відеозапису, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій щодо порушення громадського порядку та спокою громадян.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 313/1364/21
Провадження № 3/313/22/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з відділення поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08.12.2021 р., 16 год. 00 хв. 04.02.2022 р., але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Зазначена обставина є перешкодою для розгляду справи, так як, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З метою розгляду даної справи суд приходить до висновку про необхідність застосування вимог ст. 268 КУпАП, а правопорушника ОСОБА_1 піддати приводу, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання до Веселівського районного суду Запорізької області на 09.00 год. 16.03.2022 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

04.02.22
Справа № 212/905/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16 січня 2022 року о 18.00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав у своєї матері ОСОБА_2 грошові кошти, ображав грубою нецензурною лайкою, та висловлював погрози фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що він не вимагав у своєї матері грошові кошти а лише попросив їх. Зазначив, що мати постійно звертається із заявами до органів поліції. Не заперечував, що висловлювався на адресу матері грубою нецензурною лайкою, але через те, що мати його ображала.
Незважаючи на часткове визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №313303 від 24.01.2022, висновком за матеріалами ЖЄО №1857 від 24.01.2022, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03.02.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого сержанта, працюючого санітарним інструктором військової частини НОМЕР_1 НГУ, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2022 року о 13:00 год. під час дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 НГУ по АДРЕСА_2 у нетверезому стані, чим порушив вимогу статті ч.3 ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серія НГ №000191 від 03.02.2022 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та вказав, що він дійсно 02.02.2022 року о 13:00 год. під час дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 НГУ по АДРЕСА_2 у нетверезому стані. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Дата документу 09.02.2022
ЄУ № 942/16/22
Провадження №3/942/34/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ №942/16/22 (провадження № 3/942/34/22), ЄУ№ 942/17/22 (провадження № 3/942/35/22), ЄУ № 942/18/22 (провадження № 3/942/36/22), ЄУ № 942/19/22 (провадження № 3/942/37/22), ЄУ № 942/169/22 (провадження № 3/942/140/22), ЄУ № 942/172/22 (провадження № 3/942/142/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ №942/16/22 (провадження № 3/942/34/22), ЄУ№ 942/17/22 (провадження № 3/942/35/22), ЄУ № 942/18/22 (провадження № 3/942/36/22), ЄУ № 942/19/22 (провадження № 3/942/37/22), ЄУ № 942/169/22 (провадження № 3/942/140/22), ЄУ № 942/172/22 (провадження № 3/942/142/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №942/16/22 (провадження № 3/942/34/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 188/83/22
Провадження № 3/188/120/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. вивчивши в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.01.2007 Петропавлівським сектором ГУДМС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Петропавлівського районного суду від 31 січня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (п`ятдесят одну) грн 00 коп.

Дослідивши матеріали цієї справи, суддя виявив у описку у написанні розміру штрафу в резолютивній частині вказаної постанови, а саме: розмір штрафу у грошових коштах прописом мав би зазначатись - сто сімдесят гривень.

Вказана описка допущена технічно підчас виготовлення постанови. Ця описка позбавляє суд можливості направити на примусове виконання постанову в частині стягнення з правопорушника штрафу.

Враховуючи викладені обставини, суд має вирішити питання про виконання постанови відповідно до ст. 304 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року, зазначивши в резолютивній частині постанови правильний розмір штрафу прописом сто сімдесят гривень.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому реченні резолютивній частині постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року в написанні розміру штрафу у грошових коштах прописом, замінивши помилкове словосполучення «п`ятдесят одна» на правильне «сто сімдесят».

Викласти резолютивну частину вказаної постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області після слів «суддя ПОСТАНОВИВ» таким чином:

«Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.»

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда