П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И№ 127/1732/22

03 лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2022 о 11:50 год. в м. Вінниця, по вул. Немирівське шосе 149/3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA CEED, державний номерний знак: НОМЕР_2 будучи неуважною, не дотримавшись безпечної швидкості та дистанції здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 11830, державний номерний знак: НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Після чого транспортний засіб ВАЗ 111830 державний номерний знак: НОМЕР_3 по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA SPORTAGE, державний номерний знак: НОМЕР_4 , водій якого претензій до учасників дорожньо-транспортної пригоди не мав та поїхав з місця події. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби ВАЗ 111830, державний номерний знак: НОМЕР_3 та KIA CEED, державний номерний знак: НОМЕР_2 зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушила п. 2.3. б, п. 12.1. та п. 13.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Відповідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , порушила п.2.3.б, 12.1. та п. 13.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що окрім визнання вини ОСОБА_3 її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №200711 від 03.01.2022, схемою місця ДТП від 03.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.01.2022.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №200711 від 03.01.2022, водій ОСОБА_1 03.01.2022 о 11:50 год. в м. Вінниця, по вул. Немирівське шосе 149/3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA CEED, державний номерний знак: НОМЕР_2 будучи неуважною, не дотримавшись безпечної швидкості та дистанції здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 111830, державний номерний знак: НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Після чого транспортний засіб ВАЗ 111830 державний номерний знак: НОМЕР_3 по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA SPORTAGE, державний номерний знак: НОМЕР_4 , водій якого претензій до учасників дорожньо-транспортної пригоди не мав та поїхав з місця події. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби ВАЗ 11830, державний номерний знак: НОМЕР_3 та KIA CEED, державний номерний знак: НОМЕР_2 зазнали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд бере до уваги положення ст. 33 КУпАП, а також враховує, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та необхідність застосувати до неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: