Справа № 214/1120/22
3/214/925/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2021 о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки БМВ 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі на регульованому перехресті вул. Володимира Великого та пр. Бульварний у Саксаганському районі м. Кривого Рогу на дозволений зелений сигнал світлофору, під час здійснення маневру розвороту, допустила зіткнення з транспортним засобом марки КІА Кларус, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, на дала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, винною у вчиненні адміністративного правопорушення себе визнала повністю, у скоєному кається.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №230627 від 27.01.2022, доповідної записки інспектора ПП ОСОБА_3 , рапортом слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мішуровського О.Ю., та письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , 13.12.2021 о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки БМВ 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі на регульованому перехресті вул. Володимира Великого та пр. Бульварний у Саксаганському районі м. Кривого Рогу на дозволений зелений сигнал світлофору, під час здійснення маневру розвороту, допустила зіткнення з транспортним засобом марки КІА Кларус, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо.

У протоколі огляду місця ДТП та схемі місця ДТП від 13.12.2021 відображено механізм дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобіль марки БМВ 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження деформації правої бічної поверхні, автомобіль марки КІА Кларус, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження деформація передньої частини. Схема місця ДТП підписана всіма учасниками дорожньо-транспортної пригоди без застережень та зауважень.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Враховуючи встановлений механізм ДТП, умови дорожньої обстановки, в якій вона відбулася, а також характер дій учасників пригоди, встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що ДТП сталася саме в результаті допущення водієм ОСОБА_1 грубого порушення п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 ПДР України.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею, як учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину за ст. 286 КК України.

Позаяк, згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого у випадку отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, документально підтверджених.

Як слідує з довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» від 12.01.2022 №180/41/19/1/01-2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався за медичною допомогою у приймальне відділення 13.12.2021 о 21-20 год. з приводу травми, отриманої внаслідок ДТП 13.12.2021. Після огляду лікарем виставлений діагноз: струс головного мозку.

Завідуючим відділенням судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» 24.01.2022 повідомлено, що проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 без огляду потерпілого та аналізу оригіналів медичних документів на його ім`я неможливо.

ОСОБА_5 12.01.2022 на ім`я командира Полку ПП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надано розписку, що він відмовляється від проходження судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки ушкодження отримав у легкій формі.

Таким чином, враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки та відсутність заяв з боку потерпілого щодо вчиненого кримінального правопорушення, а так само доказів отримання ним тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, з огляду на доведеність вини ОСОБА_1 у виникненні ДТП, суд приходить до висновку про правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та доведеність наявності в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка від явок до суду не ухилялася, вину у вчиненні правопорушення визнала, вчинене нею правопорушення призвело до спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Хомініч С.В.