Справа № 750/116/22
Провадження № 3/750/252/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2022 о 05 год. 14 хв. в м.Чернігові, по вул. Рокосовського, 62, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «OPEL VECTRA COMBI», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця та увімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору, звукової сирени, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування в АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР.

В судові засідання, призначені на 20.01.2022, 02.02.2022, ОСОБА_1 не з`явився.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР. (п. 2.4 ПДР)

Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки. (п. 8.9 ПДР)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2022, водій ОСОБА_1 , 03 січня 2022 о 05 год. 14 хв. в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, 62, керував транспортним засобом «OPEL VECTRA COMBI», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця та увімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору, звукової сирени, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування в Чернігівському районі, с. Деснянка, вул. Ніцая, 43.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «OPEL VECTRA COMBI», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, продовжив рух та був зупинений, шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що, 03 січня 2022 о 05 год.14 хв. в м.Чернігові, по вул. Рокосовського, 62, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «OPEL VECTRA COMBI», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця та увімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору, звукової сирени, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування в Чернігівському районі, с. Деснянка, вул. Ніцая, 43, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, що є підставою, для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ