Справа №: 343/2359/21
Провадження №: 3/0343/148/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Долинського районного суду Івано-Франківської області повторно, після повернення матеріалів адміністративної справи для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 04.02.2022 з відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 787505 від 21.10.2021, ОСОБА_1 16.10.2021 близько 00:06 год при перевірці за місцем проживання був відсутній, чим порушив вимоги ухвали Долинського районного суду від 11 червня 2021 року, згідно якої йому встановлено обмеження, а саме заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 787505 від 21.10.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- даними рапорта поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Витвицького Р. від 16.10.2021, в якому останній зазначив, що о 00.06 год 16.10.2021 було перевірено за місцем проживання адміннаглядного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд з обмеження покидати місце свого проживання з 22.00 по 06.00 год. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній.;

- данимим копії постанови Долинського районного суду від 11.06.2021 про встановлення адміністративного нагляду.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскiльки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Однак, відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявстановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Визначення устатті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП,слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На підставі викладеногота керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суцд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя