Провадження № 3/643/150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022

27 січня 2022 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О.,

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р,

прокурора Тіхонової Д.О.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39/21 від 28.08.2021, ОСОБА_1 , будучи інспектором з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, а саме 29.07.2021 о 16:38 годині, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (щорічна) за 2020 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що зазначив письмово.

Прокурор Тіхонова Д.О. підтримала обставини, викладені у протоколі, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також, прохала суд розглядати адміністративний матеріал з урахуванням позиції ОСОБА_1 , без фіксації судового засідання, про що зазначила письмово.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги позицію учасників процесу, дійшов такого висновку.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що згідно витягу з Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.09.2018 № 256 о/с «По особовому складу», старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Підстава переміщення рапорт ОСОБА_1 від 30.07.2018 (а.с.13).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

ОСОБА_1 07.11.2015 прийняв присягу працівника поліції (а.с.21).

Згідно витягу з Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.03.2021 № 126 о/с «По особовому складу», старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 04.03.2021 звільнено з посади інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до п. 6 ч. 1 ст. ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Підстава звільнення Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області №133 від 01.03.2021 (а.с.14).

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Абзацом 11 статті 1Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейських віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 № 3, визначено, що щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентство.

ОСОБА_1 10.02.2017 та 08.11.2019 ознайомлено з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» був зобов`язаний не підніше 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

На виконання вказаних вимог Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 29.07.2021 о 16:38 годині подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічна) за 2020 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с.35-40).

Отже встановлено, що ОСОБА_1 , який з 04.03.2021 звільнений зі служби в поліції, будучи згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, а саме 29.07.2021 о 16:38 годині, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (щорічна) за 2020 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується такими доказами: витягом з Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.09.2018 № 256 о/с, згідно якого ОСОБА_1 переміщено на посаду інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; витягом з Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.03.2021 № 126 о/с, згідно якого ОСОБА_1 з 04.03.2021 звільнено з посади інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до п. 6 ч. 1 ст. ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; розпискою, згідно з якою ОСОБА_1 отримав в Управлінні кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області трудову книжку, інші документи та був ознайомлений з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»; пам`яткою-попередженням про дотримання антикорупційного законодавства від 10.02.2017 та 08.11.2019; витягом з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, згідно якого ОСОБА_1 29.07.2021 о 16:38 годині подав декларацію (щорічна) за 2020 рік.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду справи судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, думку прокурора, яка вважала можливим застосувати до правопорушника покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченою санкцією ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 33, 40-1, 172-6, 245, 251, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави, отримувач коштів ГУК у Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, Р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Сугачова