ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25558/21

Пров. №3/766/814/22

31.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.,

потерпілої: ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

10.12.2021 року о 07-46 год. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю останньої, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 10.12.2021 року о 18-20 год. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 , порушив терміновий заборонний припис серії АА №045865 від 10.12.2021 року, який дійсний до 20.12.2021 року та повторно вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю останньої, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 10.12.2021 року о 07-46 год. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхнув її, після чого вона була вимушена викликати поліцію. Також він 10.12.2021 року о 18-20 год. за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика 149, порушив терміновий заборонний припис, який дійсний до 20.12.2021 року та виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого вона знову була вимушена викликати поліцію.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави для висновку про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складених відносно нього протоколів.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколів.

Тому неявку ОСОБА_2 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- протоколом серії ВАВ № 441772 від 10.12.2021;

- протоколом серії ВАВ № 441879 від 10.12.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2021;

- протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.12.2021;

- копією паспорта ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

(Номер рахунку IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_______2022 року.

СуддяН. В. Корольчук