П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/129/22

07 лютого 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 січня 2022 року інспектором СРПП відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП Гоцанюком С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460740 згідно якого цього числа о 16 год 10 хв в с. Росільна по вул. Набережна, керуючи трактором "Т-25", номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме: перед початком руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася у попутному напрямку здійснюючи об`їзд. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому порушення не визнав. Пояснив, що 29 січня 2022 року біля 16 год 00 хв він рухався на тракторі "Т-25" польовою дорогою у напрямку с. Росільна хутором Рубань. У дзеркало заднього виду помітив автомобіль «Volkswagen», водій якого розпочала маневр обгону. Він, прийняв якомога правіше до правої обочини, однак, закінчуючи маневр обгону, водій автомобіля не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу і допустила зіткнення задньою правою частиною автомобіля з переднім правим колесом його трактора. Винним у вчиненні ДТП себе не визнає. Викладені у протоколі обставини стосовно того, що він, нібито, розпочинав рух і не надав переваги у русі іншому учаснику ддорожнього руху не відповідають дійсним обставинам.

Водій автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у судовому засіданніпояснила, що 29 січня 2022 року близько 16 год 00 хв вона рухалася на власному автомобілі з с. Хмелівка у напрямку с. Росільна польовою дорогою, що веде через хутір Рубань. Побереду побачила трактор, який повільно рухався. Переконавшись у відсутності перешкод, увімкнула покажчик лівого повороту та почала здійснювати маневр обгону. Однак, завершуючи маневр обгону, та, займаючи положення на правій частині дороги відчула удар у задню праву частину її автомобіля. Вину у вчиненні ДТП себе не визнає.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 14.2 г) Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

На думку суду доказів того, що ОСОБА_1 вказаних приписів ПДР не дотримався, у матеріалах справи немає.

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 факт порушення п.10.1 заперечив. Належних та допустимих доказів того, що він проігнорував згадані вимоги ПДР матеріали справи не містять. У схемі ДТП жодної слідової інформації не зафіксовано. Об`єктивних даних, які би спростовували пояснення ОСОБА_1 немає, їх фактично підтвердила і інший водій, характер пошкоджень транспортних засобів свідчить, що його пояснення можуть відповідати дійсності. Крім того, пояснення ОСОБА_3 у судовому засідання підтверджують той факт, що саме вона займаючи крайнє праве положення на проїжджій частині дороги не дотрималася безпечної дистанції.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не порушував ПДР і його вини у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29 січня 2022 року в с. Росільна по вул. Набережна, немає.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський