Провадження № 3/592/390/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківськогорайонного судум.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю державного інспектора Липового А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поліське Київської області, громадянина України, працює директором Сумської філії ТОВ «Арсенал-центр», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.185-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ №000754 від 13.12.2021 року 12.11.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не допустив уповноважену посадову особу територіального органу ДСНС до проведення заходу державного нагляду (контролю) стосовно ТОВ «Арсенал-центр», за адресою: м.Суми, вул.Путивльська,3. Плановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) передбачений наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №633 від 26.11.2020 року «Про затвердження плану перевірок» на підставі якого було видано наказ Сумського районного управління Головного управління ДСНС України у Сумській області №30від 20.10.2021 року «Про проведення перевірки». Враховуючи вимоги частини 4 статті 5 Закону України №877-V від 05.04.2007 року «Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до ТОВ «Арсенал-центр» було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) №625 від 21.10.2021 року, яке було отримано уповноваженою особою 02.11.2021 року. На підставі наказу було оформлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №392 від 29.10.2021 року, яке було вручено директору Сумської філії ТОВ «Арсенал-центр» ОСОБА_1 , 12.11.2021 року. В результаті не допуску до проведення письмового заходу державного нагляду (контролю) був складений Акт стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) №390 від 12.11.2021 року та викликані працівники Національної поліції. В протоколі зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185-14 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином. Від представника ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна О.С. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обгрунтовує тим, що посадові особи контолюючого органу не виконали усіх умов для допуску їх до проведення планової перевірки. Згідно з ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійсненняя такого заходу. Повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) Сумського РУ ГУ ДСНС України у Сумській області №625 від 21.10.2021 року у період з 10.11.2021 року по 23.11.2021 року надійшло до ТОВ «Арсенал-Центр» 02.11.2021 року. Датою початку перевірки є дата, визначена в повідомленні про проведення панового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) 10.11.2021 року. ОСОБА_1 , будучи директором Сумської філії ТОВ «Арсенал-Центр» згідно зі своїми посадовими обов`язками не уповноважений приймати рішення стосовно допуску /недопуску посадових осіб контролюючих органів до проведення перевірок в Сумській філії ТОВ «Арсенал-Центр» та не є суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст.185-14 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений із значними порушеннями та всупереч вимогам ст.256 КУпАП, тому протокол не можна вважати належним та допустимим доказом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 , будучи директором Сумської філії ТОВ «Арсенал-Центр», згідно зі своїми посадовими обов`язками уповноважений приймати рішення стосовно допуску /не допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення перевірок в Сумській філії ТОВ «Арсенал-Центр». Планова перевірка мала б бути проведена в Сумській філії ТОВ «Арсенал-Центр», отже рішення про допуск/не допуск даної перевірки можуть приймати відповідні посадові особи ТОВ «Арсенал-Центр» або уповноважені керівником ТОВ «Арсенал-Центр» особи. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення може нести посадова особа, наділена відповідними повноваженнями чи службовими обов`язками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 000754 від 13.12.2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185-14 КУпАП.

Поряд з цим стаття 185-14 КУпАП КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність, зокрема за:

- ч.1 ст.185-14 КУпАП - створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- ч.2 ст.185-14 КУпАП - те саме діяння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, за яке особа притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення СУ №00754 від 13.12.2021 року не зазначено, за якою саме частиною статті 185-14 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Суд не вправі самостійно визначати норму статті КУпАП, за якою особа повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності. Суд встановлює наявність чи відсутність в діях особи складу правопорушення відповідно до норми закону, яка зазначена в протоколі.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Ураховуючи наведене, провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185-14 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185-14, п.1 ч.1 ст.247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко