Справа № 488/100/22
Провадження № 3/488/130/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст.184 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №071781, 26 листопада 2021 року приблизно о о 17:26 год. по вул. Океанівська, в районі перехрестя з пр. Богоявленським, ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо забезпечення умов виховання, в результаті чого ОСОБА_2 здійснив перехід проїзної частини не в установленому місці, внаслідок чого став учасником ДТП, чим було порушено ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дані дії кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини за вказаним протоколом не визнала. Пояснила, що належно виконує свої обов`язки як мати, приділяє багато часу вихованню сина. Щодо обставин події, які мали місце 26.11.2021 р. пояснила, що її син ОСОБА_3 відвідує секцію спортивних занять, які проходять в Будинку Культури по пр-ту Богоявленському. За звичай вона зустрічає дитину, але в цей день син повідомив, що тренер підвіз його та інших дітей до вул.Океанівської, звідки він самостійне дійде додому. Оскільки вона неодноразово пояснювала сину правила переходу проїзної частини, а також син був забезпечений одягом із світловідбиваючими стрічками, то вона була впевнена, що він безпечно дістанеться додому, який знаходився неподалік від місця, де його залишив тренер. Проте через декілька хвилин їй зателефонували з приймального відділення лікарні та повідомили, що її син став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Вона невідкладно прибула до лікарні, впевнилась що здоров`ю її сина нічого не загрожує та від нього з`ясувала, що поспішаючи додому він став перебігати проїзну частину дороги по вул Океанівській поза пішохідним переходом, оскільки побачив, що для автомобілів загорілось червоне світло, але при цьому не помітив автомобіль, який повертав з пр-ту Богоявленського в бік вул.Океанівської та вже минув світлофор, та який і здійснив на нього наїзд. Водій доставила її сина до лікарні, де йому діагнозували забій ноги, будь-яких серйозних травм її син не отримав. Після цих подій, у темну пору доби вона постійно здійснює супровід сина та вкотре роз`яснила йому правила переходу проїзної частини.

Сам неповнолітній ОСОБА_2 , який прибув разом з матір`ю підтвердив вище наведені обставини. Пояснив, що дійсно проігнорував вказівки матері щодо правил переходу проїзної частини, яку став перебігати поза пішохідним переходом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вини особи суду мають бути надані докази, які підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Зміст правопорушення має бути чітким, конкретно висвітлювати суть правопорушення, що ставиться в вину та доведений належними і допустимими доказами.

За диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

В той же час, протокол відносно ОСОБА_1 не містить даних, що становлять зміст порушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Враховуючи вище наведене, суд вважає неприпустимим формальний підхід з притягнення особи до адміністративної відповідальності без наявності доказів, що підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад певного правопорушення.

Як встановлено судом, підставою складання протоколу стала дорожньо-транспортна пригода за участю малолітнього ОСОБА_2 .

При цьому у протоколі не зазначено в чому саме виразилося ухилення від виконання батьківських обов`язків, не визначено які саме неправомірні дії ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків та порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

З пояснень ОСОБА_1 остання належно виховує та контролює поведінку свого сина та його супровід, навчає правилам переходу проїзної частини, забезпечила дитину одягом із світловідбиваючими стрічками. Тобто вжила всіх заходів для створення безпечних умов для свого сина, а обставини подій, що наведені у протоколі не свідчать про те, що ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання свого сина.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких даних щодо дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , які становлять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Корабельний районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська