Справа № 301/3802/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої-судді Даруда І.А., за участю: секретаря судового засідання Сатін Н.М., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, мешканка АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436842 від 13 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , 03.12.2021 року о 15.55 год. в м. Іршава, по вул. Комарова в кафе-магазині «Імпульс», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Sinling» та марки «Strong» без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що закупкою сигарет займаються наймані працівники, при вилученні сигарет їй пояснили, що проблема закцизними марками, а тому їх вилучають, пачки були цілі з непошкодженою обгорткою, накладні на сигарети вона має, пояснення підписала на прохання працівників поліції, а тому просить закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник правопорушника-адвокат Гойдик В.М. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав, заявив клопотання про закриття справи про адмінправопорушення на тих підставах, що вилучені при складанні протоколу тютюнові вироби були з акцизними марками та в цілісних пачках з непошкодженими обгортками, а досліджені в судовому засіданні досліджені речові докази пачки з сигаретами, у кожній з яких пошкоджена обгортка і відрізана акцизна марка. Крім, цього дані тютюнові вироби були придбані у ТзОВ «Вест Трейд Мукачево», що підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами.Вищенаведене дає підстави вважати, що надані поліцейськими в попереднє судове засідання речові докази не є тютюновими виробами вилученими у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436842 від 03.12.2021 року, а тому не можуть свідчити про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З огляду на це достатнім доказом наявності об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченою ч. 1 ст. 156 КУпАП є:

- виявлення ознак підробки марок акцизного податку підтверджені спеціальними знаннями та засобами дослідження, а також чіткі посилання на те, які саме ознаки свідчать про невідповідність походження марок акцизного податку встановленому зразку, що в свою чергу відсутнє в матеріалах даної справи;

- належні та допустимі докази встановлення відсутності марок акцизного податку на цілісних та непошкоджених відповідних пачках тютюнових виробів з доказами вилучення даних тютюнових виробів безпосередньо в особи, в якої такі тютюнові вироби вилучені, що в свого чергу відсутнє в матеріалах даної справи.

Судом при огляді речових доказів встановлено, що усі пачки тютюнових виробів, що надані поліцейськими є пошкоджені, розрізане поліетиленове пакування безпосередньо в місці наклеювання марок акцизного податку, без пошкодження поліетиленового чи паперового пакування в іншому місці, в місці наклеювання акцизної марки така відсутня, проте містяться залишки клею та кольорового паперу, що беззаперечно вказує на те, що вданому місці було приклеєно саме акцизну марку.

Одкак, 03.12.2021 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ N436842 усі описані в даному протоколі тютюнові вироби були цілісними, непошкодженими та містили маркування марками акцизного податку виду «ТВ ІНШІ».

Свідок, ДОП СП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Монинець С.І. допитаний в судовому засіданні не змогла пояснити походження розбіжностей при вилученні та огляду речових доказів в судовому засідання.

Відсутність марок акцизного податку на даних тютюнових виробах не підтверджується фотоматеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436842 від 03.12.2021 року, оскільки на даних фото зафіксована лише лицева сторона відповідних пачок виробів та на даних фото не вбачається жодних пошкоджень зовнішнього пакування даних тютюнових виробів.

Вишевикладене дає підстави вважати, що надані поліцейськими в попереднє судове засідання речові докази не є тютюновими виробами вилученими у у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ N«436842 від 03.12.2021 року, а тому не можуть свідчити про вчинення мною адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП.

Також при детальному аналізі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436842 від 03.12.2021 року очевидним та беззаперечним є факт того, що працівники поліції не вказують будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні чинного КУпАП, якими було б підтверджено відсутність марок акцизного податку на вказаних тютюнових виробах, протокол огляду даний тютюнових виробів відсутній.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази очевидним та беззаперечним є факт того, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не є достатнім доказом який дає підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку не надано. Таким чином, у матеріалах даної справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору).

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення

У п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Речові докази: 3 пачки сигарет марки «STRONG» та 5 пачки сигарет марки «Jingling» повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда