Справа № 485/116/22
Провадження №3/485/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Скоробагата Ю.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

23 січня 2022 року інспектором СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Мацютою С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742493 стосовно ОСОБА_1 , який 23 січня 2022 року о 21:30 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вчинив аналогічне правопорушення, за яке постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2021 року підданий адміністративному стягненню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою фактично не визнав, пояснив, що 23 січня 2022 року близько 17:00 прийшов додому у стані алкогольного сп"яніння. Співмешканка ОСОБА_2 почала його сварити за те, що він був нетверезий. Між ними виникла сварка, у ході якої вони почали один одного штовхати та ображати нецензурною лайкою. Коли співмешканка викликала поліцію пішов з дому, а коли повернувся близько 20 год. на нього вже чекала поліція. Поліцейські його відразу забрали до відділку, звідки він повертався пішки, додому прийшов близько 2 год. ночі. Домашнього насильства не вчиняв.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742493 від 23 січня 2022 року;

заяву потерпілої ОСОБА_2 від 23 січня 2022 року про вжиття заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї домашнє насильство та її письмові пояснення, згідно з якими її співмешканець ОСОБА_1 23 січня 2022 року близько 21:30 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку, у ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

терміновий заборонний припис з обмеженням у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 23:00 23 січня 2022 року по 23:00 26 січня 2022 року;

копію постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що коли він прийшов додому 23 січня 2022 року між його матір`ю ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_1 відбувалася сварка з приводу того, що останній повернувся додому у нетверезому стані. У ході сварки вони один одного штовхали та ображали нецензурною лайкою. Ніякого домашнього насильства не було.

Потерпіла ОСОБА_2 на виклик у судове засідання не з`явилася, пояснень з приводу вказаного факту не надала.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства повторно, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З досліджених судом доказів не вбачається, що дії ОСОБА_1 носять характер саме домашнього насилля. Допущені ним висловлювання нецензурною лайкою в ході взаємної сварки самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють. У матеріалах справи відсутні докази того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на обмеження волевиявлення особи та завдали чи могли завдати іншої шкоди ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. ст.247 КУпАП, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя