Справа № 135/1357/21
Провадження № 3/135/3/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 о 15 год 12 хв фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не вжив заходів щодо припинення приймання відвідувачів обслуговуючим персоналом гриль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , чим порушив п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 за № 1236.

Крім того, 04.12.2021 о 15 год 50 хв фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не вжив заходів щодо припинення приймання відвідувачів обслуговуючим персоналом гриль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , чим порушив п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 за № 1236.

Крім того, 05.12.2021 о 17 год 50 хв фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не вжив заходів щодо припинення приймання відвідувачів обслуговуючим персоналом гриль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , чим порушив п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 за № 1236.

Крім того, 08.12.2021 о 12 год 58 хв фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не вжив заходів щодо припинення приймання відвідувачів обслуговуючим персоналом гриль-бару «Гараж», що по АДРЕСА_2 , чим порушив п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 за № 1236.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за наведених вище обставин не визнав, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані порушення є незаконними, необґрунтованими, складеними з порушенням матеріальних і процесуальних норм права, а матеріали не містять належних доказів його вини. Так у протоколах: відсутні відомості про здійснення фото-відео фіксації правопорушення; не вірно зазначено його місце роботи та посада, оскільки не має такого статусу як приватний підприємець; при складанні протоколу були присутні поняті, але підписи їх в протоколі відсутні; в інших протоколах відсутні відомості про свідків чи понятих, але в матеріалах містяться їх пояснення; в протоколах не вказано яку саме норму законодавства він порушив; поліцією не доведена завдана ним шкода суспільним інтересам та інтересам громадян внаслідок його дій, а лише вказано, що матеріальна шкода не завдана. Також, один зі свідків ОСОБА_2 є службовою особою, здійснював перевірку закладу та виніс протокол про порушення санітарних норм, а тому він не може бути свідком у даній справі так як має зацікавленість. Також, вважає, що рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить Конституції. Постанова КМУ №1236 від 09.12.2020 суперечить статтям Конституції України. Порушення особою правил карантину, які встановлені не у конституційний спосіб, не є підставою адміністративної відповідальності. Вважає, що Постанова КМ України та накази МОЗ України не є законом, а є лише підзаконним актом. Діюча постанова про введення карантину є незаконною і не підлягає виконанню. На підставі ст.60 Конституції України кожна людина зобов`язана відмовитись від виконання постанови Уряду про введення карантину. На підставі ст.19 Конституції України жодний орган чи посадова особа не має права вимагати від людини виконання постанови Уряду про введення карантину. Станом на сьогодні в Україні ні воєнний, ні надзвичайний стан не оголошувались. За таких обставин, встановлення будь-яких обмежень прав людини і громадянина України, які визначені Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020, із внесеними змінами, не відповідає Конституції України. Також вважає, що протоколи відносно нього складені неповноважними особами, які не пред`явили йому службові посвідчення поліцейських, форма яких визначена законом. До нього з боку працівників поліції застосовувались психологічний тиск та образи, порушувалось його право на захист. Окрім того, вважає, що порушено право на медичну таємницю, адже забороняється вимагати та надавати за місцем роботи, або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта, а вакцинація від короновірусної хвороби є добровільною та ніхто не може змусити її робити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав надані ним письмові пояснення, підтвердив, що є власником гриль-бару «Гараж», який є закладом громадського харчування, та він для його роботи винаймає персонал, близько 12 осіб. Даний заклад свою роботу не припиняв, на даний час працює у звичному режимі та приймає відвідувачів. Зазначив, що не володіє інформацією про вакцинацію своїх працівників, в тому числі наявність відповідних сертифікатів або інших документів, пов`язаних з цим, оскільки така інформація є медичною таємницею і він не має права вимагати її від своїх працівників. У відвідувачів закладу також не перевіряється наявність сертифікатів про вакцинацію або інших пов`язаних з цим документів, з вказаних вище підстав. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що вони були свідками того, що ОСОБА_1 19.11.2021 у їх присутності відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Більше їм нічого не відомо.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд прийшов до наступних висновків.

Положеннями частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 8 КУпАП України встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнюють норму статті 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Диспозицією частини першої статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі статтями 1, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину перед Кабінетом Міністрів України порушує центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантинного правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Загальнодержавним нормативно-правовим актом з питання, що має місце, є Постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно з пунктом 1 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 (в редакції на момент вчинення правопорушень) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 року № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення встановлюється «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Пунктом 2-1 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 передбачено, що рівні епідемічної небезпеки визначаються керівником робіт з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, пов`язаної із поширенням на території України COVID-19, за результатами щоденної оцінки відповідних ознак епідемічної небезпеки. Інформація про зазначені рівні розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua) та веб-сайті Міністерства охорони здоров`я (за посиланням https://moz.gov.ua ).

З наявної на зазначених вище сайтах інформації убачається, що на підставі протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.11.2021 № 45 з 00 год 00 хв 18 листопада 2021 року на території Вінницької області встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2.

Підпунктом 1 пункту 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 передбачено, що на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо) крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Обмеження, передбачені підпунктами 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту, не застосовуються за умови наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

З вказаних вище нормативно-правових актів вбачається, що саме на суб`єктів господарювання, які проводять свою господарську діяльність в умовах дії «червоного» рівня епідемічної небезпеки, покладено обов`язок щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів в частині заборони приймання відвідувачів закладами громадського харчування.

При цьому норми законодавства дозволяють суб`єктам господарювання приймати відвідувачів закладами громадського харчування в умовах дії «червоного» рівня епідемічної небезпеки тільки за умови наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів) та організаторів заходу (співробітників закладу) відповідних підтверджуючих документів.

Тобто, законодавство наділяє суб`єктів господарюванням правом вибору як діяти в умовах дії «червоного» рівня епідемічної небезпеки в питанні приймання відвідувачів закладами громадського харчування або не здійснювати таку діяльність або приймати відвідувачів, при цьому забезпечивши, шляхом контролю зі свого боку, наявність у відвідувачів та співробітників закладу відповідних підтверджуючих документів, визначених законодавством.

За невиконання вказаних обов`язків саме суб`єкт господарювання несе передбачену Законом відповідальність.

Згідно з ст. 55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є юридичні особи, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

На момент вчинення правопорушень, ОСОБА_1 був зареєстрований відповідно до закону як підприємець та проводив господарську діяльність, а отже був суб`єктом господарської діяльності, що підтверджується як і його поясненнями, так і наступними письмовими документами.

З інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно видно, що ОСОБА_1 є власником об`єкта житлової нерухомості пивного бару, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець 02.05.2018. Основний вид господарювання діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Відомостей про припинення ним підприємницької діяльності не має.

Ліцензією за № НОМЕР_1 , термін дії з 01.07.2021 до 01.07.2022, отриманою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Місцем торгівлі визначено гриль-бар «Гараж», що по вул. Процишина, буд. 12-В в м. Ладижин Вінницької області.

Пунктом 18 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 передбачено, що

з метою здійснення контролю за дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів на вулицях, у парках, інших громадських місцях (громадських будинках і спорудах, закладах громадського харчування, розважальних закладах (нічних клубах), громадському транспорті) працівники Національної поліції мають право проводити вибіркову перевірку документів, що підтверджують вакцинацію від COVID-19, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби у випадках, коли це є підставою для незастосування обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених для відповідних рівнів епідемічної небезпеки.

Перевірка чинності COVID-сертифіката здійснюється зазначеними уповноваженими особами з використанням мобільного додатка ОСОБА_5 або в інших інформаційних системах, засобами яких здійснюється підтвердження його чинності, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2021 р. № 677 Деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби.

Посадові особи органів Національної поліції, відповідно до вимог ст. 255 КУпАП, мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а отже доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не мали права проводити перевірку його як суб`єкта господарювання з приводу дотримання карантинних норм, а також те, що дані протоколі складені неповноважними особами спростосуваються зазначеними вище нормами закону та не заслуговують на увагу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився зі складеними відносно нього протоколами та вину у вчиненому не визнав.

Однак, не зважаючи на його захисну позицію, винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин, безспірно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, факт не виконання суб`єктом господарювання ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів в частині заборони приймання відвідувачів закладом громадського харчування гриль-баром «Гараж», в умовах дії «червоного» рівня епідемічної небезпеки, який мав місце 19.11.2021, підтверджується наступними доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774668 від 19.11.2021, складеного інспектором СРПП ВП №3 Гайсинського РУП капітаном поліції Брудницьким Я.В. видно, що 19.11.2021 о 15 год 12 хв фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не вжив заходів щодо припинення приймання відвідувачів обслуговуючим персоналом гриль-бару «Гараж», що по вул. Процишина, 12-В в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

З даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився під особистий підпис, в своїх поясненнях в протоколі зазначає, - «працівник поліції не має права питати у громадян якихось сертифікатів про вакцинацію». Від ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, а також від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В протоколі містяться анкетні дані понятих та їх підписи.

Вказаний протокол, складений відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 №1376, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

До протоколу додані: письмові пояснення ОСОБА_6 ; рапорт працівника поліції від 19.11.2021; копія розрахункового чеку; диск з технічним записом з нагрудної камери поліцейського та документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

В письмових поясненнях ОСОБА_6 , який працює офіціантом в гриль-барі «Гараж», зазначає, що 19.11.2021 близько 15 год 12 хв він знаходився на роботі, в цей час в закладі був клієнт, який замовив каву, і він її йому продав за 20 грн, при цьому видавши клієнту товарний чек. На наявність вакцинації, щодо отримання ним двох щеплень від гострої респіраторної хвороби Cov-19 відмовляється повідомляти, оскільки це є медичною таємницею.

В рапорті від 19.11.2021 працівник поліції Таран О. зазначає, що 19.11.2021 ним було отримано інформацію, що ФОП ОСОБА_1 не вживає заходів щодо припинення приймання відвідувачів в гриль-барі «Гараж». З метою перевірки даної інформації він відвідав даний заклад, під час чого замовив у офіціанта, на ім`я ОСОБА_7 каву «Американо» за ціною 20 грн, на що останній надав йому розрахунковий чек. Надалі ним було повідомлено на спецлінію «102», та викликано працівників поліції для перевірки обслуговуючого персоналу даного закладу на наявність відповідних документів про вакцинацію. Працівники поліції, які прибули на виклик, запропонували офіціанту, на ім`я ОСОБА_7 пред`явити негативний результат тестування на COVID-19 або інші підтверджуючі документи, на що останній не засвідчив наявність вказаних документів, мотивуючи це те, що вказане прохання порушує його конституційні права.

З розрахункового чека видно, що офіціант «Льоша» 19.11.2021 о 15.12 в гриль-барі «Гараж» продав «Амерікано» за 20 грн.

Судом досліджено технічний запис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані події, що мали місце під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774668 від 19.11.2021. Так, на ньому зафіксовано момент приїзду працівника поліції до гриль-бару «Гараж», який увійшовши до закладу представився, пред`явив службове посвідчення, повідомив ціль свого приїзду та вислухав пояснення відвідувача про те, що той замовив каву, розрахувався та в нього є сумніви, що персонал даного закладу дотримується обмежувальних протиепідемічних заходів. ОСОБА_1 підтвердив, що є фізичною особою-підприємцем, власником даного закладу та те, що офіціант ОСОБА_7 входить до персоналу закладу. Після цього працівником поліції запропоновано офіціанту ОСОБА_7 пред`явити негативний результат тестування на COVID-19 або інші підтверджуючі документи, на що останній відповів відмовою, зазначаючи, що це його медична таємниця. ОСОБА_1 вказує, що поліція не має права його перевіряти, оскільки посвідчення, пред`явлене поліцейським, не встановленої законом форми, а тому не підтверджує, що особа є поліцейським. Зазначає, що він не має права перевіряти в свого персоналу наявність якихось сертифікатів, оскільки це є медичною таємницею.

Вказаний запис не містить інформації, яка б вказувала на вчинення психологічного тиску або порушення права на захист, вчинених поліцейським відносно ОСОБА_1 під час оформлення адміністративного матеріалу. На ньому не зафіксовано будь-яких дій, які б викликали сумнів, що працівник поліції діяв у непередбачений законом спосіб.

Факт не виконання суб`єктом господарювання ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів в частині заборони приймання відвідувачів закладом громадського харчування гриль-баром «Гараж», в умовах дії «червоного» рівня епідемічної небезпеки, який мав місце 04.12.2021, підтверджується наступними доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774690 від 04.12.2021, складеного інспектором СРПП ВП №3 Гайсинського РУП капітаном поліції Брудницьким Я.В. видно, що 04.12.2021 о 15 год 50 хв фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не вжив заходів щодо припинення приймання відвідувачів обслуговуючим персоналом гриль-бару «Гараж», що по вул. Процишина, 12-В в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

З даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився під особистий підпис, в своїх поясненнях в протоколі зазначає, - «з протоколом не погоджуюсь, пояснення додаю на додатковому аркуші». В протоколі, в розділі «склад адміністративного правопорушення», міститься виправлення, а саме закреслено слово «ФОП».

Вказаний протокол, складений відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 №1376, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

До протоколу додані: рапорт працівника поліції від 04.12.2021; видрук з месенджера Instagram письмові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 ; диск з технічним записом з нагрудної камери поліцейського, а також документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

З рапорту видно, що 04.12.2021 о 15:55 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що у закладі гриль-бар «Гараж» персонал закладу проводить обслуговування клієнтів без ковід-сертифікатів. За цим фактом працівниками поліції проводиться перевірка.

У видруці з месенджера Instagram міститься інформація рекламного характеру про запрошення до бару-гараж клієнтів, у яких відсутній COVID-сертифікат. Достовірність даних про розміщення даної реклами через соціальні мережі ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

У письмових поясненнях ОСОБА_8 зазначає, що був свідком того, що 04.12.2021 ОСОБА_1 під час ознайомлення з адміністративним протоколом самовільно ручкою перекреслив запис поліцейського, який міститься в розділі протоколу «склад адміністративного правопорушення».

У письмових поясненнях ОСОБА_9 зазначає, що був свідком того, що 04.12.2021 ОСОБА_1 під час ознайомлення з адміністративним протоколом самовільно ручкою перекреслив запис поліцейського, який міститься в розділі протоколу «склад адміністративного правопорушення».

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що з протоколом не погоджується, оскільки поліцейський сказав, що вони приїхали на виклик «102», але заявника не було. Зазначає, що він є громадянином і не порушує закону, про що ним було заявлено поліцейському в присутності свідків. Тим більше працівник поліції пред`явив йому жетон, посвідчення до жетона, а посвідчення працівника поліції зразка відповідного до законодавства не пред`явив, а тому даний працівник поліції не є працівником поліції та не має ні кваліфікації, ні повноважень питати в громадян про стан здоров`я чи про ту чи іншу інформацію про щеплення.

Судом досліджено технічний запис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані події, що мали місце під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774690 від 04.12.2021. Так, на ньому зафіксовано момент приїзду працівників поліції до гриль-бару «Гараж», які увійшовши до закладу представилися, пред`явили службове посвідчення, повідомили ціль свого приїзду. ОСОБА_1 стверджує, що він є громадянином, що заклад є його власністю та те, що працівники поліції не пред`явили йому посвідчення, а тому вони не є поліцейськими, а приватною охоронною структурою. На запитання поліцейського ОСОБА_1 відповідає, що не знає про наявність у персоналу сертифікатів, він не може якимось постановами обмежувати права клієнтів та персоналу.

На даному записі зафіксована наявність відвідувачів у закладі, які сидять за столиками та вживають різноманітні страви та напої.

Також, вказаний запис не містить інформації, яка б вказувала на вчинення психологічного тиску або порушення права на захист, вчинених поліцейським відносно ОСОБА_1 під час оформлення адміністративного матеріалу. На ньому не зафіксовано будь-яких дій, які б виникали сумнів, що працівник поліції діяв у непередбачений законом спосіб.

Факт не виконання суб`єктом господарювання ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів в частині заборони приймання відвідувачів закладом громадського харчування гриль-баром «Гараж», в умовах дії «червоного» рівня епідемічної небезпеки, який мав місце 05.12.2021, підтверджується наступними доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774711 від 04.12.2021, складеного інспектором СРПП ВП №3 Гайсинського РУП старшим лейтенантом поліції Жупановим С.А. видно, що 04.12.2021 о 17 год 50 хв фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не вжив заходів щодо припинення приймання відвідувачів обслуговуючим персоналом гриль-бару «Гараж», що по вул. Процишина, 12-В в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

З даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився під особистий підпис, в своїх поясненнях в протоколі зазначає, - «з протоколом не згодний, пояснення додаю на додатковому аркуші».

Вказаний протокол, складений відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 №1376, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

До протоколу додані: рапорти працівників поліції від 05.12.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 ; видрук з месенджера Instagram; диск з технічним записом з нагрудної камери поліцейського, а також документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

З рапорту видно, що 05.12.2021 о 17:45 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що у закладі гриль-бар «Гараж» порушують правила карантину.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що з протоколом не погоджується, оскільки працівник поліції пред`явив йому жетон, посвідчення до жетона, а посвідчення працівника поліції зразка відповідного до законодавства не пред`явив. Працівники поліції повідомили йому, що вони приїхали на виклик «102», але заявник відсутній.

В роздруківці з мессенджера Instagram міститься інформація рекламного характеру про запрошення до бару-гараж клієнтів у яких відсутній COVID-сертифікат.

В рапорті від 05.12.2021 працівник поліції зазначає, що під час фіксування події правопорушення технічними засобами боді-камерою, відбувся технічний збій, а тому на відеозаписі невірно вказано час на годину вперед.

Судом досліджено технічний запис з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовані події, що мали місце під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774711 від 05.12.2021. Так, на ньому зафіксовано момент приїзду працівника поліції до гриль-бару «Гараж», який спілкується на вході до закладу з ОСОБА_1 . Працівник поліції представився, пред`явив службове посвідчення, повідомив ціль свого приїзду. ОСОБА_1 стверджує, що працівники поліції йому не повідомили хто був заявником на лінію «102» про порушення у його закладі, та працівники поліції не мають право перевіряти анонімні повідомлення. ОСОБА_1 не допускає працівників поліції до закладу для перевірки дотримання проти епідеміологічних заходів, а саме наявності підтверджуючих документів у персоналу та відвідувачів. Окрім того, зазначає, що працівники поліції не пред`явили йому посвідчення, а тому вони не є поліцейськими, а приватною охоронною структурою та не мають повноважень проводити перевірку. На запитання поліцейського ОСОБА_1 відмовляється пояснювати чи працює персонал та забороняє опитувати працівників та перевіряти їх на наявність сертифікатів.

Також, вказаний запис не містить інформації, яка б вказувала на вчинення психологічного тиску або порушення права на захист, вчинених поліцейським відносно ОСОБА_1 під час оформлення адміністративного матеріалу. На ньому не зафіксовано будь-яких дій, які б виникали сумнів, що працівник поліції діяв у непередбачений законом спосіб.

Факт не виконання суб`єктом господарювання ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів в частині заборони приймання відвідувачів закладом громадського харчування гриль-баром «Гараж», в умовах дії «червоного» рівня епідемічної небезпеки, який мав місце 08.12.2021, підтверджується наступними доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770109 від 08.12.2021, складеного ПОГ Гайсинського РУП майором поліції Шестопалом О.І. видно, що 08.12.2021 о 12 год 58 хв фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не вжив заходів щодо припинення приймання відвідувачів обслуговуючим персоналом гриль-бару «Гараж», що по вул. Процишина, 12-В в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

З даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився під особистий підпис, в своїх поясненнях в протоколі зазначає, - «з протоколом не згодний, пояснення додаю на додатковому аркуші».

В протоколі зазначені свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_2 та містяться їх особисті підписи.

Вказаний протокол, складений відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 №1376, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

До протоколу додані: письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ; рапорт працівника поліції від 08.12.2021; копія розрахункового чека; диск з технічним записом з нагрудної камери працівників відділу «Муніципальна варта» Ладижинської міської ради, а також документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

З рапорту видно, що 08.12.2021 о 12:58 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що у закладі гриль-бар «Гараж» персонал не дотримується карантинних заходів.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 08.12.2021 о 12 год 50 хв до закладу гриль-бар «Гараж» прийшов головний спеціаліст відділу державного нагляду за дотриманням санітарного нагляду та організації розслідувань спалахів Управління держнагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькі області ОСОБА_2 і викликав поліцію по «102» з приводу нібито порушень, не маючи на те підстав. Вважає, що даний службовець перебуває у змові з поліцією, оскільки в нього відсутні документи, що засвідчують законність знаходження в закладі з перевіркою. Також зазначає, що в поліцейських не має повноважень перевірки якихось карантинних заходів.

В письмових поясненнях ОСОБА_10 , який є заступником начальника управління Держспоживслужби по м. Ладижин, зазначає, що 08.12.2021 став свідком того, як працівниками поліції здійснювалася перевірка діяльності закладу гриль-бар «Гараж» щодо дотримання вимог щодо карантинних обмежень. В його присутності працівниками поліції було встановлено, що в персоналу даного закладу відсутні необхідні документи, а саме «зелені» сертифікати про вакцинацію.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 , який є головним спеціалістом ГУ Держспоживслужби у Вінницькій області, зазначає, що 08.12.2021 перебуваючи на вулиці Процишина в м. Ладижин побачив заклад гриль-бар «Гараж». Підійшовши до даного закладу, він на вході до приміщення не побачив жодної інформації про встановлення карантинних обмежень на території Держави. В приміщенні даного закладу персонал перебував без засобів індивідуального захисту. В зв`язку з цим в нього виникли сумніви щодо наявності в персоналу закладу «Зелених» сертифікатів про вакцинацію, і з цього приводу він звернувся на спецлінію «102» та викликав поліцію для перевірки документів. По прибуттю на місце поліцейських в персоналу закладу дійсно були відсутні зазначені сертифікати.

В письмових поясненнях ОСОБА_4 , яка є інспектором з паркування відділу «Муніципальна варта» Ладижинської міської ради, зазначає, що 08.12.2021 була присутня при оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Усі дії працівників поліції фіксувались нею на нагрудний відео реєстратор. По завершенню оформлення протоколу, ОСОБА_1 було з ним ознайомлено під підпис.

В письмових поясненнях ОСОБА_11 , який є начальником відділу «Муніципальна варта» Ладижинської міської ради, зазначає, що 08.12.2021 був присутній при оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Усі дії працівників поліції фіксувались ним на нагрудний відео реєстратор. По завершенню оформлення протоколу, ОСОБА_1 було з ним ознайомлено під підпис.

З розрахункового чека видно, що офіціант «Таміла» 08.12.2021 о 15.53 в гриль-барі «Гараж» продала «Капучино», в кількості 2-х штук, за 60 грн.

Згідно з листом від 10.12.2021 № 2.1-12/2473, за підписом першого заступника міського голови м. Ладижин, Ладижинською міською радою передано до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області копії записів відео реєстраторів працівників відділу «Муніципальна варта» за 08.12.2021 для доручення до матеріалів адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 .

Судом досліджено технічний запис з нагрудної камери працівників відділу «Муніципальна варта» Ладижинської міської ради, на якому зафіксовані події, що мали місце під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770109 від 08.12.2021. Так на ньому зафіксовано момент приїзду працівників поліції до гриль-бару «Гараж», які представилися, пред`явили службове посвідчення, повідомили ціль свого приїзду. ОСОБА_1 зазначає, що працівники поліції не пред`явили йому посвідчення, а тому вони не є поліцейськими, та не мають повноважень проводити перевірку. Вказує, що є власником даного закладу, він не має права перевіряти персонал та клієнтів на наявність якихось сертифікатів.

На відеозаписі зафіксовано як офіціант обслуговує ОСОБА_2 , який сидить за столиком в приміщенні закладу, а також самі пояснення ОСОБА_2 поліцейському про те, що в нього виникли сумніви в дотриманні карантинних правил даним закладом, оскільки на вході до приміщення не побачив жодної інформації про встановлення карантинних обмежень, офіціанти перебувають без масок, коли його обслуговували в нього ніхто не запитував відповідних документів про вакцинацію, а тому з цього приводу він викликав поліцію.

Також, вказаний запис не містить інформації, яка б вказувала на вчинення психологічного тиску або порушення права на захист, вчинених поліцейським відносно ОСОБА_1 під час оформлення адміністративних матеріалів. На ньому не зафіксовано будь-яких дій, які б виникали сумнів, що працівник поліції діяв у непередбачений законом спосіб.

Всі наведені вище докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи, в тому числі і доводами ОСОБА_1 , який категорично заперечив свою вину у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Такі пояснення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами у справі, які суд бере до уваги, як такі, що не суперечать один одному, є належними та взаємодоповнюваними, тому не викликають сумнівів у своїй достовірності та об`єктивності.

Разом з тим, суд бере до уваги і те, що ОСОБА_1 не заперечує, що належний йому заклад гриль бар «Гараж» 19.11.2021, 04.12.2021, 05.12.2021 та 08.12.2021 працював та приймав відвідувачів, хоча заперечує, що зобов`язаний був вживати будь-яких заходів на виконання постанови КМУ № 1236, зокрема, перевіряти наявність у працівників результатів тестування чи будь-яких сертифікатів.

Отже, судом встановлено, що суб`єкт господарювання ОСОБА_1 , який проводив свою господарську діяльність в умовах дії «червоного» рівня епідемічної небезпеки, в порушення вимог п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 за № 1236 не виконав свій обов`язок щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів в частині заборони приймання відвідувачів закладами громадського харчування.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 19.11.2021, 04.12.2021, 05.12.2021 та 08.12.2021 порушив правила щодо карантину людей, передбачені п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 за № 1236, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, який відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника та майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний та майновий стан.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, його матеріальний стан, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст.44-3 КУпАП, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя