overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 грудня 2021 року о 19 год. 55 хв., керуючи автомобілем "Dacia Logan", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кам`янецькій, 2 в м. Хмельницькому, створив аварійну обстановку, а саме при перестроюванні з лівої в праву смугу руху, на порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху не дав дорогу мікроавтобусу "Mercedes", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку в правій смузі, в результаті чого змусив останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "Dacia Logan", номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні перестроювання з лівої в праву смугу не помітив, що створив аварійну ситуацію іншому учаснику дорожнього руху; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису, на яких зафіксовані вищевказані обставини створення ОСОБА_1 аварійної обстановки.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Аналізуючи наявні в справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №295/1047/22
ПОСТАНОВА

27.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами приходжу до висновку про їх повернення на доопрацювання.

Відповідно до п. 14 ст. 255 КУпАП до осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні справи за ст.ст. 172-10 - 172-20 цього Кодексу є командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Протокол про адміністартивне правопорушення складено начальником групи спеціальної психологічної підготовки відділення підготовки фахівців ДШВ в/ч НОМЕР_1 . Однак долучені до справи документи не містять доказів про те, що вказана посадова особа, відповідно до вимог ст. 255 КУпАП, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушння зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення, а суть викладеного адміністративного правопорушення викладено у формі художнього твору, що є неприпустимим та суперечить вимогам складення такого виду документа.

З огляду на наведене, матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Повернути в/ч НОМЕР_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/61/22

Провадження №3/534/141/22

26 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Солохи Олега Володимировича, за участю секретаря Гончар С.Т., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2022 року ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 належну йому мисливську рушницю ІЖ 26 калібр 12 № НОМЕР_1 за межами металевого сейфу, чим порушив вимоги п 12.13 глави 12 наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, надавши суду відповідну письмову заяву.

Врахувавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання зброї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 15 січня 2022 року.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Вилучену вогнепальну зброю - мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 26 калібр 12 № НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя О.В. Солоха
Провадження № 3/727/438/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №632522, 21.10.2021 року о 14-00 год., директор закладу Cher Ami ОСОБА_1 не забезпечив адміністратора закладу засобами індивідуального захисту і риспіратором, чим порушив пп.9 п.2 постанови КМУ №1236 від 05.12.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа для розгляду надійшла в Шевченківський районний суд м. Чернівці 20.01.2022 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передана судді Чебан В.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак не заперечував щодо закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 44-3, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/234/282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2021 року о 23:50 годині ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, продовженим 03.09.2021 року Краматорським міським судом, був відсутнім за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив п.2 постанови суду, вдруге протягом року після накладення адміністративного стягнення. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416545 від 20.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, копією ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 03.09.2021 року, копією постанови Краматорського міського суду Донецької області від 25.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 40-1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа №: 452/4751/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за цією ж статтею КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/4749/21

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №452/21/22, №452/4751/21 об`єднати із справою №452/4749/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/629/22
Провадження № 3/750/418/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, де зазначено, що він 10.09.2021 о 00.20 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, чим завдав значної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 24.01.2022.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 711/585/22
Номер провадження 3/711/478/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841318 від 13.01.2022 року встановлено, що 30.12.2021 року близько 18.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та нищив майно на робочому місці своєї дружини ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті.

При підготовці матеріалів до розгляду, встановлено, що фактичним місцем скоєння правопорушення є: м.Золотоноша, вул.Шевченка 115, яка згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити для розгляду в Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 591/296/22 Провадження № 3/591/273/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «АСІ»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.11.2021 року о 19-15 год. в м.Суми по пр. М.Лушпи, 5/27, керуючи ТЗ Volkswagen Jetta НОМЕР_1 , не була уважною перед початком руху та, рухаючись заднім ходом, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 2007 р.н., який знаходився позаду ТЗ. У результаті ДТП завдано матеріального збитку, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.10.1, 10.9 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнала, розкаявся. Крім особистих пояснень її провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 132/232/22
ПОСТАНОВА
іменем України
21.01.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм-електриком стартового відділення 2 взводу роти безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній,
за ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП, -
ОСОБА_1 у період з 09:00 год. 10.01.2022 року по 09:00 год. 14.01.2022 року в умовах особливого періоду, самовільно, незаконно, без поважних причин був відсутній на ранкових та вечірніх шикуваннях особового складу військової частини НОМЕР_1 , а протягом робочих днів 10.01.2022 року, 11.01.2022 року, 12.01.2022 року, 13.01.2022 року до виконання своїх обов`язків не приступав, знаходився у своєму житлі, що адресою : АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.
Таким чином, ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вищезазначеними діями вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Вказане підтверджується протоколом від 19.01.2022 року, рапортом т.в.о. командира роти безпілотних авіаційних комплексів, поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Згідно пояснень наданих в протоколі ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та просив розглянути справу без його участі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 виданим 12 червня 2017 року, вважаю необхідним звільнити його від сплати судового збору, на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко