справа №176/327/22
провадження №3/176/158/22
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 857067 від 09.01.2022 року слідує, що 09.01.2022 року о 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на території центрального ринкуза адресою: м. Жовті Води вул. Горького, 14 здійснював господарську діяльність торгував подрібненим тютюном без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушив Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ, та вчинив діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно викладена суть адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність торгував подрібненим тютюном без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушив Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ, проте даний Закон втратив чинність 28.06.2015 року. Також із даного протоколу неможливо встановити, чи громадянин ОСОБА_1 особисто здійснював торгівлю подрібненим тютюном, чи допустив дане правопорушення як фізична особа підприємець.

Також у протоколі не зазначено жодного свідка даного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя