Справа № 264/1503/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Так, 02.03.2021 року о 12-25 годині ОСОБА_1 на 229 км автошляху Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь Донецької області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.12.2021 року за вказаною справою було призначено судову автотехнічну експертизу.

06.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/105-21/19604-ІТ про надання для дослідження вихідних даних, які необхідно для проведення вищевказаної експертизи.

На виконання клопотання експерта судом вживались заходи з приводу доповнень, які необхідні для проведення експертизи.

Так, водієм ОСОБА_1 надані наступні вихідні дані:

- Автомобіль ЗАЗ під час руху був розташований в лівій смузі на відстані близько 1,0м від правих коліс до лінії розмітки між лівою та правою спіралями, та на відстані 9,2-9,6м від правого краю дороги (узбіччя).

- Автомобіль Мерседес під час руху був розташований в правій смузі на відстані приблизно 5-7м від правого краю дороги (узбіччя).

- З моменту зміни напрямку руху автомобіля Мерседес до зіткнення минув час не більше 1,5 сек.

- Місце зіткнення розташовано на правій смузі руху на відстані близько 1,2-1,5м від лінії розмітки між лівою і правою смугами, справа по ходу руху його автомобіля.

- Швидкість руху автомобілю ЗАЗ приблизно 90-100 км/год., швидкість руху автомобілю Мерседес приблизно 40-50 км/год.

- Автомобіль Мерседес не перестроювався в ліву смугу, а виїхав з другорядної дороги та, ігноруючи розгінну смугу, проїхавши невелику відстань в правій смузі, почав маневр розвороту ліворуч, перетинаючи таким чином його смугу руху.

- Автомобіль Мерседес не перестроювався в ліву смугу, а з правої смуги почав маневр розвороту ліворуч зі швидкістю приблизно 40 км/год.

Водієм ОСОБА_3 на виконання листа експерта надані наступні вихідні дані:

- Автомобіль ЗАЗ 110307 рухався у крайньому лівому ряду.

- Автомобіль Мерседес рухався посередині крайньої лівої смузі. Час точно вказати не може (2,5-3 сек.).

- Зіткнення сталося на крайній лівій смузі до перехрестя біля роздільної смуги.

- Швидкість руху автомобілю Мерседес 50-60 км/год.

- Відстань від місця перестроювання до лівого ряду до місця зіткнення приблизно 200-210 метрів. .

- Автомобіль Мерседес проїхав приблизно 200-210 метрів зі швидкістю приблизно 50-60 км/год.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експерта.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За положеннями ст.273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку про задоволення клопотання експерта та направлення повторно матеріалів адміністративної справи та постанови про призначення вищевказаної експертизи, оскільки з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, для з`ясування всіх обставин у їх сукупності, що мають істотне значення для справи, з`ясування яких потребує необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Донецького НДЕКЦ МВС України Кривопляс О.С. про надання для дослідження вихідних даних, які необхідно для проведення вищевказаної експертизи, задовольнити.

Надіслати експерту Донецького НДЕКЦ МВС України Кривопляс О.С. (87515, місто Маріуполь, вулиця Георгіївська, 70) в розпорядження для проведення експертизи від 13.12.2021 року матеріали адміністративної справи №264/1503/21.

Дані експертизи від 13.12.2021 року проводити за участю учасників ДТП.

Адреса та телефони сторін:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

м.т. НОМЕР_3 .

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

м.т. НОМЕР_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Іванченко