справа № 361/9498/21
провадження № 3/361/479/22
Постанова

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, справа № 361/9498/21 (провадження № 3/361/479/22) та справа № 361/9497/21 (провадження № 3/361/478/22).

Згідно із адміністративними проколами, 14 жовтня 2021 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка по вул. Будівельників, 8, керуючи автомобілем марки «BMW 525» н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» н.з. НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 14 жовтня 2021 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка по вул. Будівельників, 8, керуючи автомобілем марки «BMW 525» н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення: 1) серії ААБ №039715 та серії ААБ №039716 від 14 жовтня 2021 року; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення яка сталася 14 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 14 жовтня 2021 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП правопорушника необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 36, 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 361/9498/21 (провадження № 3/361/479/22) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 361/9497/21 (провадження № 3/361/478/22).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/9498/21 (провадження № 3/361/479/22).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.