Справа № 305/76/22
Номер провадження № 3/305/55/22
ПОСТАНОВА
09.02.2022 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника Львівської залізниці ПЧ-12, -
за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу серії ААБ № 237362 від 08.12.2021 року, ОСОБА_1 , 08.12.2021 року о 21 год. 25 хв. в с. Лазещина, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, вживав алкоголь (вино) після ДТП з його участю, чим своїми діями порушив п. 2.10 "є" ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №237362 від 08 грудня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , порушив п. 2.10 "є" ПДР, зміст якого передбачає наступне: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах до нього відсутні докази, того що ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі викладено суть правопорушення, зокрема не зазначено про яку саме ДТП йде мова (копія протоколу в матеріалах відсутня), не зазначено її учасників, дати та місця вчинення. Факт ДТП матеріалами справи не підтверджений.
Дані порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 255, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та належного оформлення до Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.