ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6853/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дорошинська В.Е.
Номер провадження: 33/819/35/22 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ст. 472 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Сікорській Я.А., за участю адвоката Лапка Е.М., представника Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчева М.І.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Лапка Едуарда Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10. 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1100 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2021 року становить 30604,86 грн. з конфіскацією товарів, що стали предметом правопорушення, вилучених на підставі протоколу про порушення митних правил №0079/50800/21 від 01.04.2021 р., а саме: 1100(одна тисяча сто) доларів США.

Стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.

11.11.2021 року адвокат Лапко Е.М. повторно подав на вказану постанову апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що у визначений законом строк на апеляційне оскарження ним було подано апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , однак вона була повернута .

Зважаючи на те, що ненадання витягу з ордеру носило суто технічний характер, що не може усувати ОСОБА_1 від вчинення правосуддя відносно нього та забезпечення апеляційного оскарження у відповідності до ст. 287 КУпАП, просить визнати пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин і поновити його.

Адвокат Лапко Е.М. підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Представник Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчев М.І. заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року, адвокатом Лапко Е.М. в інтересах ОСОБА_1 було подано 18 жовтня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Постановою судді Херсонського апеляційного суду від 03.11.2021 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту через недотримання вимог ст. 271 КУпАП щодо підтвердження повноважень захисника.

11.11. 2021 року адвокат Лапко Е.М. повторно подав апеляційну скаргу на вказану постанову разом із клопотанням про поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальна поведінка адвоката Лапка Е.М. була активною, спрямованою на своєчасне оскарження постанови суду, але подана у строк на апеляційне оскарження перша апеляційна скарга була повернута апеляційним судом через неналежне підтвердження повноважень захисника, а також з метою забезпечення права учасників справи на доступ до правосуддя та перегляд справи судом вищого рівня, що є складовою права на справедливий суд, апеляційний суд вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Лапку Е.М. строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна