ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/393/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2021 о 10 годині 40 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського та пр. Гагаріна, керуючи т/з «Deawoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , перед початком руху та зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечено та скоїв зіткнення з т/з «Lexus Rx» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не суд не повідомив.

Адвокат Курячий А.М. в інтересах ОСОБА_1 просив суд направити матеріали справи до УПП ДПП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає обставинам справи, зокрема місце зіткнення зображено не вірно та не відображено, що після ДТП на проїжджу частину відокремився та впав бампер т/з «Deawoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , що є порушенням інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів справи про адміністративні правопорушення, що унеможливлює об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051230 від 30.11.2021, схемою місця дорожньо-транспортної події від 30.11.2021, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення та розташування транспортних засобів після цього, при цьому на зворотному боці даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відеозаписом з місця ДТП, яке доповнює повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги, поясненнями водія-учасника події ОСОБА_2 , чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Що стосується доводів сторони захисту, в частині того, що не вірно відображення місце зіткнення т/з та не відображено що в момент дорожньо-транспортної пригоди у т/з «Deawoo Lanos» було відірвано передній бампер, то суд звертає увагу на зазначені обставини, однак вважає, що вказані обставини не перешкоджають суду досягти завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення і, як наслідок, забезпечити охорону порушених прав і свобод, а також охорону встановленого правопорядку та що зібраних та досліджених доказів під час судового засідання вдосталь для прийняття рішення судом.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко