Справа № 326/119/22
Провадження № 3/326/115/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Приморськ Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області 25.01.2022 р. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 626676 від 30.10.2021 р., серії ВАБ № 279457 від 17.01.2022 р. згідно яких ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 25.01.2022 р. вищезазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєний № 326/119/22 (провадження № 3/326/115/2022).

Із вищевказаних протоколів вбачається, що 30.10.2021 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки, ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 13.01.2022 року о 02 годині 37 хвилин ОСОБА_1 , в буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю, що є домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнав та щиро покаявся. Пояснив, що дійсно між ним та його співмешканкою сталася сварки, в ході якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Просить суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року серії АПР18 №626676 зафіксовано, що ОСОБА_1 30.10.2021 року о 17 годині 30 хвилин знаходився за місцем мешкання в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки, ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.10.2021 року зазначено, що ОСОБА_2 просить вчинити заходи відносно її співмешканця ОСОБА_1 , оскільки в ході виниклої між ними сварки, він погрожував на її адресу фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.10.2021 року вбачається, що вона проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 , який ніде не працює, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово засуджений. Так, 30.10.2021 року на протязі дня він вживав алкогольні напої, вчинив сварку за місцем свого мешкання, в ході якої нецензурно висловлювався на її адресу та погрожував фізичною розправою. Після чого вона повідомила про співробітникам поліції.

В письмових поясненнях від 30.10.2021 року ОСОБА_1 підтвердив покази своєї співмешканки щодо наявності сварки та висловлювання на її адресу нецензурною лайкою. Крім того, щодо його погроз фізичної розправи.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 07.05.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.01.2022 року серії ВАБ № 279457 зафіксовано, що 13.01.2022 р. о 02 годині 37 хвилин ОСОБА_1 в буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю, що є домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2022 року зазначено, що ОСОБА_2 її співмешканець ОСОБА_1 , 13.01.2022 року о 02 годині 37 хвилин вчинив сварку в ході якої погрожував на її адресу фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.01.2022 року вбачається, що вона проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 , який ніде не працює, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово засуджений. Так, 13.01.2022 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані, почав нецензурно висловлювався на її адресу та погрожував фізичною розправою. Оскільки він не припиняв сварку вона викликала співробітників поліції.

В письмових поясненнях від 17.01.2022 року ОСОБА_1 підтвердив покази своєї співмешканки щодо того, що 13.01.2022 року приблизно о 01 годині 30 хвилин він влаштував сварку та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Крім того, щодо його погроз фізичної розправи.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 07.05.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на правопорушника накладається основне адміністративне стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, ч.2 ст.173-2, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя

Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

25.01.22