Єдиний унікальний номер: 378/815/21
Провадження № 3-в/378/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., за участю секретаря Мельник Н.Д., розглянувши подання начальника Білоцерківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся з вказаним поданням начальник вказаного районного сектору, мотивуючи тим, що 29.11.2021р. правопорушника було викликано до сектору на 03.12.2021 року для ознайомлення з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, однак в зазначений у виклику час, порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив, під час розмови з`ясовано, що він знаходиться за місцем реєстрації в м. Києві. 06.12.2021р. правопорушника повторно викликано до сектору на 13.12.2021р., в зазначений термін останній не з`явився та про причини неявки не повідомив. Згідно інформації старостинського окргу №9 від 22.12.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за своїм місцем проживання в с. Богатирка Білоцерківського району Київської області на протязі листопада грудня.|

Станом на 22.12.2021 року правопорушник ОСОБА_1 не відпрацював жодної години громадських робіт, підтверджуючих обставин, що перешкоджають виконання.

Посилаючись на те, що останній на виклики до районного сектору пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення 03.12.2021р. та 13.12.2021р. не з`явився, начальник вказаного сектору просить суд вирішити питання про заміну порушнику громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи належним чином не повідомлений (а. с. 40, 43).

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п. 3.3. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за №457/22989 (далі Порядок), постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вважається прийнятою до виконання уповноваженим органом з питань пробації, а порушник - взятим на облік з дня реєстрації постанови суду у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (далі - журнал обліку порушників) (додаток 2).

Протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Згідно п. 3.11. Порядку після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду (додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.

Згідно п. 3.12. якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Розглянувши подання органу пробації, дослідивши додані до подання копії матеріалів особової справи №06/21, вважаю, що в задоволені подання слід відмовити, виходячи з наступного.

В матеріалах особової справи наявні довідки виклики по мобільному телефону (а.о.с. 32, 34) не є належними доказами щодо виклику ОСОБА_1 до сектору пробації, оскільки вони не зареєстровані у журналі вихідної кореспонденції, в них не вказано, в який саме час здійснювався виклик порушника, з якого номера телефону, хто прийняв виклик, також відсутні будь-які дані про те, що вказаний номер телефону використовує ОСОБА_1 ..

Також, в порушення п. 3.12. вищевказаного Порядку в матеріалах особової справи відсутні запити до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України та служби дільничних інспекторів міліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не прибув, належним чином не повідомлений про місце, час та дату судового розгляду по справі (а. с. 40, 43), вважаю за неможливе без правопорушника з`ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, відтак у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись п. п. 3.3, 3.11, 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989, ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Білоцерківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Савченко І.І. про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого згідно з постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин, - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко