328/200/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: а саме: серії ВАБ 833247 від 10.11.2021 року, відповідно до якого 04.11.2021 року о 23 год. 17 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Токмацького районного суду від 05.10.2021 року про встановлення йому адміністративного нагляду та серії ВАБ 833256 від 08.12.2021 року, згідно якого 06.12.2021 року о 00 год. 52 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Токмацького районного суду від 05.10.2021 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до протоколів додано: рапорти, зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» №7762 від 04.11.2021 року, №7890 від 06.12.2021 року, ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, постанова про встановлення обмежень піднаглядному, довідка про результати проведеної бесіди з піднаглядним, довідка про звільнення, доповідна записка.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 04.11.2021 року, та 06.12.2021 року під час перевірки працівниками поліції знаходився вдома, жодних порушень обмежень адміністративного нагляду не допускав.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження факту відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання доданий рапорт працівника поліції про отримання повідомлення зі служби 102 від працівника поліції Полякова про те, що ОСОБА_1 04.11.2021 р. був відсутній за місцем мешкання у заборонений згідно ухвали суду час, чим порушив умови адміннагляду.

Також на підтвердження факту відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання доданий рапорт працівника поліції про отримання повідомлення зі служби 102 від працівника поліції Зінченко про те, що ОСОБА_1 06.12.2021 р. був відсутній за місцем мешкання у заборонений згідно ухвали суду час, чим порушив умови адміннагляду.

Будь-яких інших доказів, до прикладу, пояснень сусідів чи батьків ОСОБА_1 про місце перебування останнього, матеріали справи не місять.

Враховуючи зазначені вище обставини та сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 , неможливість їх усунення під час розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії.

Застосовуючи закріплений в ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 1, 7, 9, 10, 11, 187 ч. 2, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя