24.01.2022 Справа № 756/147/22
Унікальний №756/147/22
Провадження №3/756/761/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла від Оболонського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградар Черкаської обл., громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

27.12.2021 приблизно 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 пішов з дому малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у подальшому за заявою матері розшуквався поліцією, таким чином мати ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 27.12.2021 її малолітній син ОСОБА_2 близько 12 год. 00 хв. вийшов у двір прогулятися та мав через дві години повернутися додому. Однак до 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 не повернувся додому. Мати почала дзвонити сину на його мобільний телефон, однак телефон був вимкнутий. Після цього мати зі своїм співмешканцем пішли шукати зниклого малолітнього сина, а згодом, не знайшовши його, викликали поліцію, оскільки почали серйозно непокоїтися. В подальшому ОСОБА_1 дізналася, що син зайшов додому до свого товариша, та загрався, не звернувши увагу на час, та на те, що його телефон вимкнувся. Крім того, ОСОБА_1 не заперечувала своєї провини, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та запевняла, що вона провела з сином розмову, щодо його вчинку та сподівається, що більше такого не повториться.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453066 від 28.12.2021 року, рапортом інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Міняйло Т., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є доведеною, вона дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження (в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 283-284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Судя Л.П. Шестаковська