Провадження № 3/234/39/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП України роз`яснені її права -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141015 від 10.10.2021 року вбачається, що 06.10.2021 року о 09 год. 55 хв. у м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus RX300, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю автомобільної парковки, яка знаходиться за адресою: вул. Паркова, біля буд. 25, рухаючись заднім ходом не дотрималася безпечного бокового лівого інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб Peugeot Bipper, номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився ліворуч у статичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141217 від 10.10.2021 року вбачається, що 06.10.2021 року о 09 год. 55 хв. у м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus RX300, номерний знак НОМЕР_2 , у районі вул. Паркова, біля буд. 25, була учасником ДТП та залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10 а,д ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2021 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП.

26.10.2021 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надала клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 26.10.2021 року о 10 год. 00 хв. у зв`язку з необхідністю скористатися правовою допомогою адвоката.

У судовому засіданні, призначеному на 12.11.2021 року о 09 год. 00 хв., захисник Рябошапка А.М. просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Судове засідання, призначене на 22.11.2021 року о 13 год. 00 хв. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

06.12.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, витребування у Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції належним чином завірених копій посадової інструкції інспектора взводу №2 роти 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП старшого лейтенанта Сопіна Д.І.

06.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи фото автомобіля Lexus RX300, номерний знак НОМЕР_2 .

06.12.2021 року до суду надійшла заява захисника Рябошапки А.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

28.12.2021 року до суду надійшла заява захисника Рябошапки А.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

24.01.2022 року до суду надійшли клопотання захисника Рябошапки А.М. про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 та ст. 38 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення та долучення до матеріалів справи фототаблиці.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнала в повному обсязі, пояснила, що керувала транспортним засобом Lexus RX300, припаркувалась на парковці по вул. Паркова, вийшла з автомобіля в магазин, повернулась та сиділа в автомобілі, потім поїхала з парковки. Наголошувала, що при виїзді з парковки її увагу ніхто не звертав, крім того в автомобілі встановлена система парктроник, яка повинна була би зреагувати, якщо б сталося зіткнення, але вона не реагувала, відеорегістратора немає. Пошкоджень на автомобілі Lexus RX300 не було, увечері після події вона сфотографувала авто. Увечері до неї прийшли співробітники поліції та повідомили, що вона стала учасником ДТП, не представилися, не надали свої посвідчення, огляду автомобіля не проводили, протокол та схему місця ДТП співробітники поліції не надали. Страхова компанія вже виплатила потерпілій стороні компенсацію.

Захисник Рябошапка А.М. у судовому засіданні пояснив, що протоколи про вчинення адміністративних правопорушень від 10.10.2021 року ААБ № 141015 та ААБ № 141217 складені відповідно інспектором взводу 2, роти 2 БПП в м. Краматорську та Слов`янськ УПП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Сопіним Д.І. та інспектором взводу, роти 1 БПП в м. Краматорську та Слов`янськ УПП в Донецькій області лейтенантом поліції не вказано ім`я, прізвище та по-батькові особи, яка склала протокол, з грубими порушеннями ст.256 КУпАП, оскільки в доданій до протоколу план-схемі ДТП не вказано місця наїзду, яке зазначено під №2 на схемі, не зазначено, до якого документа вона долучається. Також до матеріалів справи додані 4 фотографії (фототаблиця автомобіля Peugeot Bipper, номерний знак НОМЕР_3 ), однако не зазначено, ким ці фото зроблені, яким пристроєм та те, що вони є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення. Тому протокол про адміністративне правопорушення, план-схема, фототаблиця не можуть бути належним доказом відповідно до ст. 251 КУпАП, крім того фототаблиця не підписана, не зрозуміло, ким і коли були взяті відповідні дані, що також суперечить ст. 283 КУпАП. Крім того, зазначив, що пояснення потерпілого ОСОБА_2 про обставини ДТП є некоректними, жінка потерпілого, яка знаходилась під час ДТП в салоні його автомобіля не надала пояснень, потерпілий до зали суду не з`явився та не надав пояснень, яким чином відбувся контакт між автомобілями. Інші свідки не встановлені та не допитані.

У зв`язку з вищенаведеним вважає, що жодних доказів контакту автомобілів потерпілого та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, немає, що ставить під сумнів законність складених протоколів про адміністративне правопорушення. З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що датою виявлення правопорушення є 06.10.2021 року, а днем закінчення передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення є 06.01.2022 року, тому ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 та ст. 38 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника та просила закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 та ст. 38 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141015 від 10.10.2021 року за ст.124 КУпАП, схему з місця ДТП, фототаблицю до протоколу, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.10.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141217 від 10.10.2021 року за ст.122-4 КУпАП та інші матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, відеозапису режимі вилучення, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною 1 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зазначено : у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення уча сників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Частиною 4 розділу IX даної Інструкції зазначено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки ,12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Частиною 8 розділу IX даної Інструкції зазначено, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , огляд транспортного засобу Lexus RX300, номерний знак НОМЕР_2 , який зник з місця пригоди, працівниками поліції на предмет наявності характерних пошкоджень, не проводився, в доданій до протоколу план-схемі ДТП не вказано місця наїзду, яке зазначено під №2 на схемі, не зазначено, до якого документа вона долучається. Також до матеріалів справи додані 4 фотографії (фототаблиця автомобіля Peugeot Bipper, номерний знак НОМЕР_3 ), однако не зазначено, ким ці фото зроблені, яким пристроєм та те, що вони є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, на зворотньому боці схеми ДТП транспортний засіб Lexus RX300 взагалі не зазначено, отже працівники поліції не дотрималися вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні було допитано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , були надані пояснення захисника Рябошапки А.М., досліджено матеріали адміністративної справи, крім того, в судовому засіданні були досліджені фотоматеріали, долучені ОСОБА_1 до матеріалів справи, з яких не вбачається скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме відсутні докази того, що пошкодження на автомобілі потерпілого ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Peugeot Bipper, номерний знак НОМЕР_3 , були спричинені взаємодією саме з транспортним засобом Lexus RX300, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення останньою правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП - суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141015 від 10.10.2021 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141217 від 10.10.2021 року дорожньо-транспортна пригода відбулась 06.10.2021 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом вживалися заходи з метою розгляду справи у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк та до закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, про свідчить призначення судових засідань на 26 жовтня 2021 року, 12 листопада 2021 року, 22 листопада 2021 року, 07 грудня 2021 року, 28 грудня 2021 року, 24 січня 2022 року. Однак у зв`язку із задоволенням клопотань особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, суд був позбавлений можливості розглянути справу в межах визначеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП тримісячного строку з причин, що не залежали від його волі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення, тобто з 06 жовтня 2021 року на час розгляду справи 24 січня 2022 року сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова