Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/375/22
ПОСТАНОВА

31.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2022 року о 19 год. 23 хв. по вул. Заозерній, 84а в м. Маріуполі керував автомобілем «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що згідно п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої 09.11.2015 року Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України за № 1452/735 (далі Інструкція), стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. 6 вищезазначеної Інструкції медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами чого був визначений стан сп`яніння, висновок № 732/19.

ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що у встановлений судом час дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому його знайомий підвозив його на автомобілі «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому сам ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні. Виїхавши з АЗС на вул. Заозерній, водій помітив, що на транспортному засобі спущені задні дві шини, тому він вирішив піти до гаражу, щоб знайти запасні скати. ОСОБА_1 залишився чекати на свого знайомого та сів на водійське сидіння в автомобілі. Після цього він вирішив трохи переставити транспортний засіб, щоб він не заважав іншим учасникам дорожнього руху. В цей час до нього підійшли співробітники поліції та повідомили, що ним було порушено вимоги Правил дорожнього руху України, оскільки перед початком руху він не увімкнув покажчик повороту. Стосовно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, з якою ОСОБА_1 погодився та сплатив штраф. Також у нього поліцейським під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано пройти медичний огляд на стан такого сп`яніння у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь», на що він погодився. Вважав, що не керував транспортним засобом, а лише трохи переставив автомобіль.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, у відповідності до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи доданий рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Донецькій області, за яким 10.01.2022 року приблизно о 19 год. 23 хв. за адресою: м. Маріуполь, вул. Заозерна, 84 ним був помічений автомобіль «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого при початку руху не увімкнув відповідний покажчик повороту, що стало підставою для зупинки цього транспортного засобу. Після цього було прийнято рішення про притягнення водія, яким виявився ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Також у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, на що ОСОБА_1 погодився, але під час проходження такого огляду навмисно не видихав достатню кількість повітря, щоб прилад не зміг визначити стан алкогольного сп`яніння. У подальшому водій виявив бажання проїхати до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь», де пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, результати якого показали 1,53 проміле.

У відповідності до пунктів 3-4 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами такого обстеження, КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» було складено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 732/19 від 10.01.2022 року, за яким ОСОБА_1 10 січня 2022 року о 20 год. 23 хв. перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

Крім того, з наданого до матеріалів справи відеозапису подій, які мали місце 10.01.2022 року, вбачається, як автомобіль «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 почав свій рух, при цьому водієм перед початком руху не було увімкнено відповідний покажчик повороту, що стало підставою для зупинки поліцейськими цього транспортного засобу. Під час спілкування зі ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що він погодився, але не зміг виконати необхідні умови для того, що спеціальний технічний прилад спрацював, тому водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився.

Вказані докази у своїй сукупності беззаперечно підтверджують провину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується доводів ОСОБА_1 з приводу того, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, транспортним засобом він не керував, суд вважає їх необґрунтованими та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки 10 січня 2022 року поліцейським взводу 2 роти 4 БУПП в Донецькій області Камаралі Л.Є. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 700427, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за те, що останній 10.01.2022 року о 19 год. 23 хв. по вул. Заозерній, 84а в м. Маріуполі при початку руху не увімкнув відповідний світловий покажчик повороту, чим порушив п.п. 9.2 а) ПДР України.

Зазначену постанову поліцейського Степанюга А.І. не оскаржив та погодився зі стягненням, сплативши штраф, про що зазначив у своїх письмових поясненнях. Таким чином, ОСОБА_1 підтвердив факт керуванням ним транспортним засобом у встановлений судом час.

Також факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується наданим відеозаписом з бодікамер.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням вищенаведеного, вказані докази безпосередньо свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також всіх наявних доказів в їх сукупності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Д. В. Кузнецов