overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/4268/21
Провадження № 3/653/321/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

29 грудня 2021 року до Генічеського районного суду Херсонської області одночасно надійшли протоколи від 07 грудня 2021 року № 031156/711 (справа 653/4268/21) та від 10 грудня 2021 року № 031254/736 (справа 653/4269/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на правила вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній зі справ ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 653/4268/21 та 653/4269/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 653/4268/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/169/2022

Справа № 330/237/22

"04" лютого 2022 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

встановив:

04 лютого 2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №679699 від 26 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАПне відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначений час вчинення правопорушення. Також не зазначена частина статті КУпАП, за яку передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277,283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАПповернути до ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/189/22
Провадження № 3/0203/461/2022
ПОСТАНОВА

03 лютого 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2022 о 19-10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Transit н.з. НОМЕР_1 на вул. Пастера, 6а в м. Дніпро під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Pajero н.з. НОМЕР_2 водієм якого є ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №686/2555/22
Провадження № 3/686/1191/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 січня 2022 року, о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Старокостянтинівське шосе 5/3 в м. Хмельницькому, автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 10.4 Правил дорожнього руху, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги у русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305059, схемою місця ДТП від 19.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.01.2022.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 654/114/22
Провадження № 3/654/260/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

07 лютого 2022 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 15.02.2022 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа №521/8338/21
Номер провадження 3/521/86/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №267/11/15-32-07-06-15 від 27.05.2021 року, ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 27.05.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 155-1, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа№464/7574/21
пр.№ 3/464/395/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695289 від 18.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 18.10.2021 року о 12.35 год., будучи працівником громадського харчування «Шаурма Львів», що на пр. Ч. Калини, 109 в м. Львові, знаходився на робочому місці та здійснював обслуговування покупців, без сертифікату про вакцинацію, негативного тесту на COVID-19чи документ про протипоказання про вакцинацію, чим порушив п. 1.7.1.3 протоколу № 39 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 13.10.2021 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695289 від 18.10.2021 року, вбачається, що подія мала місце 18.10.2021, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 14.01.2022, тобто тобто за чотири дні до закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Відтак, у зв`язку із вжиттям заходів для виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на день розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 3/361/566/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.22 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.10.2021 року о 13:00 год., за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул Короленка, 72, на території ринку ТОВ «СБС», місце №2, гр. ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкоголем, а саме: здійснювала торгівлю алкоголем без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Фактичні обставини, які викладені в протоколі не спростувала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 31.10.2021 р. і були зафіксовані у протоколі 31.10.2021 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 446/119/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.01.2022 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054695 від 20.01.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.01.2022 про підсудність Шевченківському району м. Львова вказаного протоколу та розгляді його у Шевченківському районному суді м. Львова.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №054695 від 20.01.2022, 20.01.2022 о 03:03 год. гр. ОСОБА_1 у с. Горпин по вул. Незалежності, 44, керував транспортним засобом марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Drager» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

Як вбачається із вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є село Горпин, Кам`янка Бузького району, Львівської області, що за територіальною підсудністю не належить до Шевченківського районного суду м. Львова.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області за місцем його вчинення.

Керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області (Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29) для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/71/22

Провадження № 3/568/112/22

07 лютого 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Прядун О.М. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначив, що на підставі Наказу УОЗ Рівненської області від 08.02.16 р., огляд на стан наркотичного сп`яніння, повинен бути проведений в Радивилівський РЦЛ, а тому працівники поліції безпідставно пропонували доставити ОСОБА_1 для проходження огляду в Рівненський ОЦПЗН.

Крім того, адвокат Прядун О.М. заявив клопотання про виклик в судове засідання, в якості свідка інспектора СРПП відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Заслухавши особу яка притягаєтья до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заяву про виклик свідків слід задовольнити.

Враховуючи наведене, розгляд справи про адміністративне правопорушеня слід відкласти.

Керуючись, ст. 268, 272 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Прядуна О.М. про виклик свідка в судове засідання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 14 березня 2022р. на 10:30 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

В судове засідання, яке відбудеться 14.03.2022 о 10:30 год. викликати, свідка: інспектора СРПП відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради надати до 10.03.22 р. письмову інформацію про те: чи надано ККП «Радивилівська центральна міська лікарня» дозвіл на проводення огляду водіїв транспортних засобів для виявлення стану наркотичного сп`яніння; чи проводить ККП «Радивилівська центральна міська лікарня» огляд на стан наркотичного сп`яніння; розпорядчий документ, яким керуються заклад озорони зборов`я щодо визначення повноважень на проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння; вказати найближчий до м.Радивилів Рівненської області заклад де проводиться такий огляд, у встановленому законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман