справа №176/2768/21
провадження №3/176/39/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю судового розпорядника Андросовича О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин на вулиці 8-го Березня, 47 в місті Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони вулиці І. Богуна в сторону вулиці Гагаріна, не впевнившись в безпеці маневру перед початком руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зазначеному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому просив звільнити від адміністративної відповідальності, пославшись на наявність домовленості із потерпілим ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень наданих у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512685 від 24 листопада 2021 року та доданими до матеріалів справи документами: рапортом помічника чергового ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Олександра Сліпченка від 24.11.2021; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24.11.2021; фототаблицею місця ДТП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1 , зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, яка вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

При цьому суд звертає увагу, що обставини на які наголошував ОСОБА_1 як підстави для звільнення від адміністративної відповідальності, не можуть вважатися такими, оскільки не передбачені нормами КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документи, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА