Єдиний унікальний номер судової справи №678/1326/21
Номер провадження №3-678-1/2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративним матеріалом №524, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм мікроавтобуса у Відділі освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП),

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №165120 від 08 листопада 2021 року о 10 год. 05 хв. в смт Летичів по вул. 1-го Травня при виїзді на вул. Чорновола водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HAZ 32213», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 та залишив місце події чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.

16 листопада 2021 року першочергово матеріали справи надійшли до суду і дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

17 листопада 2021 року постановою суду матеріали справи повернуто органу поліції для доопрацювання (належного оформлення, оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням вірної частини статті КУпАП).

Суд у постанові, крім інших недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП, однак згідно фабули протоколу його дії слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП.

10 січня 2022 року матеріали справи вдруге надійшли до суду за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При розгляді справи суд встановив, що орган поліції не виконав постанову суду від 17 листопада 2021 року, адже дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КУпАП, в той час як в постанові суду вказано на необхідність кваліфікувати дії за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину, що він допустив зіткнення із велосипедистом і залишив місце події.

Орган поліції кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП диспозиція якої визначає: порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Водночас, ст. 122-4 КУпАП, на яку є посилання у постанові суду від 17 листопада 2021 року, передбачає відповідальність у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У ст. 245 КУпАП вказано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що орган поліції не виконав вимоги постанови суду від 17 листопада 2021 року і направив до суду повторно для розгляду протокол про адміністративне правопорушення де дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП, а не як вказав суд у зазначеній постанові - за ст. 122-4 КУпАП, тому справу слід знову направити до відділу поліції для доопрацювання (належного оформлення).

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. І.Франка, 20 смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, 31500) для доопрацювання (належного оформлення, складення нового протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням вірної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Органу поліції після доопрацювання матеріали справи необхідно направити до суду для розгляду не пізніше п`яти днів з моменту отримання даної постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.