Справа № 525/1036/21
Провадження №3/525/5/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області - Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, жителя АДРЕСА_1 , студента Дніпровського медичного коледжу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №126536 від 08.09.2021, 08.09.2021 о 17 год. 15 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський 263км+400м водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mercedes-Benz E220 д.н.з НОМЕР_1 , що належить UAB «Your cares», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Iveco Stralіs з напівпричепом Langendorf 56L3, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1 ПДР України, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11.10.2021 та в подальшому відкладено на 10.11.2021, 10.12.2021, 30.12.2021, 28.01.2022, 08.02.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, він належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Тимошенко Д.В. просив суд закрити провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. У судовому засіданні захисник надав пояснення про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає у повному обсязі, заперечує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. 08.09.2021 близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом на автодорозі Київ-Харків, рухався у напрямку міста Дніпро, рухався у крайній лівій смузі дороги зі швидкістю близько 100 км/год. Транспортний засіб Iveco рухався у правій смузі зі швидкістю близько 60 км/год., а потім несподівано почав перестроюватися у ліву смугу, чим створив перешкоду у русі Нвабуезе Іфеаніі Паул, він гальмував, проте не встиг і внаслідок чого сталося зіткнення. Протокол про адміністративне правопорушення не вважав доказом у справі, пояснив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності частково володіє російською мовою, українською не володіє взагалі, пояснення він не надавав, вони написані поліцейським, значення документів, які ним підписувалися він не розумів. Пояснення свідка ОСОБА_3 сторона захисту вважала неналежним доказом, оскільки вони є упередженими, дискримінаційними по відношенню до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не конкретними. Захисник вважав, що поліцейські не забезпечили ОСОБА_1 перекладача та не встановили об`єктивні обставини по справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №126536 від 08.09.2021, де зазначені обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1), схемою місця ДТП, яка сталася на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 263км+400м, яка підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень чи застережень (а.с.2), рапортом слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП Ігнатченка Ю. (а.с.4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.5, 40).

Відповідно до положень ст. 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. ?

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому суд не бере до уваги посилання сторони захисту на ту обставину, що у порушенні правил дорожнього руху винен водій транспортного засобу Iveco Stralіs з напівпричепом Langendorf 56L3, оскільки будь-які докази у матеріалах справи щодо виконання маневрів учасниками дорожнього руху відсутні.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_3 ( а.с. 3), оскільки зазначений свідок не був безпосередньо допитаним у судовому засіданні, судом вживалися заходи щодо виклику зазначеного свідка у судове засідання, проте останній до суду, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, жодного разу не з`явився.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що перевищення швидкості руху ОСОБА_1 у провину не вміняється, а тому не є предметом перевірки в судовому засіданні.

Щодо порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, то матеріали справи не містять жодних відомостей про заявлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності клопотань, у тому числі щодо залучення захисника чи перекладача. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в цій частині суд вважає поновленими в суді, де ОСОБА_1 користувався професійною правничою допомогою.

Стороною захисту не заперечувалися обставини, зазначені у схемі дорожньо-транспортної пригоди, факт її складення та фіксація обставин дорожньо-транспортної пригоди на місці події.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 08.09.2021. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскільки на час розгляду справи та прийняття рішення по справі сплинув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, тому необхідно провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП,

у х в а л и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Прасол