overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4403/21
Провадження № 3/505/664/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 14 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин перебуваючи в громадському місці по вул. Дачній в м. Подільськ, Одеської області ображала грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 14 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин у зв`язку з неприязними стосунками у неї виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 , під час якого вони на адресу один одного виражались нецензурною лайкою. Також пояснила, що вона мати одиначка, не працює, у неї в сім`ї скрутне матеріальне становище, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей: 7,11 та 12 років.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ№ 909487 від 21 грудня 2021 року, реєстрацію 10816 від 15 грудня 2021 року, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», копію посвідчення НОМЕР_1 , що ОСОБА_1 має право на пільги багатодітної сім`ї, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 663/3631/21
Провадження № 3/663/131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 о 20.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила конфлікти у сім`ї, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши надані матеріали протокол про адміністративне правопорушення; рапорти про отримання повідомлення про домашнє насильство та про за результатом відпрацювання за вказаним повідомленням; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.12.2021 від ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Справа № 202/8136/21
Провадження № 3/202/165/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 22 грудня 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 27.01.2022 не з`явилася, про дату, час та місце судового засіданнябула повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 02 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 242/494/22
Провадження № 3/242/419/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 465636 від 07.01.2022 року зазначено, що 07.01.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце(адреса) скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій областідля належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 442/366/22
Провадження №3/442/202/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2022 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2022р. на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №102805 від 25.09.2021 року, ОСОБА_1 , 25.09.2021р., близько 19.00 год., в с.Дережичі, виражався нецензурними словами до продавців магазину в с.Дережичі, порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами серії ВАБ №102805 від 25.09.2021 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, однак враховуючи той факт, що правопорушення вчинено 25.09.2021р., і адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як за два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 438/1975/21
Провадження № 3/438/44/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

28 січня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ч.1ст.130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28 січня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи… У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, відкласти на 09 год 45 хв 11 лютого 2022 року.

Здійснити привідОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 09 год 45 хв 11 лютого 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 522/788/22
Провадження по справі № 3/522/749/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , хостел

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2022 року о 21 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись на вулиці вчинив дрібне хуліганство у відношенні до ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №477842 від 05.01.2022 року, рапортом від 04.01.2022 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №477842 від 05.01.2022 року, рапортом від 04.01.2022 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 496,20 гривень, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
27.01.2022 Справа № 756/1116/22
Унікальний № 756/1116/22
Провадження № 3/756/1210/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«27» січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4, 124 КУпАП;

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205704 водій ОСОБА_1 13.11.2021 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Калнишевського, 6, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205703 водій ОСОБА_1 13.11.2021 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Калнишевського, 6, будучи причетним до ДТП, залишив місце події. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні ДТП не визнавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями, рапортом, схемою ДТП.

Керуючись ст. 122-4, 124, 247, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 642/217/22
Провадження № 3/642/238/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року, до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області ДПП протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 278848 від 29 грудня 2021 року, гр. ОСОБА_1 , 29 грудня 2021 року близько 22 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Євгена Котляра, б. 18, знаходився в громадському місці в не тверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд. Двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, тому його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 24 січня 2022 року та 31 січня 2022 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не з`явився, поштову кореспонденцію не отримує за місцем проживання.

Постанову суду від 24 січня 2022 року про привід правопорушника в судове засідання на 31 січня 2022 року не виконано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, працівниками поліції його примусовий привід не виконано, враховуючи ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю необхідним повернути вказаний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло