БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/152/22
Провадження № 3/497/60/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 24.01.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів ПП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 13.12.2001р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності за 195-6ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ№877070 від 30.12.2021р., що був складений ДОПСП Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції Ромашенко С.В., в цей день - 30.12.2021р. о 10:00 гр. ОСОБА_1 в м.Болград на вул.Інзовська, біля магазину "АТБ" реалізовував піротехнічні вироби без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, що передбачене ст.195-6ч.1 КУпАП. Також протокол містить перелік вилучених для тимчасового зберігання речей - піротехнічних засобів. До протоколу додано квитанцію камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області - за №222 від 30.12.2021р., яка, у свою чергу, містить перелік вилучених в ОСОБА_1 речей, викладених у 7-мі пунктах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він дійсно хотів заробити трохи коштів шляхом перепродажу піротехніки до Нового Року, придбав салюти та петарди на ринку 7-й км разом з документами, але вийшовши на вулицю продавати, документи забув вдома, про що сказав працівникам поліції, які, однак, все одно склали протокола.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши документи на піротехнічні товари, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6ч.1 КУпАП, оскільки за цією законодавчо-правовою нормою дії особи кваліфікуються як Порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Проте, у порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. №1376, та ст.256 КУпАП, - уповноважена особа, що складала вищезазначений протокол, - не дотрималася вимог закону при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, - не зазначила, які саме пункти (положення) та якого саме законодавчого атку було порушено особою, належним чином не виклала суть вчиненого адміністративного правопорушення, що призвело до неконкретності змісту зазначеного протоколу, а також не зазначила свідків правопорушення, не відібрала в них пояснення щодо обставин події, та не зафіксувала іншим чином факт скоєння правопорушення, що, разом з відповідними трьома сертифікатами, які містяться в матеріалах справи - позбавляють суд можливості встановити факт порушення ОСОБА_1 порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

'Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Продаж та використання піротехнічних засобів (феєрверків, бенгальських вогнів, петард тощо) регулюється Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», а також постановою КМУ від 03.08.2011р. №839 «Про затвердження Технічного регламенту піротехнічних виробів».

Наказ МВС від 2.12.2003р. №1649 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», що був зареєстрований у Міністерстві юстиції України 01.03.2004р. за №263/8862 втратив чинність 19.01.2018р. на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України №968 від 28.11.2017р.

Технічний регламент піротехнічних виробів визначає основні вимоги до безпечності використання піротехнічних виробів з метою захисту життя та здоров`я людей і охорони навколишнього природного середовища, та був розроблений з урахуванням Директиви Європейського Парламенту та Ради ЄС 2007/23/ЄС від 23.05.2007р. про випуск на ринок піротехнічних виробів.

Крім того, питання щодо заборони продажу та використання піротехніки на території міст, сіл та селищ визначається відповідними рішеннями органів місцевого самоврядування.

Купувати та використовувати піротехніку можна за віковими обмеженнями - це залежить від виду піротехнічних засобів. Вони поділяються на: феєрверки класів 1,2,3 та 4, при цьому класу 1 -визначені для загального використання, що мають дуже низький рівень небезпеки та шуму і можуть використовуватися у житлових будівлях; класу 2 - загального використання, що мають низький рівень небезпеки та шуму і не призначені для використання у житлових будівлях; класу 3 - загального використання, що мають середній рівень небезпеки і не призначені для використання у житлових будівлях; класу 4 - професійного використання, що мають високий рівень небезпеки. Також є сценічні піротехнічні вироби: класу Т1 (що мають низький рівень небезпеки); класу Т2 (що мають високий рівень небезпеки і призначені для використання виключно особами із спеціальною підготовкою); а також - піротехнічні вироби, зокрема ті, що призначені для транспортних засобів: класу Р1 (що мають низький рівень небезпеки); класу Р2 (що мають високий рівень небезпеки і призначені для використання виключно особами із спеціальною підготовкою).

Отже, феєрверки заборонено продавати або передавати особам, які не досягли такого віку: класу 1 12 років; класу 2 16 років; класу 3 18 років; сценічні піротехнічні вироби класу Т1 та піротехнічні вироби класу Р1 18 років.

Заборонено продавати або передавати феєрверки класу 4, сценічні піротехнічні вироби класу Т2 та піротехнічні вироби класу Р2 особам, які не мають спеціальної підготовки. Купувати піротехнічні вироби необхідно тільки в спеціалізованих торгових місцях і вимагати у реалізаторів сертифікат якості.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, а, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, має з`ясувати: чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на порушення ОСОБА_2 будь-якого з вищезазначених нормативно-правопоих актів щодо продажу та використання піротехніки на території України, а також не містить відомостей про свідків правопорушення та посилання на існування інших доказів вчинення правопорушення, з чого суд не має можливості зробити висновок про винність особи у вчинені правопорушення, що їй інкрмінується, а тому неможливо встановити факт події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1ч.1ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.195-6 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Повернути вилучені в ОСОБА_1 , перелік та кількість яких вказано у квитанції камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області - за №222 від 30.12.2021р., - що міститься в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова