overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/855/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року о 16.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою вул. Ак. Заболотного, 13 в м. Одеса, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується довідкою про СМС доставку повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 477641 від 18.11.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №498/25/22
Провадження по справі№3/498/73/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2021 року біля 00:26год. по АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701122 від 29.12.2021 року, копією первинної реєстрації картки ЄО №2867 від 20.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 492,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 492.60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 14 листопада 2021 р., о 10 год. 00 хв., в м. Житомирі, на майдані Житній ринок, поблизу будинку №2, на території ринку «Житній» перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, соціальний статус, чим порушив п.2 підпункт 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. зі змінами №1003 від 20.09.2021р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Враховуючи те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Міщук Л.А.,

захисника - Латюка П.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Латюка П.Я. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Латюку П.Я. строк на апеляційне оскарження

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Латюка П.Я. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03 лютого 2022 року о 15 год. 10 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
справа №619/219/22
провадження №3/619/128/22
ПОСТАНОВА
31 січня 2022 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «А-МІР»,-
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
Порушення встановлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №155 від 29.11.2021.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Приймаючи до уваги обставини, при яких було вчинене правопорушення, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суддя дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2330/2021Справа №: 641/5788/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року гр. ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесенні постанови не в повній мірі зазначено кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1 . Так 23 липня 2021 року об 19:50, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1 по вул. Танкопія, 8а/1 в м. Харкові вчинив ДТП та з невідомих причин залишив місце пригоди та порушив п.п. 10.1, 2.10а ПДР України.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень суд призначає ОСОБА_1 стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, а саме заст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в резолютивній частині даної постанови при зазначенні розміру штрафу, який стягується з гр. ОСОБА_1 допущено описку, замість 3400 грн., помилково зазначена сума штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304 КУпАП, суд-

постановив:

Виправити описки у постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Доповнити мотивувальну та резолютивну частину постанови суду, та зазначити, що ОСОБА_1 23.07.2021 року скоїв правопорушення передбачені статтями 122-4 та 124 КУпАП.

Вказати, що замість невірно вказаного в резолютивній частині постанови суду розміру штрафу 850 (вісімсот пятдесят) грн., який стягується з правопорушника, вірно слід вважати штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесений протест прокурора до Харківського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя - О. А. Курганникова
Єдиний унікальний номер справи 333/4/22
Номер провадження 3/333/494/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/4/22 (провадження № 3/333/494/22) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 676551 від 23 листопада 2021 року, 06 листопада 2021 року о 23 год. 20 хв., гр.. ОСОБА_1 , був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим порушив умови свого адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 32 від 05 січня 2022 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2465/21
Провадження № 3/945/128/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., під час розгляду матеріалів, які надійшли з відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючисьч.1 ст.187, ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Судове засідання призначити на 10 годину 10 хвилин 01 березня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський
Справа № 939/221/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді вантажника в ТОВ "Сухона", в смт Пісківці Бучанського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 січня 2022 року, в 00 годин 27 хвилин, в смт Пісківці Бучанського району (до зміни адміністративного-територіального устрою Бородянського району) Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання - по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: виганяв її з будинку, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в присутності малолітньої дитини, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 22 січня 2022 року він прийшов додому в нетверезому стані, у зв`язку з чим виникла конфліктна ситуація з дружиною; на даний час вони примирилися і у скоєному він щиро розкаявся.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що, дійсно, 22 січня 2022 року її чоловік ОСОБА_1 повернувся додому у нетверезому стані і став лаятися, а тому вона злякалася і викликала поліцію; на даний час вони примирилися, а тому просила його не карати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, думку потерпілої ОСОБА_2 , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Провадження № 3/369/661/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за частиною 1 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

02 грудня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

20 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями ч.1 ст.187, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 04 лютого 2022 року на 08год. 45 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 08 год. 45 хв. 04 лютого 2022 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Виконання постанови доручити ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка