Провадження № 3/193/105/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонер, ІНН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2021 поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області у ДПП рядовим поліції Толстяк А. С. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 278448, за ст. 124 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 12.12.2021 о 15 годині 05 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 на трасі Н11 на 66 км. усупереч вимогам п. п. 2.3 «б», 16.11 ПДР України, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виїжджаючи з другорядної дороги не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надав перевагу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Рено Мастер д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав. Пояснив, що він виїжджав із села Трудолюбівка на автодорогу Н-11, подивився у ліву сторону, побачив, що транспортні засоби по його смугі руху відсутні, почав здійснювати маневр повороту вправо, однак на лівій смузі руху, автомобіль Рено здійснював обгін попереду рухаючого нього вантажного автомобіля, при цьому транспортний засіб Рено виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- схемою місця ДТП з фототаблицею (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що він керував своїм автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 при виїзді з с. Трудолюбівка Софіївського району Дніпропетровської області увімкнув правий покажчик повороту і почав виконувати маневр повороту у право. При виїзді на дорозі мається суцільна дорожня смуга і на суцільній смугі зустрічний автомобіль здійснював обгін, в результаті чого транспортні засоби зіткнулись (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вбачається, що він цього дня керував автомобілем Рено мастер д/н НОМЕР_3 , згідно яких вбачається, що він рухався на своєму автомобілі з м. Кривого Рогу у м. Дніпро по трасі Н 11, автомобіль ВАЗ 2106 виїжджав з другорядної дороги при цьому здійснив зіткнення його автомобіля у ліву передню сторону (а.с. 5).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2.3. «б», п. 16.11. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до довідки за даними ІПНП «Цунамі» від 13.12.2021 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії НОМЕР_4 .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець