Справа № 751/6641/21
Провадження №3/751/368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарях судового засідання Чвірової О.О., Бережнюк О.М.

з участю :

представників Чернігівської митниці Борисенка А.П., Кравченка С.

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2021 року о 04 год 50 хв у зону митного контролю пункту пропуску «Сеньківка» Чернігівської митниці Державної митної служби України у напрямку в`їзд на митну територію України заїхав рейсовий автобус Neoplan д.р.н. НОМЕР_1 сполученням Санкт-Петербург - Київ - Одеса. У ході проведення перевірочних заходів встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби, 16.06.2018 року громадянином Російської ФедерацIЇ ОСОБА_2 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльностi Житомирської митниці ДФС (митниця ввезення UA101120) з метою особистого використання на території України терміном до одного року було ввезено автомобіль марки «VAZ 21074», н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до одного року - 16.06.2019 року, але станом на 29.08.2021 року транспортний засіб марки «VAZ 21074», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 не вивезено за межі митної території України, у митні режими вiдмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вiльного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Перевищення встановленого, вiдповiдно до ч.1 ст.380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу, становить більше ніж тридцять діб.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО "Інспектор" модуль "Заяви підприємств та осіб", до митних органів громадянин ОСОБА_2 не надавав. Згідно із інформацією наявною в АСМО «Інспектор», відносно громадянина ОСОБА_2 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 перевищив встановлений ч.1 статтею 380 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу. Пояснив, що якщо ОСОБА_4 із-за хвороби не міг перебувати за кермом, при вивезенні транспортного засобу він міг бути присутнім, фізично може керувати інша особа. ОСОБА_4 по теперішній час автомобіль не вивіз, не помістив транспортний засіб в інший митний режим, рішення про продовження строку вивезення транспортного засобу митницею не приймалося.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 у судовому засіданні 09.11.2021 року пояснив, що він у 2018 році був у брата у селі Білка, Овруцького району, Житомирської області, на своїй машині. Залишив автомобіль у брата на один рік, а потім вже не зміг його вивезти. Почався карантин через COVID-19, а також у нього почались проблеми зі здоров`ям, почав втрачати зір, потрібно було робити операцію ночах. На машині вже не міг їхати, тому поїхав на поїзді. Машина стояла у брата в гаражі, який обікрали, зникли документи, техталон, зняли деякі деталі, тепер взагалі він не може без документів цю машину вивезти.

У судове засідання 31.01.2022 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_4 , оскільки подальше відкладення розгляду справи потягнуло б за собою безпідставне закриття провадження у справі.

Вислухавши пояснення представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), у зоні діяльностi Житомирської митниці ДФС ввезено на митну територію України автомобіль марки «VAZ 21074», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , як транспортний засіб особистого користування на строк «тимчасове ввезення до 1 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно із ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Російської Федерації, що підтверджується паспортом НОМЕР_4 , виданим 21.03.2015 року, орган, що видав ФМС 78038 (а.с. 9).

Відповідно до довідки виданої Старостинським округом №6 Словечанської сільської ради Овруцького району ОСОБА_1 з 29.08.2021 по 09.10.2021 проживав без реєстрації у брата ОСОБА_7 , 1942 року народження у селі Білка, Овруцького району, Житомирської області (а.с.26).

Як вбачається із талону-повідомлення єдиного обліку №6255 про прийняття реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію надійшло повідомлення від 02.09.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" в журналі єдиного обліку у Відділі поліції №1 (м.Овруч) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про те, що у нього викрадено водійське посвідчення, інструмент, паливо, мастило, щеплення (а.с.27).

Відповідно до листа Відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 03.09.2021 №13675/211/01-2021 за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_8 підстав для внесення матеріалів до ЄРДР не встановлено (а.с.35).

За таких обставин, суд вважає, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень (отримувач: ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA5025739, призначення платежу : «штраф у справі про ПМП від 29.08.2021 року, № 0746/10200/21)

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Рахунок № UA0026001; Отримувач коштів ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова