Провадження №: 3/752/1464/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 серії ВАБ № 452721, 09.12.2021 о 12 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тітки гр. ОСОБА_2 , а саме словесно ображала ненормативною лексикою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, та пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відбувається поділ цієї квартири, в якій проживає вона та її тітка ОСОБА_2 , яка не згодна із тим, що вона має право жити у цій квартирі та усіляко намагається її вигнати, використовуючи моральний тиск, крадіжку її речей, безцеремонно риється в її речах, погрожує і в той день, власне чому вона викликала поліцію, кидалась на неї з кулаками. Їх розтягнув свідок ОСОБА_3 (її наречений). Вона не може прийти додому, так як застосовуються погрози на її адресу та шантаж. Вона хоче бути захищеною законом та спокійно продати свою частину квартири, щоб скоріше залишити цю атмосферу. Можливо, коли тітка на неї кидалась вона вживала ненормативні лексику, але конфлікт був розпочатий не нею.

Свідок ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 , тітка виганяла ОСОБА_1 із квартири та кидалась на неї, тому ОСОБА_1 викликала поліцію. Вже на сходовому майданчику він їх розняв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до рапорту, саме ОСОБА_1 викликала патруль, бо «тітка кидається битися, виганяє з квартири, заявниця є співвласницею, просить патруль».

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, проте таких дій ОСОБА_1 не вчиняла, що свідчить про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук