overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/256/22
Провадження № 3/724/240/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631195 від 04.11.2021 року, 07.09.2021 року біля 10:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю ИШ18М калібру 12 № НОМЕР_1 поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631195 від 04.11.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.09.2021 року, тобто на час надходження до суду та розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 462/9624/21
ПОСТАНОВА

07 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого садівником «ДімСад», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 03.36 год. 29.12.2021 по вул. Головатого, 4/60 у м.Львові порушив терміновий заборонний припис серії АА №023485 дійсний до 02.29 год. 05.01.2022, а саме прийшов за даною адресою та стукав у двері, намагався відкрити двері, зламав ключ в дверях, кричав до ОСОБА_2 , чим порушив п. 3 заборони-припису, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу №462/9624/21 провадження №3/462/372/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати із справою №462/9622/21, провадження №3/462/371/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/9624/21 провадження №3/462/372/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати із справою №462/9622/21, провадження №3/462/371/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер №462/9622/21, провадження №3/462/371/22.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1695/22
пр. № 3/759/1474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2022 року приблизно об 11.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із колишньою дружиню, в ході якого ображав її, погрожував, тобто здійснив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа №635/380/22
Провадження № 3/635/330/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №144568 від 09 січня 2022 року, ОСОБА_1 09 січня 2022 року об 11 годині 07 хвилин на 448 км в с. Травневе Харківської області керував автомобілем Renault scenic реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 21 грудня 2021 року згідно виконавчого провадження 37810729 від 30 квітня 2013 року.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить розглядати справу за місцем проживання, зазначаючи, що фактичним його місцем проживання: АДРЕСА_1 . На вказаних обставин надав довідку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 104-А» №280122/1 від 28 січня 2022 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників..

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на участь у судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу відносно неї, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд за місцем його проживання.

Як вбачається зі змісту довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 104-А» №280122/1 від 28 січня 2022 року та письмових пояснень ОСОБА_1 , фактичним місцем його проживання є: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, враховуючи, що розгляд адміністративного матеріалу за місцем проживання порушника не порушує правил підсудності розгляду справ даної категорії, розгляд справи по суті Харківським районним судом Харківської області не розпочинався, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП передати на розгляд Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 190/57/22
Провадження №3/190/78/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби (ДПС) у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за своєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не своєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб відповідно податкової декларації з плати за землю на 2021 рік від 19.02.2021 року № , а саме за жовтень 2021 року у сумі 163,84 грн., терміном сплати 30.11.2021 року, фактично сплачено 17.12.2021 року, чим порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила, щиро каялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії № 418/04-36-04-08-09/04052620, актом про результати камеральної перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа №274/593/22
Провадження №3/0274/435/22
ПОСТАНОВА

"07" лютого 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., при підготовці до розгляду справипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 матеріали передані на розгляд судді Хуторній І.Ю., після задоволених самовідводів суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюка Ю.П., Яковлєва О.С., Хоцької Л.М. та Вдовиченко Т.М.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у даній справі, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працює суддею Бердичівського міськрайонного Житомирської області, в якому я також працюю суддею.

У відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності ( рішення у справі "Білуха проти України", N 33949/02, п. 49).

Враховуючи викладене, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, гарантуючи розгляд справи безстороннім судом, самовідвід по даній справі слід задовольнити.

Питання самовідводу є очевидним та не потребує будь-яких додаткових пояснень учасників, а тому вирішується суддею одноособово та без виклику (повідомлення) учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. від розгляду справи № 274/593/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Передати справу № 274/593/22 до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 211/96/22
Провадження № 3/211/405/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачено, зокрема ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання у строк до 11 лютого 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене о 10:20 год. 24.01.2022, однак ОСОБА_1 , який про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. У зв`язку з чим розгляд адміністративної справи слід відкласти на 09:50 год. 15.02.2022.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, суд уважає необхідним, відкласти розгляд справи, доручив здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 09:50 год. 15.02.2022.

Піддати приводу в судове засідання, призначене о 09:50 год. 15.02.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Оболонського УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко
справа № 415/195/22
провадження № 3/415/155/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не з`явилася. Причина неявки до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 23 лютого 2022 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Березін
Справа № 129/118/22
Провадження по справі № 3/129/240/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч.ч. 1,1 ст.173- 2 КУпАП,-

установив:

01.01.2022 р. о 03 год. 00 хв. та 01.01.2022 р. о 05 год. 00 хв. в м.Гайсин по Українська - 24 Вінницької області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.ч. 1,1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: