Справа № 462/8736/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії №ВАБ №694401 від 12.11.2021р., складеного ст. лейтенантом ДОП СП ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Бортовим А.В. 03.11.2021 року близько 14.00 год. у м.Львів по вул. Городоцька, 249 у підземному переході ОСОБА_1 вчиняла протиправні дії стосовно гр. ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурними словами та словесними погрозами в бік гр. ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнала, зазначила, що вона в магазині продуктів у підземному переході допомагає знайомій здійснювати продаж продуктів. Вже протягом 3 років ОСОБА_2 , проходячи через підземний перехід, здійснює на її адресу непристойні жести, ображає її, здійснює образливе чіпляння. Між нею та ОСОБА_2 виникли неприязні відносини. 3.11.2021 року о 14.00год ОСОБА_2 черговий раз образила її, на що вона відповіла, що слід зупинити такі дії. Однак ОСОБА_2 увімкнула ліхтарик з телефону та стала світити їй в обличчя, на що вона зробила зауваження. Через 15 хвилин прибігла її донька та чоловік та стали висловлювати погрозу лишити її життя. Вважає, що в її діях відсутні ознаки ст.173 КУпАП, оскільки нецензурною словами вона не виловлювалась, погрози не застосовувала, навпаки, погрози на її адресу протягом трьох років висловлює ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона не була свідком подій 03.11.2021 року, однак вона була неодноразово свідком, як ОСОБА_2 , проходячи у підземному переході, ображає всіх продавчинь магазину, та також, безпосередньо ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 його мати, він безпосередньо був свідком, як ОСОБА_2 її ображала нецензурними словами, чіплялась до неї, демонструвала непристойні жести.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, приходить до наступного.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт дійсно стався у громадському місці - підземному переході, однак в протоколі не зазначено, що діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок. Зі змісту протоколу вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться лише вчинення протиправних дій відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювання нецензурними словами та словесними погрозами в її бік.

Будь-які докази, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, при розгляді справи встановлено наявність конфліктної ситуації між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , між ними склались неприязні відносини, існує триваючий конфлікт, мають місце постійні словесні обопільні сварки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, ознак об?єктивної та суб?єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в ході судового розгляду в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова