Провадження № 3/296/204/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого та ТОВ «БТК-Центркомплект» завідувачем складу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.12.2021 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2021 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2021 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повертались до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

17 січня 2022 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно надійшла на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116086 від 08.12.2021, ОСОБА_1 08 грудня 2021 року о 13 годині 32 хвилини по вул. Космонавтів, 11а, в м. Житомирі, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116087 від 08.12.2021, ОСОБА_1 08 грудня 2021 року о 13 годині 32 хвилини по вул. Космонавтів, 11а, в м. Житомирі, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив ДТП. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що обставини вчинення правопорушень відповідають відомостям, викладеним у протоколах.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 серії ДПР18 № 16086 та серії ДПР18 № 116087;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, у їх присутності відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди та в найближчому медичному закладі;

- рапорт інспектора УПП в Житомирській області Болотного В., згідно якого останній вказав, що ОСОБА_1 08 грудня 2021 року о 13 годині 32 хвилини по вул. Космонавтів, 11а, в м. Житомирі, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», вчинив ДТП, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння. За наявності ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків;

- направлення на огляд водія ОСОБА_1 в КНЦ «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2021, згідно якого останній відмовився від проходження огляду;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.12.2021, згідно якого проїзна частина дороги по вул. Космонавтів, 11а, в м. Житомирі внаслідок ожеледиці визнана аварійно-небезпечною;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.12.2021, згідно яких останній пояснив, що вчинив ДТП через ожеледицю;

- схему місця ДТП від 08.12.2021, якою зафіксовано місце зіткнення автомобіля «ЗАЗ 110307», а також отримані автомобілем механічні пошкодження;

- відеозапис з камери бодікамери поліцейського № АМ00154, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 в присутності свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та в найближчому медичному закладі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Невиконання водієм ОСОБА_1 п.12.1 ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Також відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту - інструкція), при проведенні процедури огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Зокрема, у відповідності до ст. 266 КУпАП, п. 3, п. 7 розділу I вищезазначеної інструкції поліцейськими було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився в присутності двох свідків; після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано провести такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я; під час проведення огляду поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.

Досліджені судом письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.5 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративних правопорушень не встановлено.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, суб`єктивне ставлення правопорушника до вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук