Справа № 594/1761/21
Провадження № 3/594/7/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 477055 від 16 грудня 2021 року, слідує, що 14 грудня 2021 року о 11 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Промислова в приміщенні свого магазину допустила порушення умов карантину, а саме продавець ОСОБА_2 обслуговувала без засобів індивідуального захисту, а саме одягненої маски чи респіратора, які прикривають ніс та рот, чим порушила п.2-2 п.п.9 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, при цьому пояснила, що 14.12.2021 до приміщення її магазину, що знаходиться в м.Борщеві по вул.Промислова, 5, заходили дві особи у поліцейській формі. На той час вона знаходилась у приміщенні магазину, і останні не представившись, повідомили її про порушення правил карантину, однак доказів цьому не надали. Після чого, поліцейські поспілкувавшись з нею, не стали складати протокол. А 16.12.2021 старшим дільничим офіцером поліції Джумага А.А. відносно неї складено протокол за те, що вона порушила умови карантину, а саме те, що продавець ОСОБА_3 обслуговувала без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора, який прикриває ніс та рот. З протоколом не згідна, доказів вчинення нею правопорушення такий не містить, до протоколу додано фото із невідомого технічного засобу, яке не зазначено у самому протоколі, крім того протокол складений в порушення вимог ст.254 КУпАП.

Допитаний як свідок старший ДОП ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_4 пояснив, що під час перевірки дотримання ФОП умов карантину, зайшли в приміщення магазину, де побачили, як на одній із кас, продавець без засобів індивідуального захисту обслуговувала покупця, а за іншою касою знаходилась ОСОБА_1 , яка на той час відмовилася представитися, назвати свої анкетні дані та надати відповідні документи для встановлення її особи. Тому у день виявлення правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не складався, але про виявлене правопорушення було повідомлено в чергову частину ВП №1 (м.Борщів). В подальшому, ДОП Джумага А.А. по даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Ті обставини, за яких ним при повідомленні 14.12.2021р. про вчинення правопорушення, було наведено дані порушника, суду пояснити не зміг.

Допитана як свідок старший ДОП ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_5 пояснила, що начальником поліції їй було розписано до виконання складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за порушення нею ч.1 ст.44-3 КУпАП, тому лише 16.12.2021 нею був складений протокол. В день виявлення порушення, вона в магазині ОСОБА_1 не була, їй до виконання були надані рапорт помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) від 14.12.2021 та фотографія з місця події. При цьому, сно повідомлено, що ОСОБА_6 відмовилась назвати свої дані у день виявлення правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами".

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Згідно п.п.9 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року №1236, в редакції чинній на час вчинення правопорушення, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

Однак, доказів того, що в магазині, який належить ОСОБА_1 , продавець ОСОБА_3 обслуговувала відвідувачів без одягнутих засобів індивідуального захисту, матеріали справи не містять, на доданій до протоколу фотографії покупець не зафіксований, крім протоколу про адміністративне правопорушення, жодним чином не зафіксована вказана в ньому подія.

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 26 квітня 2018 року висловив правову позицію в постанові у справі N 338/1/17, згідно якої саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Окрім цього, на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, до протоколу про адміністративне долучено рапорт помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Січового А.Ю. від 14.12.2021, з якого вбачається, що 14.12.2021 о 11.53 год. від ДОП ВП №1 м.Борщів Гоменюка В.П. надійшло повідомлення про те, що в приміщенні магазину продовольчих товарів, ФОП ОСОБА_1 , виявлено продавця, який проводив продаж товарів без захисної маски, який не містить фактичних даних на основі яких може бути встановлена наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і тому, в контексті положень ст. 251 КУпАП не можуть бути доказом по даній справі.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адмінправопорушення, працівники поліції виявили вчинене ОСОБА_1 порушення 14 грудня 2021 року, про що повідомлено територіальний орган поліції, в тому числі дані особи правопорушника, проте, протокол щодо останньої складено 16 грудня 2021 року, а тому протокол було складено з порушенням вимог ст.254 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що не має належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КК України.

Керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 254, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: