ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/94/22 Справа № 206/3152/21 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання захисника Білоусова Георгія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , та захисника Шостакова Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , якою закрито провадження у справі за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду від захисника Шостакова С.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , а також від захисника Білоусова Георгія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшли клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник Білоусов Георгій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив на вирішення експерту поставити такі запитання:

- скільки пройшло часу з моменту ввімкнення водієм транспортного засобу NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 світлового сигналу правого повороту до здійснення маневру, яким почав повертати вправо з другої на першу праву полосу проїжджої частини дороги ?;

- якою була відстань між транспортним засобом NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_1 та транспортним засобом HYUNDAI Н-І н.з. НОМЕР_2 у момент початку маневру повороту вправо з другої на першу праву полосу проїжджої частини дороги водія транспортного засобу NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 ?;

- визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу HYUNDAI Н-1 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ?;

- яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення транспортного засобу HYUNDAI Н-1 н.з. НОМЕР_2 з автомобілем NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_1 , в умовах даної дорожньої обстановки ?;

- якими пунктами Правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій транспортного засобу NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації ?;

- якими пунктами Правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій транспортного засобу HYUNDAI Н-1 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації ?;

- чи вбачається в діях водія транспортного засобу NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, які саме?

- чи відповідали дії водія транспортного засобу NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України ?;

- які невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням позиції сторін у справі, необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки, внаслідок чого виникла необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Захисник Шостаков Сергій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , просив на вирішення експерту поставити такі запитання:

- як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_1 , враховуючи те, що праві колеса транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у другій смузі, не перетнули переривисту лінію дорожньої розмітки другої смуги праворуч від нього і він продовжував рух у своїй смузі руху, а також не виїжджав на смугу руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 .?;

- чи мав водій ОСОБА_3 можливість уникнути зіткнення із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 , а у подальшому із відбійником, враховуючи те, що на його смузі руху не було перешкод ?;

- у діях кого з водіїв вбачаються порушення Правил дорожнього руху України, які могли б знаходитися у причинному зв`язку з ДТП ?

Клопотання захисник обґрунтовує тим, що захисником Білосовим Г.О. подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи у даній справі, тому вважає за необхідне також надати запитання, які необхідно поставити експерту.

До проведення вказаної експертизи просили залучити судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст.273, 294 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисників захисника Білоусова Георгія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , та захисника Шостакова Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- як відповідно до Правил дорожнього руху повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для запобігання зіткненню транспортних засобів?;

- чи мали можливість водій транспортного засобу HYUNDAI H-1 державний номерний знак НОМЕР_3 , та водій транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_4 , в цій дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення?;

- в діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?;

- чи відповідали дії водія транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_4 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?;

- чи відповідали дії водія транспортного засобу HYUNDAI H-1 державний номерний знак НОМЕР_3 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №206/3152/21

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко