Справа № 488/317/22
Провадження № 3/488/250/22
П О С Т А Н О В А

01.02.2022 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, громадянки Російської Федерації, працюючої старшим адміністратором ТОВ Авівам, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09 січня 2022 року приблизно о 01:20 годині, з метою перетину державного кордону прибула на МПП Бачівськ з порушенням підпункту 3 пункту 2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами, при цьому самовільно залишила місце самоізоляції за адресою: АДРЕСА_2 , яке було визначено при перетині державного кордону на в`їзд в Україну 30.12.2021 року, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 7 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з підпункту 3 пункту 2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Відповідно пунктів 7, 9 Постанови, самоізоляції підлягають особи, які перетинають державний кордон на в`їзд в Україну.

Особа, яка підлягає самоізоляції у зв`язку з перетинанням державного кордону, зобов`язана зареєструватися в системі або встановити та активувати її мобільний додаток. У разі неможливості реєстрації в системі або встановлення такого мобільного додатка особа підлягає обсервації.

Уповноважені службові особи Державної прикордонної служби перевіряють реєстрацію в системі або встановлення та активацію особами її мобільного додатка під час перетину ними державного кордону. Особи зобов`язані надати для такої перевірки підтвердження реєстрації в системі або встановлення та активації її мобільного додатка.

Строк самоізоляції становить 10 днів для осіб, які здійснили перетин державного кордону, та розпочинається через 72 години з моменту перетину державного кордону.

Строк самоізоляції становить 14 днів для осіб, які здійснили перетин державного кордону та прибули з Російської Федерації, Південно-Африканської Республіки, Республіки Ботсвана, Республіки Зімбабве, Республіки Намібія, Королівства Лесото, Королівства Есватіні, Республіки Мозамбік, Республіки Малаві та перебували на її території більше ніж сім днів протягом останніх 14 днів. Строк самоізоляції розпочинається з моменту перетину державного кордону.

У відповідності з постановою Головного державного санітарного лікаря України № 2 від 21.03.2020 "Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби (COVID-19)" запроваджено використання форми інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України № 3 від 24 березня 2020 року були внесені зміни до п. 2 вищезазначеної постанови та встановлено, що інформована згода підписується у двох примірниках усіма особами віком від 16 років, які здійснюють перетин державного кордону, крім водіїв та обслуговуючого персоналу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних, морських та річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад.

Як вбачається з матеріалів провадження, в них відсутня інформація про те, який строк самоізоляції був встановлений ОСОБА_2 , та з якого моменту цей строк розпочинається.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено дані про те, чи роз`яснено та запропоновано ОСОБА_2 під час перетину кордону, необхідність і порядок перебування на самоізоляції, чи відібрано від неї згоду на самоізоляцію у визначеному місці. Копія інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів не долучена до матеріалів провадження.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, вказана справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак, повідомити ОСОБА_2 про розгляд справи, яка мешкає на території Російської Федерації, а в матеріалах справи органом поліції більш ніяких засобів зв`язку не зазначено, суд позбавлений можливості належним чином і в стислий термін, та розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом.

У пункту 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11 вказано, що норми КУпАП, не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є неповними, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя Т.М. Головіна