ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10004/21

Номер провадження 3/495/254/2022

18 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Курортне» 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державна прикордонна служба України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби «Курортне» 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державна прикордонна служба України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2021 року о 10:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи на узбережжі оз Бурнас в районі східна околиця с. Базар`янка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: однією лісковою сіткою довжиною 40м., висотою 1,5м. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 вчинив порушення вимог 3.14, 3.15 Наказу №19 від 15.02.1992 року « Про затвердження правил любительського та спортивного рибальства» інструкції «Про правила та порядок внесення платежів за спеціальне використання використаних водних живих ресурсів» тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

25.11.2021року помічник начальника відділу-начальник відділення дільничних інспекторів прикордонної служби «Курортне» відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення склав адміністративний протокол серії ПдРУ №162066.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, причини неявки суду не відомі.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення фактично визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2021 року серії ПдРУ №162066, рапортом, довідкою-витягом, протоколом с особистого огляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.4 ст.85 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн 20 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 85 ч.4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.