Справа№ 953/632/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2022року серія ААБ№ 293742, ОСОБА_1 , в м. Харків вул. Г. Праці 20/321 керував автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1 перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, в наслідок чого під час руху т/з у авто відірвалось ліве заднє колесо та пошкодило автомобіль Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальна шкода, травмованих немає.

За змістом ст.. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КупАП визначено форму таосновні елементи змісту протоколу-у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїНаказом МВСУкраїни 06.11.2015 р.№ 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за № 1496/27941 (далі Інструкція) усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відповідних графах, які не заповнюються при складанні протоколу, ставиться прочерк. У разі допущення порушень при оформленні протоколу його заповнений бланк вважається зіпсованим.

В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення в графі «дата вчинення правопорушення» заповнена нерозбірливим почерком в частині місяця та дати.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладаються на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимогист. 256 КпАП Українине виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до УПП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.124,256,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за 124 КУпАп до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна