Справа № 656/569/21
Номер провадження 3/656/3/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 26.07.2021, приблизно о 20:00 год, в с. Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, поблизу магазину фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмових пояснень не надав (а.с.1).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився двічі, про дату, час і місце судового розгляду не повідомлений у зв`язку з відсутністю за місцем проживання (а.с.9,11).

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передбачає наявність в діянні особи, зокрема нецензурної лайки в громадських місцях, внаслідок чого порушується громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 поліцейським надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1); заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.07.2021 (а.с.2,3).

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 26.07.2021, приблизно о 20:00 год, в с. Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, поблизу магазину фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на те, що діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок та спокій громадян. Протокол не містить пояснення ОСОБА_1 або запис про те, що він відмовився від дачі пояснень.

У заяві до Відділення поліції № 2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області від 26.07.2021, ОСОБА_3 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 26.07.2021, о 20:00 год виражався нецензурною лайкою (а.с.2), яка не містить відомостей про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема місце вчинення правопорушення, присутність при цьому однієї особи чи кількох осіб.

Натомість в письмових поясненнях ОСОБА_3 від 26.07.2021 зазначено, що ОСОБА_4 знаходився у центрі села біля магазину в стані алкогольного сп`яніння та виражався на адресу людей нецензурною лайкою (а.с.3).

Протокол та письмові пояснення ОСОБА_3 містять суперечності щодо об`єкту посягання, а саме в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , а в письмових поясненнях ОСОБА_3 - на адресу людей.

Оскільки надані докази не підтверджують обставин, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова