Справа № 535/11/22
Провадження № 3/535/27/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., з секретарем судових засідань Білик Н.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 11.01.2022 року з СПД №1 ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ФОП " ОСОБА_3 ";

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Берегова в смт Котельва, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , психологічного характеру, а саме: голосно кричав та ображав її непристойними та нецензурними словами в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 2019 року народження, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав повністю.

При цьому пояснив суду, що він дійсно 24.12.2021 року о 21 год. 00 хв. знаходився біля будинку за адресою: вул. Берегова в смт Котельва, де проживає його колишня дружина ОСОБА_2 разом з їх спільною малолітньою дитиною - ОСОБА_4 .

Під час того як він привіз потерпілій їх спільну дитину ОСОБА_4 до дому, то між ними виникла словесна перепалка, хто був ініціатором цієї перепалки не пам`ятає.

У перепалці між ними прозвучали різні образливі слова, в тому числі ОСОБА_1 не заперечував тієї обставини, що він висловлювався на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, проте акцентував увагу на тому, що це було сказано їй у відповідь.

Також повідомив суду про той факт, що він раніше у 2020 році притягувався до адміністративної відповідальності за психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та колишнього тестя ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 у тому числі підтримав письмове клопотання свого представника - адвоката Савочки А.М. про закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Пунктом 3 та пунктом 14 статті першої Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно до ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується крім власних пояснень ОСОБА_1 , в яких він не заперечував окремі фактичні дані встановлених судом обставин, також усією сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні інших доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності, допустимості та достатності для встановлення об`єктивної істини у справі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 безпосередньо пояснила суду про те, що ОСОБА_1 є колишнім чоловіком та у них є спільна дитина Мілана.

24.12.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 привіз їй дитину до дому на вул. Берегова в смт Котельва йому зауваження та задав питання «Чи добре у них все з дитиною та чому вона лякається від телефонного дзвінка, уточнивши чи не її батько її обижає». На що вона відповіла, що у неї та у дитині все добре та її ніхто не ображає. Після чого ОСОБА_1 почав їй погрожувати та голосно ображати нецензурною лайкою. Також вона просила щоб він віддав їй підгузки дитини, які лежали в машині, проте він викинув їх у вікно. Вона зробила йому зауваження за його поведінку та коли він почав їхати на та розвертатися на автомобілі відкривши вікно почав виражатися в її бік нецензурною лайкою. У цей момент коли він виражався нецензурно почула її мати ОСОБА_6 та вона вибігла на вулицю. ОСОБА_1 кричав і на її матір нецензурно, обзивав та принижував. Потім він напав на матір та вона заступилася за неї. Далі вона віддала матері дитину та вона з дитиною пішла у двір. У цей час ОСОБА_1 схопив її за шию ззаду за куртку. Після вийшла її мати та він знов напав на неї, біля них проходили люди та вона попросила їх викликати поліцію. Потім прийшов дільничний і розмирів ОСОБА_1 . Наступного дня вона звернулася із заявою про вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства. Вказала, що після даної події у неї був шокований стан, вона плакала та пила заспокійливе.

Фактично аналогічними даними вказаними потерпілою ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 25.12.2021 року (а.с. 5-6).

Окрім того, даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 808493 від 10.01.2022 року вбачається, що 24.12.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Берегова в смт Котельва, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , психологічного характеру, а саме: голосно кричав та ображав її непристойними та нецензурними словами в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 2019 року народження, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, свідки події ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поняті відмови від підпису протоколу ОСОБА_1 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.1).

Даними рапорту пом. чергового сектору поліцейської діяльності (смт Котельва) ОСОБА_10 від 25.12.2021 року стверджується те, що 25.12.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2581 від 25.12.2021 року як: домашнє насильство в результаті опрацьовані вказаної інформації встановлено, що надійшла заява про те, що 24.12.2021 о 21:00 за адресою: АДРЕСА_3 колишній чоловік гр. ОСОБА_11 вчинив відносно неї домашнє насильство (а.с. 2).

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.12.2021 року стверджується, що ОСОБА_2 просила притягти до адміністративної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 24.12.2021 року близько 21:00 год. вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме психологічного характеру, голосно кричав на неї, ображав нецензурними та образливими словами в присутності дитини ОСОБА_4 2019 р.н. та погрожував фізичною розправою, хапав її за руки та за шию, але тілесних ушкоджень не завдав (а.с. 3-4).

Даними, які містяться у письмових поясненнях свідка ОСОБА_6 від 25.12.2021 року з яких вбачається, що 24.12.2021 р. близько 21:00 год. до них приїхав колишній зять ОСОБА_12 та привіз за місцем проживання дитину її доньки, яку брав на побачення відповідно до рішення суду. До ОСОБА_13 вийшла її донька на вулицю та вона знаходилася на порозі будинку, спостерігаючи за донькою в зв`язку з тим, що були неодноразові випадки домашнього насильства та неадекватна поведінка зі сторони ОСОБА_13 . В цей час, вона почула крик ОСОБА_13 в адресу її доньки про дитину про її батька висловлював образливі слова в її адресу, потім почула плач дитини, та вона не витримавши цього вибігла на вулицю до них та звернулась до ОСОБА_13 , що ти робиш. В цей час почав ображати її нецензурними словами в присутності доньки, вона не витримала образ взяла сніг та кинула в його сторону. Після чого він відразу вискочив з автомобіля та руками схопив за плечі, міцно стискаючи пальці рук, завдаючи йому фізичного болю, після чого кинув її на землю та вона упала почувши сильний біль у лівому плечі. Коли намагалася підвестися він знову мене хапав за плечі, та штовхав у землю. На попередження припинити свої дії, її доньки та плач дитини не реагував. Був дуже агресивний в цей час по вулиці проходили дві дівчини, одну з яких вона знає ОСОБА_14 , які бачили все це, її донька попрохала звернутися до поліції. Скориставшись моментом, коли ОСОБА_13 переключив увагу на її доньку вона встала і віднесла дитину в хату. Донька і колишній зять залишилися на вулиці, сварились (а.с. 7-8).

Аналогічними поясненнями, які надані свідком ОСОБА_6 у судовому засіданні.

Даними, які містяться у письмових поясненнях ОСОБА_7 від 10.01.2022 року з яких вбачається, що 24.12.2021 року близько о 21:00 год. вона знаходилася на вул. Берегова в смт Котельва проходивши повз будинок №39 вона чула як ОСОБА_1 висловлювався непристойно та нецензурними словами голосно кричав на адресу ОСОБА_2 , незважаючи на те, що в ОСОБА_15 на руках була дитина ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно даних постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 29.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , за аналогічних обставин, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 32-34).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , психологічного характеру.

Щодо заявленого письмового клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савочки А.М. про закриття провадження в адміністративній справі, в зв`язку з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, то з урахуванням встановлених судом обставин, які наведені вище у мотивувальній частині цієї постанови, суд не вбачає таких підстав для закриття провадження в адміністративні справі.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 03.02.2022 року о 16:00 год.

Суддя: С.О. Мальцев