ПОСТАНОВА

іменем України

"03" лютого 2022 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 РФ, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 275444 складений 28.01.2022 року, про те, що 08.01.2022 року, о 22 год.50 хв., в Ппр «Мілове» н/п ПД на виїзд з України було виявлено вищевказаного громадянина, який на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина РФ. Під час проведення опитування було встановлено, що ОСОБА_1 має також паспорт громадянина України. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про громадянство України», ст. 3 Закону України «Про порядок в`їзду та виїзду з України громадянами України», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол не містить обов`язкових складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки обставини, викладені у ньому, не відповідають диспозиції ч.1 статті 204-1 КУпАП.

Так, диспозицією ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачені дії, за наявності яких настає відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України, а саме: перетинання або спроба перетинання будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Однак, у протоколі не конкретизовано, у чому саме полягає невідповідність документів, поданих ОСОБА_1 на паспортний контроль встановленим вимогам, адже відповідальності за подвійне громадянство законодавством України не передбачено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина), а відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, тому порушена справа підлягає закриттю

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, які за своїм змістом не відповідають диспозиції інкримінованої статті, суд дійшов до висновку про відсутність події і складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а томувважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.1, 7, 9, 44-3, 221, 247, 276, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун