П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/760/2620/22

Справа № 760/1821/22

28 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка В.В. (довіреність від 21.07.2021),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / (адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України (далі - МК України),

в с т а н о в и в:

Обставини, викладені у протоколі митного органу

26.01.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 5570/10000/21 від 09.12.2021 (а.с. 1-4), за змістом якого:

«04.12.2021 в зону діяльності Київської митниці, ВМО-1 митного поста «Спеціалізований» (ЗМК ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна»), надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом (авіанакладна) № від 03.12.2021, на адресу: АДРЕСА_2 , отримувач - гр. ОСОБА_3 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі (авіа накладна) № від 03.12.2021, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 та мало містити, згідно інформації зазначеної відправником, «календар-1 шт, іграшка дрон-1 шт.» .

При митному огляді МЕВ, який проведено 09.12.2021 о 11 год. 37 хв. з використанням технічних засобів контролю, посадовою особою митниці у відправленні виявлено товар:

-«шкіряний гаманець торгівельної марки «GUUCI-1 шт» та іноземну валюту 5 Євро, яка містилась в ньому, інформація про які відсутня в супровідному транспортному документі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Відповідно до частини другої статті 196 Митного кодексу України заборонено до переміщення товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 236 Митного кодексу України «Декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправлення, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, підлягають письмовому декларуванню»

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 4 Митного кодексу України міжнародний транспортний документ № від 03.12.2021 оформлений відправником громадянкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення та є формою декларації на підставі якої переміщувався товар через митний кордон України.

Статтею 4 п. 57 Митного кодексу України визначено, що товари- це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» транскордонне переміщення валютних цінностей шляхом міжнародних відправлень здійснюється лише шляхом відправлень з оголошеною вартістю».

У товаросупровідному документі міжнародного експрес відправлення, який є формою декларування, жодної інформації про переміщувану іноземну валюту в переліку гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не зазначено в тому числі і про наявність переміщуваної валюти з оголошеною цінністю.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей в супровідному документі щодо товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вартість предмету правопорушення - «шкіряний гаманець торгівельної марки «GUUCI-1 шт», згідно службової записки уповноваженої посадової особи митного органу, становить 480 Євро, що за курсом НБУ становить 14 852,64 грн.

Вартість іноземної валюти 5 Євро, за курсом НБУ становить 154,70 грн.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 15 007,34 грн.»

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети правопорушення вилучено та знаходяться на відповідальному зберіганні в касі та на складі митного органу Київської митниці.

Щодо явки учасників провадження в судове засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, про притягнення якої до адміністративної відповідальності за порушення митних правил поставлено питання - громадянка ОСОБА_1 / ОСОБА_1 /, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідальною особою Київської митниці, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом від 14.12.2021 (а.с. 14).

Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв громадянку ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на момент розгляду справи не надійшло. Про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Тобто, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 28.01.2022 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянки ОСОБА_1 / ОСОБА_1 /до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Розглянувши матеріали, надані Київською митницею, заслухавши пояснення її представника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 МК України.

Частиною 7 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

За змістом ч. 2 ст. 196 МК України заборонено до переміщення товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправлення, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 4 МК України міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

Таким чином відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Незаявлення точних відомостей про переміщуванні товари тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Митного кодексу України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 8 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» транскордонне переміщення валютних цінностей шляхом міжнародних відправлень здійснюється лише шляхом відправлень з оголошеною вартістю».

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч встановлених вимог відправником /громадянкою ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / в міжнародному транспортному документі вказано неточні відомості про товари, згідно переліку мало містити: «календар-1 шт, іграшка дрон-1 шт.», загальною вартістю 0,20 EUR, однак, при митному огляді МЕВ з використанням технічних засобів контролю, посадовою особою митниці у відправленні виявлено «шкіряний гаманець торгівельної марки «GUUCI-1 шт» та іноземну валюту 5 Євро, інформація про які відсутня в супровідному транспортному документі.

Отже, за умови незаявлення громадянкою ОСОБА_1 / ОСОБА_1 /)) за встановленою формою в міжнародному транспортному документі № від 03.12.2021 точних відомостей про товари - шкіряний гаманець торгівельної марки «GUUCI-1 шт» та іноземну валюту 5 Євро, вони є такими, що відправлені з порушенням митних правил.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд вважає їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил, передбачений ст. 472 МК України, повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Так, матеріалами справи підтверджено, що всупереч встановлених вимог відправником /громадянкою ОСОБА_1 / ОСОБА_1 /) в міжнародному транспортному документі вказано неточні відомості про товари, адже відправлення згідно переліку мало містити: «календар-1 шт, іграшка дрон-1 шт.».

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Санкція даної статті передбачає застосування стягнень як основного, так і додаткового, які прив`язані до вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 368 МК України передбачено, що у разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів митні органи визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Вартість предмету правопорушення - «шкіряний гаманець торгівельної марки «GUUCI-1 шт», згідно службової записки уповноваженої посадової особи митного органу, становить 480 Євро, що за курсом НБУ становить 14 852,64 грн (а.с. 10).

Вартість іноземної валюти 5 Євро, за курсом НБУ становить 154,70 грн (а.с. 11).

Отже, загальна вартість предметів правопорушення становить 15 007,34 грн.

Разом з тим, матеріали не містять будь-яких документів, які б оспорювали чи заперечували вказану вартість.

Відповідно до митного законодавства України, товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Вина громадянки ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується складеним відносно неї протоколом про порушення митних правил № 5570/10000/21 від 09.12.2021, а також доказами, долученими до матеріалів справи представником Київської митниці, які досліджені судом у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи та ступінь вини порушника, суд вважає, що на громадянку ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянки ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 266, 458, 467, 472, 527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / (адреса: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / (адреса: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 15 007,34 грн (п`ятнадцять тисяч сім гривень тридцять чотири копійки), який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

- шкіряний гаманець торгівельної марки «GUUCI-1 шт», вартістю 480 Євро, що за курсом НБУ становить 14 852,64 грн,

- іноземну валюту 5 Євро, сер. ном. NB,

вилучені відповідно до протоколу митних правил від 09.12.2021 № 5570/10000/21.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / (адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,00 грн (чотириста дев`яносто шість гривень) на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич