overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/280/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не зареєстрованої та прожиючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , 02.11.2021 року о 05.00 год. розбила камінням два вікна в буд. АДРЕСА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 17.01.2022 року не з`явилась, була повідомлена належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується заявою ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 02 листопада 2021 року, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_3 , рапортом посадової особи, та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення особі, яка вчинила правопорушення, враховую, те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку перебуваючи в стані алкогольного спяніння, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 28 січня 2022 року.
Справа № 750/643/22
Провадження № 3/750/428/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, де вказано, що він 15.07.2021 не з`явився на реєстрацію до ДПП № 4, за адресою : м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 167-А, чим порушив правила установленого відносно нього адміністративного нагляду.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 24.01.2022.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Справа № 608/77/22

Номер провадження3/608/187/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Мельничин І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402993 про те, що гр. ОСОБА_1 перебував без документів, які засвідчують його особу, а саме без паспорта громадянина України по вул. Ст.Бандери м. Чорткова близько 15 год 50 хв із припущеною маскою, чим порушив п.п. 2 п.10 постанови КМУ № 641.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до Чортківського районного суду Тернопільської області 12 січня 2022 року та була призначена до розгляду. У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 25 січня 2022 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, поштове повідомлення повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 11 грудня 2020 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «25» січня 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/77/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»________________2022 року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11022/21

Провадження № 3/185/297/22

26 січня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 26 січня 2022 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 26 січня 2022 року на 09.00 год., де відповідно до рапорту працівника поліції, причиною не доставки є те, що адресу мешкання чи перебування у м. Павлограді останній не має. У зв`язку з обмеженими можливостями, здійснити доставлення вищевказаної особи з м. Кривий Ріг, де останній зареєстрований, не має можливості.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 14 лютого 2022 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 686/1065/22
Провадження № 3/686/726/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 грудня 2021 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницький, по вул. Сковороди, 46, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Практік» н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Сітроен Берлінго» н.з. НОМЕР_2 , якого в свою чергу відрекошетило на транспортний засіб марки «Опель Фіваро» н.з. НОМЕР_3 , який також був припаркований праворуч від нього, якого в свою чергу відрекошетило на перешкоду (електроопору). Внаслідок ДТП транспортні засоби та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 20 січня 2022 року, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

20.01.22
Справа №521/8633/21
Номер провадження 3/521/68/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №576105 від 30.03.2021 року, ОСОБА_1 , 30.03.2021 року вчинила домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 30.03.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 січня 2022 рокуСправа №: 695/93/22
Номер провадження 3/695/336/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛАЙСТИК», м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 12.01.2022 надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом серії ДПР18 №492677 від 14.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка розподілені судді Ватажок-Сташинській А.В.

Також, 11.01.2022 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 695/48/22, провадження № 3/695/297/22), які розподілені судді Середі Л.В.

Враховуючи, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Відтак, суд вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 695/93/22 (провадження № 3/695/336/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 695/48/22 (провадження № 3/695/297/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середі Людмилі Василівні справу № 695/93/22 (провадження № 3/695/336/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП для вирішення питання про об`єднання зі справою № 695/48/22 (провадження № 3/695/297/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року, о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суд не повідомила, заяв про відкладення не подавала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801621 від 07.12.2021 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.11.2021, поясненнями гр. ОСОБА_3 від 17.11.2021, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 17.11.2021, поясненнями гр. ОСОБА_4 від 17.11.2021, поясненнями гр. ОСОБА_5 , від 26.11.2021, рапортом ДОП СП відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції Р. Рубан.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять гривень) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 непрацюючого,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 04.12.2021 року о 04 год. 00хв., за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 вчинив з нею сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, та не повідмив суд про причину своєї неявки.

Крім того, обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн.20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс