Справа № 149/3394/21
Провадження №3/149/65/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322230 від 28.11.2021 ОСОБА_1 28.11.2021 о 12:27 год. с. Війтівці по вул. Заводській Хмільницького району Вінницької області керував автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Вчинені дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024484 від 28.11.2021, 28.11.2021 о 12:27 год. в с. Війтівці по вул. Заводській Хмільницького району водії ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку т.з. звуковим сигналом - не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Вчинене кваліфікується за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подавши клопотання у якому свою вину у вчиненому не визнав та клопотав про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністраивного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння він не відмовлявся та вимоги працівників поліції про зупинку виконав.

Аналогічне клопотання подав захисник ОСОБА_1 - адвокат Зарічнюк П.О.

Суддя, дослідивши клопотання учасників, матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із досліджених судом матеріалів справи, зокрема диску із відеозаписом, вбачається, що поліцейським при складені протоколу не було роз`яснено особі її права; не повідомлено ОСОБА_1 про ознаки, які свідчать про його перебування в стані алкогольного сп"яніння, хоча такі зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 під час складення відносно нього адміністративного матеріалу неодноразово повідомляв про своє бажання пройти медичне освідування на місці зупинки, однак працівники поліції його проігнорували, посилаючись на його відмову від проходження освідування відразу після зупинки. Проте працівники поліції, враховуючи поважний вік особи, чітко не роз"яснили останньому порядок проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння та наслідки відмови від такого.

Вказані обставини свідчать про грубе порушення працівниками поліції прав особи при складені адміністративних матеріалів.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, внаслідок чого він був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі

Однак, доказів цьому матеріали справи не містять. Твердження ОСОБА_1 про виконання ним вимог працівників поліції про зупинку не спростовано. Працівники поліціїпри цьому посилаються на відео з камери мобільного телефону, яке до протоколу не додано.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 122 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 36, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, , ч.1 ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.