Дата документу 03.02.2022
Справа № 334/321/22
Провадження № 3/334/684/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091605 від 08.01.2022, 08.01.2022 о 22.50 годині по АДРЕСА_2 умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за вищевказаною адресою, чим спричинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що ніякого конфлікту між ним та його співмешканкою не було, а ОСОБА_2 помилково прийняла його слова як образу, в результаті чого викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що вона дійсно проживає з ОСОБА_1 однією сім`єю. 08.01.2022 увечері між ними виник конфлікт, проте ОСОБА_1 психологічного насильства до неї не застосовував. На емоціях вона викликала поліцію, оскільки він не хотів покидати квартиру для того, щоб надати їй час заспокоїтись. В письмових поясненнях від 08.01.2022 вона писала те, що їй диктували поліцейські.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні до протоколу про адміністративне правопорушення додані: заява та письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.01.2022, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.01.2022, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 214471 від 08.01.2022, рапорт поліцейського Сухарєва В. від 08.01.2022, архів адмінправопорушень та відеозапис, який не несе будь-якої інформативної інформації стосовно обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.01.2022.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 07.12.2017 № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя не визнає допустимим доказом письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 надані поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони суперечать її поясненням, наданим судді.

Також не є допустимими доказами і інші докази, отримані на підставі письмових пояснень потерпілої, а саме протокол про адміністративне правопорушення, заява потерпілої, рапорт поліцейського.

Відеозапис, зафіксований на бодікамеру № 471826, не є належним доказом у цій справі, оскільки не стосується події даного правопорушення.

Форма оцінки ризиків вчинення насильства та тимчасовий заборонний припис безпосередньо не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства «поза розумним сумнівом» не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 173-2, 247, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: