overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/421/22
Провадження №3/751/547/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши при прийнятті матеріали подання про порушення митних правил відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений протокол про порушення митних правил № 0753/10200/21 від 30.08.2021 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 494 Митного кодексу України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Згідно ч. 10 ст. 494 Митного кодексу України, протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Проте, в супереч вимогам ст. 494 Митного кодексу України, в матеріалах справи відсутні письмові відомості щодо вручення громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколу про порушення митних правил № 0753/10200/21 від 30.08.2021 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в тому числі, але не виключно, передбачених ч. 10 ст. 494 Митного кодексу України.

Сам по собі супровідний лист про направлення відповідному адресату копії протоколу, не може бути допустимим та достовірним доказом його вручення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чернігівської митниці (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 6 ) для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 254 - 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Чернігівської митниці (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 6 ) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

27.01.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя Марків Ю.С.) перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 28.12.2021 року, 27.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду шляхом направлення повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім цього, такий піддавався приводу у судове засідання постановою Франківського районного суду м.Львова від 28.12.2021 року, однак такий виконано не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючисьст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 35 хв. 17.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 3/219/3462/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 червня 2021 року о 14-30 ОСОБА_2 знаходячись у подвір`ї будинку № 17 за адресою с. Новолуганське кв. Молодіжний, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею загальною вагою 11 кг, за ціною 17 грн. за кг, в невстановленому місці без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа № 309/390/22
Провадження № 3/309/201/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» 27 прикордонного загону ім. Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , прирядженого ВІПС «Велятино», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2022 року в період часу з 17 год. 25 хв. по 19 год. 25 хв. виконуючи обов`язки у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у якості старшого прикордонного наряду, в межах прикордонних знаків № 163-168 (територія Вишківської територіальної громади Закарпатської області), змінив маршрут руху, зайшов до магазину «Каштан» в населеному пункті Шаян, щоб придбати алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 1 п. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 р. № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2012 року за № 1391/27836 та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП

Керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб з утриманням на гауптвахті.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 202/340/22
Провадження № 3/202/450/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики управління 13 січня 2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01.02.2022 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 17 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2022
Справа № 494/1784/21
Провадження № 3/494/37/22
П О С Т А Н О В А

Про об`єднання матеріалів адміністративних справ

10 січня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративні справи за протоколами серії ДПР18 №166936 за ч.1 ст.130 КУпАП і серії ДПР18 №166931 за ст.122-2 КУпАП від 20 грудня 2021 р. складеними поліцейськими СРПП Березівського РВП ГУ НП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ДПР18 №166936 за ч.1 ст.130 КУпАП і серії ДПР18 №166931 за ст.122-2 КУпАП від 20 грудня 2021 р. відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи від 20 грудня 2021 р. і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

Справу про адміністративне правопорушення №494/1784/21, провадження №3/494/37/22 за протоколом серії ДПР18 №166931 за ст.122-2 КУпАП об`єднати зі справою №494/1783/21, провадження №3/494/36/22 за протоколом серії ДПР18 №166936 за ч.1 ст.130 КУпАП, для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1783/21, провадження №3/494/36/22.

Розгляд об`єднаної справи призначити на 09-30 годину 02 лютого 2022 р..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНК-2/013 від 23.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 23.01.2022 року о 23.00 годині під час перевірки особового складу за підозрою перебування у стані алкогольного сп`яніння останнього було доставлено до військової комендатури м.Покровськ. 23.01.2022 р. о 23.53 годині проведено освідчення за допомогою спеціалізованого пристрою для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт»-М зав.№ 00253, результат 2,29 проміле.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100) в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа № 212/750/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу ВАВ № 313323 від 22.01.2022 на 02.02.2022 о 10.00 годині , однак у призначений день та час правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив .
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост.187 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Керуючись ч.2ст. 268 КУпАП, суддя,-
Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 лютого 2022 року о 10.00 год. до кабінету № 209 .
Виконання постанови доручити ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 під час дії особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 без поважних причин. 06.01.2022 року о 07 год. 50 хв. солдат ОСОБА_1 прибув до розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 06.01.2022 року, наявними в справі письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 171/2777/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєтроване місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року о 15-45 годині по вул. Шосейна в с. Грушівка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ИЖ Юпітер5, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.А ПДР України за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється, в судовове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 року, його письмовими поясненями, наданими у присутності законного представника ОСОБА_3 ..

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу неповнолітнього, суд вважає необхідним застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 1, 7, 24-1, 276,277,279280,283285,287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати щодо нього згідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Хоруженко Н. В.