Постанова

Іменем України

31.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчаосово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 січня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791356 від 21 грудня 2021 року, 15.12.2021р. об 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Франківським районним судом м. Львова, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопоушення.

В судовому засіданні правопорушник вини не визнав, в спростування своєї вини в інкримінованому правопорушенні долучив до матеріалів справи копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2021р. звертався в 5-у міську клінічну лікарню м. Львова.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду не доводиться та спростовується медичними документами.

Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

В матеріалах справи міститься копія постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строкомо на 24 місяці. З копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 встановлено заборону виходу з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби, заборону виїзду в особистих справах за межі району проживання (міста без дозволу територіальних органів поліції), проходження реєстрації в територіальних орнганах поліції за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.

В матеріалах адміністративної справи відсутні, та не здобуті в ході судового слідства докази, які свідчать про те, що 15 грудня 2021 року в період часу 17 години ОСОБА_1 був зобов"язаний перебувати за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, такий вид обмеження відсутній в постанові про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час ОСОБА_1 був зобов"язаний з"явитися на відмітку в ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о.

В матеріалах справи відсутні будь - які судові рішення Франківського районного суду м. Львова про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом постанови від 08.07.2020 року у справі 463/1352/16-а Верховний Суд також звертає увагу на те, що в силу принципу презумції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,10,11, 23-24, 30-1,38, 247, 268,. 283, 285 КУпАП,-

постановив:

Визнати неналежним виконання своїх посадових обов"язків працівниками ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о при скеруванні до суду матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо нього, закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь