Справа № 579/1865/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий водієм ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП,-

- за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня о 14 год. 15 хв. в м. Кролевець по автодорозі М-02 168 км громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автобусом, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в салоні більше ніж передбачено заводом-виробником, чим порушив п. 8 п.п. 22 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 зі змістом протоколу не погодився, зазначив, що у салоні були вільні місця, але три пасажири прямували з м. Кролевець до с. Бистрик, і так як їм було скоро виходити, вони відмовилися пройти на задні місця і присісти. Вільні місця були також і спереду, біля водія, і якби він знав, що набрали чинності обмеження щодо перевезення пасажирів на стоячих місцях, то наполіг би, щоб вказані особи зайняли вільні сидячі місця. А також просив приєднати письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , яка того дня також їхали на даному рейсі та пояснила, що сиділа на задньому сидінні і поруч із нею було два сидячих місця вільних, однак пасажирки, котрі стояли у проході, відмовилися займати вільні місця, посилаючись на те, що їм скоро виходити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі № 579/1865/21 провадження 3/579/37/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699082 від 17 жовтня 2021 року підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за ч. 1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В. М. Придатко