overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24320/21

Пров. №3/766/1288/22

17.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 24.11.2021 року о 17:25 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні з 08.11.2021 р. не приступили до навчання, а саме не забезпечила належними умовами проживання, навчання та виховання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що діти дійсно були відсутні в школі, однак надала довідки КНП «Херсонська міська лікарня ім. Карабелеша» Дитяча поліклініка № 1 від 22.11.2021 року, відповідно до яких діти починаючи з 08.11.2021 р. по 22.11.2021 р. перебували на лікарняному з діагнозом: ОРВІ, зобов`язалася слідкувати за тим, щоб діти не пропускали заняття в школі без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 441716 від 24.11.2021 р., обставинами, викладеними в поданні Херсонської гімназії № 16 ХОР від 18.11.2021 р., відповідно до якого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на протязі всього навчання в гімназії часто пропускали заняття, до дистанційного навчання залучалися рідко.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, наявні довідки про хворобу дітей, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 441716 від 24.11.2021 року, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Справа № 608/2923/21

Номер провадження3/608/129/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП протягом року не притягалася,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 732162 про те, що цього дня близько 09 год. 30 хв. остання по вул. Ринок в м. Чорткові здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 на розгляд надійшов до суду 16 грудня 2021 року.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. В суду відсутні відомості про її належне повідомлення про час та місце розгляду адміністративного протоколу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2923/21

Постанова набрала законної сили «04» лютого 2022 року

Суддя Н. З. Коломієць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В., при секретарі Левченко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 22.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотирьохсот дев`яносто шести) гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Косіцина В.В.
Провадження № 3/161/637/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 лютого 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

- ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 408/03-20-07-05/ від 05 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 не було забезпечено ведення обліку товарів за місцем їх реалізації, не проведено розрахункову операцію через РРО при продажі товару, чим порушено вимоги п. 1, 2,12 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями. Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 408/03-20-07-05/ від 05 листопада 2021 року, актом фактичної перевірки № 9494 від 05.11.2021 року, наказом ГУ ДПС у Волинській області № 3169 від 03.11.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1644/22
пр. № 3/759/1449/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2021 року приблизно о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого ображав її, тобто здійснив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Номер провадження: 33/813/155/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко В.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Янковської Ю.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Левіт Віктора Семеновича, розглянувши апеляційну скаргу адвоката Левіт Віктора Семеновича на постанову судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. від 19.11.2021 року

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Левіт Віктора Семеновича - залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. від 19.11.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 04.02.2022 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Провадження № 3/638/449/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

09.11.2021 року, близько 20:10 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, не спростовував фактичних обставин справи, вказував на агресію дружини.

Фактичні обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 706402 від 23.11.2021 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 628/207/22
Провадження № 3/628/102/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Коваленко Оксани Анатоліївни, розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Куп`янського РВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом в ПСП «Смородьківка», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Такимч чном, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом згоден, просить суворо не карати.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2022 року серії АББ № 318345 (а.с. 2), рапортом від 15 січня 2021 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), листком невідкладної допомоги (а.с.10), копією постанови серії БАБ № 999988 від 15 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.7), витягом з інформаційного порталу НПУ щодо наявності посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, данні про його особу, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 496,20 грн.
Керуючись ст. 130 , 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа номер 237/247/22
Номер провадження 3/237/336/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15.01.2022 року приблизно о 22 год. 30 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_2 м.Мар їнка, Донецької області, виконував службові обов`язки у стані алкольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення ДНКХ-2/013 від 16.01.2022 року, довідка № 3 від 16.01.2022 року, що підтверджує факт алкогольного сп`яніння 1.23%, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 гривень.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 492,20 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні 20 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
Cправа № 359/9294/21
Провадження № 3/359/237/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністрерства оборони України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв. під час ранкового шикування особового складу на території 9621 підрозділу військової частини НОМЕР_1 було виявлено факт відсутності на військовій службі військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 350/208/47/22 від 27.09.2021 р., довідки про перебування на військовій службі, витягу з Наказу командира військової частини, даними копії матеріалів службового розслідування.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Проте, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, 247 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко