Провадження № 3/522/2079/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Осііка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рембач О.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2021 року серії ААБ №021678, 06.11.2021 року о 11 год. 52 хв. у м. Одесі по вул. Мала Арнаутська, буд. 69, водій ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, чим скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок зазначеного ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження чим завдано матеріальних збитків.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо його винуватості у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, від адвоката Фомічова І.О. в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи.

Клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи обґрунтовано тим, що, як на думку сторони особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, саме дії водія ОСОБА_2 мали наслідком вчинення вищенаведеного ДТП.

З підстав доведення обставин, якими сторона особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення обґрунтовує винуватість водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, адвокат Фомічов І.О. просить призначити автотехнічну судову експертизу.

Адвокат Фомічов І.О. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 особисто у судовому засіданні підтримали доводи та вимоги клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи.

Заслухавши думку осіб, які з`явились у судове засідання, дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідженням матеріалів справи про адміністратине правопорушення потреби в спеціальних знаннях щодо розгляду даної справи не встановлено.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити про те, що доводи заявника про те, що саме дії водія ОСОБА_2 мали наслідком вчинення вищенаведеного ДТП є неспроможними, оскільки такі доводи не можуть спростувати винуватість ОСОБА_1 ..

Вбачаючи вищевикладене, у задоволенні клопотання адвоката Фомічова І.О. про призначення автотехнічної судової експертизи необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 273, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Фомічову І.О. у задоволенні клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: