Провадження № 3/679/29/2022
Справа № 679/1587/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , направлену за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499106 від 10.12. 2021 року, складеного ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гарбаром Ю.М., 04.12.2021 року близько 15 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, обмежив доступ до котла, яким опалюється вищевказаний будинок та знеструмив його, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутності складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, надав суду письмові пояснення, згідно яких вказав, що між ним та ОСОБА_2 виникли неприязні стосунки з приводу судових спорів. Постійні конфлікти призвели до того, що ОСОБА_1 залишив свій будинок за адресою по АДРЕСА_1 та переїхав на тимчасове проживання до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , колишня дружина ОСОБА_2 та двоє малолітніх дітей залишилися проживати у будинку

АДРЕСА_3 , також знаходиться гараж, у якому знаходяться цінні для ОСОБА_1 речі. Однак, 15.11.2021 року коли останній зайшовши у свій гараж зрозумів, що у ньому, відсутнє електропостачання. Розпочавши пошук проблеми, зрозумів, що потрібне втручання в головний електричний щит, який запломбовано працівниками Хмельницькобленерго відповідно до законодавства. Внаслідок чого, він звернувся із заявою до Хмельницькобленерго де просив «... припинити тимчасово електропостачання будинку за адресою Солов`євська 270А шляхом дистанційного відключення електролічильника з 19.11.2021 включно без плати за повторне підключення». Дату 19.11.2021(п`ятниця) вказав навмисно, тому, що міг виконувати роботи щодо відновлення електропостачання на вихідні, а дітей планував завести до бабусі ОСОБА_3 на час виконання ним таких робіт. Вказав, що колишню дружину про таке відключення попередив.

Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу, що працівники Хмельницькобленерго приїхали відключати електролічильник не 19.11.2021, як було вказано ним у заяві, а 02.12.2021. В цей час ОСОБА_1 був на роботі у м.Рівне, і для нього стало несподіванкою, що колишня дружина використала факт можливого відключення електропостачання працівниками Хмельницькобленерго (про який їй було відомо), проти нього як домашнє насильство. Також, звертає увагу суду, що працівники Хмельницькобленерго так і не відключили будинок від електромережі. У зв`язку із цим він досі не може вирішити проблеми електропостачання у гаражі.

02.12.2021 ОСОБА_2 звернулася в службу «102» із повідомлення про те, що 02.12.2021 о 15-50 за адресою: Солов`євська 270А, виник конфлікт із колишнім чоловіком ОСОБА_1 із яким триває судовий процес з приводу поділу спільного майна, а саме будинку. Вказала, що він систематично звертається в комунальні підприємства для від`єднання будинку від комунікацій. ОСОБА_1 звертає увагу суду, що така інформація є неправдивою, оскільки таких дій він ніколи не вчиняв і не вчиняє. Поняття «систематичність» не підтверджується жодним чином. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що звернення до Хмельницькобленерго не може бути фактом насильства у сім`ї

Працівниками поліції, які приїхали на виклик ОСОБА_2 02.12.2021 не було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так вини ОСОБА_1 доведено не було.

ОСОБА_1 зазначає, що 04.12.2021 він приїхав до будинку по АДРЕСА_1 , щоб забрати дітей на вихідні та провести час разом з дітьми та їхніми бабусею та дідусем. Коли він збирав дітей до своїх батьків, ОСОБА_2 була вдома та знала куди вони їдуть. Однак, 05.12.2021 о 2-й половині дня ОСОБА_2 самостійно приїхала до будинку, де проживають батьки ОСОБА_1 , та забрала дітей.

ОСОБА_1 вказав, що 10.12.2021 року його було викликано у відділення поліції для дачі пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції Гарбаром Ю.М. Не розуміючи на яких підставах і чому йому інкримінується домашнє насильство, він відмовився давати пояснення, оскільки ще на той момент не знав усіх обставин, що відбувалися.

Ознайомившись із матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважає, що його колишня дружина ОСОБА_2 04.12.2021 надала неправдиві свідчення для служби «102» щодо відключення ним світла у будинку у якому перебувало 2-є неповнолітніх дітей. Оскільки, він особисто не здійснював відключення світла, і взагалі має сумніви щодо відключення світла, як явища. Також, у матеріалах справи вказано, що поліція, приїхавши до будинку, встановила факт відключення світла зі слів «заявниці», особисто не перевіривши цього. Поліція вказала що у будинку, зі слів заявниці, знаходяться 2-є малолітніх дітей 11 та 4 роки. Це також є невірна інформація, оскільки в цей час діти були з ним у своїх бабусі та дідуся.

ОСОБА_1 звертає увагу суду на розбіжності у письмових поясненнях наданих ОСОБА_2 під час складання протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2021 та письмових поясненнях ОСОБА_2 від 04.12.2021.

Також, ОСОБА_1 зауважив, що приміщення гаража не має відношення до опалення будинку, оскільки будинок опалюється шляхом пічного опалення та електроконвекторів, які розташовані всередині будинку. Крім того, звертає увагу суду, що ключі від гаража колишній дружині не дає по тій причині, що у ньому зберігається його цінне майно.

Наголосив, що у будинку АДРЕСА_1 наявне опалення та електропостачання. Відсутнє електропостачання лише у гаражі, відновити, яке перешкоджає колишня дружина ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вважає, що реальною причиною усіх звернень колишньої дружини до органів поліції є конфлікт, що склався між його мамою - ОСОБА_3 та його колишньою дружиною - ОСОБА_2 щодо судової справи про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що по АДРЕСА_2 . А також, припускає, що колишня дружина, безпідставно користуючись нормою закону намагається негативно висвітлити його перед суспільством, заплямувавши його репутацію.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Горщар Б.А. просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, посилаючись на обставини зазначені останнім в судовому засіданні, а також наданих письмових поясненнях, оскільки в його діях не було порушення передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того, пояснив, що вина ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 з кінця літа 2021 року проживає разом з ними по АДРЕСА_2 . Один раз на тиждень, на вихідні дні їх син ( ОСОБА_1 ) привозить внуків до них погостювати. Зокрема, 04.12.2021 в суботу внуки о другій половині дня були у них. 05.12.2021 дітей забрала невістка ОСОБА_2 . Щодо відключення електропостачання у будинку свідкам нічого невідомо.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання 17.01.2022 року не з`явилися, про причини неявки суду не повідомляли.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Горщара Б.А., дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» для цілей цього Закону термін «домашнє насильство» вживається у такому значенні - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, а термін «психологічне насильство» - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину скоєння відносно ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру, а саме, обмеження доступу останній до котла, яким опалюється будинок та знеструмлення будинку.

Разом з тим, з матеріалів справи, а саме: рапорта чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 04.12.2021 року та письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.12.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно ОСОБА_2 та двох неповнолітніх дітей, а саме, від`єднав будинок від світла через автомат, який знаходиться у приміщенні гаража, в зв`язку з чим остання і звернувся до поліції.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , не відповідає фактичним обставинам, встановленим судом та підтверджених наданими суду доказами.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, викладена у протоколі, не містить даних про наслідки протиправних дій ОСОБА_1 , які є обов`язковою ознакою даного складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї виник конфлікт, однак завдання шкоди економічного насильства, а також, фізичному або психічному здоров`ю потерпілої чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено та у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи той факт, що потерпіла є зацікавленою особою у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, її письмові пояснення судом взяті до уваги, однак не можуть рахуватися основними доказами у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та економічного характеру, як про те вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст.129 Конституції України.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями завдав або міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілій, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк