Справа № 570/6085/21
Номер провадження 3/570/168/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

в с т а н о в и в:

15 грудня 2021 року о 08 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп 318 км, що в межах Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , рухаючись в крайній правій смузі, під час маневру перестроювання ліворуч, не дав дорогу автомобілю Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, внаслідок чого змусив останнього різко гальмувати, змінюючи напрям руху та подавати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Такими діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Захисник адвокат Цісар І.В. звернулася про розгляд справи без участі ОСОБА_1 . За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Захисник пояснила, що за вказаних обставин ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем Skoda Fabia в крайній правій смузі та об`їжджаючи вибоїни на дорозі, почав зміщуватися в ліву смугу руху. У цей же момент ОСОБА_2 почув звуковий сигнал іншого автомобіля, який рухався позаду у попутній лівій смузі, та відразу ж повернувся у свою праву смугу. Вважає, що такими діями водію іншого ТЗ аварійну стиуацію не створював. Захисник просила закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП - порушення, передбачене частиною другою цієї статті (недотримання безпечної дистанції та інтервалу, ненадання дороги при перестроюваннні з однієї смуги руху в іншу п. 10.3 ПДР), що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279437 від 15.12.2021 р. (а.с. 1).

Із відеофайлу (додаток до протоколу - диск) встановлено, що після зупинення поліцеськими автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , останній повідомив про обставини події, за змістом аналогічно поясненням захисника в судовому засіданні. Також зафіксовано перебування на місці оформлення події іншого вказаного ТЗ - Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_3 .

В письмових поясненнях водій автомобіля Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 зазначив, що за вказаних обставин він "рухався в правій смузі руху, випереджуючи інші ТЗ, які рухались в лівій смузі руху. Раптово з крайньої правої смуги руху автмобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , почав перестроюватись в його смугу руху, чим створив перешкоду для руху, внаслідок чого був змушений вдатись до екстренного гальмування, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал для уникнення зіткнення із вказаним автомобілем Skoda Fabia" (а.с. 3).

Встановлені обставини спростовують пояснення захисника, що у вказаній обстановці дії водія ОСОБА_1 не створили аварійну ситуацію для іншого водія ОСОБА_3 . У даному випадку під час розгляду справи про адміністративне правопорушення захисником не доведено та судом не встановленно невідповідності вказаних пояснень водія ОСОБА_3 обставинам зазначеним у протоколі. Як і не встановлено обгрунтованого сумніву у правдивості таких пояснень особи, та наявність у нього наміру та підстав для обмови водія ОСОБА_1 . Також не встановленно невідповідності дій поліцейських вимогам КУпАП при оформленні події. Тому клопотання про закриття провадження по справі не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.3.б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно з вимогами п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У даному випадку створення аварійної обстановки - невиконання дій відповідно до вимог правил безпеки руху, які примусили іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді штрафу, згідно санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 5 ст. 122, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.