МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2649/21

"05" січня 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 04075, вбачається, що 02.11.2021 року близько о 20 год. 00 хв. в смт. Макарів по вул. Я.Мудрого, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Magentis днз НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та під час зміни напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos днз НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.3б, п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобіля Daewoo Lanos днз НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Захисник Туряниці О.П., адвокат Гойко О.Ю. вказала на те, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем Daewoo Lanos днз НОМЕР_2 , не мав права здійснювати обгін автомобіля KIA Magentis днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з правого боку. Вказала на те, що відповідно до п. 14.2б Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Просивла суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження в тому числі, транспортних засобів.

Відповідно до п. 14.2б Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд встановив, що відомості які вказані у протоколі не знайшли свого підтвердження у суді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки по даній справі встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а причиною ДТП стало порушення ОСОБА_2 п. 14.2 б Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко