Справа № 686/1969/22
Провадження № 3/686/1000/22
пОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одружений, має неповнолітню дитину, працює директором ТОВ «Еко Агроінвест», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №384363, який був складений ст. ДОП СДОП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Урода В.В. від 18.01.2022 року ОСОБА_1 27 грудня 2021 року о 17:00 годині, перебуваючи на Майдані Незалежності у м. Хмельницькому , незаконно використав ознаки належності до Національної поліції України, а саме куртку з написом «ПОЛІЦІЯ» та шапку з поліцейською кокардою, чим порушив вимоги частин 1-3 ст.5-1, ЗУ «Про Національну поліцію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що дійсно 27.12.2021 року, приблизно о 17.00 годині, він допомагав своєму другу знімати відео з розіграшу автомобіля. Під час вказаної зйомки він не використовував поліцейську форму встановленого зразка, а куртка та шапка лише були ззовні схожі на таку форму. Зокрема на куртці містився напис «ПОЛ ЦІЯ», а не «ПОЛІЦІЯ», як то зазначено у протоколі. Просив врахувати, що жодних дій, пов`язаних з використанням ознак належності до Національної поліції ним не вчинялося.

У наступне судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву, в якій просив продовжити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, приходжу до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством - ст.1 КУпАП.

Приписами ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП полягає у незаконному використанні фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою

Згідно приписів ст.5-1 Закону України «Про Національну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського. Використання найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, ознак належності до поліції здійснюється виключно поліцією, а в інших випадках - за рішенням керівника поліції. Використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та громадськими об`єднаннями, а так само фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів, у найменуванні з порушенням вимог частини другої цієї статті забороняється і має наслідком відповідальність відповідно до закону.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 20 вказаного закону визначено, що поліцейські мають єдиний однострій, зразки предметів якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови КМУ 30.09.2015 року № 823 «Про однострій поліцейських» до предметів однострою зокрема входить шапка на підкладці по центру бортика якої вишита кокарда та куртка спеціальна з плащової тканини темно-синього кольору на верхній частині правої пілочки та на спинці якої міститься напис ПОЛІЦІЯ із світловідбивальними властивостями.

Згідно долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису встановлено, що на ньому міститься зображення зокрема ОСОБА_1 , який одягнутий у шапку на якій міститься нашивка та куртку темно-синього кольору на спинці якої проглядається напис «ПОЛ ЦІЯ». Вказаний одяг не відповідає вищевказаним зразкам однострою поліцейського, зразки якого затверджені Постановою КМУ №823 від 30.09.2015 року.

Крім того, сам відеозапис по суті носить розважальний зміст та не свідчить про умисне незаконне використання ОСОБА_2 ознак належності до Національної поліції.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (як і правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи долучені до матеріалів справи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_2 вимог частин 1, 2 та 3 ст.5-1 ЗУ «Про Національну поліцію» за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП, не доведено, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: