П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/74/22

Провадження №3/377/31/22

07 лютого 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Носенко І.В.,

прокурора Чемериса О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Навої, Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , обіймаючи по 27.04.2020 року посаду старшого майстра 1 групи цеху зняття з експлуатації ДСП «Чорнобильська АЕС», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, являючись суб`єктом відповідальності відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII та примітки до ст.172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII, несвоєчасно, без поважних причин, 05.07.2021 подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, визнав та пояснив, що в день звільнення з роботи 27.04.2020 року він отримав повідомлення щодо подання декларації після припинення роботи наступного року до 1 квітня. Проте, він забув подати таку декларацію до 1 квітня 2021 року і подав її лише 05 липня 2021 року після отримання повідомлення від НАЗК.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, посилаючись на те, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні вказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена дослідженими доказами.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про

адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до постанови КМУ від 25 квітня 2001 року № 399 «Про утворення державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на виконання Указу Президента України від 25 вересня 2000 року № 1084 «Про заходи, пов`язані з Актом закриття Чорнобильської атомної електростанції» та з метою ефективного управління процесом зняття з експлуатації енергоблоків атомних електростанцій і перетворення об`єкта «Укриття» в екологічно безпечну систему було утворено на базі відособленого підрозділу «Чорнобильська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС»( а.с. 45-49).

Згідно з п. 3.1 Статуту ДСП «Чорнобильська АЕС», затвердженого наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження від 07.07.2020 року № 146-20, підприємство є юридичною особою з цільовим бюджетним фінансуванням, засноване на державній власності і підпорядковане Уповноваженому органу управління (а. с. 50-55).

Наказом в.о. генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_2 № 79 ос від 04.02.2020 року, ОСОБА_1 з 06 лютого 2020 року переведено з посади майстра 1 групи ЦЗЕ/ДД/Група демонтажу обладнання на посаду старшого майстра 1 групи ЦЗЕ/ДД/Керівництво, категорія персоналу: керівники (а. с. 24).

Відповідно до наказу в.о. генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_2 № 69 ос від 14.04.2020 року, ОСОБА_1 з 27.04.2020 року звільнено з посади старшого майстра ЦЗЕ/ДД/Керівництво у зв`язку зі скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України (а. с. 25).

Права та обов`язки ОСОБА_1 на час перебування на посаді старшого майстра ЦЗЕ/ДД/Керівництво закріплені в посадовій інструкції старшого майстра 1 групи дільниці демонтажу цеху зняття з експлуатації 47Д-ЦЗЕ, в якій зазначено, що старший майстер відноситься до професійної групи керівників та в своєму підпорядкуванні має провідного інженера групи організації демонтажу дільниці ЦЗЕ, майстра дільниці 1 групи демонтажу обладнання дільниці демонтажу ЦЗЕ (а. с. 26-44).

Згідно з повідомленням щодо подання декларації при звільненні з посади № 105 від 13.04.2020 року, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 , старшого майстра 1 групи ЦЗЕ, було повідомлено про обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. У вказаному повідомленні зазначено, що декларація повинна містити інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Декларація подається не пізніше дня такого припинення у випадку звільнення з ініціативи працівника. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, наступного року після припинення такої діяльності зобов`язана подати до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, за формою, що визначається НАЗК (а. с. 23).

За приписами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане

з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширюється дія цього Закону.

Як зазначено у п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», так як, займаючи посаду старшого майстра 1 групи ЦЗЕ/ДД/Керівництво ДСП «Чорнобильська АЕС», був посадовою особою юридичної особи публічного права, оскільки здійснював згідно із своїми обов`язками, зазначеними у посадовій інструкції, організаційно-розпорядчі функції.

Скриншотом з сайту акредитованого центру сертифікації ключів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням acsk.privatbank.ua/certs підтверджено, що ОСОБА_1 електронний цифровий підпис отримав 05.07.2021 року в акредитованому центрі сертифікації ключів АТ КБ «ПРИВАТБАНК»( а.с.18).

Згідно з таблицею послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ним подано 05 липня 2021 року о 23 годині 21 хвилині (а. с. 15-16).

Як вбачається із скріншоту Єдиного державного реєстру декларацій за офіційним посиланням на веб-ресурс https://public.nazk.gov.ua, ОСОБА_1 05.07.2021 року подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік ( після звільнення) 05.07.2021 о 23:21 ( а.с. 17).

За змістом ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 , який звільнений з посади старшого майстра 1 групи ЦЗЕ/ДД/Керівництво ДСП «Чорнобильська АЕС», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, являючись суб`єктом відповідальності відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону та п. п. 3 ч. 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, був зобов`язаний у наступному році, після припинення діяльності, подати декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто подати декларацію за 2020 рік до 01 квітня 2021 року, однак подав таку декларацію лише 05 липня 2021 року без поважних причин, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України щодо фінансового контролю.

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Примітки до даної статті суб`єктами правопорушень у цій статті (крім

правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої тадругої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається із змісту диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП, з об`єктивної сторони протиправний намір цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії (несвоєчасне подання декларації). При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого правопорушення є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Причин, які б свідчили про поважність несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, під час розгляду справи не встановлено, оскільки докази на підтвердження поважності причин несвоєчасного подання вказаної декларації ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. З урахуванням наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі досліджених доказів, які знаходяться в матеріалах справи, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька