Справа № 686/1237/22
Провадження № 3/686/751/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого майстром виробництва на ТОВ «СЕБОРНЕТС УКРАЇНА»,

за ст. 124 та ст. 1224 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2021 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «FORD FUSION», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по вул.Перемоги, 11 в м.Хмельницькому, в порушення п.п.2.3 «б», 10.9, 13.3 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ..

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім повного визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, п.п. 2.3 «б», 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, у вигляді пошкодження транспортного засобу.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність завданих пошкоджень, відсутність матеріальних претензій до водія з боку потерпілого, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, 14 грудня 2021 року інспектором УПП в Хмельницькій області Гуменюком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП.

Згідно даних протоколу, водій ОСОБА_1 , як зазначено в протоколі, 14 грудня 2021 року близько 05 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «FORD FUSION», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Перемоги, 11 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 та у подальшому залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ст. 1224 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.1.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Будучи опитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у залишенні місця ДТП не визнав, пояснивши, що 14 грудня 2021 вранці, у темну пору доби, під час виконання маневру розвороту дійсно допустив зіткнення із припаркованим автомобілем, марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 , однак цього не відчув. Про те, що сталося ДТП дізнався пізніше від працівників поліції та власника пошкодженого транспортного засобу, умислу на залишення місця ДТП не мав, від відповідальності в скоєному не ухилявся та не переховувався.

Доказів, про те, що ОСОБА_1 вчиняв дії, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння не надано, не здобуто їх і в суді.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :