П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/819/21

Провадження №3/377/1/22

25 січня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Ніжинського районного ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ДСП «ЧАЕС» ЦЗЗЕ, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 4474190 від 14.12.2021 року, 14 грудня 2021 року, о 01 годині 20 хвилин, в с.Тишиця, по вулиці Бахмацькій, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом АУДІ 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_3 , до протоколу було надано письмові пояснення ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які вказали, що 14.12.2021 року у їх присутності ОСОБА_6 який керував автомобілем марки Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження тесту на стан сп`яніння через прилад «Драгер». Копію постанови серії БАВ № 642458 від 14.12.2021 року, про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.п.2.1 «а» ПДР України за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме за керування 14.12.2021 року, о 01 годині 20 хвилин, в с. Тишиця, по вулиці Бахмацькій, транспортним засобом АУДІ 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400,00 гривень. Інших доказів, в тому числі відеозапису про керування останнім автомобілем і його відмову від проведення огляду у медичному закладі на стан сп`яніння не надано.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , вину не визнав, пояснив, що 13.12.2021 року він перебуваючи у відпустці поїхав до с. Григорівка. Автомобіль дав двом друзям поїхати до міста Бахмач. В машині знаходився техпаспорт на автомобіль, страховка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , медична довідка на ім`я ОСОБА_1 та документи підтверджуючі проходження навчання для складання іспиту для отримання посвідчення водія. Усі документи на автомобіль зникли, машину виявив кинуту у кюветі. З заявою про викрадення документів до поліції не звертався.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан сп`яніння встановлений статтею 266 КУпАП, відповідно до ч.2 якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: а)запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Суд дослідив письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в яких зазначено, що в їх присутності ОСОБА_6 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер». В протоколі ДПР18 № 474190 поліцейський Левченко О.О. посилається на покази двох свідків які підтверджують що ОСОБА_6 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі, що не відповідає поясненням зазначених осіб. Із наданих документів відсутні докази, що ОСОБА_1 , було запропоновано пройти таку перевірку в медичному закладі і останній відмовився.

Об`єктивних доказів того що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та ще і в стані алкогольного сп`янініня і відмовився від проходження перервірки на стан алкогольного сп`яіння немає, відеозапис відсутній.

За таких обставин поліцейськими не надано жодних доказів, того, що вказана особа дійсно керувала автомобілем, вчинила правопорушення, оскільки доказів, що у поліцейського були законні підстави для складання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, і закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко