СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/15/22
Провадження № 3/684/17/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого дорожником в ДБУ208 м.Київ, неодруженого, утриманців не має, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 травня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року о 09 годині 44 хвилини в смт Стара Синява по вул. Миру, 2, ОСОБА_1 керував мотоблоком Forte 1050G б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводено за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку тест №2383, результат 0.36 ‰, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06 січня 2022 року мали місце події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за зазначених у ньому обставин, про вчинене шкодує та обіцяє не вчиняти такого в подальшому.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), вказані Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимогпункту 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченного частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

Факт протиправності дій ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №164087/33/11 від 06 січня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- рапортом від 06 січня 2022 року, який містить інформацію про повідомлення зі служби 102 про те, що 06 січня 2022 року о 10 годині 02 хвилин було зупинено ОСОБА_1 , який керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння (арк.спр.2);

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», який містить підпис особи, яку тестують, відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 06 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 0.36 ‰ (арк.спр.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», яким зафіксовано цифровий показник тесту 0.36 ‰; огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом в акті огляду у графі «З результатами згоден», де зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої проводився огляд « ОСОБА_1 » та підпис (арк.спр.4);

- диском з відеоматеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи мотоблоком Forte 1050G б/н, був зупинений працівниками поліції та на місці зупинки пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник тесту - 0.36 ‰, жодних ознак незгоди з результатом не виявляв, окрім того вказав, що вживав алкогольні напої, а саме коньяк напередодні (арк.спр.5).

Посвідчення водія, згідно з даними протоколу, не вилучалось.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховуючи вимоги частини другої статті 36 КУпАП,вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у мінімальному розміріз позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33, 40-1, 130, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яноста шести) гривень 20 (двадцяти) копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук