overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/662/22
3/214/794/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 22 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 , працюючої продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме 22 грудня 2021 року, об 11 год. 30 хв., в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено розрахункову операцію без видачі розрахункового документу продаж горілки «Гріндей» 50 мл. за ціною 13 грн. та кави за ціною 7 грн. та порушено програмування коду товарної підкатегорії УКТЗЕД, а саме 20 листопада 2021 року, об 16 год. 13 хв. продано пиво «Гараж» за ціною 28 грн., чек №36871 без коду УКТЗЕД.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення до належного суду з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2021 року та акту фактичної перевірки, який долучений до матеріалів справи, вказане вище правопорушення було вчинено за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, 19а, що як слідує з інформації, яка міститься на офіційному сайті виконавчого комітету Криворізької міської ради «Криворізький ресурсний центр» відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання належності до його компетенції розгляду даної справи.

Частиною 1 статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи, що правопорушення було вчинено у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, дана адміністративна справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 317/138/22
Провадження № 3/317/109/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є безробітним, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 до суду надійшов адміністративний протокол серії ААД № 307747 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність та можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу серії ААД № 307747 від 05.01.2022 вбачається, що правопорушення вчинене - «м. Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, біля б. 13, що відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя.

Відомості щодо місця обліку транспортного засобу на території Запорізького району Запорізької області в матеріалах справи відсутні, місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області та, з урахуванням цього, вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 268, 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу серії ААД № 307747 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12б), для направлення за підсудністю.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1567/22
провадження № 3/753/1351/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2022 року о 00 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство: била чоловіка по обличчю, чим спричинила останньому шкоду фізичному характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини викладенні в протоколі, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати та обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 453837 від 20 січня 2022 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 20 січня 2022 року о 00 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство: била чоловіка по обличчю, чим спричинила останньому шкоду фізичному характеру; заявою ОСОБА_2 щодо вчинення його дружиною відносно нього насильства фізичного та психологічного характеру.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останньою є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 711/158/22
Номер провадження 3/711/331/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в ДСА України в Черкаській області, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_1 10.01.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №108218 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Того ж дня, відносно ОСОБА_1 також надійшов протокол Серія ААБ №108220 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та протокол Серія ААБ №129538 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані протоколи відносно ОСОБА_1 розподілено на суддю Константина В.М. (Справа №711/158/22, справа №711/160/22, справа №711/163/22 відповідно)

Разом з цим, 13.01.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_1 також надійшов протокол Серія ААБ №108219 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на суддю Михальченко Ю.В. (Справа №711/319/22)

Супровідним листом від 14.01.2022 року № 711/319/22/592/2022 суддя Михальченко Ю.В. матеріали протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передала судді Константину В.М., для вирішення питання щодо об`єднання справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виконання положень ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені за ст.ст. 124, 122-4, ч.3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 126, 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №711/158/22 (провадження №3/711/331/22), №711/160/22 (провадження № 3/711/332/22), №711/163/22 (провадження №3/711/333/22), №711/319/22 (провадження №3/711/390/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/158/22 (провадження № 3/711/331/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Константин
Справа № 211/7053/21
Провадження № 3/211/67/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2022 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту Стратегічних розслідувань Національна поліція України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту Стратегічних розслідувань Національна поліція України № 211/7053/21.

Також у провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП № 211/7048/21.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення № 211/7053/21 відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП направити для об`їднання зі справою № 211/7048/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 474/62/22
Провадження № 3/474/57/22
Справа № 474/63/22
Провадження № 3/474/58/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

31.01.22року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

З 31.01.2022р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/62/22, провадження № 3/474/57/22, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того 31.01.2022р. на розгляд судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 474/63/22, провадження № 3/474/58/22 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/62/22, провадження № 3/474/57/22, №474/63/22, провадження №3/474/58/22, одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/62/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/62/22, провадження № 3/474/57/22, № 474/63/22, провадження № 3/474/58/22, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/62/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 591/9430/21 Провадження № 3/591/118/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 18 січня 2022 року о 08-00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою розгляд справи в Зарічному районному суді, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 18 січня 2022 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 31 січня 2022 року о 08 год. 30 хв., привід не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 16 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Єдиний унікальний номер 725/146/22
Номер провадження 3/725/88/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року о 14 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул.Винниченка,134, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «PEVGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги не подав перевагу у русі, внаслідок чого сталося зіткнення із транспортним засобом «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в ході чого транспортний засіб «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 занесло на зустрічну смугу, після чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

26 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , працюючого УЗ м. Черкаси черговим,-

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.12.2021 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: № 707/3120/21 (провадження № 3/707/1829/21), №707/3121/21 (провадження №3/707/1830/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення від 04.12.2021 р., серія ДПР 18 № 495160 за ст. 122-4 КУпАП та від 04.12.2021 р. серії ААБ № 030422 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 707/3120/21 (провадження № 3/707/1829/21), №707/3121/21 (провадження №3/707/1830/21) і присвоїти №707/3120/21 (провадження № 3/707/1829/21 (3/707/74/22)).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 344/102/22
Провадження № 3/344/973/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 31 січня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень.

Однак, в резолютивній частині вказаної постанови помилково не вказано про застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання, передбаченого ст.106-2 КУпАП у виді конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

За таких обставин, оскільки у даному випадку мала місце технічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин: трьох рослин роду коноплі (Cannabis)..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК