Справа № 588/55/22
провадження № 3/588/59/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме у магазині за адресою: АДРЕСА_2 17.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин при реалізації однієї пляшки пива «Старий мельник» 0,5 л по ціні 25,00 грн. розрахункова операція не проведена через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, касовий чек не видавався, а також у касових чеках не зазначено коди товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД (на горілку «Особлива легка») - при реалізації товару розрахункові операції проводяться без використання режиму програмування товарів, чим порушено пункт 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин установлених судом підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 44/12/18-28-07-06 від 06.01.2022 (а.с.3), актом фактичної перевірки (а.с.4-6), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ОСОБА_2 (а.с.7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП, оскільки порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, має доходи, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко