Провадження № 3/643/293/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 213494, 26 жовтня 2021 року близько 08:05 год. в м. Харків, пр. Тракторобудівників, біля буд. 67, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан 092, д. н. з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі за маршрутом № 6Е (ст. м. Академіка Барабашова ст. Льва Толстого) у кількості 49 пасажирів, що на 27 осіб перевищує кількість місць для сидіння пасажирів, передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу і становить 22 місця, чим порушив п.п. 8 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та п. 3.8 розділу 1 Протоколу № 22 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської обласної державної адміністрації від 21 вересня 2021 року.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить долучити до матеріалів справи клопотання ТОВ «Алі-Автотранс».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Зазначив, що вину визнає. Просив задовольнити клопотання ТОВ «Алі-Автотранс» та закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання ТОВ «Алі-Автотранс», встановив таке.

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Алі-Автотранс» просить суд передати ОСОБА_1 на поруки трудового колективу.

Разом з вищевказаним клопотанням суду надано протокол засідання № 17 товариства з обмеженою відповідальністю «Алі-Автотранс» від 02 листопада 2021 року, копію трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та характеристику ТОВ «Алі-Автотранс» на ОСОБА_1 .

З трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 слідує, що останній працює на посаді водія автотранспортних засобів у ТОВ «Алі-Автотранс».

З протоколу засідання № 17 ТОВ«Алі-Автотранс» слідує, що під час зборів вирішено взяти ОСОБА_1 на поруки трудового колективу товариства.

З характеристики ТОВ «Алі-Автотранс» на ОСОБА_1 слідує, що останній за час роботи у товаристві проявив себе досвідченим та принциповим працівником, працює злагоджено, безаварійно, уважно ставиться до своєї роботи, є відповідальним, доброзичливим, порядним та користується повагою у колективі.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 213494 від 26 жовтня 2021 року, рапортом інспектора УПП в Харківській області, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1 , диском з відеозаписом, реєстраційною карткою транспортного засобу.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Згідно з ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, суд доходить висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому суд вважає допустимим застосування ст. 21 КУпАП.

Суд вважає, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування адміністративного стягнення. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 21 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, а також беручи до уваги те, що ТОВ «Алі-Автотранс» прийнято рішення про взяття його на поруки, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Алі-Автотранс», що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 21, 44-3, 251, 252, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алі-Автотранс» (, юридична адреса: 61105, м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 25, корп. 1, кв. 57) для застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходу (заходів) громадського впливу.

Зобов`язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Алі-Автотранс» у десятиденний строк з дня одержання копії постанови повідомити Московський районний суд м. Харкова про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя М. В. Власенко