Справа № 234/385/22
Провадження № 3/234/487/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , заступника начальника штабу батальйону управління ВЧ НОМЕР_2 , капітана, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 212-6 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу № 17/5/3-15п про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 року, 13.01.2021 року в ході здійснення контррозвідувальних заходів з боку об`єкта контррозвідувального забезпечення 81 ОАеМБр, а саме військової частини НОМЕР_3 (м.Краматорськ Донецької області), було встановлено, що капітан ОСОБА_1 здійснював в порушення встановленого законом порядку службового листування з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Місце скоєння: військова частина НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку використовує ОСОБА_1 для службового користування, знаходиться на серверах, що перебувають у доменних зонах, що не відповідає вимогам вказаних нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 в порушення вимог встановленого порядку здійснює службове листування в електронній формі, чим вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №17/5/3-15п від 14.01.2022 року, копією витягу з наказу №166 від 13.06.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , посадовою інструкцією, іншими матеріалами справи.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП доведена.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 212-6 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних, оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, таких не виготовлялось, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 212-6 ч.5 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. без конфіскації незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко