справа № 361/9987/21
провадження № 3/361/254/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області, ДПП, НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 одруженого, пенсіонера, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2021 року о 08 год. 00 хв. в Київській області, м. Бровари по вул. Анатолія Луценка, 27, ОСОБА_1 керував автобусом Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_2 та надавав послуги з перевезення пасажирів без документів дозвільного характеру, а саме без договору з замовником послуг, без одержання договору із органами виконавчої влади та актами місцевого самоврядування чи їх дозволу на здійснення пасажирських перевезень на маршруті Бровари-Київ, чим порушив вимоги пунктів 1, 5 статті 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», в результаті чого відносно нього було складено протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 070632 від 09 листопада 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, повідомив суду про те, що він не перебуває у трудових відносинах, проте сім разів на день здійснює перевезення пасажирів.

Відповідно до частини 1 статті 164 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно статті 39 «Про автомобільний рух» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 070632 від 09 листопада 2021 року, рапортом та відеозаписом з нагрудної боді камери працівника поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 070632 від 09 листопада 2021 року і поясненнями наданими ОСОБА_1 працівникам поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснення громадянина ОСОБА_1 щодо заперечення своєї провини у інкримінованому йому правопорушення суд розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 164 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) гривень 00 коп., що становить 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 164, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко