overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.01.2022 Справа № 756/429/22
Унікальний № 756/429/22
Провадження № 3/756/872/22
ПОСТАНОВА

"25" січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 о 12-15 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Дніпроводська, 13/1, керував транспортним засобом Citroen Jamper, державний номер НОМЕР_1 , маючи тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами встановлені Дніпровським ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві від 13.03.2018.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він знав про обмеження відносно нього але керував автомобілем за вказівкою працівника поліції.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №242901, постановою Дніпровського ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві від 13.03.2018.

Пояснення ОСОБА_1 вважаю про те, що він керував транспортним засобом за вказівкою працівника поліції, недостовірними, даними з метою ухилитись він відповідальності, оскільки вони об`єктивно нічим не підтверджуються.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу і вважаю, що з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. 126, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 126 КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 509/111/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР18 № 171654 від 17.12.2021 року ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює , -.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року о 22 годині 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи по вулиці Жемчужна, 3 в селі Лиманка Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області , транспортним засобом мопедом марки «Сузукі» б/н , не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з шлагбаумом, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, про час та слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права користування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права користування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/3/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером МТС «АГРО», громадянина України
по ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
13 грудня 2021 р. о 15 год. 19 хв. по вулиці Центральній в с.Мовчанівка, Бердичівського району, Житомирської області, гр. ОСОБА_1 , порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем КІА САRENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078639 від 31.12.2021 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, план-схемою місця ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Єдиний унікальний номер №943/109/22
Провадження №3/943/133/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює водієм ПП « ОСОБА_2 », проживає в АДРЕСА_1

за ст. 185 КпАП України

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349876 від 23.10.2021,ОСОБА_1 23.10.2021 року приблизно о 21.45 год. в с. Петричі Золочівського району вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, що виразилося у відмові залишитися на місці події до виконання повноважень працівниками поліції, намагався втекти, шарпав працівника поліції за формений одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.185 КпАП України.

Однак, з положення ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом безспірно встановлено, що порушення вчинене 23.10.2021 року, тобто з дня вчинення такого на день розгляду справи, минуло більше 3 місяців. Дана справа надійшла на адресу суду лише 21.01.2022.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 38, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 658/3505/21
провадження № 3/658/9/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи від-сутній,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 478231 від 19.10.2021 року, гр. ОСОБА_1 19.10.2021 р. близько 17.15 год. перебуваючи у м. Ка-ховка по вул. Мелітопольській, 220 А, вчинив порушення карантинних вимог згідно поста-нови КМУ 1236, а саме: перебував без захисної маски чи респіратора, що закриває рот та ніс в магазині «АТБ». Не виконав неодноразово повторну вимогу начальника ДОП Кахов-ського ВП №1, майора поліції Ю. Малиша, припинити противоправні дії, та не надав до-кумент, що посвідчує особу. Даними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити, в зв`язку закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідаль-ності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчен-ням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передба-чених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адмі-ністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визна-чений ст. 38 КУпАП, сплив 19.01.2021 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.
Провадження № 3/234/231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

-за ст. 187 ч.1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленими Краматорським міським судом Донецької області від 29.06.2021 року, не з`явився на реєстрацію до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області без поважних причин, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.187 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416505 від 08.12.2021 року, року, копією ухвали суду від 29.06.2021 року, копією довідки про звільнення, копією рапорту лейтенанта поліції Сьоміної Т. від 09.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,40 грн.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в дохід держави у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює в ТОВ "Профі-Торг" на посаді директора, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Профі-Торг", що розташована у м. Херсоні по вул. Кутузова, 4, офіс, 1, порушила порядок ведення податкового обліку на підприємстві, порушивши п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 187, ст. 188, п. 190.2, ст. 190, п. 192.1.1, п. 192.3 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 201.1, п. 201.7, ст. 201 Податкового Кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітнього періоду на суму 414430 грн. в тому числі за грудень 2020 року у сумі 197165 грн., за квітень 2021 року 217265 грн., чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, крім пояснень наданих нею у судовому засіданні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2022 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., дослідивши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И В :

18.01.2022 судді Хитруку В.М. передані матеріали справи № 125/58/22 (провадження № 3/125/29/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

У провадженні судді Хитрука В.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності тієї самої особи ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, передана 18.01.2022 за № 125/66/22 (номер провадження 3/125/35/2022).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 125/58/22 (номер провадження 3/125/29/2022) та № 125/66/22 (провадження № 3/125/35/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 125/58/22 (номер провадження 3/125/29/2022).

Суддя:
Справа № 127/454/22
Провадження № 3/127/119/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року о 12 год. 06 хв. в м. Вінниці по вул. Короленка, 7, на ринку АВС "Цитрус", ОСОБА_1 здійснювала торгівлю непродовольчих товарів без документів, що підтверджують повний курс вакцинації, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що на день перевірки у неї була наявна лише одна доза щеплення, про що вона повідомляла працівників поліції, однак вони на це уваги не звернули. Просила справу закрити за молозначністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що у неї наявне міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 18.11.2021 року, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП, враховуючи усі обставини вчинення правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: