overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1604/19 Провадження № 3-в/450/6/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

04 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2019 року по справі №450/1604/19,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.02.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 31.05.2019 року по справі №450/1604/19, а саме просить виправити описку у мотивувальній частині постанови, допущену в по-батькові адмінправопорушника.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та постанови суду вбачається, що судом при виготовленні постанови була допущена описка, а саме в мотивувальній частині постанови невірно вказано по-батькові адмінправопорушника « ОСОБА_2 », коли правильним є « ОСОБА_1 », через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2019 року по справі №450/1604/19, зазначивши в мотивувальній частині постанови прізвище та ініціали адмінправопорушника « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
номер провадження № 3/756/422/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2021 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи т.з. «MAN TGS 41-400» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т.з. «NISSAN TIІDA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутному напрямку. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину згідно протоколу визнав, надав пояснення які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 488/293/22
Провадження № 3/488/246/22
П О С Т А Н О В А

03.02.2022 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Кудрявцівка Веселинівського району, громадянки України, студентки 3-го курсу ВПУ Суднобудування, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.01.2022 року о 12.30 годині, знаходячись на території ВПУ Суднобудування, що розташоване за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район вулиця Айвазовського 6-А, курила тютюнові вироби, чим порушила чинне законодавство, а саме п. 3 ст. 13 ЗУ Про заходи щодо попередження зменшення вживання тютюнових виробів та шкідливого впливу на здоров`я населення, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений нею при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомила.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 744816 від 11.01.2022 року; інформацією, що міститься в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 11.01.2022 року; рапортом інспектора поліції від 11.01.2022 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП - у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З врахуванням вперше вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітньою, відсутністю самостійного заробітку, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа№718/276/22
Провадження№3/718/121/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ВАБ №630264 від 17.01.2022 року про те, що 04.01.2022 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію ВП (м.Кіцмань), чим порушив одне із обмежень встановлених відносно нього Кіцманським районним судом, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки до матеріалів адміністративної справи не додано доказу вчинення особою, яка притягається до адімінстративної відповідальності, дій, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до ВП №2 (м.Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630264 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до ВП №2 (м.Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 404/771/22
Номер провадження 3/404/242/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого в Кропивницькому УВП УТОГ, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/769/22, провадження №3/404/241/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №404/771/22, провадження №3/404/242/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №404/769/22, провадження №3/404/241/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №404/771/22, провадження №3/404/242/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №404/769/22, провадження №3/404/241/22.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/263/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.01.2022 близько 14 год 20 хв, в смт. Королево по вул. Вокзальній на території МП Урожай, здійснював торгівлю тютюнових виробів марки «MARSHALL» у кількості 10 пачок, без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449561 від 05.01.2022, рапорт, пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.156 КУпАП, а вина у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо нього закрити.

Предмети торгівлі - 10 пачок тютюнових виробів марки «MARSHALL» , які згідно квитанції знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 487/7665/21
Провадження № 3/487/60/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2021 року біля 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 на території КП ММР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів 14 в стані алкогольного сп`яніння гучно виражався нецензурною лайкою, проявляючи явну неповагу до суспільства, розбив скло корпусу КНП ММР "МЛШМД" завдавши матеріальні збитки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110469 від 17.10.2021 року, письмовими поясненнями, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 346/6348/21
Провадження № 3/346/491/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , гр. України,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року о 12 год гр. Палюга в м. Коломия, на площі Відродження перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання Палюга не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема:

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 листопада 2021 року, де він вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 752/222/22
Провадження №: 3/752/1734/22
П О С Т А Н О В А

31 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено у невеликих розмірах, без мети збуту.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - заступником командиру взводу № 1 роти №2 БПГ № 2 УП в метрополітені ОСОБА_2 не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою, зазначеною у протоколі, а також шляхом направлення смс - повітки за вказаним у протоколі номером телефону. Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 09 годині 18 лютого 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Виконання приводу доручити Управлінню поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в місті Києві, посадовими особами якого складено даний протокол.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.