ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/611/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

У протоколі зазначено, що 16.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , о 22-00 год. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство стосовно батька ОСОБА_2 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів на дооформлення з тих підстав, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

За приписами статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень статті 269 цього Кодексу потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Визначення процесуального статусу особи у справі про адміністративне правопорушення залежить, зокрема, від об`єкту та об`єктивної сторони того чи іншого складу правопорушення, оскільки є низка правопорушень, у яких шкода завдається лише державним та суспільним інтересам, а відтак участь потерпілих у таких справах не передбачена.

Відповідно до положень частини 1 статті 173-2 КпАП України це правопорушення полягає, зокрема, у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого…

Отже за змістом диспозиції вказаної норми участь потерпілої особи у такій справі є обов`язковою, інакше провадження у ній буде безпідставним і безпредметним.

Визначення форм домашнього насильства таких як фізичне, психологічне та економічне насильство дано у статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дослідженням складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КпАП України, що полягає у незазначенні суті адміністративного правопорушення (у чому полягало психологічне насильство, оскільки сама по собі нецензурна лайка під час конфлікту не утворює склад адміністративного правопорушення) та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, із заяви ОСОБА_2 вбачається, що під час сварки ОСОБА_1 погрожувала батькові, а відтак протокол повністю не відображає об`єктивну сторону правопорушення.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте дільничний офіцер поліції Атаманенко Владислав, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явку ОСОБА_3 до суду не забезпечив.

Слід також зазначити, що всупереч вимог статті 251 КпАП України, до протоколу не долучено жодних доказів, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на дооформлення.

Керуючись статтями 256, 268, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КпАП України повернути до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: