П О С Т А Н О В А№ 127/634/22

31 січня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №0005315 від 22.12.2021 р. ОСОБА_1 22.12.2021 р. о 09-40 год. по вул. Магістратська, 106 м. Вінниці здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів таксі транспортним засобом Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та одержання ліцензії на цей вид діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 7-9)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 22.12.2021 р. старшим державним інспектором ВДК Ганзієм Ю.А. складено протокол про адміністративне правопорушення №0005315 відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №0005315 від 22.12.2021 р. ОСОБА_1 22.12.2021 р. о 09-40 год. по вул. Магістратська, 106 м. Вінниці здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів таксі транспортним засобом Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності. (а.с. 1)

На а.с. 2 фотознімок автомобіля Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , на даху якого встановленого розпізнавальний ліхтар з номером «559».

На а.с. 3 - копія посвідчення водія ОСОБА_1 .

Інших доказів у справі немає.

Статтею 164 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 14 п. 14.1.36 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, яка пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 систематично здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезень пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без відповідної ліцензії, а також отримував від здійснення зазначеного виду діяльності дохід.

Протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адмінправопорушення, а факт наявності на даху автомобіля Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , встановленого розпізнавального ліхтара з номером «559» не свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно судової практики з розгляду справ про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення та фотознімками не доводиться подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , в зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 п. 14.1.36 ПК України,

ст.ст. 164 ч. 1, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин