Справа № 192/202/22
Провадження № 3/192/102/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бердянська, громадянки України, працюючої заст. директора ТОВ «Спеціальна аналітична служба», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ВП №9 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №009254 від 29.01.2022 року ОСОБА_1 18 січня 2022 року о 09 год. 30 хвил. на 443 а/д Н-08 керуючи автомобілем Рено Дастер н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість для руху, не впоралась з керуванням виїхала за межі проїжджої частини та скоїла перекидання. В результаті ДТП постраждав пасажир ОСОБА_2 , заподіяні матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному ДТП не визнала, зазначила, що дотрималася безпечної швидкості руху, рухалася із дозволеною швидкістю приблизно 70 км/год., однак дорога була слизька та не посипана, тому її занесло у зв`язку з чим вона виїхала на зустрічну смугу, автомобіль розвернуло та декілька разів перекинуло через дах. В результаті ДТП постраждав пасажир її автомобіля ОСОБА_2 , він отримав тілесні ушкодження, ЗЧМТ, забій грудної клітини, перелам носу та його було доставлено до лікарні. Вона не винна, дорога не була посипана та вона не знала, що на ділянці дороги слизько, вважала винними дорожні служби, які не посипали дорожнє покриття. На питання суду щодо оскарження бездіяльності дорожніх служб вказала, що нікуди не зверталась, однак не вважає себе винною у ДТП, не вбачала своєї провини у ДТП.

Судом ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак будь-яких клопотань до суду не надійшло.

Суд, вислухавши особу, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що її вина у порушенні п.12.1 п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи, що норма ст. 124 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка для повного та правильного визначення ознак вчиненого правопорушення відсилає до правил дорожнього руху, суд виходить з суті правопорушення визначеного правилами дорожнього руху, тих конкретних обставин та фактів порушення правил дорожнього руху, викладених в протоколі яких ОСОБА_1 не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Протокол містить посилання на порушення ОСОБА_1 п.12.1 п. 2.3 (б) ПДР.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.3 (б) ПДР визначений обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

Судом встановлено та не заперечується ОСОБА_1 , що саме вона 18.01.2022 керувала автомобілем Рено Дастер н.з. НОМЕР_1 пасажиром якого був ОСОБА_2 та саме під її керуванням автомобіль виїхав за межі проїжджої частини, перекинувся у зв`язку з чим пошкоджено автомобіль та постраждав ОСОБА_2 .

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися розгляд справи.

Суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №009254 від 29.01.2022 вірно викладена суть адміністративного правопорушення, зазначені конкретні обставини та факти порушення ОСОБА_1 п.12.1, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, що підтверджується також протоколом огляду місця ДТП, складеного одразу після ДТП 18.01.2022, в якому зазначені пошкодження транспортного засобу, план-схемою до протоколу з якої вбачається обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо події ДТП та фототаблицею до нього, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими одразу після ДТП 18.01.2022 шодо обставин ДТП, зокрема втрати керування транспортним засобом та знаходження пасажира ОСОБА_2 поза транспортним засобом після ДТП. Згідно довідки №56 ОСОБА_2 18.01.2022 о 10:50 год. поступив до приймально-діагностичного відділення КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечникова» ДОР з діагнозом: закрита ЧМТ, забій головного мозку, перелам репічастої кістки, забій м`яких тканин носу, носова кровотеча, що зупинилася, забій грудної клітини.

Дані докази підтверджують факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вину ОСОБА_1 у його вчиненні.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, яку ОСОБА_1 не визнала та не усвідомила та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, як самою ОСОБА_1 так і іншими особами. Суд вважає, що справедливим, необхідним та достатнім строком позбавлення права керування транспортними засобами буде мінімальний строк, визначений санкцією с. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у в сумі 454 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова