Справа № 484/87/22
Провадження № 3/484/77/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську матеріали, які надійшли до суду 11.01.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09.09.2002 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 743596 від 16.11.2021 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 13.11.2021 року о 00:25 годині по АДРЕСА_2 заявила, що син зник, а саме ОСОБА_3 було встановлено місцезнаходження згідно статті 150 Сімейного кодексу порушила п.2.

ОСОБА_2 в судове засідання не явилася, хоча повідомлена про розгляд справи.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Аналізуючи дану норму, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факти неправомірних дій або бездіяльності особи, який має містити виклад фактичних обставин правопорушення, правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення уповноважена особа на його складання має викласти формулювання обвинувачення, яке має містити дані щодо події правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті КУпАП можна встановити в діянні правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого суд розглядає справу по суті.

Дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 184 ч.2 КУпАП - ті самі дії (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак про повторність, як кваліфікуючу ознаку складу правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, не вказано у викладеному в протоколі обвинуваченні і не зазначено про підстави повторності.

Суб`єктом правопорушення ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітньої дитини, або особи, що їх замінюють. Суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 має відношення до дитини (є матір`ю або опікуном дитини), як і не зазначено в протоколі про те, що дитина є неповнолітньою, що не дозволяє встановити наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Протокол складно на підставі рапорту, з якого вбачається, що до поліції 13.11.2021 року о 00:24 годині надійшов виклик про зникнення сина знайомої - сімнадцятирічного ОСОБА_3 . В ході подальшої розмови було встановлено, що він знаходиться у центрі реабілітації (біля сахарного). Працівниками поліції подруга та заявниця були повідомленні про надання неправдивої інформації.

В ході опрацювання працівниками поліції інформації даний факт не підтвердився. 13.11.2021 року було здійснено виїзд до КЗ "ПЦСПРД" Центр реабілітації дітей та встановлено, що ОСОБА_3 з 10.11.2021 року знаходиться в даному центрі та не залишав приміщення; за ним постійно наглядають працівники центру. Відносно нього ніяких протиправних дій не було вчинено. Поліція неодноразово телефонувала заявниці, але мобільний телефон був відключений, що ставить під сумнів повідомлення.

Тож взагалі не зрозуміло, з яких підстав відносно ОСОБА_2 складено протокол за ст. 184 ч.2 КУпАП. В протоколі не зазначено, в чому виявилось ухилення від виконання батьківських обов`язків: невиконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя або навчання чи виховання дитини, і які саме дії вона вчинила.

Суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Суд розглядає справу в межах обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі наданих доказів.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: