Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/653/2022Справа №: 641/500/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Тайм трафік сервіс» м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2022 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, внаслідок чого шлагбаум отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, телефоном повідомив, що проживає в іншій області та не може прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , дослідивши його письмові пояснення.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається що він свою провину визнав та пояснив, що не помітив шлагбаум, оскільки він був у «сліпій зоні». Пошкодження шлагбауму мінімальні.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається наявність вини ОСОБА_1 , який не помітив шлагбаум.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 297255 від 21.01.2021, яким встановлено обставини та факт ДТП.

Схемою ДТП з якої вбачається напрямок руху транспортного засобу та місце зіткнення. Із вказаною схемою ОСОБА_1 ознайомлений на місці події, заперечень з цього приводу не надав.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у даному ДТП доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 496,20 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко