Справа № 128/3189/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №316699 від 11.11.2021 року, вбачається, що 11.11.2021 року о 13.40 год. на автодорозі М-30 376 км. с. Якушинці Вінницького району Вінницької області громадянин ОСОБА_2 чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме здійснив з`їзд на автомобілі з місця зупинки після вимоги не залишати його, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_3 , який не з`явився до зали судового засідання.

Дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злісну непокору законним розпорядженню поліцейського, а саме здійснив з`їзд на автомобілі з місця зупинки після вимоги не залишати його, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (а.с.1)

На підтвердження відомостей, які зазначені в протоколі інспектором додано відповідний рапорт.(а.с.2)

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП; до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу про вчинення ОСОБА_5 вказаного адміністративного правопорушення; поданий рапорт інспектора не є належним доказом у даній справі, оскільки він написаний безпосередньо зацікавленою особою, яка складала протокол.

Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що він повністю заперечує свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки його дійсно було зупинено працівниками поліції за перевищення швидкості, під час спілкування з поліцейським ОСОБА_6 особа, що притягається до адміністративної відповідальності попросила надати йогу сертифікат та інструкцію до приладу, яким фіксувалось перевищення швидкості (TruCam) на що йому було відмовлено, на питання ОСОБА_1 чи його затримано, працівник поліції відповів що ні, та пішов в іншому напрямку, не пояснивши особі, що притягається до адміністративної відповідальності заборону залишення місця зупинки. (а.с.3)

Доказів у спростування інформації яка міститься у пояснення водія ОСОБА_3 уповноваженою особою на складання даного протоколу суду не надано.

Отже , суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_3 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, беручи до уваги, загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд прийшов до висновку , що в діях ОСОБА_7 , відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, що згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Олена САЄНКО