Справа № 175/3566/21
Провадження № 3/175/1566/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2021 року о 01.55 годині в смт. Обухівка, по вул.. Солідарності, 179, Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови. Від проходження на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, в порушення вимог п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилався на письмові заперечення.

27.09.2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заперечення відповідно до якого свою вину не визнав, зазначив, що правила дорожнього руху не порушував, а працівники поліції не надали можливості здійснити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак жодних доказів, що підтверджують наявність зазначених обставин не надав.

Як зазначено в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , правопорушник відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а під час спілкування був чутних різкий запах з ротової порожнини правопорушника.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034330 від 04.09.2021 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 130 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: