П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області від 01.08.2003, розлучена, на утриманні має двох малолітніх дітей, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, інші дані суду не відомі,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02 грудня 2021 року о 08 годині 33 хвилини, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 особою, що проводить розрахунки ОСОБА_1 , вчинено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації та реалізацію лише тих товарів, що відображені в такому обліку.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка проводить розрахунки, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак в протоколі зазначила, що з порушенням погоджується, прохала розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Відповідно до статті 180 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення та її вина у його вчиненні підтверджується наявними у справі матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 8279 від 02 грудня 2021 року в їх сукупності, а зокрема, Актом (довідкою) від 02 грудня 2021 року щодо проведення перевірки магазину ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , пояснюючою запискою головного державного інспектора відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Полтавській області О.В. Гончаром.

Вказані обставини в сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

З урахуванням вчиненого, особи правопорушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, слід застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення за частиною 1 статті 155-1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 280, 283-284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя