ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/64/22 Провадження № 3/636/149/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 469208, відповідно до якого 22.12.2021, о 12.50 год., біля буд. 28 по вул. Музейній в м. Чугуїв, Харківської області, ОСОБА_1 здійснював у невстановленому законом місці торгівлю ялинками у кількості 2 (двох) штук, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав про обставини його вчинення як вони зазначені в протоколі.

Крім визнання провини самим ОСОБА_1 , факт допущеного ним правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), розпискою ОСОБА_1 про отримання ялинок у кількості 2 штук на зберігання та іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.160 КУпАП-торгівля з рук у невстановлених місцях.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та малозначність вчиненого правопорушення, оскільки вчинене адміністративне правопорушення не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне ОСОБА_1 в порядку ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскуються, або повертаються володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 2 ялинки, які передані йому на зберігання, конфіскувати, оскільки його вина доведена.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/64/22 (провадження № 3/636/149/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі: ялинками у кількості 2 (двох) штук, вилучені у ОСОБА_1 та передані йому під розписку на зберігання конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя-