Справа № 524/7486/21
Провадження 3/524/172/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 » проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року о 10 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. Київській, буд.74 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності , завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині при повороті праворуч та допустив зіткнення з мотоциклом BAOTTAN LEOPARD BT151T-2AR реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності просить суд провадження по справі за ст.124 КУпАП закрити. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає частково, так як вважає, що водій мопеда також порушив правила дорожнього руху, оскільки виконав маневр обгону з правої сторони.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №013555 від 04.08.2021 року вбачається, що 04.08.2021 року о 10 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. Київській, буд.74 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності , завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині при повороті праворуч та допустив зіткнення з мотоциклом BAOTTAN LEOPARD BT151T-2AR реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Із відеозапису, наданого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.10) вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухається прямолінійно біля правого краю проїзної частини, сигнал повороту на транспортному засобі вимкнено. В цей час мотоцикл чорного кольору з водієм та пасажиром здійснює випередження транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 з правого відносно напрямку руху транспортних засобів боку, по тій же смузі для руху, не враховуючи бічний інтервал, та транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 зміщується до правої сторони проїзної частини в межах смуги для руху, яку він займає на проїзній частині, внаслідок чого відбувається зіткнення транспортних засобів (файл «04.08.2021 9_59_43 (UTC+03_00).mkv», інтервал відеозапису 00:02 00:03 хв.). Тобто, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.10.1 ПДР України, так як останній змістився до правої сторони проїзної частини в межах смуги для руху, яку він займав на проїзній частині, але суд в діях водія ОСОБА_1 не вбачає порушення вимог п.10.4 ПДР України, так як він не здійснював поворот або розворот, а лише зміщався праворуч в межах смуги для руху транспортних засобів, по якій він рухався на автомобілі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В той же час суд вважає , що водій мотоцикла BAOTTAN LEOPARD BT151T-2AR, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснював маневр випередження транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без дотримання безпечного бокового інтервалу,чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Суд вважає із суті пред`явленого ОСОБА_1 правопорушення виключити порушення ним п.10.4 Правил дорожнього руху України з вищенаведених судом підстав.

Вище зазначені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять той факт, що водій транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, в той час як в діях водія мотоцикла BAOTTAN LEOPARD BT151T-2AR, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 суд вважає вбачається порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме недотримання безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу під час випередження транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , тобто дії обох водіїв привели до виникнення дорожньо - транспортної пригоди .

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП, оскільки згідно ст. 252, 280 КУпАП та роз`ясень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» у п.7 вказано , що відповідно до вимог ст.. 247 і 280 КУпАП необхідно з,ясувати таке питання : чи є особа винною у вчиненні правопорушення , що знайшло своє відображення також у п.4.2 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення) .

Але , суд враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП приходить до висновку , що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було вчинено 04.08.2021 року, дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП закінчились , так як в диспозиції ст. 38 ч.2 КУпАП зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.38 ч.2, 124,245, 247 ч.1 п.7, 252,280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд , через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головучий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА