26.01.2022 227/5162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №316105 від 21.12.2021 року вбачається, що 21.12.2021 року о 11.27 год. в м. Добропілля по вул. Першотравнева водій керував автомобілем «DADI» не врахував та не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Niva». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 21.12.2021 року рухався по вул. Першотравнева, проїжджаючи біля будівлі поліції глянув, що на спідометрі приблизна швидкість руху була 30-40 км/год. Пізніше проїжджаючи біля центральної аптеки рухався у лівій смузі, оскільки права смуга була зайнята припаркованими автомобілями, в тому числі і автомобілем Нива Шевроле. Не доїжджаючи приблизно десять метрів до Ніви, водій вказаного транспортного засобу увімкнув лівий поворот і різко перед його автомобілем почав маневр розвороту. У зв`язку з чим почав гальмувати, але через погоді умови, так як йшов сніг, авто почало нести та прийшлось уходити трохи лівіше, але все одно уникнути ДТП не вийшло. Після ДТП подзвонив по номеру 102 та викликав поліцію. По приїзду поліції, було сповіщено, що у ДТП винен водій Ніви та в нього вилучили водійське посвідчення, але останній заперечував свою провину. Також зазначив, що разом з ним у машині знаходилась теща ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 21.12.2021 року разом із зятем ОСОБА_1 їхала в його автомобілі по вул. Першотравнева в м. Добропілля, останній керував автомобілем тихенько, рухались у лівій смузі, оскільки з правої сторони стояли припарковані автомобілі. Доїжджаючи до аптеки по вул. Першотравнева помітила, що припаркований автомобіль з правої сторони різко перед ними почав повертати в ліво. Зазначила, що не пам`ятає чи був увімкнений сигнал повороту в автомобілі Ніва. Крім того пояснила, що була обурена діями водія автомобіля Ніва, з приводу чого зверталась до ОСОБА_1 . Зять намагався уникнути ДТП, але зіткнення автомобілів все ж відбулось. На місце ДТП приїхали робітники поліції та казали, що винний дідусь, що керував автомобілем Ніва, але останній заперечував свою вину.

Крім цього ОСОБА_1 надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та зазначив, що 21.12.2021 року приблизно о 11.00 год. керував технічно справним автомобілем DADI BDD 1022SE та рухався по вул. Першотравнева в м. Добропілля зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. Рухався в лівій смузі руху, оскільки на правій смузі руху були припарковані автомобілі, дорога була вкрита снігом. Рухаючись помітив, як автомобіль «Chevrolet Niva», який стояв в нерухомому стані біля правого узбіччя по напрямку руху, раптово включив лівий сигнал повороту та почав маневр розвороту ліворуч на зустрічну смугу руху. Він застосував екстрене гальмування, однаку із-за стану проїзної частини не вдалось відгальмуватись та довелось зманеврувати вліво. В момент початку руху та маневру повороту вліво автомобіля «Chevrolet Niva», його автомобіль знаходився на відстані десяти метрів від місця зіткнення транспортних засобів. Вважає, що подій автомобіля «Chevrolet Niva» ОСОБА_3 повинен був впевнитися в тому, що його маневр буде безпечним для інших учасників руху, а також перед виконанням маневру розвороту ліворуч повинен був зайняти відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, а при умові, що водій виконував маневр розвороту з правого положення, то в цьому випадку повинен був дати дорогу попутним транспортним засобам. Таким чином вважає, що водій автомобіля «Chevrolet Niva» ОСОБА_3 не дотримався вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України. Крім того вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього є необґрунтованим та таким, що не відповідає обставинам ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №316105 від 21.12.2021 року, схему місця ДТП, фотознімки місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 21.12.2021 року, а також пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Дослідивши докази та надавши їм оцінку суд встановив, що ДТП відбулось внаслідок початку руху та здійснення раптового маневру автомобіля «Chevrolet Niva», водій якого не впевнився у відсутності транспортних засобів на смузі руху на яку він здійснював виїзд.

Обставин не врахування та не обрання безпечної швидкості руху водієм ОСОБА_1 перед виникненням ДТП, що вказувало б на порушення ним вимог п.12.1 ПДР України, судом не встановлено. Доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять.

У свою чергу водій ОСОБА_1 вчинив всі можливі дії для уникнення ДТП(різке гальмування та намагання змінити рух ліворуч для уникнення зіткнення транспортних засобів).

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 247, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко