П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/231/22

Провадження № 3/185/459/22

27 січня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: керівник ТОВ «Торгово фінансовий дім» Україна», ПП «Бригантина», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Торгово фінансовий дім» Україна», допустив несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2021 рік у жовтні 2021 року, згідно податкової декларації від 19.02.2021 року № 10736583 з Розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток 2) за №10736584 від 19.02.2021 року за терміном сплати 29.10.2021 року. Фактично борг сплачено 09.11.2021 року платіжним дорученням № 42 від 09.11.2021 року за кодом платежу . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. Б п.п. 266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу Українивід 02 грудня 2010 року №2755-VI, (протокол про адміністративне правопорушення №163-2/35022/04-36-04-07 від 10.12.2021 року).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Бригантина», допустив неподання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2021 рік у жовтні 2021 року, згідно податкової декларації від 19.02.2021 року № 10733417 з Розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток 2) за №10733418 від 19.02.2021 року за терміном сплати 29.10.2021 року. Фактично борг не сплачено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. Б п.п. 266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу Українивід 02 грудня 2010 року №2755-VI, (протокол про адміністративне правопорушення №163-2/35021/04-36-04-07 від 10.12.2021 року).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/35022/04-36-04-07 від 10.12.2021 року, копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Торгово фінансовий дім» Україна» з питання порушення терміну сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб № 32083/04-36-04-07/35864900 від 25.11.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/35021/04-36-04-07 від 10.12.2021 року, копією акту про результати камеральної перевірки ПП «Бригантина» з питання не сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб № 32081/04-36-04-07/31216983 від 25.11.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/231/22 за провадженням № 3/185/459/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, № 185/233/22 за провадженням № 3/185/460/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 185/231/22 за провадженням № 3/185/459/22.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяА. П. Косюк