ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої поваром, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №364218 від 09.12.2021, ОСОБА_1 , 29.11.2021 приблизно о 23-00 год., перебуваючи у дворі будинку №20, що по вул.Крошенській у м. Житомирі, вчинила дрібне хуліганство, а саме пошкодила автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 та висловлювалась словами нецензурної лайки.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй порушення не визнала, пояснила, що у дату, час та місці вказаних у протоколі вона стукала по колесам автомобіля, щоб запрацювала сигналізація, однак сам автомобіль вона не пошкоджувала та нецензурно не висловлювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 173 КУпАП відповідальність за нею наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних, достатніх і допустимих доказів вчинення саме ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколі.

На підтвердження вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 суду надано лише письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких вона зокрема вказує, що 25.11.2021 о 23-00 в дворі буд. АДРЕСА_2 , невідома їй жінка із 38 квартири цього ж будинку била ногами по колесам автомобіля марки «Мерседес», що знаходився в дворі будинку і кричала. В подальшому почали шуміти колеса. Вищевказана жінка виражалась нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко