П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2022 року о 15 год. 52 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2009 року народження, перебуваючи у м. Львові по вул. В. Великого, 24А, у парку «Горіховий гай», неподалік кінотеатру «Сокіл», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 КУпАП, спричинивши собі тілесні ушкодження, а саме термічні опіки рогівки ока, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. При цьому, вважає, що жодного умислу в її діях не було, вказала, що із сином постійно проводить роз`яснювальні бесіди щодо неприпустимості ігор з петардами.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791215 від 12.01.2022 року, в якому ОСОБА_1 пообіцяла на майбутнє більше уваги приділяти синові; рапорт інспектора СЮП ЛРУП №2 ГУНП у Львіській області В. Миська від 03.01.2022 року, в якому вказується про те, що 03.01.2022 року батьки звернулися в травмпункт №3 з приводу травмування їхнього сина ОСОБА_3 , 2009 р.н., під час вистрілу петарди; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2022 року, в яких остання вказала, що її син ОСОБА_4 03.01.2022 року гуляв з друзями та повернувся додому травмований, пояснивши, що вони з другом ОСОБА_5 знайшли петарду, яку в подальшому підпалили і спостерігали за нею, внаслідок чого він травмувався; письмові пояснення ОСОБА_6 , яка вказала, що її син ОСОБА_5 03.01.2022 року гуляв із товаришем, останній знайшов пітарду та, маючи запальничку, підпалив її, внаслідок чого пітарда вибухнула і спричинила опіки; виписку із медичної карти хворого №257, згідно якої ОСОБА_2 , 2009 р.н., перебував з 03.01.2022 року по 05.01.2022 року на лікуванні з приводу термічного опіку рогівки, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведеною. Із досліджених судом доказів слідує, що ОСОБА_1 не повною мірою забезпечила умови виховання дитини ОСОБА_4 з метою убезпечення останнього від травмуючої дії вибухових предметів.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, яка вперше притягається до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. При цьому, слід врахувати, що ОСОБА_1 про те, що сталося щиро шкодує, за наслідками події нею посилено контроль за поведінкою сина і проведено з ним відповідну виховну роботу, в судовому засіданні остання чітко озвучила план своєї посиленої участі щодо упередження на майбутнє випадків травмування власних дітей.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя О.В. Величко