Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4829/21
Провадження № 3/723/36/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №182919 від 11.11.2021 року, ОСОБА_2 11.11.2021 року о 21-03 год. в с. Чудей, по вул. Дружби, Чернівецького району, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліцїї про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі та шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явився, його представник Ткаченко О.Ю. надав суду пояснення, в якому зазначив, що ОСОБА_2 11.11.2021 року о 21-03 год. транспортним засобом не керував, однак, не зважаючи на це, працівники поліції підійшли до нього та почали звинувачувати його в тому, що він, перебуваючи в нетверезому стані, керував автомобілем та в подальшому склали протокол, не роз`яснюючи останньому жодних прав, чим порушили ст.268 КУпАП, а відтак порушили його право на захист.

Також, вказує на те, що відеозйомка, яка проводилась поліцейськими, всупереч вимогам законодавства, не є безперервною, крім того, з наявного відеозапису неможливо встановити дату і час здійснення цієї зйомки.

Крім того, зазначив, що при складанні протоколу працівники поліції порушили вимоги ст.256 КУпАП та «Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджену Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, а саме:

- протокол про виявлене правопорушення складено 11.11.2021 року о 22 год. 05 хв., однак, в той самий час до матеріалів-справи долучено копію іншого протоколу серії ААБ №182929, який також складено 11 листопада 2021 року о 22 год. 05 хв., що на його думку вказує на те, що працівники поліції, будучи упередженими і переслідуючи мету побільше наскладати протоколів, при цьому не з`ясовуючи винна чи невинна особа без забезпечення її прав, не намагались дотримуватись регламенту при складанні адміністративного матеріалу, що вказує на фабрикування;

-протокол заповнений погано розбірливими двома різними почерками, в якому наявне виправлення та наявне внесення додаткового запису після того, як протокол про адміністративне правопорушення було складено;

-у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», вказано що «11.11.2021 року о 21 год. 03 хв. в с. Чудей по вул. Дружби певний водій, керуючи Т.З., на вимогу працівника поліції за допомогою маячків, не зупинився» та залишається не зрозумілим, який водій не зупинився, і яке відношення до цього водія, що не зупинився має ОСОБА_2 .

Вказує, що з відеоматеріалів, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що о 21 год. 03 хв. ОСОБА_2 не керував жодним транспортним засобом, немає належних і допустимих доказів, які би підтвердити керування автомобілем саме ОСОБА_2 11.11.2021 року о 21 год. 03 хв.

Вважає, що провадження по справі щодо ОСОБА_2 необхідно закрити в зв`язку із відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №182919 від 11.11.2021 року, ОСОБА_2 11.11.2021 року о 21-03 год. в с. Чудей, по вул. Дружби, Чернівецького району, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліцїї про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі та шляхом утворення штучного затору. Від надання пояснень та підпису особа, яка притягується до відповідальності відмовилася, про що наявний відповідний запис в протоколі.

До протоколу додано відеозапис події, який не є безперервним та який не підтверджує факт керування ОСОБА_2 автомобілем 11.11.2021 року о 21-03 год.

Інші докази скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП не доведена доказами, визначеними ст.251 КУпАП. Відеозапис події суд не вважає доказами, оскільки він здійснений з порущенням вимог законодавства.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ