П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Кредит- Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00263 від 11.10.2021 року, складеного уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г., директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит капітал» ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він не надав своєчасно інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Ренькас С.В. від 18.08.2021 року, який отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» 23.08.2021 року і строк надання відповіді на який завершувався 31.08.2021 року, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2021 року вказану справу повернуто уповноваженому Радою адвокатів Київської області - члену Ради адвокатів Київської області Лішневському І. Г. для належного оформлення у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено не уповноваженою особою.

Таке рішення суд обгрунтував положеннями п.2 рішення №103 Ради адвокатів України від 16.02.2013 року «Про розмежування юрисдикцій кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та рад адвокатів Києва та Київської області», відповідно до яких з 19 листопада 2012 року юрисдикція кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, ради адвокатів Київської області поширюється на адвокатів, зазначених у пункті 1 цього рішення (які станом на 19 листопада 2012 року (на день державної реєстрації НААУ) отримали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в КДКА Київської області та адреса робочого місця яких знаходиться в м. Києві), а щодо осіб, які набувають статусу адвоката після зазначеної дати, у разі, коли останні визначають адресу хоча б одного із робочих місць адвоката у будь-якому населеному пункті Київської області. Таким чином, юрисдикція кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, ради адвокатів м. Києва поширюється на адвокатів, зазначених у пункті 1 цього рішення, а щодо осіб, які набувають статусу адвоката після зазначеної дати, у разі, коли останні у встановленому діючим законодавством порядку зареєстровані та визначають адресу робочого місця адвоката у м. Києві.

Також ІІІ З`їздом адвокатів України 03.07.2015 року прийнято рішення про розмежування юрисдикції органів адвокатського самоврядування м. Києва та Київської області, яким визначено, що переміщення адвокатів із Київської області до м. Києва та навпаки відбувається виключно за умови отримання у раді адвокатів відповідного регіону трансферного витягу.

У даному випадку встановлено, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6563/10 видане адвокату Ренькас С.В. 26.04.2018 р. на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 26.04.2018 року №57. Робоче місце адвоката Ренькас С.В. знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, 48/73. Дані про наявність у адвоката Ренькас С.В. трансферного витягу в матеріалах справи відсутні. Таким чином, ОСОБА_2 набула статусу адвоката після 19.11.2012 року та її робоче місце визначене на території м. Києва, тобто за змістом п.2 рішення №103 Ради адвокатів України від 16.02.2013 року «Про розмежування юрисдикцій кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та рад адвокатів Києва та Київської області» на робоче місце адвоката Ренькас С.В. поширюється юрисдикція Ради адвокатів м. Києва.

25.01.2022 року на адресу суду надійшла заява від уповноваженогоРадою адвокатів Київської області - членаРади адвокатів Київської області ЛішневськогоІ. Г., із змісту якої слідує, що останній не вбачає підстав для повернення для доопрацювання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки заявник - адвокат Ренькас С.В. підпадає під компетенцію органів адвокатського самоврядування Київської області.

Відтак, постанова Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2021 року залишена без належного виконання. При цьому, з приводу нормативного обгрунтування, наведеного судом у постанові, уповноваженим представником Ради адвокатів Київської області нічого не спростовано. Про втрату чинності чи зміни в актах адвокатського самоврядування з приводу розмежування юрисдикцій кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та рад адвокатів Києва та Київської області не зазначено. Водночас констатується лише те, що робоче місце адвоката Ренькас С.В. знаходиться у м. Києві, остання отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Раді адвокатів Київської області та перебуває у складі адвокатів Київської області.

Також вказується, що З`їздом адвокатів України приймалося рішення про те, що адвокати з адресою робочого місця в м. Києві, які отримали свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в КДКА Київської області або Раді адвокатів Київської області та подали до Ради адвокатів Київської області заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, виявивши бажання перебувати у складі адвокатів Київської області, підпадають під компетенцію органів адвокатського самоврядування Київської області. Однак, яке це рішення і коли приймалося не зазначено, як і не додано до матеріалів справи копії такого рішення, враховуючи, що це акти адвокатського самоврядування і не всі вони є у вільному доступі.

За таких обставин суддя вбачає підстави для повторного повернення матеріалів справи на дооформлення і звертає увагу на те, що за умов спірності питання компетенції обов`язок доведення наявності повноважень на оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення лежить на органі (посадовій особі), уповноваженому (уповноваженій) на їх складання. А тому, обгрунтування підстав складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженим Ради адвокатів Київської області, враховуючи, що останнім заперечується поширення на заявника (потерпілу) - адвоката Ренькас С.В. юрисдикції Ради адвокатів м. Києва, передбачає необхідність долучення до матеріалів справи копій рішень органів адвокатського самоврядування, чинних на час складання протоколу, якими чітко розмежована юрисдикція Ради адвокатів м. Києва та Ради адвокатів Київської області, зважаючи на те, що не всі такі акти є у вільному доступі.

Згідно абз.2 п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17.10.2014 року №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернути уповноваженому Радою адвокатів Київської області - члену Ради адвокатів Київської області Лішневському І. Г. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.