Провадження №3-в/760/101/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., отримавши клопотання (заяву) ОСОБА_1 про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 16.01.2021 р. у справі №760/27839/20 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання (заява) ОСОБА_1 про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 16.01.2021 р. у справі №760/27839/20 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення.

Як зазначається у вищевказаному клопотанні (заяві), відповідно до постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 16.01.2021 р. у справі №760/27839/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

05.05.2021 р. Київським апеляційним судом в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Вказується, що постанова від 16.01.2021 р. не звернута до виконання до цього часу, посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучено, але в базі Національної поліції щодо ОСОБА_1 внесена інформація про оформлення протоколу. Постанова до Національної поліції не направлена, але для вилучення інформації працівники НП вимагають постанову, після чого відразу буде внесено запис про притягнення до відповідальності та необхідність вилучення посвідчення водія.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначається, що з моменту оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у нього було тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий талон. Після завершення трьохмісячного строку дії тимчасового талону та ще під час здійснення провадження справи в апеляційній інстанції ОСОБА_1 звернувся до підрозділу Патрульної служби Національної поліції МВС України та отримав посвідчення водія. На теперішній час посвідчення водія знаходиться у ОСОБА_2 .

Крім того,05.07.2021 р. відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП завершився трьохмісячний строк виконання постанови від 16.01.2021 р. відносно ОСОБА_1 , але, як вказано в листі Солом`янського районного суду м.Києва від 12.01.2022 р., постанова не була звернута до виконання, за текстом листа повідомлено: «Станом на день підготовки даної відповіді в матеріалах справи відсутні про звернення постанови до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та Національної поліції у частині позбавлення права керування транспортним засобом.».

На підставі викладеного та керуючись ст.303 КУпАП, ОСОБА_1 просить суд розглянути дану заяву та винести постанову, в якій:

1. Визнати такою, що не підлягає виконанню, постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 16.01.2021 р. в справі № 760/27839/20, про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Органу Національної поліції вилучити з єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 16.01.2021 р. в справі № 760/27839/20 та необхідність вилучення (такого, що підлягає здачі) посвідчення водія.

Дослідивши вищевказане клопотання (заяву) ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи № 760/27839/20, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 16.01.2021 р., справа № 760/27839/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнено судовий збір у розмірі, що становить 454 гривні 00 копійок.

При цьому, згідно із цією постановою штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд. Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців /а.с.6/

Таким чином, у вищевказаній постанові відповідно до вимог чинного законодавства було визначено порядок як добровільного, так і примусового виконання постанови.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 05.05.2021, справа № 760/27839/20, апеляційне провадження №33/824/1722/2021, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вищевказану постанову судді Солом`янського районного суду м.Києва від 16.01.2021 р. - без змін /а.с.105-110/.

Згідно з наявними в адміністративній справі квитанціями №1-62К, №1-63К 22.05.2021 платником ОСОБА_1 було сплачено через АТ «АЛЬФА-БАНК» у м.Києві адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 454 гривні /а.с.116, 117/.

Отже, постанова Солом`янського районного суду м.Києва від 16.01.2021 р., справа № 760/27839/20, в частині сплати штрафу та судового збору була добровільно виконана самим ОСОБА_1 .

При цьому, на час ухвалення суддею Солом`янського районного суду м.Києва вищевказаної постанови у ОСОБА_1 вже було вилучено посвідчення водія, що підтверджується ним самим у своєму клопотанні (заяві) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18, №400005, щодо ОСОБА_1 /а.с.1/. Про те, що ОСОБА_1 вже звернувся до підрозділу Департаменту УПП НП України та отримав посвідчення водія ні Солом`янському районному суду м.Києва, ні Київському апеляційного суду на момент ухвалення рішень відомо не було.

Таким чином, за встановлених обставин відсутні як правовідносини щодо звернення саме до примусового виконання вищезазначеної постанови Солом`янського районного суду м.Києва, що, власне, і зазначено в листі цього суду від 12.01.2022 року /а.с.118/, на який посилається сам ОСОБА_2 , так і, відповідно, правовідносини з визнання вказаної постанови такою, що не підлягає виконанню.

Щодо вимоги ОСОБА_1 ухвалити постанову та зазначити в ній, що орган Національної поліції має вилучити з єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 16.01.2021 р. в справі № 760/27839/20 та необхідність вилучення (такого, що підлягає здачі) посвідчення водія, то її розгляд взагалі не передбачений законодавством України про адміністративні правопорушення. Вказана вимога містить ознаки публічно-правового спору, а тому охоплюється юрисдикцією адміністративних судів відповідно до Глави 2 КАС України.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведених правових норм та встановлених фактичних обставин, суд в порядку законодавства України про адміністративні правопорушення не має підстав та повноважень розпочати провадження за клопотанням (заявою) ОСОБА_1 про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 16.01.2021 р. у справі №760/27839/20 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення.

Як зазначено в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.02.2021 в справі № 263/10894/2020, провадження № 51-36км21, відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що у відкритті провадження за клопотанням (заявою) ОСОБА_1 про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 16.01.2021 р. у справі №760/27839/20 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.303 КУпАП, ст.304 КПК України, Главою 2 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за клопотанням (заявою) ОСОБА_1 про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 16.01.2021 р. у справі №760/27839/20 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.