ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працевлаштованого, інваліда 1-ї групи, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.11.2021 року о 22.05 год. знаходячись за місцем свого мешкання, що у АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою у бік громадянки ОСОБА_2 , вчинивши тим самим домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_3 не погодився, зазначивши однак про те, що 15.11.2021 року у вечірній час дійсно перебував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт із дружино ОСОБА_4 , в ході якого він виражався нецензурною лайкою, про те, нецензурна лайка не була на адресу дружини. Зазначав також про те, що конфлікт виник через те, що дружина не приготувала йому вечерю а також через протиріччя у питаннях виховання доньки.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Найченко О.Є. вважав, що в діях його підзахисного відсутній склад правопорушення, вчинення якого йому закидають поліцейські, з огляду зокрема на зміст протоколу в частині викладу фактичних обставин.

Потерпіла у судовому засіданні вказала про те, що мешкає із кривдником за однією адресою. Зазначала, що 15.11.2021 року у вечірній час ОСОБА_1 почав виражатися на її адресу грубою нецензурною лайкою через претензії щодо приготування вечері а також з приводу його претензій по вихованню їх спільною доньки 2005 р.н.. Вказувала про те, що того вечора, через виниклу сварку, чоловік також застосовував до неї фізичне насильство, через що вона зверталася до судово-медичного експерта.

Заслухавши позицію сторін по справі, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 471408 від 22.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , за обставинами справи, заслухавши покази свідка з боку потерпілої, а також дослідивши інші письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, окрім протоколу по справі про адміністративне правопорушення та пояснень потерпілої, наданих нею у суді, які вказують на встановлені судом обставини справи, вина ОСОБА_1 підтверджується також наступними дослідженими судом доказами:

-Заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2021 року, з яких вбачається наявність в діях ОСОБА_1 вчинення насильства за ознакою статі до своєї дружити, а саме висловлювання грубою нецензурною лайкою на її адресу, намагання позбавити жила;

-Відомостями з бази повідомлені на лінію 102 від 15.11.2021 року о 21.49 год., що надійшло від неповнолітньої ОСОБА_5 щодо вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ;

-Показами допитаної судом в якості свідка ОСОБА_7 , яка показала суду що 12.11.2021 року її тато ОСОБА_8 , у вечірній час, перебуваючи за місце мешкання висловлювався у бік її матері ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, погрожував та завдавав їй тілесні ушкодження, через що свідку довелось викликати співробітників поліції;

-Актом судово-медичного огляду № 806 від 17.11.2021 року, згідно якого у ОСОБА_3 1973 р.н. виявлено легкі тілесні ушкодження у виді синців обличчя, правої верхньої кінцівки, що виникли від дій тупим предметом, не виключно за вище встановлених судом обставин;

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази у їх сукупності, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, доказана повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом, відомості щодо працевлаштування якого відсутні, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, а також обставин, які таку відповідальність обтяжують, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу, однак, із урахуванням особи порушника, який є інвалідом, у мінімально встановленій санкцією статті межі, що на думку суду є необхідним та буде наразі достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних порушень у майбутньому.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р UA0021451 Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Л. А. Скрипнік