overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1904/21
Провадження № 3/349/37/22
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 23 грудня 2021 року о 08 год 15 хв., про що ОСОБА_1 повідомлено у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Постанову судді про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 08 год. 40 хв. 11 січня 2022 року, 08 год. 00 хв. 20 січня 2022 року, 08 год.00 09 лютого 2022 року працівниками поліції не виконано і про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год 00 хв. 21 лютого 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження №3/463/92/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в «АТБ маркет» адміністратором залу, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 04.12.2021 о 13:25 год. в м.Львові на перехресті вулиць Тершаковців Пекарська, керуючи т.з. Toyota AYGO д.н.з. НОМЕР_1 була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, здійснила проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався на дозволений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем BMW 328 д.н.з НОМЕР_2 , чим завдала автомобілям технічних пошкоджень, своїми діями порушила вимоги п.2.3.б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненому визнала, просила її суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 04.12.2021 о 13:25 год. в м.Львові на перехресті вулиць Тершаковців Пекарська відбулась дорожньо транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2021.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, ступінь її вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 454 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 3/243/350/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1455 від 06.12.2018 р., РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Слухання даних справ було призначено на 03.02.2022, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась належним чином. Судом вирішено відкласти розгляд справи на 08.02.2022.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Слов`янський міськрайонний суд на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1455 від 06.12.2018 р., РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити робітникам відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/42/22

провадження № 3/0285/328/22

08 лютого 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, Громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що 04.11.2021 о 15 год. 10 хв. в с. Гульськ ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в приміщені сільської ради, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тобто станом на 08.02.2022, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 257, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальшим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/447/79/22
Справа №447/4049/21
П О С Т А Н О В А

07.02.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.156 ч.3 КУпАП,-

встановив:

07.12.2021року близько 15:00год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук пивом «Закарпатське» ємкістю 0,5л. 4,4%, в кількості чотири пляшки по пр.Шевченка, 32, у м.Новий Розділ, Львівської області. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засіданні на 27.12.2021р., 04.01.2022, 14.01.2022, 01.02.2022 та 07.02.2022 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793323, письмовими пояснення, рапортом та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот ) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме пива «Закарпатське» в кількості чотири пляшки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 489/652/22
Номер провадження 3/489/705/22
Постанова

Іменем України

07 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення полції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

04.02.2022 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450306 від 17.01.2022.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836166 від 17.01.2022.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450306 від 17.01.2022 (справа № 489/644/22), серії ВАБ № 836166 від 17.01.2022 (справа № 489/652/22), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/644/22 (номер провадження 3/489/698/22).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2022 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 25.10.2021 гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення мало місце 25.10.2021.
До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов лише 22 листопада 2021 р. В судові засідання 16.12.2021, 11.01.2022, 25.01.2022, 08.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча його участь у розгляді даної справи є обов`язковою; судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Постанова суду про привід ОСОБА_1 до суду для участі у розгляді справи виконана не була.
Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 25.01.2022, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 05.01.2021р. о 12.40год. в АДРЕСА_2 , здійснила продаж з рук ОСОБА_2 алкогольного напою, а саме пляшки горілки ємкістю 0,25л. за ціною 25грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та надала пояснення з приводу обставин його вчинення.

В її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. Справа № 370/2089/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» про припинення виконання постанови Макарівського районного суду від 29.10.2021 року, якою до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомила, проживає по АДРЕСА_1 , застосовано стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт,

встановив:

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про припинення виконання постанови Макарівського районного суду від 29.10.2021 року, якою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, посилаючись на те, що вірне прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » і суд постановою відмовив у виправленні описки у прізвищі особи, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище особи « ОСОБА_3 ».

Як встановлено, постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 29.10.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 годин. Вирішено питання судових витрат.

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2021 року відмовлено у виправленні описки у прізвищі особи, що притягається до відповідальності, оскільки протокол складено саме на ОСОБА_1 .

Вказані обставини позбавляють можливість органу пробації виконати вказану вище постанову.

Разом з тим, згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд -

постановив:

Подання - задовольнити.

Припинити виконання постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 29.10.2021 року у даній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5354/21 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/146/22 Бабкова Т.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - Репетун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Репетун Катерини Володимирівни на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Репетун Катерини Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Репетун Катерині Володимирівні строк на апеляційне оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Репетун Катерини Володимирівни - залишити без задоволення.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна