П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.09. 2021 року близько 08 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 15 , керуючи транспортним засобом «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання повороту ліворуч, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу автомобілю марки "VOLKSWAGEN Polo", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненому порушенні, вважає, що згідно схеми місця ДТП це рівнозначене перехрестя, а тому не порушував правил дорожнього руху. Просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністартивного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, що викладені у змісті протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки такий під час виконання повороту ліворуч, виїжджаючи з другорядної дороги "Т-образного" перехрестя, не надав перевагу автомобілю марки "VOLKSWAGEN Polo", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по головні дорозі, внаслідок чого і відбулася ДТП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268617 від 22.09.2021 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими зібраними доказами.

Надавши оцінку доводам ОСОБА_1 про рівнозначність дороги, суд приходить до переконання, що такі необгрунтовані і спростовуються наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим з дня вчинення правопорушення 22.09. 2021 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимогст. 38 КУпАПпровадження уданій справіслід закритина підставі п.7ст.247КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7ст. 247 КУпАП, узв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо