3/441/133/2022 441/91/22
П О С Т А Н О В А

04.02.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ввечері 27.12.2021, зателефонувавши колишній дружині ОСОБА_2 , що проживає на АДРЕСА_2 , повторно, сварився з нею, ображав грубою нецензурною лайкою, інше, через що міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 скоєння інкримінованого правопорушення заперечив, показав, що ввечері 27.12.2021 колишня дружина ОСОБА_1 зателефонувала йому, вони спілкувались щодо виховання доньки, під впливом емоцій міг ображати її нецензурно, дав інші пояснення, просить провадження у справі закрити.

На підтримання позиції ОСОБА_1 висловилась адвокат Шачіна Н.М.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката, потерпілу, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність в т.ч. за вчинення домашнього насильства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 697110 від 10.01.2022 та пояснень учасників справи в суді убачається, що ОСОБА_1 , ввечері 27.12.2021, зателефонував колишній дружині ОСОБА_2 , що проживає на АДРЕСА_2 та повторно сварився з нею, виражався нецензурно, інше, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

З показань потерпілої ОСОБА_2 в суді, із її заяви від 20.12.2021, відтвореного в суді аудіозапису наданого нею від 27.12.2021 убачається, що о 18 год. 10 хв. 27.12.2021, колишній чоловік ОСОБА_1 , зателефонувавши їй, кричав на неї, виказував їй безпідставні докори та звинувачення у неналежному догляді за дитиною, грубо нецензурною лайкою ображав її, через що вона хвилювалась, пережила психологічний стрес, зверталась за медичною допомогою.

Факт скоєння ОСОБА_1 27.12.2021 насильства в сім`ї має підтвердження також рапортами ДОП СП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. В. Пелиха від 11.01 і 27.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 10.01.2022.

Із витягу з бази даних АРМОР від 11.01.2022, з копії постанови Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2021 убачається, що ОСОБА_1 29.10.2021 піддавався адмінстягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, через скоєння 16.10.2021 насильства в сім`ї.

Покликання адвоката Шачіної Н.М. на незаконність складення адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на зміст протоколу та рапорт ДОП СП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. В. Пелиха від 27.01.2022, розцінюю як необгрунтовані.

Твердження адвоката Шачіної Н.М., що відтворений в суді запис телефонної розмови між потепілою і ОСОБА_1 ввечері 27.12.2021 не може братись до уваги як доказ, оцінюю критично, оскільки мобільний телефон на який зроблено запис відтвореної розмови ("Tecno Spark 6" ІМЕІ НОМЕР_1 ), належить потерпілій, вона та ОСОБА_1 у суді підтвердили факт такої розмови. Підстав, які б вказували на неналежність цього запису як доказу, не встановлено.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Підстав до закриття провадження у справі, як про це просить ОСОБА_1 та адвокат Шачіна Н.М., не вбачаю.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та обираю йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець