Справа № 545/4123/21
Провадження № 3/545/95/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., при секретарі - Лисенко І.В., з участю прокурора - Сухина Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей : 2004, 2007, 2012, 2018 років народження, в свідоцтвах про народження яких зазначений батьком та зі слів не позбавлявся батьківських прав щодо них, раніше до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 484 від 14 грудня 2021 року, гр. ОСОБА_1 , будучи 12.06.2020 року звільненим з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Божковська виправна колонія ( № 16 )», який відповідно до п.п. «а», «в» п.2, 4 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний подати декларацію до 01.04.2021 року. Але, несвоєчасно без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування, а саме о 18-34 год. 11.06.2021 року, подав на офіційний веб-сайт НАЗК щорічну декларацію за 2020 рік ( після звільнення ) особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав частково, пояснивши, що з об`єктивних причин своєчасно подати декларацію не зміг, бо його попереджали при звільненні лише про декларацію при звільненні, тому він не знав про необхідність подання даної декларації. До того ж він не володіє навиками роботи на комп`ютері, а коли він отримав повідомлення, то йому допоміг подати дану декларацію син. Прохав звільнити його від відповідальності в зв`язку з малозначністю порушення.

Прокурор при вирішенні питання притягнення до адмінвідповідальності поклався на розсуд суду через наявні обставини.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини справи, приходить до наступного.

Згідно наказу ДУ «Божковська виправна колонія ( № 16 )» від 12.06.2020 року № 99/ОС-20 молодшого сержанта внутрішньої служби гр. ОСОБА_1 , молодшого інспектора відділу охорони ДУ звільнено за власним бажанням з 12.06.2020 року та під особистий підпис ознайомлено з наказом про звільнення. Під час проходження служби в ДУ «Божковська виправна колонія ( № 16 )» з 24.01.2020 року по 12.06.2020 року ОСОБА_1 ознайомлювали з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», в день звільнення попереджено про необхідність подання декларації за 2020 рік після звільнення.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, притягуваний подав декларацію за 2020 рік лише 11.06.2021 року .

Таким чином, на притягуваного поширюється дія ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», гр. ОСОБА_1 попереджався про декларування щодо вимог фінансового контролю відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», також 24.01.2020 року, 27.02.2020, 23.06.2020 року подавав декларації «»кандидата на посаду.

Судом встановлено всі обставини, що зазначені у протоколі та які повідомлені притягуваним щодо обставин не своєчасного подання декларацій, які в повному обсязі доводяться матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення притягуваної до відповідальності особи та прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини справи, приходить до наступного.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу гр. ОСОБА_1 , який має на утриманні неповнолітніх дітей 2002, 2007, 2012 та 2018 років народження, те, щовперше притягається до адмінвідповідальності, на даний час має скрутний матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення його від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена у випадках, передбачених ст.287 КУпАП, Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного

суду Полтавської області О.О. Гальченко