ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/1047/21 Головуючий в 1 інст. Покопцева Д.О.
Провадження №33/807/142/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.2 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Черного П. на постанову судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн 00 коп,

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Черний П. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі окрім іншого прокурор просить поновити йому строк апеляційного оскарження постанови суду, скасувати цю постанову та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонером, а тому, з огляду на положення ст.30-1 КУпАП, на нього не може бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.250 КУпАП (на які посилається прокурор), при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосування законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право, в т.ч., оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, згідно з вимогами ст.294 КУпАП, прокурор може оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення частини 1 статті 287 та частини п`ятої статті 7 КУпАП кореспондуються з положеннями пункту четвертого частини першої статті 2 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких, однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст.26 даного Закону і спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Втім, оскаржуваною постановою заходи примусового характеру, пов`язані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались.

Тобто, в цьому випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до частини п`ятої статті 7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно з положеннями ч.1 ст.287 КУпАП та ч.2 ст.294 КУпАП.

Отже, враховуючі викладені обставини та зміст ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Окрім того, як убачається з матеріалів справи, 10 січня 2022 року Чернігівським районним судом Запорізької області розглянуто подання органу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , та постановою від вказаної дати замінено правопорушнику адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Водночас, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не позбавлена права самостійно подати апеляційну скаргу у разі незгоди з судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Черного П. на постанову судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 329/1047/21