ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2021 о 04 год 45 хв в м. Вінниці по вул. Келецька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на промінь світла, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій у встановленому законом порядку відмовився в КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» в присутності лікаря-нарколога, висновок № 2743, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його було зупинено без причини. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння він не відмовлявся. В КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» він фізично не зміг здати сечу на аналіз. Після чого йому пояснили, що він може повторно здати аналіз. Однак, коли повторно приїхав, щоб здати аналіз, то йому пояснили, що такий аналіз платний, а оскільки у нього з собою грошей не було, то він цей аналіз не здав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила суду, що працює поліцейською взводу № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області. 05.12.2021 під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 104» спільно з капралом поліції ОСОБА_3 , у зв`язку з порушенням ПДР ними було зупинено автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водій погодився слідувати в КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» для проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, однак в лікарні він повідомив лікаря, що здавати наліз не буде, оскільки недавно пробував канабіс, тому боїться, що аналіз щось покаже.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 12 розділу ІІ зазначеної вище Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 4, 7, 8 розділу ІІІ Інструкції метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до пунктів 7, 8 та 10 вищевказаного Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками відмови від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 534148 від 05.12.2021, направленням водія на огляд з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння, рапортом працівника поліції та висновком КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 2743 від 05.12.2021, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився здати аналіз сечі на мультитесті, а також показаннями свідка ОСОБА_2 , допитаної в судовому засіданні.

Також судом було досліджено відеозапис з портативних відеокамер поліцейських, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 , після того, як йому запропонували здати сечу на аналіз, відмовився від проведення такого аналізу.

Даний відеозапис є належним доказом фіксації відмови особи від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння та відповідає вимогам ч. 2 ст. 266 КУпАП, згідно з якими під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Судом також враховано, що протягом двох годин після відмови від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , з метою спростування викладених в протоколі по адміністративне правопорушення обставин, повторно не пройшов такий огляд в КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР».

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення суд розцінює як можливий спосіб уникнення від відповідальності, встановленої санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховані положення ст. 33 КУпАП, обставини адміністративної справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також судом враховано, що керування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість такого порушення обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, протягом двох годин з моменту виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння самостійно не пройшов такий огляд в КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР», в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23, 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: