Номер провадження 3/521/181/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

27 січня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0713/50000/21 від 15.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, смт Первомайськ, громадянина Р.Молдови, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 482 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 11.06.2021 до Одеської митниці Держмитслужби з СВ управління СБУ надійшов лист за №66/16/2883 від 07.06.2021 разом з матеріалами для проведення перевірки стосовно порушення митного законодавства України.

1.2.З матеріалів перевірки вбачається, що 31.05.2021 в ході проведення огляду місця події ділянки берегу Кучурганського водосховища (по якому проходить лінія державного кордону України з Р.Молдовою) на околиці с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області неподалік від проміжного прикордонного знаку №0537/0538, у човні в якому громадянин Р. Молдови ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України із Р.Молдови в Україну поза пунктом пропуску, серед іншого було виявлено і вилучено: 5 картонних коробів, в кожному з яких знаходилось по 75 блоків, в кожному блоці по 10 пачок сигарет марки «Ritm», всього 3750 пачок, 3 картонних короби, в кожному з яких знаходилось по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок сигарет «Marble», всього 1500 пачок.

1.3.Встановлено, що зазначені сигарети були переміщені через митний кордон України із Р.Молдови в Україну поза митним контролем (поза встановлених пунктів пропуску) на напрямку смт Первомайськ (Р. Молдова) с. Кучурган (Україна) у човні через акваторію Кучурганського водосховища приблизно о 23 годині 00 хвилин 30.05.2021гр. Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

1.4. Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК, за кваліфікуючими ознаками: переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

2.Позиція сторін. Судовий виклик.

2.1. Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті,передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України

2.2. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті суду. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази, які надані суддя вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що 30.05.2021 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) незаконно перетнув державний кордон України із Р.Молдови в Україну поза митним контролем (поза встановлених пунктів пропуску) в напрямку смт Первомайськ (Р. Молдова) с. Кучурган (Україна) у човні через акваторію Кучурганського водосховища та у якого було виявлено і вилучено загалом 5250 пачок сигарет іноземного виробництва.

3.6.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0713/50000/21 від 15.06.2021 року; доповідною запискою; копією листа управління СБУ в Одеській області; копією протоколу огляду місця події; актом прийому-передачі вилученого майна; інформацією про вартість.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.Відповідно до ч. 1 ст. 482 МК, переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

5.4.Судом встановлено, що вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 83250 гривень.

5.5. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

5.6.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.7.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 469 грн. 20 коп.

5.8.При винесені постанови, суддя керується ст. ст. 197, 481, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 83250 (вісімдесят три тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійокна користь держави з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

1.2. Вилучені, відповідно до протоколу № 0713/50000/21 від 15.06.2021 року, а саме: сигарети іноземного виробництва марки «Ritm», 3750 пачок, сигарети іноземного виробництва марки «Marble», 1500 пачок - конфіскувати в дохід держави.

1.3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 469 гривень 20 копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський