overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9931/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю ОСОБА_1 та представника потерпілого, адвоката Забродського Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративній правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 23 вересня 2021 р., об 11 год. 40 хв., в м. Житомирі по вул. Київське шосе,1, керуючи автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Київської, в м.Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що вину свою у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справи.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження №: 3/752/1578/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05.12.2021 о 14 год. 35 хв. у м. Києві по Одеській площі, з`їзд з шляхопроводу в напрямку пр-ту Голосіївського, керуючи транспортним засобом Дачіа н.з. НОМЕР_1 , при виїзді зі шляхопроводу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «дати дорогу» та здійснив зіткнення із автомобілем Додж н.з. НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги р. 33, п.п. 2.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вважав, що інший транспортний засіб міг його пропустити.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Єдиний унікальний номер №225/436/22
Номер провадження №3/225/166/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого в АДРЕСА_1

ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/166/2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/167/2022, №3/225/168/2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/166/2022 (ЄУН №225/436/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 279/68/22 провадження №3/279/193/22
П О С Т А Н О В А

28 січня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2021 року о 18-20 год. в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свою сестру гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильсво та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 07.12.2021 року о 20-30 год. в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свою сестру гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильсво та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 08.12.2021 року о 17-20 год. в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свою сестру гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильсво та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 09.12.2021 року о 21-20 год. в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свою сестру гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильсво та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Потерпіла факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності, подавши письмову заяву.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 36, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3/714/52/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2021 року о 13 год. 20 хв. перебував на одній з вулиць с.Хряцька Чернівецького району Чернівецької області без документів які посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів Україна від 09.12.2020 р. №1236 (зі змінами), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст.268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Ваб №630705 від 25.12.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а також врахувавши особу порушника, а саме, що ОСОБА_1 не спричинив шкоди державі, суспільству чи окремим громадянам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, звільнивши ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 145/15/22
Провадження №3/145/249/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї падчериці ОСОБА_2 , завдавши шкоди психічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що будь-яких неправомірних дій відносно падчериці не вчиняв. Інших заяв чи клопотань не заявляв.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,245,251,252,280,283-285, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Провадження № 3/201/169/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 cічня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є керівником ТОВ «Універсалкомплект», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 30404/04-36-18-08 від 17.11.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 порушив дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків за 2021рік, що підтверджено актом перевірки від 23.10.2021р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даної справи, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення зафіксоване 23.10.2021р., а отже, на момент розгляду справи 28.01.2022р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення закінчився, у зв`язку з чим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 496/418/22
Провадження № 3/496/645/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, у військовій частині НОМЕР_1 , механіка-водія зенітного артилерійського взводу зенітної самохідно-артилерійської батареї зенітно ракетно-артилерійського дивізіону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Матрос ОСОБА_1 , був відсутній на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 08.00 годин 31.12.2021 року по 11.00 годин 04.01.2022 року, без поважних причин під час дії особливого періоду на території України

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив розглянути справу за його відсутності та призначити покарання у вигляді штрафу.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 209 від 05 січня 2022 року, витягами з наказів від 05 січня 2022 року № 2 та від 05 січня 2022 року № 2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягами з наказів від 13 травня 2021 року № 49-РС, від 14 травня 2021 року № 100, службовою характеристикою та медичною характеристикою відносно ОСОБА_1 .
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-11, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич
Справа 362/507/22
Провадження 3/362/398/22
П О С Т А Н О В А

31.01.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув клопотання про передачу за підсудністю адміністративного матеріалу, що надійшов від БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

25 січня 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний матеріал.

31 січня 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання про передачу справи до суду за місцем його проживання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2022 року місцем проживання ОСОБА_1 є м. Любомль Волинської області.

Згідно з частинами 1, 2 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина 2 статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, своєчасного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, права на доступ до суду, суд вважає за можливе задовольнити наведене клопотання та направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП до Шацького районного суду Волинської області.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд

постановив:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Адміністративний матеріал (справа № 362/507/22) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП направити для розгляду до Шацького районного суду Волинської області (44000, Волинська область, смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович