Справа № 519/71/22 Провадження № 3/519/48/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.22 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 відділу № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

05.01.2022 о 15.08 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , на алеї вчинила сварку з ОСОБА_2 під час якої висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та пояснила, що це ОСОБА_2 її спровокувала, нецензурною лайкою вона не висловлювалася, а лише покрутила пальцем біля виска.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що з ОСОБА_1 перебувають у неприязних стосунках і 05.01.2022 остання погрожувала їй фізичною розправою та висловлювалась на її адресу нецензурною лексикою.

Працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на протязі тривалого часу перебувають у неприязних стосунках і 05.01.2022 між ними в громадському місці виникла чергова сварка, під час якої вони на адресу одна одної висловлювались нецензурною лайкою, у зв`язку із чим відносно них обох було складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 367498 від 10.01.2022, заявою ОСОБА_2 , її поясненнями, матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Крім того, наявність тривалого конфлікту, зокрема і 05.01.2022, визнає і сама ОСОБА_1 .

Позиція ОСОБА_1 , яку вона висловила в судовому засіданні щодо невизнання своєї вини, розцінюється судом як спосіб самозахисту та уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахування встановленого, суд вважає, що зазначені дії ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення, суд виходить із вимог ст.ст.33-35 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.173, ст.ст.283-284 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ