1Справа № 335/98/22 3/335/343/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді менеджера у магазині «Двері. Вікна. Ламінат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2022 із Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення №42 від 23.12.2021, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №42 від 23.12.2021, ОСОБА_1 , 23.12.2021 об 11 год. 50 хв., у магазині «Двері. Вікна. Ламінат.» ФОП ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення п.п. 9, п. 2-2, п.п. 22 п. 3, п. 3-5 Постанови КМУ №1236 та п. 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020, а саме у магазині не нанесено маркування для дотримання відвідувачами соціальної дистанції 1.5 м., на вході до закладу не зазначено максимальну можливу кількість відвідувачів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та просив закрити провадження у справі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами, а саме п.п. 9 п. 2-2, п.п. 22, п. 3, а також п. 8 Постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020, які полягають у тому, що він у магазині «Двері. Вікна. Ламінат» ФОП ОСОБА_2 не наніс маркування для дотримання відвідувачами соціальної дистанції 1.5 м., та на вході до закладу не позначив щодо максимально можливу кількість відвідувачів.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 працює у вказаному магазині на посаді менеджера.

Відповідно до п.п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, у редакції, яка діяла на час складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 також порушив п.п. 22 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, у редакції, яка діяла на час складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вказаний пункт стосується здійснення перевезень пасажирів авіаційним та залізничним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях, що свідчить про те, що посадова особа Держпродспоживслужби в Запорізькій області, яка складала вказаний протокол помилково зазначила, що ОСОБА_1 порушив п.п. 22 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, в редакції, яка діяла на час складання вказаного протоколу.

У п. 8 Постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 викладено обов`язки суб`єкта господарської діяльності, які він повинен забезпечити.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 23.12.2021, в обґрунтування вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст .44-3 КУпАП, додано лише відеозапис фіксації наявних порушень. Інших доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема, що він за вказаною у протоколі адресою здійснює підприємницьку діяльність, або є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 у магазині «Двері. Вікна. Ламінат.»

Крім того, у самому протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою Держпродспоживслужби в Запорізькій області, яка його складала, зазначено, що у магазині «Двері. Вікна. Ламінат.» підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 , тобто інша особа.

До того ж, як і у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у судовому засіданні, ОСОБА_1 зазначав, що він не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення №42 від 23.12.2021, зазначено, що ОСОБА_1 у магазині «Двері. Вікна. Ламінат.» працює на посаді менеджера.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б взагалі підтверджували перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із вказаним магазином, або з ФОП, який здійснює у ньому свою діяльність, та які обов`язки він виконує, зокрема чи входить до його обов`язків дотримання правил карантину у магазині, що свідчить про те, що посадовою особою Держпродспоживслужби в Запорізькій області взагалі не перевірявся факт перебування особи, відносно якої складався протокол про адміністративне правопорушення у трудових відносинах та коло її повноважень.

Вказані обставини свідчать про те, що посадовою особою, яка склала протокол, не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за обставин викладених у протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що судді не надано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, який здійснює діяльність у приміщенні магазину «Двері. Вікна. Ламінат», або що він перебуває у трудових відносинах, та за своїми повноваженнями зобов`язаний забезпечувати дотримання правил, про якій йде мова у ст. 44-3 КУпАП, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити через недоведеність складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук