ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.12.2021 року о 18:31 год., в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 13, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Niro», д.н.з. НОМЕР_3 , який повертав ліворуч на вул. Писарєва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні адвокат Середенко М.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 зазначив, що його підзахисна - ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнає в повному обсязі в чому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката Середенка М.М., суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412614 від 03.12.2021 року; схемою місця ДТП від 03.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 03.12.2021 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412614 від 03.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03.12.2021 року о 18:31 год., в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 13, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Niro», д.н.з. НОМЕР_3 , який повертав ліворуч на вул. Писарєва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 03.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 03.12.2021 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, яка вину визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: