overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/198/22 Провадження № 3/450/734/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.12.2021 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою місця проживання АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із сестрою, гр. ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив психологічний тиск, тобто вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690657 від 28.12.2021 року, електронним рапортом працівника поліції від 05.12.2021 року про вчинення адмінправопорушення, копією заяви гр. ОСОБА_2 від 05.12.2021 року про вчинення адмінправопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 932/27/22
Провадження № 3/932/9/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з ВП № 10 ДРУП у Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2021 року о 15.30 год. в АДРЕСА_1 , виявлено факт невиконання захисного припису ОСОБА_2 стосовно нього, винесеного 13.12.2021 року, а саме: порушення заборони в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 . Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 139, 177,178 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення вул. Садова, 47 в с. Судівка Дніпропетровської області, що є територією Петриківського району Дніпропетровської області. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до ВП № 10 ДРУП у Дніпропетровської області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 10 ДРУП у Дніпропетровської області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Справа№464/373/22
пр.№ 3/464/456/22
ПОСТАНОВА

07.02.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

20.01.2022 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, постановою судді Сихівського районного суду м. Львова Шашуріної Г.О. від 25.01.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення №464/265/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передано судді Сихівського районного суду м.Львова Дулебку Н.І. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №464/373/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, а також те, що такі справи про адміністративні правопорушення є взаємопов`язаними, такі необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №464/373/22 (пр. 3/464/456/22) за ст. 124 КУпАП та №464/265/22 (пр. 3/464/376/22) за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суддя Дулебко Н.І.
справа № 208/9633/21
№ провадження 3/208/284/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ№010503 від 08.11.2021 року, 08.11.2021р. об 21-00год. ОСОБА_1 за адресою: пр.-т Аношкіна 31 у м.Кам`янське, керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 , являючись особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно має заборгованість за аліментами. 08.11.2021р. керував автомобілем, оскільки в нього захворіла дружина та йому потрібно було їхати в аптеку та був зупинений працівниками поліції.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення ААБ№010503, пояснення ОСОБА_1 , постанову державного виконавця про тимчасове обмеження, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у керування транспортним засобом з наявним обмеженням у праві керування.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ№010503, в якому зафіксовано факт та обставини правопорушення;

- постановою державного виконавця по ВП №36660223 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.3 ст.126 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя В.М. Ізотов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/965/22
провадження № 3/753/971/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.2021 року о 17 годині 30 хвилин, по вул. Завальна 13-а в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan» н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не врахувала дорожньої обстановки на слизькій дорозі, допустила самовільних рух заднім ходом транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на бетонну перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б), 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнала, підтвердила обставини, за яких вона сталася, також зазначила, що отриманні механічні пошкодження її автомобіля є незначними.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 208663 від 28.12.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме те, що згідно даних, наявних в матеріалах справи, автомобіль отримав незначні пошкодження, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 369/1352/22
Провадження № 3/369/1850/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишнівського ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 о 20 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, стукав у двері квартир, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що того дня він прийшов до квартири своєї тещі та голосно стукав у її двері, що не сподобалось сусідам, які в свою чергу вирішили викликати поліцію.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1 , його, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761764 від 11.01.2022; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.01.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761764 від 11.01.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, -

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 близько 23 год. 51 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною, чіплявся та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221924 від 03.12.2021, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 03.12.2021, постановою по справі про адміністративне правопорушення ЕГА №536855 від 03.12.2021, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №221923від 03.12.2021

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять гривень) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова
Провадження № 3/686/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо» по вул. Кам"янецька, 122, м. Хмельницького, таємно викрав з полиці магазину напій енергетичний «Рево» слабоалкогольний 2 шт., вартістю 63,38 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім визнання ним вини, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №494648 від 15.11.2021 року, заявою про вчинення правопорушення від 15.11.2021р., довідкою вартості викраденого товару, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 588/99/22
провадження № 3/588/76/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 20 січня 2022 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання призначена на 01.02.2022 не з`явився.

Відповідно до постанови суду від 01.02.2022 в судове засідання на 08.02.2022 року ОСОБА_2 доставлений не був.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати ОСОБА_2 приводу до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 16 лютого 2022 року.

Копію постанови надіслати до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко