П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2755/21

07 лютого 2022 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.12.2021 року близько 10 год. 35 хв. в м.Надвірна по вул.Комарова, водій т/з «Mercedes-Benz», НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», чи їхати в медичний заклад відмовився, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.12.2021 року близько 10 год. 35 хв. він не керував автомобілем в м.Надвірна по вул.Комарова, а лише сидів на пасажирському сидінні даного транспортного засобу, який в свою чергу стояв припаркований збоку дороги.

Крім того ствердив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння ні на місці події за допомогою приладу «Drager Alcotest» ні в медичному закладі, а тому він і не міг відмовлятись від такого огляду.

Таким чином, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього працівниками поліції безпідставно.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Вимоги ст.280 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

В судовому засіданні суддею досліджено відеозапис як додаток до протоколу серії ААБ №244751 від 06.12.2021 року, який міститься в матеріалах справи. Проте на вказаному відеозаписі не відображено факту того, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи наведене, в матеріалах справи не міститься достатньо доказів щодо визначення інспектором СРПП відносно ОСОБА_1 вимоги про необхідність пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у відповідності до п.2.5 ПДР України, що в свою чергу унеможливлює достовірне встановлення суддею факту відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від проходження такого огляду, оскільки на вищевказаному відеозаписі відсутня зазначена інформація.

Таким чином, з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також вимог ст.ст.245, 251, 256 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути дані матеріали справи до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для доопрацювання, зокрема для долучення доказів щодо визначення відносно ОСОБА_1 вимоги про необхідність пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та про відмову останнього від проходження вказаного огляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Надвірнянському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.