overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/582/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 26.01.2021 , однак у призначений день та час правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив .
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост.187 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 лютого 2022 року о 10.00 год. до кабінету № 209 .
Виконання постанови доручити ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 661/233/22
Провадження № 3/661/205/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №511224 вбачається, що 04.10.2021 року о 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Новокаховським міським судом, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.12.2021 року, даний адміністративний протокол повертався на доопрацювання, яка не була виправлена.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний протокол до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. 20.01.2022 року. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 04.10.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 04.01.2022 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 482/1660/21
Номер провадження 3/482/84/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання від виконання передбачених ч.2 ст. 150 СК України обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній не влаштований до навчального закладу чим було порушено право дитини на отримання середньої загальної освіти. Таким чином ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обов`язки щодо виховання дитини, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 окрім її власних пояснень підтверджується також протоколом серії ВАБ №449637/3402 від 17.11.2021 року, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки передбачені ч.2 ст. 150 СК України, у наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 не влаштований до навчального закладу, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Однак, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи винної, її майнового стану, щирого каяття, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 509/3120/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.06.2021 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Посадова особа в подані органів пробації просить вирішити питання, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення покладеного на нього постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2021 року.

Дослідивши подання представника органів пробації та матеріли до нього, суд вважає, що в поданні про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП слід відмовити оскільки посадовою особою Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області не надано відомості щодо майнового стану правопорушника.

Керуючись ст.ст.304,305, КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно правопорушника ОСОБА_1 - відмовити.

Копію постанови направити учасникам провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Код суду 233 № 233/4397/21
П О С Т А Н О В А

про повернення справи про адміністративне правопорушення

25 січня 2022 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду керівника ТОВ «Ната-транс ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 5 ст. 126КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Департаменту патрульної поліції в Херсонській області вчетверте надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність їх повернення до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 цього Кодексу до підвідомчості районних судів не відносяться.

Звертаю увагу, що з вказаних обставин постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року, 18 жовтня 2021 року, 23 листопада 2021 року протокол про адміністративне правопорушення вже тричі повертався до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області.

Враховуючи вказану обставини, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами повернути до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУПАП стосовно ОСОБА_1 вчетверте повернути до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 632/2480/21
провадження № 3/632/5/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255548 від 09 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Водночас, у вказаній постанові допущена описка та не вірно вказана дата винесення постанови «27 січня 2021 року», замість вірного «27 січня 2022 року».

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові, винесеній Первомайським міськрайонним судом Харківської області 27 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення№ 632/2480/21 (пр. № 3/632/5/22), зазначивши вірно дату винесення постанови 27 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові, винесеній Первомайським міськрайонним судом Харківської області 27 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення№ 632/2480/21 (пр. № 3/632/5/22), зазначивши вірно дату винесення постанови 27 січня 2022 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 278/195/22
Провадження №3/278/162/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 року, серії ВАВ №361085, гр. ОСОБА_1 , 05.01.2021 року о 16:35 год. перебував в с.Вишпіль по вул. Житомирській, біля магазину «Продукти» без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.2 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є с.Вишпіль, вул. Житомирська, поблизу магазину «Продукти», що не відноситься до території Житомирського району.

Враховуючи викладене, так як місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та направлення до належного суду за підсудністю до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 456/208/22
Провадження № 3/456/262/2022
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 27 січня 2022 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 03 хв. 10.02.2022р.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1799/21
Провадження №3/477/19/22
ПОСТАНОВА

про привід

18 січня 2022 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В..,

за участю: прокурора Одєгової Н.М.,

під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 та 2 статтею 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 та 2 статтею 172-7 КУпАП.

18 січня 2022 року правопорушник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про привід правопорушника до суду.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 та 2 статтею 172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 28 лютого 2022 року 14:30 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділення поліції №4 Миколаївського РКП ГУНП в Миколаївській областідля виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2718/22

Провадження № 3/947/1089/22

26.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 455252, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 Одеської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.01.2022 року о 12:30 годин, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, знаходився в кафе-барі , який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43/5 де реалізують алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №690/45/22
Провадження №3/690/45//22
П О С Т А Н О В А

27 січня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли із відділу адміністративної практики управління патрульної поліції Черкаської області відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.01.2022 із відділу адміністративної практики управління патрульної поліції Черкаської області надійшли до суду адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зареєстровані за №690/45/22 та адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, зареєстровані за №690/46/22.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №690/45/22, провадження №3/690/45/22 відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративні матеріали №690/46/22, провадження №3/690/46/22 відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду під №690/45/22, провадження №3/690/45/22.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило