Справа № 138/3663/21
Провадження №:3/138/48/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2021 о 13 год. 05 хв. на а/д «Київ Чоп» водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES Е220» д.н.з. НОМЕР_1 , не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.Так, судова повістка про виклик в судове засідання на 10.01.2022 надіслана не була, оскільки в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області відсутні кошти на відправку кореспонденції.

Судові повістки на 21.01.2022 та 03.02.2022 нарочно теж вручені не були, оскільки, згідно рапорту ДОП СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Дроганчука В.В. від 21.01.2022 та судового розпорядника Могилів-Подільського РВП ГУНП Пампушка М.В. від 02.02.2022, в ході неодноразового відвідування ОСОБА_3 за місцем проживання, двері квартири ніхто не відчиняв. Оскільки суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а сама особа ухиляється від явки до суду, тим самим затягуючи судовий розгляд, суд вважає за об`єктивно можливе провести судове засідання у відсутність ОСОБА_3 з викладених підстав.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №259837 від 12.12.2021, в якому зазначено обставини правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5139191.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський