ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці ДМС - Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДМС С. Янченко на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2021 року провадження у справі про порушення митних правил відносно посадової особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) Італійської фірми CACCIAMANI ENRICO & C.s.n.c. (Campo DellOlmo, 1 60044 Fabriano - Italy) закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1212/30500/21 від 18.08.2021: Обладнання для формування виробів із бетону: прес для виробництва бетонних кілець, що був у використанні MARIO CROCI E FIGLI 1 шт., CMR 586745 від 02.08.2021 року, Рахунок №288/2021 від 02.08.2021 року після здійснення митних формальностей, повернуто власнику або його представнику за дорученням.

Не погоджуючись з даною постановою в.о. заступник начальника Закарпатської митниці ДМС С. Янченко подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про визнання винним посадову особу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначити стягнення у вигляді штрафу 350 804,30 грн. та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

З аналізу тексту статті 257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, як відомості про товар, які підлягають обов`язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

Згідно протоколу про порушення митних правил, №1212/30500/21 від 18.08.2021 р. вказано на об`єктивну сторона правопорушення зазначена, а саме те, що посадова особа Італійської фірми CACCIAMANI ENRICO & C.s.n.c. скоїла дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги переміщуваного товару.

При цьому, обов`язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Особою, яка здійснює зазначені дії відповідно до МК України, є декларант. Відповідно до п. 8) ч.1 ст. 4 МК України, декларант- особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5 жовтня 2006 № 227- V(далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст. 265 МК України, декларантами мають право виступати: 1)при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; 2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Декларантами можуть бути тільки резиденти, крім випадків переміщення через митний кордон України: 1)громадянами - особистих речей, транспортних засобів особистого користування та інших товарів для особистих, сімейних чи інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності; 2) особами, які мають пільги згідно із статтями 383-386, 388, 389, 391, 392 цього Кодексу, - товарів, у зв`язку із ввезенням яких на митну територію України та вивезенням їх за межі цієї території такі пільги надаються; 3)представництвами іноземних фірм товарів, що не підлягають відчуженню та призначені для службового користування цих представництв при декларуванні у митні режими тимчасового ввезення, реекспорту, транзиту, а також імпорту щодо товарів, ввезених для власних потреб таких представництв; 4) іноземними перевізниками-товарів,транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються територією України прохідним транзитом; 5) інших випадків, коли відповідно до законодавства України нерезидент має право розпоряджатися товарами на митній території України.

Підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

З матеріалів справи встановлено, що згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR №586745 від 02.08.2021 року, рахунку №288/2021 від 02.08.2021 року, експортної декларації MRN 21ITQ3J010042410E0 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантаж «Обладнання для формування виробів із бетону:прес для виробництва бетонних кілець, що був у використанні MARIO CROCI E FIGLI», в розібраному стані» вагою - 23000кг.

Вантаж слідує по МД типу ЕЕ № 408000/2021/903939 на адресу фізичної особи « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_1 ). Продавцем товару виступає італійська компанія «CACCIAMANI ENRICO & C.s.n.c..», Італія (Campo Dell Olmo,1 60044 Fabrianо Italy). Загальна вага переміщуваного вантажу згідно товаросупровідних документів становить 23 000 кг. Згідно рахунку №288/2021 від 02.08.2021 року вартість вантажу становить 11 000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.08.2021 року становить 345 202 грн. Транспортний засіб надійшов без митного забезпеченням Угорської республіки .

Точної ваги вилученого згідно протоколу про порушення митних правил товару, матеріали справи не містять. Так, згідно ПМП за результатами зважування транспортного засобу із вантажем встановлено, що вага із вантажем встановлено, що вага товару брутто становить 36858 кг, що на 3762 кг. більше ніж зазначено в товаросупровідних документах.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів систематичності вчинення ним порушень, а помилка у вазі не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розмір), до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. При цьому вказує і на те, що в діях посадової особи Італійської фірми «САССІАМАМ ENRICO & C.s.n.c» ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона цього правопорушення, яка характеризується виключно прямим умислом. Правовстановлюючі документи на даний товар містили саме таку його вагу і переважувати товар, чи недовіряти таким документам, підстав не було.

Згідно відповіді від італійської компанії САССІАМАМ ENRICO & C.s.n.c сталася помилка через те, що автомобіль не зважувався після завантаження.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення відсилати митних платежів або зменшення їх розмір), до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Документів, які б містять неправдиві відомості щодо кількості товарів, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митої вартості, іноземною компанією «САССІАМАМ ENRICO & C.s.n.c.» до органу доходів і зборів не подавало.

В поданій до Закарпатської митниці, митній декларації були заявлені точні відомості про товари, а до митного оформлення були подані документи, які фактично відповідають наявному товару та його вартості.

Стосовно помилки в зазначенні ваги, відправник вказав, що автомобіль не зважувався після завантаження. Разом із тим, що допущення такої помилки призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, або такі помилки допускаються систематично вказаним підприємством або його працівниками суду не надано.

Таким чином, посадова особа іноземної компанії CACCIAMANI ENRICO & C.s.n.c Каччіамані Енріко не здійснював переміщення через митний кордон України товар) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарі документів, що містять неправдиві дані щодо ваги товару.

У справі відсутні будь-які докази того, що посадова особа компанії відправника товару (декларанта) діяв з умислом, спрямованим на порушення зазначених митих правил.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що він усвідомлював свої дії як протиправні, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення транспортного засобу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховувала на його відвернення. Таких доказів не було здобуто і під час судового розгляду. У матеріалах справи відсутні і докази, які б вказували на те, що посадова особа іноземної компанії «CACCIAMANI ENRICO & C.s.n.c» ОСОБА_1 не передбачив можливості настання шкідливих наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, оскільки судом було правильно застосовано норми матеріального права та не порушено норми процесуального права.

Отже, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2021 року залишити без змін.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДМС С. Янченко залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2021 року щодо посадової особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага