Справа № 477/9/22 Провадження № 3/477/180/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 124, статтею 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/9/22, 477/11/22 (провадження № 3/477/180/22, 3/477/181/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, статтею 122-4 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/9/22, залишивши номери проваджень № 3/477/180/22, 3/477/181/22.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2021 року, серії ДПР 18, №210313, та встановлено під час розгляду справи 19 грудня 2021 року близько 01-00 години ОСОБА_1 по вул. Чкалова, 50, м. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «SUBARU LEGACY», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд електроопору, чим порушив пункти 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2021 року, серії ДПР 18, № 210948, та встановлено під час розгляду справи 19 грудня 2021 року близько 01-00 години ОСОБА_1 по вул. Чкалова, 50,м. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «SUBARU LEGACY», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди не повідомивши належним чином поліцію, чим порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху України визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У зв`язку з цим, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУ ГУПН в Миколаївській області від 19 грудня 2021 року про те, що 19 грудня 2021 року близько 10-52 години надійшло повідомлення зі служби 102, від диспетчера Миколаївобленерго, що за адресою: вул. Чкалова, 58 в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області збита опора енергопостачання. Зі слів заявника залишилися осколки від автомобіля; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження житлових будинків від електроопори з якою відбулося зіткнення, письмові пояснення електромонтера АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 , в яких він вказав, що 19 грудня 2021 року близько 10-07 години за вказівкою диспетчера виїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де на місці події було виявлено пошкодження електроопори №69 та залишені автомобільні запчастини, письмові пояснення правопорушника, в яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та підписав його без застережень, зазначив, що не впорався з керування та допустив зіткнення з електроопорою, після чого, перебуваючи в шоковому стані приїхав додому, звідки викликав поліцію, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124, статтею 122-4 КУпАП.

Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 36 ст. 124, 122-4, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 477/9/22, 477/11/22 номером провадження 3/477/180/22, 3/477/181/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, 124, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/9/22, залишивши номера проваджень провадження 3/477/180/22, 3/477/181/22.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко