П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , молодшого інспектораприкордонної служби 3 категорії 2 групи інструктор відділення інспекторів прикордонного контролю «Саловка», за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2021 року, 25 грудня 2021 року офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки по 94 прикордонному загону здійснено раптову перевірку організації та несення служби прикордонними нарядами відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» в місці тривалого несення служби на напрямку 348 п/зн. В ході перевірки, було виявлено, що прикордонний наряд «Чатовий» у складі солдата ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_3 , покладені на них обов`язки не виконували (знаходились в місці відпочинку особового складу під час служби з охорони військового містечка МТНС)

Соїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7 Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані; тести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону», п. 11 Прикордонним нарядам забороняється: «залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки;» Глави 2 «Організація Несення служби прикордонних нарядів» Розділу 2 «Служба прикордонних нарядів», вимоги п. 5 Старший наряду зобов`язаний; «організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу;» Глави 1 «Старший прикордонного наряду» Розділу 2 «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за№ 1391Y27836.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010621 від 25.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, рапортом в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» Асєєв А., службовою характеристикою.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.172-18, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень, двадцять копійок)

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко