ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року о 09-10 год. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38, де здійснювала торгівлю гілками ялинки в вазі без дозвільних документів.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 307615 від 23.12.2021 року та фотоматеріалами до нього; протоколом огляду та вилучення речей і предметів від 23.12.2021 року, відповідно до якого на ділянці місцевості біля магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38 було вилучено чотири екібани з гілок ялинки на дерев`яній основі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання підтвердила, що 23 грудня 2021 року о 09 год 20 хв біля магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38 здійснювала торгівлю гілками ялинки в формі екібани в кількості чотирьох штук.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення речей та предметів від 23 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус