Справа №521/1884/22
Провадження №3/521/2646/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданого 4816 від 11 червня 2018 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №908875 від 12 січня 2022 року, вбачається, що 12 січня 2022 року приблизно біля 21 годинні 10 хвилин в Міжнародному аеропорту Одеса на рейсі №6706 «Одеса-Познань» під час проходження контролю на авіаційну безпеку в ручній поклажі громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівники служби авіаційної безпеки в її ручній поклажі виявили газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4», який заборонений до перевезення на борту повітряного судна. Актом №385 від 12 січня 2022 року було вилучено для тимчасового зберігання газовий балончик «Терен-4» до камери речових доказів ВП №1 ОРУП №1.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №908875 від 12 січня 2022 року, передбачене ч. 3 ст. 133 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку. Заяви про неможливість прийняти участь у судовому засіданні або про розгляд справи без участі особи до суду надано не було. Згідно пояснень наданих поліції вину свою визнала, та просила розглядати справу за її відсутності.

Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси, суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи, оскільки дана категорія правопорушення не підпадає під вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому може бути розглянута без участі особи.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення правил перевезення небезпечних речовин і предметів на транспорті.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 КУпАП порушення правил перевезення небезпечних речовин або предметів на повітряному транспорті - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з оплатним вилученням або конфіскацією зазначених речовин і предметів або без таких, і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд, при накладенні стягнення, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, пом`якшуючу обставину: щире каяття, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням для неї є штраф без конфіскації зазначеного предмету.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 133, 221, 252, 283, 284 КУпАП, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,0 гривень (сто сімдесят грн. 00 коп.) без конфіскаціїї предмету, а саме: газового балончику «Терен-4».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сум 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський