ПОСТАНОВА

Справа № 137/62/22

03 лютого 2022 р. 3/137/62/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої стажист-продавець магазину «Київстар» смт. Літин, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 31.12.2021 р. о 10:10 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж піротехнічних виробів у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованому її правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що вона дійсно працює стажистом продавцем у магазині «Київстар» і у продажі є піротехнічні вироби. Щодо їх наявності та документів пояснити нічого не може, оскільки не є їх власником. Вказала, що власником магазину є ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » смт. Літин. Вказав, що на реалізації в магазині є піротехнічні товари. На підтвердження вказаного надав накладні від 06.12.2021 р.. та 13.12.2021 р. про отримання вказаних товарів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що на підтвердження вини ОСОБА_3 надано наступні докази, які були безпосередньо досліджені судом, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367448 від 31.12.2021 р. (а.с.1) та рапорт (а.с.3). Частина перша статті 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Так, порядок поводження із піротехнічними виробами передбачений Технічним регламентом піротехнічних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 839 (редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), який визначає основні вимоги до безпечності використання піротехнічних виробів з метою захисту життя та здоров`я людей і охорони навколишнього природного середовища. Суд вважає необхіднім зауважити, що чинним законодавством передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, яка визначена ст.195-6 КУпАП. Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Таким чином, беручи до уваги, що діючим законодавством передбачена спеціальна норма, за якою може наставати адміністративна відповідальність за порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами, судом не встановлено підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки дії кваліфіковано не вірно.

Крім того, ОСОБА_1 в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів, не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки ним може бути лише суб`єкт господарювання.

Оскільки, суд не вправі при розгляді справи перебирати функцію сторони обвинувачення, а тому згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП необхідно закрити. Разом з цим, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Так, під час дослідження матеіралів справи суддею було встановлено, що під час проведення за місцем продажу піротехнічних засобів вилучались речові докази - піротехнічні засоби у відповідності до переліку, зазначеного у протоколі, які з урахуванням результату розгляду справи судом, мають бути повернуті власнику, у якого вони були вилучені. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі - петарда 121 шт., петарда КО201 68 пачок, петарди КО202 53 пачки, салют-1500 1 шт, салют-370 1 шт., салют-600 1 шт та ракети 2 шт. повернути власнику магазину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Желіховський В. М.