Провадження № 3/592/63/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Вдовіченка О.Л., судового експерта НДКЕЦ МВС України Майданова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізне, Сумського району, Сумської області, громадянина України, лікаря хірурга КНП "КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4" СМР , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено проткол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310480 від 15.11.2021. Зокрема в пртоколі вказано, що 15.11.2021 о 17-30 год. в м. Суми по вул. Праці в районі буд. № 3 ОСОБА_1 під час виходу з автомобіля, не переконавшись в безпеці, відчинив двері автомобіля, чим скоїв ДТП. Транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив наступне, що 15.11.2021 близько 17-30 год. вийшов з лікарні по вул. Праці, потім зайшов до магазину, після чого збирався їхати на чергування до лікарні. Підійшов до припаркованого транспортного засобу Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_2 , який був розташований по вул. Праці, поклав до багажнику речі. Відкрив двері і сів за кермо та відчув удар у двері його автомобіля. З моменту відкриття дверей до моменту удару приблизно пройшло 10 секунд. Автомобіль, що рухався їхав приблизно зі швидкістю 40-60 км/год.. ОСОБА_1 вказав, що водійська дверка в його автомобілі відчиняється на 2 положення, однак зазвичай він відчиняє її лише на одне положення. І до моменту зіткнення дверка також була відчинена на 30-40 см. Після зіткнення були пошкоджені водійські двері його автомобіля, їх вивернуло, запобіжники на дверях розірвало. З однієї і з іншої сторони дороги були припарковані автомобілі. Автомобіль ОСОБА_1 був припаркований як і інші транспортні засоби, не виступав. Боковий інтервал між його автомобілем та які рухались становив приблизно 10-20 см. Зіткнення відбулося у темну пору доби, було сухо. роки. Додатково долучив до матеріалів справи оптичний диск з фотографіями з місця ДТП та при проведенні експертизи просив врахувати, що ширина дверей водія у автомобіля Peugeot 407 складає 110-117 см.

Потерпілий ОСОБА_2 , пояснив, що рухався на автомобілі ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Праці з боку вул. Горького. ОСОБА_2 рухався прямолінійно зі швидкістю близько 30-40 км/год. Йому проїхала на зустріч машина і відразу відбувся удар. Транспортні засоби були припарковані з обох боків дороги, а тому він рухався прямолінійно, з однаковим інтервалом до транспортних засобів, що стояли. Боковий інтервал з зустрічними автомобілями становив приблизно 10-20 см. Удар прийшовся в праву передню частину автомобіля. ОСОБА_2 зазначив, що іншого водія не бачив, двері відчинилися безпосередньо перед його автомобілем, удар відбувся раптово. Транспортний засіб не завантажений, їхав сам.

Представник потерпілого адвокат Вдовіченко О.Л. подав до канцелярії суду заяву з оптичним диском з фіксацією матеріалів з місця ДТП. В заяві додатково вказали, що ширина проїжджої частини по вул. Праці в м. Суми в місці скоєння ДТП становить 9, 6 м.

ОСОБА_1 в суді погодився з тим, що ширина проїжджої частини по вул. Праці в м. Суми в місці скоєння ДТП становить 9, 6 м.

З наданих пояснень і наданих доказів також вбачається, що в момент ДТП на вулиці були сутінки, дорожнє покриття сухе.

До протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 310480 від 15.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП додані: копія протоколу серії ААБ № 310493 від 15.11.2021 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, схема місця ДТП в м. Суми по вул. Праці в районі буд. 3 від 15.11.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблиця, надана УПП в Сумській області, з місця ДТП, яка сталася 15.11.2021 у м. Суми по вул. Праці.

Дослідивши наведені матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Керуючись ст.ст. 245, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: 40007, Сумська область, м. Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи маються в діях водіїв Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_3 невідповідності вимог ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку виникненням ДТП?

2.Чи мали технічну можливість водії автомобілів Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_3 попередити зіткнення ?

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №592/14686/21, провадження № 3/592/63/22 направити до судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: 40007, Сумська область, м. Суми, вул. Промислова, буд. 8.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту на вимогу транспортні засоби.

Строк проведення експертизи встановити 07.02.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко