Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря Грицишин О.В., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваною постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Лящук Ярослав Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працює збиральником у ДТЗ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він о 07 год 30 хв, 11 жовтня 2021 року, на вул.Центральній, в с.Промінь Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права, проведено однобічність розгляду та невірно оцінено докази. Зазначає, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та перебування в стані алкогольного сп`яніння. Стверджує, в матеріалах справи відсутнє направлення на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник Давидов О.В. неодноразово не з`являлись на виклики до апеляційного суду. Розгляд справи відкладався, у зв`язку з задоволенням клопотань захисника Давидова О.В. про неможливість прибути в судове засідання 12.01.2022, 17.01.2022, 26.01.2022 та 09.08.2022. Підтверджуючих документів про неможливість взяти участі в судовому засіданні ні ОСОБА_1 , ні його захисник Давидов О.В. апеляційному суду не подали. А тому, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, оскільки вважає правопорушник та його захисник свідомо не з`являються до суду, чим перешкоджають суду розглянути справу в межах строків, встановлених КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №074783 від 11.10.2021 (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили про перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2,3); зізнавальні пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2021 про вживання напередодні вночі алкогольних напоїв та відмова їхати до медичної установи для проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с.4); відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції (а.с.7), на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, порушення мови), від проходження огляду на місці зупинки та проведення такого огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння .

Щодо посилань апелянта на відсутність в матеріалах справи направлення ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу, під час перевірки справи апеляційним судом встановлено, таке направлення правопорушнику працівниками поліції не видавалось, оскільки він категорично відмовився в присутності двох свідків проїхати до медичного закладу та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суд не вбачає істотних порушень вимог КУпАП при фіксуванні відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 та складенні протоколу про адміністративне правопорушення, які могли б стати беззаперечною підставою для скасування судового рішення.

Виходячи з диспозиції ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Тому відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є самостійною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції в повному обсязі дотримався даних вимог закону та обґрунтовано призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Будь-яких порушень місцевим судом, які б стали підставою для скасування судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.294, 295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2021 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П.Борсук