Справа № 699/1281/21
Номер провадження № 3/699/56/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Панда», РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніКорсунь-Шевченківського районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №496891 вбачається, що 21.12.2021 року о 12 год 55 хв в с.Селище по вул.Луговій Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chery Elara», номерний знак НОМЕР_2 та не надав перевагу у русі автомобілю марки «ЗАЗ Славута», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення, чим порушив п.15.9.д ПДР України.

Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керував автомобілем в с.Селище по вул.Луговій, яка мала вузький проїзд. Покриття дороги було слизьким. Назустріч йому рухався автомобіль марки «Славута» з великою швидкістю. Він зупинив свій автомобіль, а зустрічний автомобіль, застосовуючи гальмування, не уникнувши зіткнення допустив контактування у виді лобового зіткнення. В автомобілі з ним була його дружина ОСОБА_3 .

Вину не визнає тому, що застосував екстренне гальмування і зупинив свій автомобіль, а між зупинкою його автомобіля і зіткненням було близько 2 секунд.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 21.12.2021 року близько 12 години він керував автомобілем «Таврія Славута» д.н.з. НОМЕР_3 в с.Селище. Він їхав по дорозі, на якій є поворот та яка має підйом, із швидкістю близько 30 км/год На самому повороті відбулося зіткнення автомобілів. Оскільки була ожеледиця, він не зміг своєчасно загальмувати. Ширина проїжджої частини була близько 3 м, тому роз`їзд автомобілів був неможливий. Пріоритет у русі був у нього, оскільки він їхав на підйом. Його відповідальність застрахована. Ягьяєв зупинив свій автомобіль і зіткнення відбулося з автомобілем, яким був зупинений.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона разом чоловіком ОСОБА_1 їхали на автомобілі по вул.Луговій в с.Селище. На вузькій ділянці дороги було помітно, що назустріч рухається інший автомобіль. Помітивши його, чоловік зупинив свій автомобіль, а інший автомобіль продовжив рух назустріч. Далі відбулося зіткнення автомобілів.

.

Згідно схеми ДТП, підписаної обома водіями, причетними до вказаної пригоди, зафіксовані обставини розташування транспортних засобів на місці пригоди.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи дії водія ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнім були вжиті передбачені правилами дорожнього руху дії для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, а сама пригода сталася з вини водія іншого транспортного засобу.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.