Справа № 710/1988/21
Провадження № 3/710/118/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.10.2004 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, фізична особа-підприємець, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.44-3 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністратвине правпорушення серії ВАВ № 515588 від 29.11.2021, цього ж дня близько 16.00 год. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання здійснювала діяльність по обслуговуванню громадян в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , в якому не нанесено маркування для дотримання відстані в черзі з дотриманням дистанції 1,5 метра, чим порушила вимоги постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року п. 22.9. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що у магазині було нанесене маркування, у вигляді, якому їй було рекомендовано санстанцією, однак місцями воно було затерте та прикрите картонними коробками, оскільки у той день йшов дощ та було дуже брудно.

Адвокат Гіндик І.М. просив провадження у справі закрити, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення порушення Погорілою ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною оскільки відсилає до нормативних актів, які спрямовані на захист населення від інфекційних хвороб, зокрема запобігають поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Згідно ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до п.п.9 п.22Постанови КМ України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року № 1236(зі змінами): з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Жодного доказу на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

Із пояснень продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 вбачається, що маркування було, однак місцями затерте, що не може безсумнівно свідчити про наявність інкримінованого ОСОБА_1 порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

З урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, положень ст. 62 Конституції України, діє принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП - особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що надані суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко