Справа № 708/1253/21
Номер провадження № 3/708/30/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працююючої , за ч.2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 843168 від 14.12.2021 року, ОСОБА_1 , 29.11.2021 року повторно ухилялась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, згідно повідомлення Медведівської сільської ради, на протязі дня перебувала у стані алкогольного сп`яніння та не надала своєму сину належної батьківської уваги , чим вчинила адмімістративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленоюпро дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 не є обов`язковою, а тому суддя вважає за потрібне розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Так, відповідно до ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія серії ВАБ 843168 від 14.12.2021 року вказано, що у ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження.

А відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 Сімейного кодексу України, малолітньою вважається дитина до досягнення нею 14 років, неповнолітньою вважається дитина у віці від 14 до 18 років.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , син ОСОБА_3 ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою дитиною , оскільки, на момент складення протоколу ВАБ 843168 від 14.12.2021 про адміністративне правопорушення, йому не виповнилося 14 років, тоді як за ч.1 ст.184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей., а відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП передбачена відповіальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняю

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований,тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі,встановлення вини особи у його вчиненні,яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене вище, слід закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 , п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.248-249, 279, 283-284 КУпАП

УХВАЛИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`зку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко