Номер провадження 3/754/529/22
Справа №754/1184/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2021р. в 11.20 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем KIA Sportage д/ НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 9 в м.Києві, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом (світлоповертачем), вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце зупинки, чим порушив п.2.4, 8.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що 25.11.2021р. о 11.20 годині коли він заїхав на паркувальний майданчик по вул.Миропільській, 2 в м.Києві до нього під`їхав автомобіль патрульної поліції з якого вийшли працівники поліції та застосували до нього фізичну силу та зброю, зазначивши, що він рухаючись автомобілем по вул.Братиславській,9 не виконав їх вимогу про зупинку транспортного засобу, хоча рухаючись автомобілем по вул.Братиславській,9 в м.Києві в крайній лівій смузі, він взагалі не бачив працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Однак, жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , до протоколу не долучені, відсутні показання свідків, дані відеозапису, інші документи, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Рапорт інспектора УПП в м.Києві ДПП (з ОПБ) від 25.12.2021р. про невиконня водієм автомобіля KIA Sportage д/ НОМЕР_1 під час руху по вул.Братиславській, 9 в м.Києві вимоги поліцейського про зупинку, сам по собі не може бути беззаперечним доказом обставин, зазначених в протоколі, у відсутність інших доказів у справі.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом обставин, які в ньому зазначені.

За таких обставин, порушення ОСОБА_1 п.2.4,8.9А Правил дорожнього руху не знайшли свого підтвердження в ході розгляд протоколу про адмінправопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопоуршення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: