Справа №: 653/4216/21
Провадження № 3/653/28/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , уродженця м. Чиназ Ташкентської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12 грудня 2021р., о 01 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на трасі М-18, 502 км., керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що того дня вже був зупинений працівниками поліції, та на нього було складено адміністративний прокол. Про те, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння йому ні чого не казали. Через 1,5 години його зупинив інший екіпаж поліції та склав на нього протокол за те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази та пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №191236 від 12 грудня 2021р., яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; рапортом інспектора ВПП АР Крим та м. Севастополі ДПП, згідно якого виявлено гр. ОСОБА_1 , який перебуваючи на автодорозі Генічеського району, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, однак останній від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому видно та чутно як на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовляється, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 грудня 2021р., згідно якого у гр. ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, проте останній від проходження медичного огляду у Генічеській ЦРЛ відмовився.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, а відповідно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0021112, код класифікації доходів бюджету 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2022 року.

Суддя Н. А. Шарко