ПОСТАНОВА

іменем України

"09" лютого 2022 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Олексія Шуліки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дзержинське Міловського району, Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.05.2018 року органом № 4450, студента ВПУ № 24, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року приблизно о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав та принижував його, на зауваження його не реагував, тобто своїми діями вчинив домашнє насильство.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, та пояснив, що батько який проходить службу за контрактом прийшов до дому у стані алкогольного сп`яніння. Крім нього у родині ще маються діти які менше нього. Мате в цей час знаходилася у лікарні і значний час була відсутня. Він зробив зауваження батькові на його поведінку, то у свою чергу його облаяв, та викликав співробітників поліції. Він також обурився на батька висловлювався брудною лайкою. По приїзду поліції були складені протоколи про адміністративне правопорушення як на нього та ї на батька.

Кається у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді протоколу в даному випадку є не обов`язковою, а тому, суд постановив розглядати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАБ № 637556 від 03.01.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4 від 29.12.2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, слід прийти до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Ураховуючи те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з обставинами які були ним доведені до суду він був змушений відповісти на поведінку свого батька, що не завдало потерпілому будь якої значної шкоди , з таких підстав до нього можливо застосувати правила ст. 22 КУпАП і вважати правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням. З диспозиції статті слід, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, але не пізніше закінчення дії карантину, до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов