Справа № 496/18/22
Провадження № 3/496/342/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства меліорації та рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року о 10 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 на річці Турунчук в районі с. Маяки Маяківської ОТГ Одеського району Одеської області здійснював вилов риби методом багріння забороненим колющим знаряддям лову трійником типу «муха», риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №004977/1647 від 26.11.2021 року, який містить пояснення порушника про те, що він з порушенням згоден, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №004977, відповідно до яких у нього вилучили трійник типу «муха» в кількості 1 шт.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно опису вилучених знарядь лову, на підставі ст. 265 КУпАП, старшим державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля Роззувайло В.І. у громадянина ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову трійник типу «муха» в кількості 1 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Виходячи з чого, вважаю за необхідне конфіскувати заборонене знаряддя лову трійник типу «муха» в кількості 1 шт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову трійник типу «муха» в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2022 року