overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/183/22
Провадження № 3/456/241/2022
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю прокурора Стрийської окружної прокуратури Романів О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду, останній раз на 10.02.2022. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився.

Прокурор просить розгляд справи відкласти, розгляд справи зупинити та застосувати до ОСОБА_1 , примусовий привід, виконання якого доручити Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 10 хв. 24.02.2022р.

Виконання постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України.

Копію постанови про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 203/213/22
Провадження № 3/0203/484/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 року 16год. 20хв. в м. Дніпро, перехрестя вул. Л. Стромцова та пр. О.Поля, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Ford Focus, н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху (при повороті ліворуч) не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто Jeep Compass, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався поряд в попутному напрямкучим порушив вимоги п.10.1 ПДР України

ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що ДТП відбулось через неуважність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №303957 від 31.12.2021, схемою місця ДТП від 31.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2022 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серія ВАБ №833997 від 09 грудня 2021 року, протокол серія ВАБ №680976 від 16 грудня 2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшли: протокол серія ВАБ №833997 від 09 грудня 2021 року, протокол серія ВАБ №680976 від 16 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всі матеріали перебувають у провадженні судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №311/37/22 (номер провадження №3/311/313/2022) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №311/36/22 (номер провадження №3/311/312/2022) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №311/36/22 (номер провадження 3/311/312/2022).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 635/891/22
Провадження № 3/635/452/2022
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №604673 від 27 січня 2022 року, 27.01.2022 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, також ОСОБА_1 вдарив кілька разів свою дружину по голові, від проходження СМЕ відмовилась, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №604673 від 27 січня 2022 року зазначається, що особа ОСОБА_1 встановлена на підставі довідки армор.

Згідно з вимогами ст.13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Таким чином, встановлення особи на підставі довідки «АРМОР» не передбачено діючим законодавством.

Вказані недоліки, допущені при складанні вищевказаного протоколу, унеможливлюють розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії ВАБ №604673 від 27 січня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 289/328/22
Номер провадження 3/289/313/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання .

Однак, всупереч наведеним вище вимогам статті 256 цього Кодексу, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 297/2865/21
П О С Т А Н О В А

"07" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись з матеріалами справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за № 297/2865/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 301/3816/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 297/2865/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 301/3816/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер № 297/2865/21, провадження № 3/301/1576/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 598/86/22
провадження № 3/598/111/2022
ПОСТАНОВА

"08" лютого 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Три А Маркет»,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 січня 2022 року поліцейським відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту протоколу 05.01.2022 року о 13 год. 10 хвилин, працюючи продавцем магазину «Три А Маркет», що знаходиться в м.Збараж, вул.Франка, 7, здійснювала продаж товарів не маючи сертифіката про щеплення від COVID-19 чи ПЛР тесту, чим порушила Постанову КМУ від 09.12.2020 року №1236.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені норми законодавчих актів, в зв`язку з чим дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р.Щербата
справа №279/849/22
провадження №3/279/551/22
П О С Т А Н О В А
08 лютого 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51,ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/849/22 та №279/850/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51,ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51,ч.1 КУпАП №279/849/22 та №279/850/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/849/22 (провадження 3/279/551/22).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9511/21
П О С Т А Н О В А

10.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ААБ752367, згідно якого останній 18.10.2021р. об 22:00г. вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

В якості доказів провини ОСОБА_1 до протоколу долучені: 1/ пояснення ОСОБА_1 , в яких останній провину не визнав; 2/ пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 прийшов до дому в стані алкогольного сп`яніння, почав бити посуд, висловлюватися на її адресу та дитини.

Таким чином, доданими до протоколу доказами нічим крім пояснень ОСОБА_1 не підтверджується факт домашнього насильства. Відсутні фіксація алкогольного сп`яніння, залишків побитого осуду, пояснень дитини.

Всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності. За такого вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є не доведеною, а провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/752/858/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2021 року приблизно о 11 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Toyota" номерний знак НОМЕР_1 на вул. Саперно-Слобідська, 57 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Porsche" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 та 2.3 "б" Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір, що становить 496,20 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 346/5434/21
Провадження № 33/4808/112/22
Категорія ч. 1 ст. 44-3 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, захисника Дикуна Ігоря Васильовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем, громадянка України,

притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень зі стягненням судового збору, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 10.02.2022 року о 10-00 годині.

Суддя В.В. Повзло