"26" січня 2022 р. Справа № 363/3105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2021 року серії ДПР18 № 476489, 24 липня 2021 року близько 03 години 20 хвилин у с. Глібівка, в м. Вишгород по вул. Набережній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel» днз. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у Вишгородській ЦРЛ, висновок № 94 чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Небукін І.В. у судовому засіданні 24.12.2021 року просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, у судове засідання призначене на 25.01.2022 року не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в яких зазначає, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, а протокол складений з порушенням законодавства. Крім того зазначає, що в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є грубим порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція). В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, хоча пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок 1103) у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. В матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про застосування технічних засобів відеозапису. Таким чином, надані поліцейським із власного мобільного телефону відеозаписи не можуть бути належними доказами у справі. При цьому поліцейські не були позбавлені можливості зафіксувати правопорушення за допомогою нагрудної камери, однак такою можливістю не скористалися. Подальший розгляд справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Небукін І.В. просив проводити без його участі та особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Капітан поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ніщук Р.І., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження огляду водій відмовився у Вишгородській ЦРЛ. Свідків залучено не було. Чи є відеозапис відмови водія ОСОБА_1 з бодікамер сказати не може. Долучив до матеріалів справи відеозапис з телефону, на якому зафіксовано ОСОБА_1 з ознаками стану алкогольного сп`яніння.

Судом вживались заходи щодо виклику у судове засідання лікаря (фельдшера) ОСОБА_2 , яким було складено Висновок щодо результатів медичного огляду № 94 від 24.07.2022 року щодо ОСОБА_1 , однак лікар до суду не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Окрім того, з метою об`єктивного та всебічного розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, судом неодноразово були направлені листи до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з проханням надати суду записи вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення з нагрудних камер працівників поліції. Однак зазначені відео до суду не надходили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є, окрім іншого, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2, ч.6 ст. 266 КУпАП Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Крім того, згідно п.п.7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 саме на працівника поліції покладається обов`язок щодо забезпечення проведення огляду особи, щодо якої є підстави вважати, що така особа перебуває у стані сп`яніння, у закладі охорони здоров`я та саме працівником поліції особа направляється протягом двох годин до такого закладу. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення розгляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проте належних, передбачених зазначеними нормативними актами, доказів, які би підтверджували факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння суду не надано. Свідків для складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення залучено не було, відеозапис відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановами від Вишгородського районного суду Київської області 30.07.2021 року та від 28.08.2021 року повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, в зв`зку з тим, що в протоколі не зазначено про застосування технічних засобів відеозапису, не зазначено жожних даних про свідків, відсутні їх письмові пояснення, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Однак зазначені недоліки усунуті не були.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи що в судовому засіданні було встановлено, порушення положень ст. 266 КУпАп та п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 при складанні протоколу, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130,245,247,251,266,280,283,284,288 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Д.А. Свєтушкіна