Справа № 665/15/22
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №249127 від 03.12.2021 року, водій ОСОБА_1 03 грудня 2021 року о 00 годині 25 хвилин в м.Каховка вул. Ярмаркова керував автомобілем ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичногосп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, мови. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку порушник відмовився під відеозапис. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням на адресу місце проживання, яка зазначена в протоколі, а саме: АДРЕСА_1 .Крім того, порушника було сповіщено про розгляд справи через оголошення на офіційному сайті суду,про причини неявки в суд він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Той факт, що ОСОБА_1 був обізнаний про складений відносно нього протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення (про що свідчать його підписи та пояснення в протоколі), може свідчити про його свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Не явка правопорушника до судового засідання на призначений час, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та іншими документами, як наголошується в ст.251 КУпАП.

Відповідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а саме:

пункт 2.5 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за порушення вимог п.2.5 ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП. Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки наркотичного сп`яніння встановлені п. 4 розділу І Інструкції. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Розглянувши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №249127 від 03.12.2021 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ; направленням до Каховської ЦМЛ на огляд ОСОБА_1 з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння; поясненням ОСОБА_2 , якому було передано керування автомобілем, рапортом від 03.12.2021року; відеоматеріалом на компакт-диску та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень (реквізити для оплати штрафу: банк Казначейство України (ЕАП), р/р № UA0021001, отримувач коштів ГУК у Херсонській області /м.Херсон/ 21081300, ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп. (реквізити: банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, , призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков