Справа № 196/73/22
№ провадження 3/196/60/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1 , не працюючої

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року складений протокол АПР18 №670780 про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що вона 21 січня 2022 року близько 12:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей, що призвело до антисанітарного стану в будинку, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала. У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати. Пообіцяла виправитися, слідкувати за умовами проживання дітей та дотримуватися порядку в будинку. Просила врахувати, що має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №670780 від 21.01.2022

року;

- копіями свідоцтв про народження неповнолітніх дітей;

- актом обстеження матеріально-побутових умов родини ОСОБА_2 від 21.01.2022 року №03 з фототаблицею;

- довідкою-характеристикою від 21.01.2022 року №02.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що цим правопорушенням не було завдано шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, враховуючи майновий стан особи, яка має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_4 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І. Руснак