Справа 362/96/22
Провадження 3/362/250/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Весела Гора Донецької області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старший стрілець-1138 взводу охорони РТР (далі ОСОБА_1 )

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП і

встановив:

28 листопада 2021 року в 09:00 на ранковому шикуванні особового складу добового наряду, що заступає, черговим військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 , було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця помічника гранатометника ремонтно-технічної роти військової частини и НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки не відповідав, командира роти про свою відсутність не повідомив, чим порушив вимоги частини 4 статті 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що мав хвору дочку, тому і не вийшов на військову службу. На телефонні дзвінки не відповідав, так як відключив, щоб його ніхто не турбував.

Крім того його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2022 року за №1350/208/47/29пс, поясненнями ОСОБА_1 від 29 листопада 2021 року та рапортом від 29листопада 2021 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 4 статті 172-15КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 469 (чотириста шістдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. Попович