Справа № 423/28/22
ПОСТАНОВА
іменем України
31 січня 2022 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Луганського апеляційного суду, складені офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь Автономної республіки Крим, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , кочегар медичної роти, солдат, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:
01 січня 2022 року о 15-00 год. солдат ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в районі проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічні і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань, а саме н.п. Попасна Луганської області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, та був виявлений командиром медичної роти капітаном медичної служби ОСОБА_3 та у подальшому був направлений для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Перебування у стані алкогольного сп`яніння підтверджено спеціальним пристроєм газоаналізатором «Алконт-М» прилад № 00242, що показав 2,23 проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій свою провину визнав, та у зв`язку із необхідністю виконання обов`язків військової служби, просить розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: - даними протоколу ДНПП № 2/9 від 01 січня 2022 року; - поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ; - результатами тесту на алкоголь приладом «Алконт-М» прилад № 00242; - актом № 35 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01 січня 2022 року, за результатами якого виявлено 2,23% проміле алкоголю (газоаналізатор «Алконт-М») та встановлено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 ..

Статус військовослужбовця підтверджується дослідженою в судовому засіданні, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого Васильківським військовим комісаріатом Дніпропетровської області 28 листопада 2019 року.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 суддя вважає не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутні.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_2 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Підстав для призначення ОСОБА_2 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Я.В.Просіна