ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Провадження № 3/425/38/22

Справа № 425/3699/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у КП «ШЕП», заступником головного інженера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

13 грудня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206230 від 02.12.2021, складеного інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Луганській області лейтенантом поліції Воронком Б.В. вбачається, що 25.11.2021 о 16 год. 10 хв. в м. Рубіжне, вул. Східна, район очисних споруд Рубіжанського картонно-тарного комбінату, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан вулиць у м. Рубіжне, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни шириною 1,4 м, довжиною 0,72 м, глибиною 0,1 м на проїзній частині вулиці, та не забезпечив безпечних та комфортних умов дорожнього руху, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.3, п.3.1.1 та п.3.1.2 ДСТУ 3587-97, ч.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження транспортного засобу BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що на зазначеній ділянці дороги встановлені дорожні знаки 1.12 «Вибоїна». Вибоїна виникла у результаті погодних умов, зносу асфальтного покриття, а також, що по зазначеній автодорозі слідує великовантажний транспорт.Зазначив,що вказаний дорожній знак встановлений саме для того,щоб водії могли уникнути пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши письмові матеріали справи та електронні докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 140 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП,надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206230 від 02.12.2021, складеного інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Луганській області лейтенантом поліції Воронком Б.В., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП;

- схема місця ДТП, яка сталася 25.11.2021 в м. Рубіжне, вул. Східна, район очисних споруд Рубіжанського КТК;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.11.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.11.2021;

- відеозаписи, зроблені 25.11.2021 за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, які записані на dvd-диску і знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи надані докази, суд вважає не доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, тобто порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази того,що саме ОСОБА_1 несе відповідальність за експлуатаційний стан кожної вулиці у м. Рубіжне.

Відповідно до п.п.б, п.2.3. Правил дорожнього руху ,водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_2 від 25.11.2021 про те ,що він не бачив на даній ділянці дороги дорожнього знака 1.12 "Вибоїна" та зазначає про те,що цей знак було розташовано саме для уникнення пошкоджень транспортних засобів .

Відповідно до ст.247 КУпАП ,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Таким чином,суд, враховуючи обставини справи, вважає ,що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення,а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 в зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Москаленко