П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., представника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Кузьми К.І.,

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Волинська обл., с. Ст. Мосор; місце роботи фізична особа - підприємець; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.04.2018 орган, що видав 0710,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Протоколом про порушення митних правил №1798/30500/21 від 12.11.2021 стверджується, що 12.11.2021 о 03 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК вантажна) митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «DAF», моделі «XF 95.480», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Kogel» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України в Німеччину. Згідно з поданих до митного контролю та митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 , документів, а саме закордонного паспорта НОМЕР_1 виданий 06.04.2018, контрольного талону №116561, CMR 856451 10.11.2021, проформи 65/11/21 від 10.11.21, інвойсу № 202105890V від 11.10.2021, переміщував вантаж «Кабельна мережа 465 шт., ящики пластмасові - 465 шт., кришки пластмасові -31 шт. та піддони металеві -31 шт.». Продавцем вказаного вантажу є Leoni Wiring Systems UA GmbH. Leoni str.1 Nezhukhiv Lviv region Ukraine, а одержувачем Sachsentrans Spedition und Logistik GmbH 08058 Zwickau. При усному опитуванні ОСОБА_1 , заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує. Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку та направлено на майданчик поглибленого огляду. В ході здійснення митного огляду транспортного засобу, були виявлені приховані від митного контролю - тютюнові вироби, а саме: Тютюнові вироби, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «NZ», загальною кількістю 1000 пачок; Тютюнові вироби, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Minsk», загальною кількістю 70 пачок; Тютюнові вироби, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Compliment», загальною кількістю 30 пачок; Тютюнові вироби, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Фєст», загальною кількістю 400 пачок. Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 1500 пачок. Виявлені тютюнові вироби були приховані у спеціально виготовленому сховищу (тайнику) а саме конструктивній порожнині моторного відсіку транспортного засобу. Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після підняття кабіни водія, демонтажу спеціально виготовленого пластикового захисту двигуна який був прикручений металевими шурупами та зняття фанери яка була прикріплена металевими шурупами до пластикового захисту двигуна, що створювало спеціальну порожнину. Таким чином, конструкція утворювала видимість цілісності та непорушності моторного відсіку транспортного засобу. Виявлене стало доступним за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів. Вартість вилучених тютюнових виробів без акцизних марок України потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта. Вартість подібного/аналогічного транспортного засобу марки «DAF» згідно мережі «Інтернет» становить 253946 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками митниці як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

В протоколі вказано, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, доручив представництво своїх інтересів адвокату Кузьмі К.І., яка повідомила, що такий вину визнає, щиро кається у вчиненому, просить не конфісковувати автомобіль, так як конструктивні зміни у такий не вносилися, матеріальне становище ОСОБА_1 є скрутним, на його утриманні перебуває троє дітей.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, представника особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №1798/30500/21 від 12.11.2021, в якому викладені обставини інкримінованого такому ПМП; зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2021, доданими до протоколу та даними в судовому його представником, якими підтверджено факт переміщення сигарет, при цьому заявлено, що такі переміщувалися для власних потреб, конструктивні зміни в автівку не здійснювалися;, доповідною запискою та поясненнями працівника митниці від 12.11.2021, з яких серед іншого вбачається виявлення тютюнових виробів у конструктивній порожнині моторного відсіку т/з, в яку конструктивні зміни не вносилися; актом про проведення огляду т/з, з якого видно, що в ході здійснення митного огляду транспортного засобу, були виявлені приховані від митного контролю - тютюнові вироби в загальній кількості 1500 пачок; фотоматеріалами.

Окрім цього до протоколу додано висновок Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії Державної митної служби України №-0381 від 16.12.2021, за яким вартість наданих на дослідження тютюнових виробів станом цін на 12.11.2021 становить 79074 грн.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно з якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно з яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

З розглядуваного протоколу видно, що тютюнові вироби у загальній кількості 1500 пачок було виявлено працівниками митниці при огляді автомобіля ОСОБА_1 , а саме у конструктивній порожнині моторного відсіку транспортного засобу. Вказано, що доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після підняття кабіни водія, демонтажу спеціально виготовленого пластикового захисту двигуна який був прикручений металевими шурупами та зняття фанери яка була прикріплена металевими шурупами до пластикового захисту двигуна, що створювало спеціальну порожнину. Таким чином конструкція утворювала видимість цілісності та непорушності моторного відсіку транспортного засобу.

При цьому за даним протоколом тютюнові вироби без акцизних марок України різних торгівельних марок в загальній кількості 1500 пачок, вартістю згідно з висновку експерта станом на 12.11.2021 у 79074 грн., а також вантажний автомобіль марки «DAF», моделі «XF 95.480», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2004 року випуску, вартістю згідно з мережі Інтернет 253946 грн., значиться вилученим Закарпатською митницею, а свідоцтво про реєстрацію до вказаного т/з серії НОМЕР_5 знаходиться в матеріалах митної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечується причетність до інкримінованого йому ПМП, він визнає вину та щиро розкаюється, що є пом`якшуючими обставинами. При цьому судом здобуті відомості, що такий має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його матеріальне становище є скрутним, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не виявлено.

Враховуючи вказане, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією таких в дохід держави.

Оскільки загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що у транспортний засіб не було внесено конструктивних змін або виготовлення спеціальних сховищ (тайників), враховуючи те що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням конструктивних порожнин автомобіля, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи. Тож, вилучений за розглядуваним протоколом вантажний автомобіль не підлягає конфіскації, тому такий слід повернути ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 правопорушень в майбутньому, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Згідно з положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, Закон України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму у 79047 (сімдесят дев`ять тисяч сорок сім) гривень з конфіскацією в дохід держави:

1.Тютюнових виробів без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «NZ», загальною кількістю 1000 пачок;

2.Тютюнових виробів без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Minsk», загальною кількістю 70 пачок

3.Тютюнових виробів без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Compliment», загальною кількістю 30 пачок

4.Тютюнових виробів без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Фєст», загальною кількістю 400 пачок.

Вилучений за протоколом про порушення митних правил №1798/30500/21 від 12.11.2021 вантажний автомобіль марки «DAF», моделі «XF 95.480», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2004 року випуску, в кількості 1 (одна) одиниця, вартістю 253946 грн. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 повернути громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або його представнику за довіреністю.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов