№ 3/755/267/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19 листопада 2021 року, о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Laguna», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. А.Малишка, 39, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що він рухався на автомобілі «Renault Laguna», д/н НОМЕР_1 , по вул. А.Малишка з безпечною дистанцією та швидкістю. Коли він мав намір виїхати на міст у напрямку метро «Чернігівська», то зупинився, щоб пропустити пішохода, а далі, почав рухатися у сторону мосту, пропустивши всі автомобілі, які знаходилися ліворуч від нього. Автомобіль «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 , рухався у крайній правій смузі руху, у напрямку мосту, однак, в останній момент, не ввімкнувши сигнал повороту, здійснив маневр, проїхав приблизно 30 см від його автомобіля та різко зупинився. Далі, водій автомобіля «Mercedes-Benz» включив аварійний сигнал, вийшов з автомобіля та почав стверджувати, що він вчинив зіткнення з його автомобілем. Пояснив, що він не відчув поштовху свого автомобіля. Зазначив, що ті пошкодження, які містяться на його автомобілі, були ще до моменту ДТП. Зокрема, надав для долучення до матеріалів справи фото з місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 262402, схемі місця ДТП, письмових поясненнях. Зокрема, механізм пошкоджень транспортних засобів вказує на те, що саме у діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення ПДР України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, на спростування своїх пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що дані пошкодження, що містяться на його автомобілі, були спричинені до даної ДПТ, останній будь-яких доказів не надав.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя