Справа №647/3332/21
Провадження № 3/647/10/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Берислав Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , суд - ,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 440646 від 15.12.2021 року, ОСОБА_1 , 15.12.2021 року о 17-25 год., перебуваючи на а/д Т 04-03 «Мар`янське-Берислав», на території автомобільного паркувального майданчику здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями (горілчані вироби) в кількості 4 літри, об`ємом дві полімерні пляшки 1,5 літр та одна полімерна пляшка 1 літра, без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею ст. 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 440646 від 15.12.2021 року, суду надані наступні документи:

- рапорт полійцеського СРПП Кахвоського РВП ГУНП в Херсонській області капрала поліції Єрохіна В.В., з якого вбачається, що 15.12.2021 року під час обслуговування території ринку Хуторок« а/д Т-04-03 було виявлено факт продажу ОСОБА_1 спиртних напоїв без відповідних марок акцизного податку, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП та вилучені спиртні напої;

- відеодиск, який жодним чином не опечатаний та не описаний, відсутні відомості про його походження та порядок отримання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 440646 від 15.12.2021 року вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься кваліфікуюча ознака, яка передбачена диспозицією саме ч.1 ст. 156 КУпАП, а не ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями, «без марок акцизного податку».

Тому в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано уповноваженою особою за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Однак нормами КУпАП не передбачено перекваліфікації дій за вчинене правопорушення. Отже, виходячи з того, що дії ОСОБА_1 , які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 156 КУпАП, а не за ч.3 ст. 156 КУпАП, так як наявна така кваліфікуюча ознака, як роздрібна торгівля алкогольними напоями, «без марок акцизного податку», суд не може перекваліфікувати дії ОСОБА_1 і визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що суддя самостійно, відповідно до норм чинного законодавства, не має права здійснювати перекваліфікацію адміністративного правопорушення, а повинен здійснювати розгляд протоколу в тому вигляді в якому він надійшов, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання 2 полімерні пляшки з горілчаними виробами, ємністю 1,5 літри та одна полімерна пляшка ємністю 1 літр.

Стосовно вирішення питання щодо горілчаних виробів, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції", у цьому Законі до неякісної та небезпечної продукції відноситься:продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Оскільки вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої не мають марок акцизного збору, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, вони відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

На підставі ч.3 ст. 156, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Алкогольні напої: 2 полімерні пляшки з горілчаними виробами, ємністю 1,5 літри та одна полімерна пляшка ємністю 1 літр, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2022 року.

Суддя В. С. Миргород