П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/15/2022

Справа № 330/2731/21

"19" січня 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи стажер в магазині «НАШ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 032996 складеного 10.11.2021 року: 10.11.2021 року о 17:00 год. в смт. Якимівка вул. Зелена, 165а в магазині «НАШ» гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марок «PULL», «Manchester», «Сredo» без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене за ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання адвокат Фоменко О.С., який дії в інтересах ОСОБА_1 , надав заперечення, яке мотивовано тим, що складення протоколу відносно неї є незаконним з наступного: 1. На початку листопада 2021 року ОСОБА_1 перебувала на стажуванні в магазині "НАШ", який розташований в по вул.Зелена смт.Якимівка Запорізької області для стажування, тобто ознайомлення з асортиментом товару, порядком ведення бухгалтерії, тощо. В цей час орендар магазину ФОП ОСОБА_2 оголосив технічну перерву, оскільки поїхав до оптового складу з метою придбання товару. Приблизно о 16-30 годині до магазину зайшли 2 чоловіки, які представились працівниками поліції. Під час розмови останні повідомили, що зі слів невідомої особи в даному магазині реалізовуються цигарки без ліцензії. ОСОБА_1 повідомила, що не є власницею, орендарем чи реалізатором в даному магазині, лише стажується (спостерігає за роботою реалізатора, виконує технічну роботу, тощо), торгівельну діяльність не здійснює, в даний момент розкладує овочі по полицях, проводить технічне прибирання приміщення, жодною інформацією стосовно торгівлі тютюновими виробами в даному магазині не володіє. В свою чергу поліцейські склали відносно неї протокол за ст.156 ч.1 КУпАП, та повідомили, що, у разі незгоди, всі пояснення вона надасть у суді. Свою незгоду щодо вчинення правопорушення, ОСОБА_1 висловила в поясненнях до протоколу. Окрім того, на вимогу працівників поліції Безменова Н.М. надала доступ останнім до особистих речей ФОП ОСОБА_2 , в особистій шафі останньої знаходились тютюнові вироби в невеликій кількості, які було вилучено працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що при зазначених обставинах, а саме перебування особи в приміщення магазину без будь-якого процесуального статусу, без здійснення торгівлі товарами, в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбачений ст.156 ч.1 КУпАП. Аналізуючи ст.156 КУпАП слід дійти висновку, що суб`єктами правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, а також громадяни у разі вчинення правопорушення, передбаченого частинами 3 та 4, тобто у разі здійснення торгівлі з рук. Отже, суб`єктом правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 - ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання. Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. При цьому, з доказів, доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності. Крім того, в протоколі відсутня інформація, які саме фактичні дії вчинено особою, що дають підстави вважати їх продажем; не вказано кому саме ОСОБА_1 здійснювала продаж, яких саме цигарок (назва, марка), їх кількість, за яку саме суму грошових коштів; відсутні пояснення чи заяви від жодної особи про те, що у ОСОБА_1 було здійснено купівлю цигарок. Також, слід зазначити, що фабула правопорушення не містить посилання на відсутність на упаковках тютюнових виробів марок акцизного збору чи наявність підроблених марок цього податку. Оскільки складом правопорушення є наявність усіх об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, ОСОБА_1 та її захисник вважають, в даному випадку склад правопорушення відсутній. Будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж тютюнових виробів а ні протокол, а ні долучені до нього документи не містять взагалі. Отже, як вбачається з протоколу про вчинення адмінправопорушення, який був складений відносно ОСОБА_1 та який перебуває на розгляді у суді, останній не відповідає вимогам закону, зазначеним вимогам рішень ЄСПЛ. На підставі викладеного ОСОБА_3 просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що ОСОБА_1 клопоче перед судом про проведення розгляду справи без її участі у зв`язку із сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП з наступних підстав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст.55 ГКУ суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання. Будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж тютюнових виробів а ні протокол, а ні долучені до нього документи не містять взагалі.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В розумінні ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Відповідно до ст.247ч.1п.1КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.156, ст.283, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Тетяна НЕСТЕРЕНКО