Справа № 278/1357/21
Номер провадження 3/278/966/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 03 травня 2021 року о 18 годині 03 хвилин на 187 км автодороги «М-21» в Житомирському районі ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, та у порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте в медичній установі останній не пройшов огляд, у зв`язку із неможливістю здати біологічні зразки, про що складено відповідний медичний висновок. Отже, ОСОБА_1 не відмовився від здачі біологічних зразків, а лікарі не змогли відібрати ці зразки.

Так, за приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одночасно з цим, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

При цьому, працівниками поліції не спростовано жодними належними та допустимими доказами поважність неможливості відібрати біологічні зразки у медичному закладі. Разом з тим, неможливість відібрання лікарями у ОСОБА_1 біологічних зразків інтерпретовано автором протоколу, як відмову від проходження огляду. Проте, зазначені обставини у даній справі мають вирішальне значення для можливості встановлення вини або невинуватості ОСОБА_1 , а відповідно і істини по справі.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі та дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: