Справа № 527/2732/21
провадження № 3/527/46/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунів Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого керівником, головним бухгалтером СФГ «УРОЖАЙ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року за результатами камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податковій декларації по екологічному податку СФГ «УРОЖАЙ» (податковий номер 24386659), місце знаходження Полтавська область, Кременчуцький район, с. Манжелія, керівником, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення в частині несвоєчасно подання податкової декларації по екологічному податку за 3 квартал 2021, а саме: при граничному строку подання 09.11.2021 податкова не подана до ГУ ДПС у Полтавській області (Глобинська ДПІ), чим порушено п. 250.1-250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю, зміст протоколу не заперечував, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, просив суворо не карати та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 8939/16-31-04-03 від 22 грудня 2021 року;

- актом Про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податковій декларації по екологічному податку СФГ «УРОЖАЙ» () №10591/16-31-04-03-10/24386659 від 07 грудня 2021 року.

Суд, заслухавши пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, суддя не встановив.

Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, його щире каяття, відсутність тяжких наслідків та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.163-1, п. 1 ст.284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік