Єдиний унікальний номер №225/7362/21
Номер провадження №3/225/2/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

інспектора Парубця О.А., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли т.в.о. начальника СРПП ВП № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, особа з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року о 09.35 год. у м.Торецьк по вул.Світла, буд.4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 05.11.2021 року вранці близько 09.00 ранку він приїхав на центральний ринок, що розташований по вул.Світла м.Торецьк, поставив свій автомобіль на стоянку та пішов на ринок. Близько 10 ранку він повернувся, сів до свого автомобіля і розпочав рух. Переконавшись в дзеркало заднього виду, що позаду і на проїзній частині дороги нікого не має, включив лівий покажчик повороту та розпочав рух, але не проїхавши навіть пів метра, у вікно побачив, що по дорозі летить автомобіль і він різко зупинив свій автомобіль і став чекати доки він проїде. Зі стоянки також виїжджав автомобіль «Жигулі» і щоб уникнути зіткнення з ним автомобіль «Hyundai Accent» загальмував і ледь не в`їхав в його автомобіль, але удару чи торкання з його автомобілем не було. Розгублений водій автомобіля «Hyundai Accent» вийшов з машини і почав на нього кричати, що він їхав по головній дорозі і зіткнення сталося з його вини. Коли він вийшов зі свого автомобіля побачив, що ніхто ні з ким не зіткнувся, ніяких ушкоджень на автомобілях не бачив. З іншого автомобіля вийшла жінка та почала кричати, що він в`їхав в автомобіль «Hyundai Accent» і він винуватий, і що має платити за ремонт, а сам водій автомобіля «Hyundai Accent» кричав, що він має пофарбувати йому бампер. На його прохання показати будь які пошкодження останній показати не зміг, лише сказав, що у нього внизу бампера відірвані кліпси на протитуманці, потім з нього почали вимагати гроші за ремонт. Також зазначив, що протокол підписав тому, що не зміг розібрати, що в ньому написано. Схема місця ДТП складена з порушеннями і не підтверджує факт зіткнення автомобілів і з цього приводу на місці інспектору він зробив зауваження, але під тиском йому довелося підписати і її. Крім того огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння також не проводився, відсутній відеозапис з місця ДТП. Відмітив, що зіткнення не було і він не міг своїм колесом спричинити такі пошкодження автомобілю ОСОБА_2 . Враховуючи викладене вважає, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим і таким, що складений з грубими порушеннями, а тому провадження у справі просив закрити.

Незважаючи на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду його вина знайшла своє підтвердження.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №187399 від 05.11.2021 року, 05.11.2021 року о 09.35 год. у м.Торецьк по вул.Світла, буд.4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються, зокрема поясненнями інспектора поліції Парубця О.А., який в суді зазначив, що 05.11.2021 о 09.35 год. в м.Торецьк по вул.Світла, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Коли вони приїхали на місце ДТП автомобілі вже знаходились в тому положенні як це відображено у схемі ДТП. Після огляду транспортних засобів було з`ясовано, що у автомобіля «Chery Tiggo» була наявна потертість лівого колеса, а на автомобілі «Hyundai Accent» на передньому бампері відірвана права передня галогенка. Після допиту учасників ДТП було з`ясовано, що ОСОБА_1 перед початком руху не переконався в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП. На місці ДТП ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.11.2021 року вранці близько 09.00 ранку він рухався на своєму автомобілі «Hyundai Accent» по вул.Світла у бік вул.Історична, швидкість у нього була невелика. Біля ринкової площі побачив, що автомобіль «Chery Tiggo» під керуванням ОСОБА_1 починає здійснювати рух від бордюри у лівий бік. Уникнути зіткнення з лівим колесом автомобіля ОСОБА_1 , який робив маневр у нього можливості не було і він загальмував. Коли вийшов з автомобіля побачив, що лівим колесом автомобіля ОСОБА_1 йому було пошкоджено передній бампер та права передня галогенка. На місці ДТП ОСОБА_1 не заперечував вину у вчиненні ДТП.

Також в судовому засіданні була оглянута схема місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів «Chery Tiggo» та «Hyundai Accent» на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: пошкодження транспортного засобу «Chery Tiggo» державний номерний знак НОМЕР_1 потертість лівого колеса; пошкодження транспортного засобу «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 передній бампер (зчесаний та лопнув), права передня галогенка.

Суд відмічає, що схема місця ДТП підписана водіями - учасниками ДТП, зокрема й водієм ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях наданих під час складання протоколу зазначив, що знаходячись в автомобілі «Chery Tiggo» перед початком руху впевнився, що не створює нікому перешкод, ввімкнув лівий покажчик повороту та розпочав маневр ліворуч, після чого відчув поштовх з лівого боку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі сукупності досліджених доказів, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery Tiggo» перед початком руху не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому суд не погоджується з позицією ОСОБА_1 невизнання вини, оскільки його показання спростовуються сукупністю доказів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Характер та локалізація пошкоджень на автомобілях під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце розташування автомобілів після зіткнення свідчать про те, що саме водій ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, викладені у судовому засіданні, розцінюються судом як обраний спосіб захисту з метою уникнути покарання за вчинене.

При цьому, суд не ставить під сумнів показання потерпілого та інспектора, оскільки вони відповідають очевидним фактам та обставинам даного ДТП.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину не визнає, не працює, є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу, передбачене відповідною статтею КУпАП.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, згідно ч. 1 п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями особи з інвалідністю 1 та 2 груп, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв