Справа № 212/964/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу від 22.01.2022 року серії ВАВ № 313211, громадянин ОСОБА_1 21 січня о 22.09 хвилин, який знаходиться під адміністративним наглядом у ВП № 3 КРУП, був відсутній за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року та ЗУ «Про адміністративний нагляд № 1418 ІV від 03.02.2004 року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо його не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, окрім особистих пояснень наданих в суді, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом працівника поліції, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , довідкою про звільнення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401, 187 ч.1, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді у виді штрафу в розмірі - 51 грн.(п`ятдесят одна) гривня.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін