Код суду 233 № 233/443/22
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2022 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., ., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 420318 від 29.01.2022, ОСОБА_1 26 січня 2022 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня ввечері він під`їхав до свого будинку, де побачив свою колишню співмешканку ОСОБА_3 , яка стояла біля припаркованого автомобілю. Не виходячи зі свого автомобіля, він просив її відігнати машину від подвір`я, на що остання відмовила та запитала про сина. Він відповів, що сина вдома немає та з метою уникнення конфлікту між ними поїхав. Через деякий час він повернувся та побачив, що ОСОБА_3 спілкується зі працівниками поліції. Після чого він також підійшов до них та мова йшла лише з приводу побачень сина з ОСОБА_3 . При цьому, між ним та ОСОБА_3 ніякої сварки не було, він не виказував на адресу останньої образ, не висловлювався нецензурною лайкою. Не розуміє, чому працівники поліції взагалі склали даний протокол відносно нього. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник Скрипченко Д.В. у судовому зсіданні підтримав позицію ОСОБА_1 , надавши письмові зауваження з відеозаписом події, записаним на відеокамеру з місця події. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 2статті 3 Сімейного кодексу Українивказано, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Членами сім`ї є особи, які проживають разом і (або) об`єднанні законними правами чи обов`язками щодо утримання.

При цьому відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.01.2022 року ОСОБА_3 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що 01.01.2022 він не дає інформації та можливості бачитися з її сином ОСОБА_2 , не повідомляє про його місцезнаходження. При цьому мова про будь-які дії психологічного характеру з боку ОСОБА_1 не йде.

Також, з відеозапису, наданому захисником Скрипченком Д.В., видно, що ввечері 26.01.202 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сварки не було. При цьому, у час зазначений у протоколі ОСОБА_1 з ОСОБА_3 ще навіть не зустрілись.

Водночас, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 на теперішній час відсутні будь-які сімейні відносини, вони не проживають разом однією сім`єю, не пов`язані родинними відносинами та спільним побутом. Потерпіла ОСОБА_3 зараз проживає у Німеччині разом зі своїм чоловіком.

Так, даний протокол в порушення ст. 256 КупАП не підписаний потерпілою ОСОБА_5 .

Крім того, датою складання протоколу серії ВАВ № 420318 є 29.01.2022, в той час коли подія мала місце 26.01.2022 року, тобто протокол складений з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.І.Міросєді