Справа № 162/4/22
Провадження № 3/162/24/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., за участю секретаря судових засідань Будько І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справи, які надійшли з ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23.06.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч.6 ст.121 та ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 04.01.2022 року надійшло п`ять справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме №162/4/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №162/5/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, №162/6/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, №162/7/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та №162/8/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Постановою суду від 05.01.2022 року дані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483267 від 12.12.2021 року ОСОБА_1 цього дня о 00 год 11 хв на автодорозі в с. Люб`язь по вул. Романа Корця керував транспортним засобом марки «GEOONE ROAD-200» без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», що підтверджується тестом №5516, результат огляду 1.29 проміле. У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483269 від 12.12.2021 року ОСОБА_1 цього дня о 00 год 11 хв на автодорозі в с. Люб`язь по вул. Романа Корця керував транспортним засобом марки «GEOONE ROAD-200» без номерного знака, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Разом з цим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483270 від 12.12.2021 року ОСОБА_1 цього дня о 00 год 11 хв на автодорозі в с. Люб`язь по вул. Романа Корця керував транспортним засобом марки «GEOONE ROAD-200» без номерного знака, який був незареєстрований в Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання. У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483271 від 12.12.2021 року ОСОБА_1 цього дня о 00 год 11 хв на автодорозі в с. Люб`язь по вул. Романа Корця керував транспортним засобом марки «GEOONE ROAD-200» без номерного знака, під час руху перебував без мотошолома безпеки. У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.2.3г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483272 від 12.12.2021 року ОСОБА_1 цього дня о 00 год 11 хв на автодорозі в с. Люб`язь по вул. Романа Корця керуючи транспортним засобом марки «GEOONE ROAD-200» без номерного знака, здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту під покриттям, ближче 30 м від посадкового майданчика. У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.15.9е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушень визнав.

Свідок ОСОБА_3 , поліцейський СРПП, підтвердив обставини, викладені у протоколах та пояснив, що до процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання процесуальних документів було залучено законного представника ОСОБА_1 - його матір ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові та електронні докази, суд дійшов такого висновку.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.5 та 6 ст. 121, ч.1 ст.122 КУпАП, крім визнання вини останнім як у судовому засіданні, так і в доданих до протоколу письмових поясненнях, підтверджується протоколами від 12.12.2021 року серії ДПР18 №483267, серії ДПР18 №483269, серії ДПР18 №483270, серії ДПР18 №483271, серії ДПР18 №483272, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, паперовою роздруківкою результатів тесту №5516, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фото-, відео- та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, у відповідності до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення. Його вина є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах, які повністю узгоджуються між собою.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 2 ст.13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу, з огляду на характер правопорушень, судом не встановлено, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.

Приймаючи до уваги вимоги розділу першого Правил дорожнього руху, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, та п.28 Постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 за №14 із змінами, внесеними постановою Пленуму від 19.12.2008 за №18 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» , згідно якого суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 дій та всі обставини справи, а також особу порушника, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, і обставину, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч.6 ст.121 та ч.5 ст.121 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння),вважаю, що останньому потрібно обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, а саме адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Частиною 2 ст.307 КУпАП передбачено , що у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави із ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.2 ст.307 КУпАП стягнути з законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначене неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.2 ст.307 КУпАП стягнути з законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ