overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/174/2022Справа №: 641/8110/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрвоаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.09.2021 року, о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 713/281/22
Провадження №3/713/192/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду 07.02.2022 р. надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав:

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином справа не може бути розглянута протягом доби з моменту її надходження до суду.

Виходячи із зазначених вище вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, щодо якої здійснюється розгляд справи або повідомляти цю особу про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 278КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областідля усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа №155/157/22
Провадження №3/155/119/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

На адресу суду 02 лютого 2022 року надійшли матеріали справи №155/156/22 (провадження №3/155/118/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 02 лютого 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/157/22 (провадження №3/155/119/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №155/156/22 (провадження №3/155/118/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, та справу №155/157/22 (провадження №3/155/119/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/156/21 (провадження № 3/155/118/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4325/21 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/344/22 Мілов Д.В.
Категорія: ст. 1224, 124 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ВП «РІКДОМ» - адвоката Міліруда Євгена Олександровича на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 124, 1224 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови буде надіслана потерпілим на їх прохання.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ТОВ «ВП «РІКДОМ» - адвоката Міліруда Євгена Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ТОВ «ВП «РІКДОМ» - адвокату Міліруду Євгену Олександровичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ВП «РІКДОМ» - адвоката Міліруда Євгена Олександровича - задовольнити частково.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року - скасувати в частині закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 1224 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, і в цій частині прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 1224 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

В іншій частині постанову судді - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 192/183/22
Провадження № 3/192/91/22
ПОСТАНОВА

09 лютого 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сергіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який не працює, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 09 лютого 2022 року не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому дана особу слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сергіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Постанову для негайного виконання направити начальнику відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О.О.
Провадження № 3-в/638/10/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Шишкіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2021 року у справі №638/18977/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

17 січня 2022 року від потерпілого по справі ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 14 грудня 2022 року, зазначивши, що не правильно вказано йог прізвище.

Так, згідно протоколу серії ААБ №191204 від 24 листопада 2021 року та схеми місця ДТП від 24 листопада 2021 року потерпіоим є ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2021 року у справі № 638/18977/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши у мотивувальній частині постанови правильно прізвище потерпілого, а саме " ОСОБА_2 ", замість неправильного " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 644/89/22
Провадження № 3/644/307/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2022 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №302430 від 29 грудня 2021 року, ОСОБА_1 21 грудня 2021 року о 16 годині 15 хвилин, на пр. Льва Ландау у м. Харків біля будинку № 78а, керуючи автомобілем «MERSEDES 817D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №302430 від 29 грудня 2021 року та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , є пр. Льва Ландау, 78а у м. Харкові, а місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є сел. Солоницівка Харківського району Харківської області.

Оскільки нормами КУпАП не передбачена можливість самостійної зміни судом підсудності розгляду справи і направлення її для розгляду іншому суду, то суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, як помилково направленого Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол ААБ №302430 від 29 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений у відношенні ОСОБА_1 повернути Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, як помилково направлений Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко А. М.
Провадження №3/311/427/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол серія ВАБ №594360 від 12 листопада 2021 року), які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року, об 11-06 годині, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю речами та іграшками в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з порушенням законодавства, своїми діями порушила п.2-2, п.п.9, п.п.1 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, п.1, п.8.3 постанови МОЗ №17 від 09 травня 2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від ВАБ №594360 від 12 листопада 2021 року, фото таблицю, копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 та ін., враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 563/75/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08 лютого 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2021 року близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався відносно неї нецензурною лайкою, виганяв з будинку, намагався вчинити з нею бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Його неявка, з огляду на ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №728918 від 30 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я: