Справа №463/701/22
Провадження №3/463/421/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2022 о 19 год. 29 хв. на а/д М11 Львів-Шегині 57 км + 70 м, керуючи транспортним засобом «Scania», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Kogel», д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідним чином не зреагував на її зміну, під час руху транспортного засобу не проконтролював кріплення вантажу, внаслідок чого з напівпричепа розсипався брикет, який впав на автомобілі: «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , та «Mazda», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , які рухались у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.2.3б, 22.2 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження автомобілів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 12.01.2022 керував транспортним засобом «Scania», з напівпричепом «Kogel», яким перевозив брикети вугілля. Почувши сильний звук, він не зрозумів, що відкрилось бокове кріплення, внаслідок чого вилетів вантаж, який пошкодив транспортні засоби, що рухались поруч, а подумав, що вистрілило колесо. Проїхавши кілька метрів, ОСОБА_1 зупинився та до нього підійшов водій пошкодженого автомобіля і вони разом викликали патрульну поліцію, однак після того, як директор фірми перерахував потерпілому кошти, він відкликав своє звернення в поліції, а ОСОБА_1 продовжив рух на вигризку вантажу. Про те, що хтось вдруге викликав поліцію і були пошкоджені інші автомобілі ОСОБА_1 не знав, оскільки до нього більше ніхто не підходив. В той же час в подальшому з`явився для складення протоколу про адміністративні правопорушення, а завдані збитки були відшкодовані.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №234963 від 20.01.2022, схемою місця ДТП від 12.01.2022, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий