Справа № 462/239/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Туркас О.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284903 від 06.01.2022 року ОСОБА_1 06.01.2022 року о 12.30 год. на перехресті вулиць Городоцька-Одеська у м.Львові, керуючи автомобілем «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русіавтомобілю «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі,внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 16.11, 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, зазначивши, що Правил дорожнього руху не порушував. Надав письмові пояснення, згідно яких та усних пояснень він06.01.2022 року о 12.30 год. рухався автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Одеська у м. Львові. Під`їхавши до перехрестя з вул.Городоцькою він, переконавшись в безпечності маневру повороту ліворуч в напрямку центу міста, почав здійснювати виїзд на вул.Городоцьку, яка має в цьому місці по дві смуги в кожному напрямку, оскільки йому дали дорогу автомобілі обох смуг руху, які рухалися в напрямку до залізничного вокзалу. Перетнувши дві смуги руху вулиці Городоцької в напрямку до залізничного вокзалу, він почав повертати ліворуч в напрямку до центру міста і в цей момент в нього в`їхав автомобіль марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по смузі зустрічного руху в напрямку залізничного вокзалу. Вважає, що ДТП відбулася внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля «Dacia Logan».

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 06.01.2022 року о 12.30 год. він їхав автомобілем марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Городоцькій у м.Львові, у крайній лівій смузі в напрямку залізничного вокзалу. Включивши покажчик лівого повороту, він мав намір здійснити поворот на вул.Сєченова, оскільки перед ним не було автомобілів, проте в цей час зауважив, що з вул.Одеської почав виїжджати автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , і він, щоб уникнути ДТП, почав вивертати кермо ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з п.1.5 Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи встановлено, що 06.01.2022 року о 12.45 год. на перехресті вулиць Городоцька-Одеська у м. Львові відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Клопотань від учасників дорожньо-транспортної пригоди про призначення будь-яких експертиз, в тому числі автотехнічної експертизи у справі, не надходило.

Суд надає віри поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , даним в суді, які є послідовними, узгоджуються з його первинними письмовими поясненнями, долученими до протоколу, про те, що він, почав здійснювати поворот на вул.Городоцьку, оскільки йому надали дорогу, пропускаючи його, автомобілі двох смуг руху, які рухалися в напрямку від центру міста до залізничного вокзалу, і в цей момент в нього в`їхав автомобіль марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по смузі зустрічного руху в напрямку залізничного вокзалу, та підтверджується відеозаписом з камери відеоспостереження, долученим до матеріалів справи.

Водночас суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 надані в суді, оскільки такі відрізняються від його письмових пояснень, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та спростовуються відеозаписом події, з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухається лівою смугою вул.Городоцької в напрямку залізничного вокзалу, перед ним знаходилося ще два автомобілі, в цей момент, не доїжджаючи до перехрестя з вул.Одеською, ОСОБА_2 виїхав на трамвайну колію зустрічного руху та мав намір здійснити поворот ліворуч, і в цей момент відбулося зіткнення.

При цьому, на 13-й секунді даного відеозапису видно, що на момент виїзду автомобіля «Honda Accord» з вул.Одеської на перехрестя з вул.Городоцькою автомобіль «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , ще знаходиться на лівій смузі руху в напрямку залізничного вокзалу, не виконує жодних маневрів, перед ним в тій же смузі до перехрестя з вул.Одеською наближаються ще два автомобіля, передній з яких, як і автомобіль на правій смузі в цьому напрямку пропускають автомобіль «Honda Accord». Відтак, водій ОСОБА_2 , не доїхавши до перехрестя з вул.Одеською, почав перестроюватись на смугу зустрічного руху в той час, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вже виїхав на перехрестя, виконуючи маневр повороту ліворуч.

Таким чином, встановлені дійсні обставини дії вказують на те, що водій ОСОБА_1 не допустив порушення п. 16.11, 1.5 Правил дорожнього руху України, які ставляться йому в вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки при виїзді на перехрестя з другорядної дороги, дав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, адже автомобілі на обох смугах для руху в напрямку залізничного вокзалу пропускали його для проїзду цього перехрестя, а автомобіль «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , не можна вважати, враховуючи його розміщення на момент виїзду на перехрестя автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , транспортним засобом, який наближається до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в розумінні п.16.11 Правил, якому повинен був дати дорогу ОСОБА_1 .

Натомість, як встановлено і підтверджується відеозаписом, водій автомобіля «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , здійснював поворот ліворуч на вул.Сєченова у спосіб, який суперечить вимогам п.10.5 Правил дорожнього руху України і ще при перестроюванні на смугу зустрічного руху та подальшому перетині перехрестя з вул.Одеською цією смугою не виконав вимог п. 2.3б та п.10.1 Правил, мав вжити заходів для безпеки свого маневру, безпечного перетину перехрестя, а тому наведені ним обставини не звільняють його від відповідальності, також у разі належного виконання низки пунктів Правил дорожнього руху України, зокрема і вказаних вище, ОСОБА_2 мав можливість запобігти ДТП, а тому саме його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної події і її наслідками у вигляді пошкодження таранспортних засобів.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення дає підстави для висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З приводу наявного в матеріалах справи письмового клопотання представника ЛКП «Львівелектротранс» Купчака С.В. про залучення ЛКП «Львівелектротранс» до участі у справі в якості потерпілого, - суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Представник ЛКП «Львівелектротранс» у клопотанні зазначає, що внаслідок даної ДТП відбулась затримка руху трамваїв (тролейбусів) починаючи з 12.16 год. до 12.41 год. і тому ЛКП «Львівелектротранс» заподіяно матеріальну та моральну (репутаційну) шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284903 від 06.01.2022 року вбачається, що внаслідок ДТП автомобілі під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження. При цьому, відсутні будь-які відомості щодо можливої затримки руху трамваїв (тролейбусів), відтак відсутні відомості, що ЛКП «Львівелектротранс» є потерпілим в даній справі про адміністративне правопорушення. Тому суддя відмовляє в задоволенні клопотання представника ЛКП «Львівелектротранс» про залучення ЛКП «Львівелектротранс» до участі у даній справі про адміністративне правопорушення в якості потерпілого.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що у ЛКП «Львівелетротранс» є право та можливість звернутися до суду в межах цивільного судочинства за захистом свої порушених прав та інтересів для відшкодування можливої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.01.2022 року о 12.45 год. на перехресті вулиць Городоцька-Одеська у м. Львові.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови та матеріалів справи слід скерувати начальнику Управління патрульної поліції в м.Львові ДПП (м. Львів. вул. Перфецького, 19) для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , який проживає на АДРЕСА_2 , за порушення Правил дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний