overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/596/22
3/303/296/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
- за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 21.01.2022 близько 09 год. 00 хв. перебував в розташуванні підрозділу на військовій службі в службовий час під час виконання службових обов`язків в пункті постійної дислокації 2-го гірсько-штурмового батальйону м.Мукачево Закарпатської області в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності, в порушенні розкаюється, просить накласти мінімальне покарання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 4 від 21.01.2022, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 14 від 21.01.2022.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 гривень.
Оплату адміністративного штрафу в розмірі 3655 гривень провести за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Зак. обл/Горондівс. тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р-UA0007433, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження № 3/127/585/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

Також протокол не містить реквізитів документа на підставі якого встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також його пояснень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.01.2022 Справа № 554/433/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором лінії «Кернел», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року приблизно в 10 годин 40 хвилин ОСОБА_1 , по пров. Весняному в напрямку вул. Грибоєдова, у м. Полтаві, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496,20 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 203/159/22
Провадження № 3/0203/443/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 203/159/22 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 203/146/22 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 203/159/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП і накласти не неї адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в доходів держави у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, крім того 21.12.2021 року о 15.15 год не виконав законної вимоги працівника поліції припинити протиправні дії, нецензурно лаявся в бік працівника поліції штовхав та шарпав його за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім цього, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ№901129, ВАБ№901128 від 21.12.2021 року, наявними в справі письмовими документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються, і більш серйозним є правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тому в межах санкції цієї статті слід накласти стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст.173, ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 569/1082/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП__________, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.12.2021 року близько 17 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 під час розгляду справи вказав, що вони помирились та просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 727809 від 05.01.2022, заявою та поясненнями ОСОБА_2 в яких він просить притягнути до відповідальності свого сина, який погрожував йому фізичною розправою.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, те, винуватість у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Доля
Справа № 3/593/24/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куропатники Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, освіта 6 класів, працюючого охоронцем ФГ «Фльонц», до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП протягом року не притягувався, -

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 516452, складеного 20.10.2021 року ст. ДОП ВП №1 м. Бережани Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області к-н поліції Миськівом Василем Борисовичем, «13.10.2021 року біля 17:00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю спільного проживання с. Ясне Тернопільського району вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно ОСОБА_2 , виражався в його сторону нецензурними словами».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , пояснив, що дій вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , пояснив, що 13 жовтня 2021 року його брат ОСОБА_1 виганяв його з городу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП в зв`язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 171/43/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , староста с.Велика Костромка, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року в провадження Апостолівського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення провадження № 3/171/1000/21 (справа № 171/2581/21).

Крім того, в цей же день в провадження надійшло ще дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , а саме:

- провадження № 3/171/1001/21 (справа № 171/2582/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- провадження № 3/171/1002/21 (справа № 171/2583/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_2 призначено на 24.11.2021 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

На підставі зазначеного , керуючись 2, 36, 268, 278-280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/130/22 (справа № 171/2581/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, провадження № 3/171/1001/21 (справа № 171/2582/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, провадження № 3/171/1002/21 (справа № 171/2583/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти провадження № 3/171/1000/21 (справа № 171/2581/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Провадження № 3/643/150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022

27 січня 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови суду від 23.10.2021 зупинено строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкриміновано ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.01.2021 перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення строку розгляду адміністративної справи.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за доцільне відновити розгляд вказаної адміністративної справи.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відновити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкриміновано ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Карпенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Дмитра Володимировича на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого консультантом Департамент освіти «ЦПРПП»,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Карпенку Дмитру Володимировичу строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Дмитра Володимировича задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. змінити.

Виключити з постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2021 року рішення суду про визнання винним та накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст.122-4 КУпАП.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пом`якшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення з штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя І.А. Поєдинок