overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ОСОБА_1 10 жовтня 2021 року о 11.45 год. перебуваючи біля будинку № 34 по вул. Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу зберігав при собі , в кишені брюк прозорий пакет з психотропною речовиною рослинного походження зеленого кольору, який згідно висновку експерта від 18.11.2021 є наркотичною речовиною канабіс у кількості 0,258 г.
Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 22.12.2021 року о 10-00 год., однак правопорушник до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, явку до суду працівниками поліції забезпечено не було, привід не виконано у зв`язку з чим постановою суду від 24.12.2021 справу передано на дооформлення з метою забезпечення явки правопорушника до суду .
25.01.2022 справа після дооформлення надійшла в провадження судді Дехти Р.В. та надано рапорт про повідомлення ОСОБА_1 про явку до суду на 26.01.2022 року , однак останній повторно не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати останнього примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 лютого 2022 року ( кабінет № 209) .
Виконання постанови доручити співробітникам відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
"31" січня 2022 р. Справа № 363/4427/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230293, складеного 15 серпня 2021 року убачається, що цього самого дня о 06 год. 00 хв.у м. Вишгород, вул. Набережна, водій керував автомобілем «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керуванням транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Дарницьким районним судом м. Київ від 28.01.2021 року за ст.130 ч.1,2,3 КУпАП, чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до суду.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема за частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Крім того, згідно із ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП, не підвідомчі суду.

Суди розглядають лише справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не підвідомча суду, то вона підлягає поверненню до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ААБ № 230293 від 15.08.2021р., складений стосовно ОСОБА_1 а вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та долучені до нього матеріали повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа №333/8136/21
Провадження № 3/333/233/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, освіта середня технічна, офіційно не працюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/8133/21 (провадження №3/333/232/22) за ст.122-4 КУпАПта справа №333/8136/21 (провадження №3/333/233/22) за ст.124 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/8133/21 (провадження №3/333/232/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/8136/21 (провадження №3/333/233/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/8133/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/8133/21 (провадження №3/333/232/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАПзі справою №333/8136/21 (провадження №3/333/233/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/8133/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.12.2021 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурної лайки, погроз фізичною розправою. При цьому потерпілій не було завдано тілесних ушкоджень, але могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що вона примирилась із ОСОБА_1 та вважала недоцільним накладення на останнього адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення психологічного насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі образи та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2021 року (а.с.1), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 07.12.2021 року (а.с.2), заявою потерпілої ОСОБА_2 від 07.12.2021 року (а.с.4), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.9,10,11), довідкою- характеристикою та довідкою про склад сім`ї сторін (а.с.12,13), а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на відповідну думку потерпілої ОСОБА_2 , доходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.9, 22, 221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13624/21

Провадження № 3/712/212/22

31 січня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої:бар «У моста», проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 740868 від 30.10.2021р.:

30.10.2021року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Черкаси по вул. А. Кухарця, 1, в приміщенні бару «У моста», гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки об`ємом 0,5 л. без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 740868 від 30.10.2021р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- актом вилучення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/263/283/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що 06 серпня 2021 року о 09:15 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 06 серпня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 173-2, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 283/109/22
Провадження №3/283/119/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2021 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Підтвердив факт, що сварився з дружиною, на даний час з потерпілою примирився, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 779753 від 04.01.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- його письмовими поясненнями, яким він підтвердив, що вказана подія мала місце.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, притягнення до відповідальності вперше, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 654/2469/21 Головуючий в І інстанції: Третьякова І.В.
Провадження №33/819/525/21 Доповідач: Вейтас І.В.
Категорія: ст. 122-4 ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Вейтас І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2021 року в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Діяментовича Дмитра Геннадійовича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій мікроавтобуса «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи відповідають дії водія автомобіля «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?

4.Чи відповідають дії водія мікроавтобуса «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам правил дорожнього руху?

5. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

6. Чи мав водій автомобіля «Ford Transit», можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

7. Чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 .?

8 . Чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля «Ford Transit», ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (73026, м. Херсон. Миколаївське шосе, 28а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП, у випадку необхідності, надати на вимогу експерта транспортні засоби.

Надати судовому експерту для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення №654/2469/21.

Строк проведення експертизи встановити у один місяць із дня отримання експертом матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12953/21

Провадження № 3/712/114/22

01 лютого 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 44-3 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021р. близько 10:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 263, перебував на території «Торгових павільонів» без документів, що посвідчують його особу, чим порушив постанову КМУ № 1236 п.п.2 п.3 від 09.12.2020р. зі змінами.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272563 від 18.11.2021р.

- рапортом інспектора поліції .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 44-3 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 146/111/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 листопада 2021 року о 16:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська