Справа № 373/176/22
Номер провадження 3/373/94/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 377542 від 02.02.2021 вбачається, що 29.01.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, що проявилося в нехтуванні свого обов`язку щодо задоволення потреби дитини в їжі та нагляду.

До матеріалів справи додано такі документи, в якості доказів:

-довідку від 01.02.2022 по матеріалам ІТС ІНПП № 609 від 29.01.2022 та № 615 від 30.01.2022, яка не містить дати ознайомлення з нею начальником відділу поліції, при наявності особистого підпису від його імені;

-рапорт старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 29.01.2022, з якого вбачається, що 29.01.2021 о 21.38 год надійшло повідомлення від служби 102 про те, що староста с. Положаї повідомила про виявлення її односельцями неповнолітньої ОСОБА_3 , яка без одягу та взуття бродить по селу;

-рапорт старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 30.01.2022, з якого вбачається, що 30.01.2021 о 02.25 год надійшло повідомлення від служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 були виявлені діти, яких було госпіталізовано до Бориспільської ЦРЛ та встановлено факт насильства відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір`ю.

-письмові пояснення ОСОБА_4 , старости с. Положаї, яка пояснила, що від жителів села дізналася про те, що неповнолітня ОСОБА_5 ходить по селу пізно ввечері без верхнього одягу та взуття, а її батьки цілий день вдома вживають алкоголь, при цьому матір її побила;

-письмові пояснення ОСОБА_6 , яка повідомила, що саме вона виявила на вулиці неповнолітню без одягу та взуття і повела її додому, одягнувши перед цим в сусідський одяг;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 29.01.2022 він з дружиною та її подругою цілий день вдома вживали спиртне; діти в цей час були вдома, але вони ними не займалися і не переймалися їх долею; ввечері їх донька ОСОБА_7 втекла з дому без одягу та взуття;

-письмові пояснення ОСОБА_8 , яка підтвердила пояснення свого чоловіка та додала, що дочка ОСОБА_9 попросила її переночувати у знайомих, а вона відмовила їй в такому проханні, а тому на цій підставі у них виник конфлікт в результаті якого вона її ображала і можливо завдала фізичного болю; згодом дочка через вікно втекла з дому без верхнього одягу та взуття;

-пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , яка повідомила, що того дня батьки були вдома і цілий день пили горілку і не займалися їх вихованням та утриманням; вона вимушена була постійно доглядати за меншими братами та сестрами; батьки їжі не готують і вони, діти, постійно голодні; батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків;

-довідка про склад сім`ї ОСОБА_1 від 01.022022 № 9 свідчить про те, що ОСОБА_7 проживає разом з ним без реєстрації і є дочкою; доказів кровної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 не надано;

-характеристика з місця проживання ОСОБА_1 свідчить про його негативний спосіб життя та невиконння ним своїх батьківських обов`язків.

В суді ОСОБА_1 не заперечував обставини вчинення ним адміністративного правопорушення щодо вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Однак, суд не приймає це до уваги, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на вказані приписи законодавства, суд приходить до висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності має здійснюватися із дотриманням принципів презумпції невинуватості, законності, диспозитивності та змагальності тощо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки в суді не знайшли свого підтвердження факти, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вони не підтверджені жодними доказами, які б свідчили про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення. Оскільки, диспозиція ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Наявність передбаченого законом права потерпілого має бути нерозривно пов`язане з обов`язком особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на забезпечення такого права.

ОСОБА_1 в юридичному значенні поняття «батько» не є таким для ОСОБА_7 . Певні дії (бездіяльність) щодо позбавлення потерпілої вищевазаних прав та благ були вчинені відносно неї її матір`ю ОСОБА_8 . Із наданих до суду доказів події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП в діях ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева