1Справа № 335/105/22 3/335/345/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення, за протоколом № 4429/12/08-01-07-11-14, що надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючої головою Наглядової ради- Президент ПАТ „ЗНВКІФ „Рассвет, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ПАТ „ЗНВКІФ „Рассвет, головою Наглядової ради - Президент ПАТ „ЗНВКІФ „Рассвет, якої є ОСОБА_1 , встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2. ст. 44 р. П, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 р. ІІІ Податкового кодексу України, §10 міжнародних стандартів бухгалтерського обліку (МСБО) 28 «Інвестиції в асоційовані та спільні підприємства», §21 МСФЗ 12 «Розкриття інформації про частки участі в інших суб`єктах господарювання» внаслідок чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 11 538 213 грн., у тому числі по періодах: 2017 - заниження на суму 12 948 117 грн.; 2018 - завищення на суму 708 994 грн.; 2019 - завищення на суму 565 500 грн.; 1 квартал 2020 - завищення на суму 137 050 грн.; півріччя 2020 - завищення на суму 137 050 грн.; три квартали 2020 - завищення на суму 135 410 грн.; 2020 - завищення на суму 135 410 грн.; п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), пункту 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2011 №1588 внаслідок чого протягом 10 днів з моменту набуття права користування об`єктами не надано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою N 20-ОПП, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Коновалов В.М. надав письмові пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, просив провадження закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Посадовою особою, головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Красавцевою Н.М. за результатами документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рассвет» було складено протокол №4429/12/08-01-07-11-14 про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 року.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 є Голова наглядової ради - Президент ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рассвет» .

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про інститути спільного інвестування» управління активами корпоративного фонду на підставі відповідного договору здійснює компанія з управління активами.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування» компанія з управління активами - господарське товариство, створене відповідно до законодавства у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, яке провадить професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії, що видається Комісією.

Відповідно до ч. 6 ст. 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування» у відносинах з третіми особами компанія з управління активами корпоративного фонду повинна діяти від імені та в інтересах такого фонду на підставі договору про управління активами.

Відповідно до Договору №5-ВКФ-У про управління активами венчурного корпоративного інвестиційного фонду від 15.05.2014, укладеного між ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рассвет» ТОВ «Компанія з управління активами «Стандарт інвест» взяла на себе обов`язки, які передбачені Розділом 2. Права та обов`язки компанії з управління активами, в т.ч.:

п. 2.1.7. представляти інтереси Фонду у відносинах з органами державної влади, юридичними чи фізичними особами (резидентами та нерезидентами України), міжнародними та громадськими організаціями.

п. 2.1.14. розраховувати вартість чистих активі Фонду, подавати звітність про результати діяльності фонду, а також забезпечувати розкриття такої інформації відповідно до вимог законодавства України .

п. 2.1.15. забезпечувати ведення в установленому порядку бухгалтерського та податкового обліку Фонду, якщо чинним законодавством у прямій та виключній формі не буде визначено інше; вкладати підписувати та подавати від імені фонду відповідні заяви, документи, звітність.

Відповідно до п.5.1. Договору компанія з управління активами несе майнову відповідальність, в т.ч. за порушення умов цього Договору.

Відповідно до Статуту ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рассвет», зокрема п. 7.1 статті 7 Наглядова рада є органом, що здійснює захист прав учасників Товариства, та здійснює нагляд за діяльністю Товариства і виконанням умов регламенту, інвестиційної декларації та договору про управління активами Товариства.

Компетенція Наглядової ради Товариства визначена п.7.4. Статуту, в т.ч. вибори Голови наглядової ради - Президента Товариства (п.п. 6 п.7.4. Статуту), врегулювання відносин з компанією з управління активами (п.п.9,10,11,13 п.7.1. Статуту).

Безпосередньо компетенція Голови наглядової ради - Президента товариства визначена в п.7.6. Статуту де не передбачено ведення бухгалтерського та податкового обліку, подання звітності, тощо.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Аналіз вищенаведених положень нормативних актів, положень Договору з компанією з управління активами, положень статуту свідчить, що Голова наглядової ради - Президент товариства не здійснює ведення бухгалтерського та податкового обліку Фонду, не підписує та подає від імені фонду відповідні заяви, документи, звітність, що виключає його відповідальність за порушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи, що до її повноважень не входить ведення бухгалтерського та податкового обліку, подання звітності, внаслідок чого відсутній і склад адміністративного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких першим пунктом визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов