overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6235/21

Провадження №3-в/712/16/22

01 лютого 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши подання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби Семиз Н.М. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби Семиз Н.М. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 , 05.08.2021 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, до нього застосовано стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 не з`являється, номер телефону не відомий, з`ясувати його місце перебування не представилось можливим.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Наведене свідчить, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Вивчивши подання, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2021 повернути для подальшого виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби Семиз Н.М. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - повернути для подальшого виконання.

Постанова остаточна.

Суддя Ю.В. Рябуха
П О С Т А Н О В А№ 127/2289/22

28 січня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (в судді Венгрин О.О.) перебувають адміністративні справи №127/2289/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №127/2291/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Необхідно об`єднати в одне провадження адміністративні справи №127/2289/22 та №127/2291/22, об`єднаній справі присвоїти №127/2289/22.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №127/2289/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №127/2291/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №127/2289/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження 3/523/626/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВстановиЛА:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи 16.12.2021р. об 15 год 30 хв гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Площа Молоді, буд 25/27 біля бару «Багіра» вживав алкогольні напої чим порушив одне з обмежень встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

20.12.2021р. співробітником ВП№2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області щодо ОСОБА_1 за цим фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №877907 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №877907 від 20.12.2021р.. (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8252/21
П О С Т А Н О В А

05.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАБ752066, згідно якого остання неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання сина, який вдарив однокласника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним провадження закрити, оскільки в доданих матеріалах відсутній жодний доказ на підтвердження того, що мати ОСОБА_1 не займається вихованням сина, сам факт завдання удару однокласнику про таке не свідчить, а також не свідчить що батьки не проводили роз`яснювальну роботу щодо поведінки в школі.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2155/21

Провадження № 3/126/359/2022

"31" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №370408 від 04.09.2021, 04.09.2021 о 17 год 00 хв в с. Чернятка по вул. Набережна ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражалася брутальною лайкою та затіяла бійку, чим порушила громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлялася за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2021, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, так як залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 року нароження, на піклування своїй малолітній донці ОСОБА_3 , 2009 року народження, в той час як була відсутня білше доби, чим порушила п. 5 ст. 150 Сімейного Кодексу України, а саме вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про слухання справи сповіщалася належним чином.

Вина ОСОБА_1 , а також викидані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 507639 від 15.11.2021, рапортом працівника поліції, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко
№ 207/5862/21
№ 3/207/187/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної Податкової Служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Лілія-Центр», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 25.11.2021 року було встановлено, що керівник ТОВ «Лілія-Центр» ОСОБА_1 , допустив несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року (строку подання 09.11.2021 р., фактично надано 10.11.2021 р., про що складено акт камеральної перевірки від 25.11.2021р. №32219/04-36-24-09-07/37103150.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 252 від 25.11.2021 року, актом перевірки №32219/04-36-24-09-07/37103150 від 25.11.2021 року.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-4, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 202/183/22
Провадження № 3/202/335/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 січня 2022 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/329/2022, 3/202/335/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/177/22 та номер провадження 3/202/329/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4708/21
Провадження №: 3/332/83/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 317289 від 09.11.2021 року ОСОБА_1 09.11.2021 року о 06-20 годині керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 по вул. Центральна, буд. 20 Запорізької області, Вільнянського району, с. Богатирівка, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на що вказували: сповільненість мови, неприродна блідність. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Подія зафіксована на бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 .

Крім цього, в протоколі зазначено та у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю необхідним направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 268, 276 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 211/7051/21
Провадження № 3/211/65/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2022 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту Стратегічних розслідувань Національна поліція України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту Стратегічних розслідувань Національна поліція України № 211/7051/21.

Також у провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП № 211/7048/21.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення № 211/7051/21 відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП направити для об`їднання зі справою № 211/7048/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8623/21
П О С Т А Н О В А

01.02.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.10.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГП110333 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 20.10.2021р., отриманий 19.11.2021р., в судове засідання 05.01.2022р. ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи у його відсутності не передбачений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 13.10.2021р. з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Номер провадження 3/523/562/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВстановиЛА:

Відповідно до адміністративних матеріалів 16.12.2021р. близько 20 год 00 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибейської дороги, буд.4, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 не реагував, а чинив опір, кинувся в бійку, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

16.12.2021 року за цим фактом, співробітником ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №877906 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №877906 від 16.12.2021 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Так, ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, 164, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.