overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/62/22 провадження №3/279/184/22
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25.12.2021 року близько 17-00 год. за адресою м.Коростень, вул.Шевченка, 38а в магазині "АТБ" таємно викрав з полиць магазину пляшку віскі "Jack Pot" в кількості 1 шт. на загальну суму 151 грн. 04 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Порушник заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 624375, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.51 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 462/105/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керівником ПП «Ред Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, а тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року виявлено, що ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо забезпечення необхідних умов виховання відносно свого сина, ОСОБА_2 , 2005 року народження, що призвело до самовільного залишення останнім місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, хоча про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №901234 від 14.01.2022 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22,ч.1 ст. 204-1,283,284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 485/60/22
Провадження №3-в/485/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08 лютого 2022 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді Квєтка І.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Снігурівського районного суду Миколаївської області перебувала справа №485/60/22 провадження №3/485/38/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді від 14 січня 2022 року вказану справу направлено до Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

При винесенні даної постанови допущено описку в її описовій частині, а саме у зазначенні частини статті КУпАП, замість вірної "ч. 2 ст. 173-2 КУпАП" вказано "ч.1 ст. 173-2 КУпАП" та у резолютивній частині у зазначенні статті КУпАП, а саме замість вірної "ч. 2 ст. 173-2" вказано "126-1", що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За такого, враховуючи те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухваленого судового рішення, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2022 року, вказавши вірну частину та статтю КУпАП, яка інкримінована ОСОБА_1 , що не погіршує його становище.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2022 року та вважати вірним в описовій частині постанови частину статті КУпАП - "ч. 2 ст. 173-2 КУпАП" замість помилково вказаної "ч. 1 ст. 173-2 КУпАП", та в резолютивній частині постанови статтю КУпАП - "ч. 2 ст. 173-2 КУпАП" замість помилково вказаної "ст. 126-1 КУпАП"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" лютого 2022 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП Луганської області у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637553, складений 17.01.2022 року, про те, що 14.01.2022 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній пострапив до дитячого відділення КНП «Міловської ЦРЛ з алкогольнім отруєнням, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та докладно розповів про обставини справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина, окрім визнання у судовому засіданні підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637553 від 17.01.2022 року, рапортом ст..інспектора чергового ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Тямолова М.Ю., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ..

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.184 ,34,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 138/287/22
Провадження №:3/138/157/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області від Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступне порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не вказано усі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема її точне місце проживання, а саме не зазначено вулицю, номер будинку, квартири, населений пункт, що позбавляє суд можливості повідомити належним чином ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити питання чи підсудна дана справа Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області та чи не закінчилися строки накладання адміністративного стягнення.

Наведені вище підстави, позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол у відповідності до вимог чинного КУпАП. Тому, протокол про адміністративне правопорушення з усіма доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП, слід повернути ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №2 від 24.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.188 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами до Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова
09.02.2022
Справа № 331/689/22
Провадження № 3/331/465/2022
ПОСТАНОВА

09 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Стратій Є.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 331/685/22, номер провадження 3/331/461/2022 ).

Одночасно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 331/689/22, номер провадження 3/331/465/2022).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/689/22, провадження № 3/331/465/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 331/685/22, провадження № 3/331/461/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/685/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Провадження 3/524/25/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 06 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О. ОБРЕВКО
10.02.2022
Справа № 664/4039/21
Провадження № 3/664/63/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 821899 від 22.10.2021 року ОСОБА_1 22.10.2021 року близько 11:00 год. в с. В.Копані на ринку «Нежданна» здійснювала торгівлю непродовольчими товарами без сертифікату на COVID-19, чим порушила пп. 4 п. 3.5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р..

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
02.02.2022 Справа № 756/849/22
Унікальний № 756/849/22
Провадження № 3/756/1082/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління національної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року о 13 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Оболонській 47/42, гр. ОСОБА_1 в торговому центрі «Оазіс» здійснював продаж на торговому острівці електронними сигаретами без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час складання протоку було вилучено 29 електронних сигарет.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд, керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією вилучених 29 електронних сигарет.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яноста шість) гривні (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук