Справа №487/8206/21
Провадження №3/487/102/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря сдового засідання Рафальської Т.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Багдасарової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.10.2021 р., 22:10 год. в м. Миколаєві по Новосільська, буд. 33/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку, на що він погодився. В приміщенні КНП МОЦЗ МОР ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, посилаючись на відсутність фізіологічної потреби, згідно висновку лікаря№1393, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, що відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Зазначив, що не зміг здати на дослідження сечу з фізіологічних причин. Пояснив, що декілька разів пив воду та присідав, про що йому радив лікар, однак, не зважаючи на це, він не зміг здати сечу на дослідження. В інший спосіб пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння йому не пропонували.

Захисник у судовому засіданні просила закрита справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху (даліПравила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правилами частини 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність особи, що керує транспортним засобом, завідмовувід проходження відповідно до встановлено порядку огляду, зокрема, на стан наркотичного сп`яніння.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі наркотичного сп`яніння, передбаченістаттею 266 КУпАПта Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженоюнаказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735(далі Інструкція №1452).

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок проведення огляду лікарем закладу охорони здоров`я урегульовано розділом Інструкції №1452, метою якого є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи та передбачає використання при огляді вимірювальної техніки та лабораторних досліджень з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння (пункти 4,8).

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бутислина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук(пункт 12 розділу ІІІ).

Відповідно до пункту 13 Інструкції №1452 (розділу ІІІ) для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1393 від 28.10.2021, ОСОБА_1 остаточний діагноз встановити не можливо в зв`язку з відмовою від лабораторного обстеження посилаючись на відсутність фізіологічного бажання сечовиділення

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, що відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зазначив, що не зміг здати на дослідження сечу з фізіологічних причин. Пояснив, що декілька разів пив воду та присідав, про що йому радив лікар, однак, не зважаючи на це, він не зміг здати сечу на дослідження. В інший спосіб пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння йому не пропонували.

Такі пояснення узгоджуються із подіями, зафіксованими на відеозаписі, що наданий до суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи це, пояснення ОСОБА_1 щодо обставин проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку, що не можливо переконливо стверджувати, що при медичному огляді ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння були дотримані положення пунктів 12, 13 розділу ІІІ Інструкції щодо можливості дослідження інших зразків біологічного середовища, окрім сечі (слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву, рук, а також кров).

Таким чином, суд вважає, що відмова ОСОБА_1 від відбору сечі через відсутність фізіологічної потреби, не може вважатись відмовою від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно зістаттею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані суду доказиу сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення недоведена. Оскільки, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , який заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, та наданих доказів суду, які не є переконливими, у суду наявні сумніви щодо його вини у вчиненні даного правопорушення.

Тому, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.В.Кузьменко