ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2022 Справа №607/1284/22

Провадження № 3/607/755/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

25.01.2022 на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 816204 від 14.01.2022 вбачається, що 14.01.2022 о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: вул. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, таємно викрав кабель для зарядки «GSB2357», вартість якого згідно з накладною становить 49 грн 90 коп., чим вчинив дрібну крадіжку рухомого майна та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 816049 від 14.01.2022 вбачається, що 14.01.2022 о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебував на вул. Кривоноса, 2Б в м. Тернополі без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 (зі змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, полягає дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Також згідно з вимогами п.п. 2 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 (в редакції, чинній на дату вчинення правопорушення) з 17.06.2021 на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Стаття 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначає, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суддею встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 14.01.2022 о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: вул. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, таємно викрав кабель для зарядки «GSB2357», вартість якого згідно з накладною становить 49 грн 90 коп. Крім цього, 14.01.2022 о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебував на вул. Кривоноса, 2Б в м. Тернополі без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 816049 та серії ВАБ № 816204 від 14.01.2022, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- заявою начальника охорони «Сільпо» на вул. Кривоноса, 2Б в м. Тернополі ОСОБА_2 , у якій він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 14.01.2022 о 09 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: вул. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, таємно викрала кабель для зарядки «GSB2357», вартість якого становить 49 грн 90 коп.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2022, в яких він зазначав про те, що 14.01.2022 о 09 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: вул. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, викрав кабель для зарядки, при цьому перебував без документів, що посвідчують особу;

- рапортом дільничного офіцера Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 14.01.2022, зміст якого відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а також наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також суддя враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій частин 1 статей 51 та 44-3 КУпАП суддя вважає, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.

Так, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому. При цьому суддя приймає також до уваги, що ОСОБА_1 не працює, що виключає можливість застосування до нього виправних робіт, а також те, що на даний момент ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі, що також виключає можливість застосування до нього громадських робіт. Так само суддя не вбачає підстав для застосування адміністративного арешту, оскільки останній є найбільш суворим з усіх видів адміністративних стягнень. Відтак суддя доходить висновку, що єдиним можливим та достатнім і необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 27, 33-36, 40-1, 44-3, 51, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська