Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року

Справа № 635/766/22

Провадження № 3/635/424/2022

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, вказано, що 18 грудня 2021 року в магазині «Наша Ряба» по вул. Сумський шлях,1 смт. Солоницівка Харківського району Харківської області на підставі наказу ГУДПСС в Харківській області від 17 грудня 2021 року№1999-К перед початком зміни температурний скринінг не проводиться, не нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не меньш 1,5 м. біля місць потенційного скупчення людей, не забезпечено постійну наявність рідкого мила та паперових рушників, вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місць сидіння, раковини, столи, тощо) з використанням миючих та дезінфекційних засобів не рідше ніж кожні дві години, не проводиться централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення є Харківська область, с. Солоницівка, яке не відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Положення частини 2 статті 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

При цьому, суд звертає увагу, що при неузгоджених норм КУпАП він виходить з балансу між надмірним формалізмом та забезпеченням абсолютних основоположних прав людини - право на захист та право бути обізнаним і брати участь у справі, яка матиме наслідком притягнення особи до відповідальності.

Таким чином, ураховуючи те, що при направленні адміністративного матеріалу з урахуванням місця вчинення адміністративного правопорушення було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області для визначення належної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП повернути до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області у зв`язку з непідсудністю Харківському районному суду Харківської області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА