overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/731/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення полдіції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.2022 серії ВАВ № 449507 вказано, що 23.01.2022 о 15:00 год, ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 1984 р.н., в ході якого ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу заперечив, вину у вчиненому не визнав та додатково пояснив, що конфлікт влаштувала його дружина, а не він і нецензурними словами він її не ображав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2022 серії ВАВ № 449507, рапорт, пояснення та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/436/22
Провадження № 3/552/341/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.01.2022 року о 15 год.05 хв. в м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 51 а, водій керуючи транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 на прилеглій території будівельного магазина КРАЙТ за адресою Маршала Бірюзова 51 а, що відведена для паркувального майданчика транспортних засобів, ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААД № 229624 від 19.01.2022 року, схемою місця дтп від 19.01.2022 року, письмовими поясненнями .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 628/103/22
Провадження № 3/628/80/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Гетьман Любов Василівни, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Куп`янського РВП ГУНП України в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 26.12.2021 р. о 21.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме : умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604579 від 25.12.2021 р. (а.с.2), рапортом співробітника поліції від 25.12.2021 р. (а.с.5), заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2021 р. (а.с.6,7); поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2021 р. (а.с.8), поясненнями ОСОБА_3 від 25.12.2021 р. (а.с.9).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, обставини, які обтяжують і пом`якшують відповідальність, а також те, що дане правопорушення носить малозначний характер, адміністративне правопорушення скоєно вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
01.02.2022 Справа № 756/1062/22
Унікальний № 756/1062/22
Провадження № 3/756/1164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина Вірменії,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2022 року о 14 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Полярна, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривні (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Код суду 233 № 233/479/22
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2022 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Карловка», проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №11/05-99-04-04 від 26 січня 2022 року складений головним державним ревізором-інспектором Костянтинівського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Донецькій області Миколайчуком Т.В., відносно ОСОБА_1 , який є головним бухгалтером ТОВ «Карловка», розташованого по вул. Южна буд. 2 смт. Желанне Ясинуватського району Донецької області, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу та акту перевірки, фактичним місцем скоєння даного правопорушення є установа ТОВ "Карловка" (), розташованого по вул. Южна буд. 2 смт. Желанне Ясинуватського району Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудний Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №10/05-99-04-04 від 26 січня 2022 року разом з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з додатками повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/460/22
Провадження № 3/484/228/22
Постанова

Іменем України

09.02.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 01.02.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП

встановив

01.02.2022 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, однак ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 215/545/22
ПОСТАНОВА

09 лютого 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - не вірно зазначено місце проживання правопорушника;

- відсутнє посилання на норму та законодавчий акт, який покладає на ОСОБА_1 виконання обов`язків, які нібито вона порушила, тобто фабула правопорушення не співпадає з диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- зазначено, що до протоколу додаються «копія паспорту, копія свідоцтва про народження, пояснення», при тому, що повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Також, долучено не завірені належним чином копії: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Крім цього, долучена копія ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу є нечитабельною.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
м. Лиман Справа № 236/564/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 08.02.2022 з Відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУ НП у Донецькій області, ОСОБА_1 , котрий притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, мешкає в АДРЕСА_1 .

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з частиною 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . , котра відноситься до територіальної юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю за місцем проживання порушника (до Артемівського міськрайонного суду Донецької області).

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 562/3755/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізична особа -підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 листопада 2021 року о 09 год. 20 хв. під час перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області діяльності кафетерію "Сонечко" у АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не забезпечено виконання режиму попереднього програмування в РРО кожного підакцизного товару згідно кодів УКТ ЗЕД.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, дане адміністративне правопорушення повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 5153/17-00-07-05 серії 001142 від 15.11.2021р., актом фактичної перевірки № 7744/17-00-07-05-13/ від 15.11.2021р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (Сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я