Провадження № 3/127/9736/21
П О С Т А Н О В А

31 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , (тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане РЕВ 6-20 МРВ м. Горлівка, за яким було встановлено особу ОСОБА_1 ), -

в с т а н о в и в :

20.11.2021 року приблизно о 22.25 год. в м. Вінниці, по вул. Соборній, 91, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (огляд проводився на місці зупинки за допомогою Алкотеста «Драгер», 1, 98 проміле), керував транспортним засобом марки «ВМW 600 i» держномер НОМЕР_2 (Литва), чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, які призначались на 10.01.2022 року на 11.30 год, на 30.01.2022 року на 16.30 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками та шляхом надіслання смс-повідомлень. Із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена актом огляду на стан сп`яніння від 20.11.2021 року, результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь «Алкотест 6810 Драгер» від 20.11.2021 року о 23.03 год., результат - 1,98‰; рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Голуба Д., згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) і зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки приладом Алкотест 6810, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009445 від 20.11.2021 року, відеозаписом події від 20.11.2021 року.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави 496, 20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: