overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/78/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Брусилів Житомирської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року близько 16-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї мами ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало висловлюванні словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/9879/2021

Пр.. № 3/336/705/2022

м. Запоріжжя 04 лютого 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, не працює, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 20 серпня 2021 року вбачається, що 20 серпня 2021 року о 17-00 годині ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 56-А здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме здійснював продаж з рук харчовими товарами..

Натомість вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 20 серпня 2021 року, а тому керуючись ст. ст. ст. 160, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 664/119/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області від Відділення поліції № 2 Херсонського районного управління поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

При вивчені наданих суду матеріалів було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , хоча ст.173-2 КУпАП має дві частини.

З огляду на викладене, оскільки зазначений вище недолік позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №093421 від 02.11.2021 року підлягає поверненню органу, яким його скеровано до суду, для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Херсонського районного управління поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.П. Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/353/21 Суддя суду 1 інстанції: Мельникова І.Д.
Провадження № 33/818/306/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2021, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1985 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 29.12.2020 о 20 год. 32 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 211150», номерний знак НОМЕР_1 , на пр-ті.Ювілейному, 42 у м.Харкові, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків. Результат огляду 1,94 проміллє.

Не погодившись з постановою районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що постанова підлягає скасуванню з підстав судом не з`ясовано всіх обставин по справі та не надано їм належної оцінки.

31.01.2022 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 прихожу до висновку про повернення його апеляційної скарги на постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2021.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 268 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи має право, заявляти клопотання.

Підтримувати чи відмовлятись від підтримання скарги, відкликати апеляційну скаргу, тощо є правом апелянта. Заява ОСОБА_1 не порушує ні чиїх прав, не суперечить закону.

За таких обставин зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко
Дата документу 03.02.2022
Справа № 334/709/22
Провадження № 3/334/846/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа № 334/694/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 03 лютого 2022 року.

03 лютого 2022 року в провадження суду надійшли адміністративні справи № 334/696/22, № 334/697/22, №334/698/22, №334/699/22, №334/700/22, №334/701/22, №334/702/22, №334/703/22, №334/704/22, №334/705/22, №334/706/22, №334/707/22, №334/708/22, №334/709/22, №334/710/22, №334/711/22, №334/712/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/694/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №334/694/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами за № 334/696/22, № 334/697/22, №334/698/22, №334/699/22, №334/700/22, №334/701/22, №334/702/22, №334/703/22, №334/704/22, №334/705/22, №334/706/22, №334/707/22, №334/708/22, №334/709/22, №334/710/22, №334/711/22, №334/712/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП під номером №334/694/22.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 758/1631/22
3/758/1579/22 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського управління поліції Головного управління у місті Києві Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 у провадження суддді надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за №758/1631/22, №758/1633/22, №758/1635/22, №758/1636/22, №758/1638/22, №758/1639/22, №758/1642/22, №758/1661/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька аналогічних адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення порушення повноти судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №758/1631/22, №758/1633/22, №758/1635/22, №758/1636/22, №758/1638/22, №758/1639/22, №758/1642/22, №758/1661/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №758/1631/22 (провадження 3/758/1579/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Якимець
Справа № 939/127/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 вересня 2020 року, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав з магазину ФОРА по вул. Заводській, 49-а в смт Немішаєве Бучанського району Київської області 1 л напою "Пепсі-кола" та дві плитки шоколаду Millenium, на загальну суму 45,30 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Справа надійшла до суду з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області 14 січня 2022 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 07 вересня 2020 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.02.2021 та якому заборонено вихід з будинку за місцем його проживання в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня щоденно, 06.11.2021 року о 01 год. 31 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №686288 від 10.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

З дослідженої постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.02.2021 вбачається, що відповідно до постанови ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Володимир-Волинського РВП НЦУНП у Волинській області щоп`ятниці кожного місяця, в період з 09.00 год. до 10.00 год. та заборонено з 22.00 год. до 06.00 год. виходити з будинку.

З дослідженої постанови Володимир-Волинського міського суду від 17.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Номер провадження 3/521/1558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 908906 від 16.12.2021 року, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд вищезазначеного протоколу було призначено на 26.01.2022 року об 11 годині 00 хвилин, в судове засідання ОСОБА_1 , повідомлена про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дати, час та місце розгляду протоколу, але в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність винесення постанови про її привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 18.02.2022 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 (контактний номер телефону: НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання приводу покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук
Справа № 202/393/22
Провадження № 3/202/477/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2021 року о 06 годині 30 хвилин, у м. Дніпро по вул. Байкальська 9, керуючи транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1 та виїжджаючи на дорогу з місця стоянки не надав переваги в русі автомобілю Geely д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що претензій до ОСОБА_1 не має та просив не накладати стягнення пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №051158 від 10 січня 2021 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 грудня 2021 року зі схемою та фото-таблицею до нього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко