№ провадження 3/208/472/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 857709 від 04 грудня 2021 року, з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

За змістом протоколу, про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектор ВРПП Кам`янського РУП Мостіпан Ю.О. склала протокол від 04 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 , особу якого встановила на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 .

Так, 04 грудня 2021 року о 20.20 годині ОСОБА_1 у під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насилля в сім`ї, а саме умисні дії психологічного і фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, умисні штовхання, хапав за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від пояснень і підпису відмовився.

Про дату, час та місце розгляду адміністративного протоколу призначеного на 23 грудня 2021 року, ОСОБА_1 особисто повідомлений під час складання протоколу, що відображено за змістом протоколу.

В судове засідання на 23 грудня 2021 року, 04 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подав, причину неявки не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, ст. 173-2 КУпАП за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не входить до переліку статей які передбачають обов`язкову участь правопорушника при розгляді адміністративної справи відносно нього.

Так, згідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддею враховується, що ОСОБА_1 двічі належним способом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, при цьому своїм правом на участь у розгляді справи правопорушник не скористався, на призначену дату судового розгляду не прибув, заяв та клопотань не подав, причину своєї неявки не повідомив, а тому згідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, наявні підстави для проведення розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі матеріалів адміністративної справи.

Так, згідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

П. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Ч. 1 ст. 29 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що ОСОБА_3 , який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2021 року серії ВАБ № 857709, поясненнями ОСОБА_4 , яка пояснила, що її син 04.12.2021 року повідомив що у під`їзді будинку АДРЕСА_2 чоловік б`є жінку, на що була викликано поліцію, але чоловік продовжив себе поводити агресивно, не заспокоювався, на зауваження не реагував; поясненнями ОСОБА_5 який повідомив, що сусід у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , який проживає у квартирі АДРЕСА_3 , який нецензурно лаявся на жінку та сусідів, на зауваження не реагував.

Так, відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді, - накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначеніст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останнього, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, а тому наявні всі підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.