П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30.11.2021 року о 16 год. 20 хв. у м.Львові, по вул. Стрийська, 200а, будучи особою, відповідальною за проведення будівельних робіт, не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 30.11.2021 року №1330, №1331 від 30.11.2021 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме продовжив проводити дорожні роботи без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції та без належного огородження місця проведення робіт, чим порушив вимоги ДСТУ 87-49-2017 та п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозицією ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 доведена: протоколом серії ААБ №270224 від 30.11.2021 року, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.11.2021 року, вимогами (приписами) від 30.11.2021 року про робіт до моменту погодження тимчасової схеми ОДР під час виконання робіт по вул.Стрийська, 200А у м.Львові,- які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 30.11.2021 року о 16 год. 20 хв. не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 30.11.2021 року №1330, №1331 від 30.11.2021 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме продовжив проводити дорожні роботи без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції та без належного огородження місця проведення робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.