Справа № 166/1505/21 Провадження №33/802/109/22 Головуючий у 1 інстанції:Лях В. І.
Категорія: ч. 1 ст. 51 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Ратнівського районного суду від 22 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18 листопада 2021 року, о 21:15год., в смт. Ратне на вул. Центральній,2 Волинської області, перебуваючи в приміщенні магазину «CHAPO», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав пляшку горілки «Мороша», ємністю 0,5 літра, вартістю 130 грн.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови обставинам справи. Посилається на те, що, як можна зрозуміти з її змісту, що він мав кошти, щоб оплатити вартість горілки. Просить врахувати, що під час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення він перебував в стресі, через постійні конфліктні ситуації із своєю сестрою.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконані.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за викладених в постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на зібраних в провадженні та досліджених судом першої інстанції доказах, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд.

Твердження апелянта, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, не можуть бути прийнятими до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 листопада 2021 року, о 21:15год., в смт. Ратне на вул. Центральній, 2 Волинської області, перебуваючи в приміщенні магазину «CHAPO», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав пляшку горілки «Мороша», ємністю 0,5 літра, вартістю 130 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Підстав вважати протокол про адміністративне правопорушення недопустимим доказом апелянт не наводить, не встановлено таких і апеляційним судом.

Суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2021; рапортом; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , як під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і при розгляді справи в суді першої інстанції.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності неприязних відноси з сестрою та перебування у стресі не мають ніякого відношення до інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не вплинули на законність прийнятого судом рішення.

Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, необгрунтованими.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції, на що вказує ОСОБА_1 у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду від 22 грудня 2021 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок