"02" лютого 2022 р. Справа № 363/5354/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року близько 13 години 30 хвилин с. Новосілки вул. Придорожна, 15 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan» днз. НОМЕР_1 в порушення п. 10.2,12.3 ПДР України виїжджаючи з прилеглої території АЗС ТОВ «ДІ ЛІНК» не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що рухаються по головній дорозі не залежно від їх напрямку руху, та не вжив заходів до повної зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» днз. НОМЕР_2 .В водій ОСОБА_2 , з яким перетиналася траєкторія руху внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини іншого учасника. Виїжджаючи з автозаправки, він зупинився, переконався у безпечності та розпочав виїзд на дорогу. Автомобіль «Mitsubishi» днз. НОМЕР_2 .В під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку здійснював обгін фури та виїхав на його смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що зіткнення сталось з вини ОСОБА_1 .. Керуючи автомобілем «Mitsubishi» на трасі Десна-Вишгород за 50 м. до автозаправки ОСОБА_2 розпочав обгін вантажівки в дозволеному місці, що підтверджується дорожньою розміткою перед місцем дтп, що відображена на фотокартках. Водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan», не зупинившись перед знаком стоп, виїхав з автозаправки на середину дороги, в результаті чого сталося зіткнення.

Отже, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1.1 ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

?Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230284 від 01.12.2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, схемою місця ДТП, яка сталася 01.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а також оглянутими в судовому засіданні фотокартками з місця дтп.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , даних ним у судовому засіданні, як до таких, що не підтверджуються дослідженими судом доказами, та вважає їх спробою уникнути адміністративної відповідальності.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 124 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна