Справа № 170/478/21 Провадження №33/802/134/22 Головуючий у 1 інстанції:Матвійчук С. П.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Смоленського Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Смоленського Дмитра Петровича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шацького районного суду Волинської області від 28.12.2021 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 липня 2021 року, о 06 годині 12 хвилин в селі Світязь по вулиці Козацька, 12, Шацького району Волинської області, керував автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.126).

Не погоджуючись із постановою судді, захисник Смоленський Д.П. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Судом не надано належної оцінки та не проаналізовано значну кількість доводів ОСОБА_1 , його захисника адвоката Смоленського Д.П., формально підійшов до покладених на суд обов`язків щодо здійснення правосуддя та прийняв неналежне, не вмотивоване судове рішення.

Вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону, оскільки огляд водія на місці зупинки транспортного засобу проводився без свідків, чого і не відображено на відеозаписах з нагрудних камер спостереження поліцейських. Також вказує, що письмові пояснення свідків які містяться в матеріалах справи не є належним доказом, без допиту їх в судовому засіданні. Вказує, що відеозапис з нагрудних камер спостереження є неналежним доказом, оскільки не відображає всі обставини події того дня. А тому можна дійти висновку, що об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України у справі відсутні, а тому оскаржувана постанова піддягає скасуванню, із прийняттям нового, законного судового рішення (а.с.132-137).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника ОСОБА_1 - Смоленського Д.П., який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з`явився. Від нього ніяких клопотань та заяв про відкладення розгляду справи на адресу Волинського апеляційного суду не надходило. А тому, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні адміністративного проступку доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №012690 від 11.07.2021 року (а.с.1);

-роздруківкою приладу «Drager» від 11.07.2021 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту - 0.46% (а.с.2);

-відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності двох свідків (а.с.4);

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказав, що були присутніми під час медичного освідування за допомогою газоаналізатора алкотестер Драгер 0498, проведеного працівником патрульної відносно ОСОБА_1 (а.с.5).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи захисника викладені в апеляційній скарзі не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції і цим доводам місцевим судом надано вірну правову оцінку.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Смоленського Дмитра Петровича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук