Справа № 565/123/22
Провадження № 3/565/107/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААБ №184573 від 27 грудня 2021 року слідує, що 26 грудня 2021 року, о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Рівненській, м.Вараш, Рівненської області, стала учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 26 грудня 2021 року, о 18 год. 35 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Рівненській, м.Вараш, Рівненської області, стала учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «ВАЗ 21013» під керуванням водія ОСОБА_2 . При цьому вказала, що у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді винуватим є водій автомобіля марки «ВАЗ 21013» ОСОБА_2 , який через слизьке дорожнє покриття не встиг завчасно загальмувати та допустив зіткнення із автомобілем під її керуванням, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також ОСОБА_1 зазначила, що після ДТП вони домовилась із ОСОБА_2 про відшкодування останнім завданої їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди, про що ОСОБА_2 власноручно написав розписку, в якій вказав, що визнає винуватість у вчиненому правопорушенні та зобов`язується відремонтувати пошкоджений автомобіль, після чого вони залишили місце дорожньо-транспортної пригоди. Наступного дня - 27 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до поліції для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26 грудня 2021 року. ОСОБА_1 стверджує, що не мала умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди та вважає, що в її діях відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки вона залишила місце дорожньо-транспортної пригоди після врегулювання із ОСОБА_2 питань щодо відшкодування завданої ним шкоди. Просила провадження в справі закрити.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №184573 від 27 грудня 2021 року слідує, що 26 грудня 2021 року, о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Рівненській, м.Вараш, Рівненської області, стала учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим, на думку працівників поліції, порушила п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Згідно п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю умисної форми вини, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел, спрямований на залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої водій причетний.

Відтак, встановлені судом факти вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення п.2.10а ПДР України, і відповідно умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова