overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/9/22
Номер провадження3/541/82/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2021 року близько 15 год. 30 хв. в м. Миргороді по вул. Ломана, 23А, в приміщенні амбулаторії загальної практикисімейної медицини №4, в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу лікарів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 05.01.2022, 11.01.2022, 31.01.2022 ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова Миргородського міськрайонного суду від 17 січня 2022 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання 31 січня 2022 року не виконана.

Відповідно до інформації наданої Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області постанова Миргородського міськрайонного суду від 17 січня 2022 року не виконана, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на заробітках у м. Києві.

Судом неодноразово вживалися заходи по виклику ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був направлений на адресу суду без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки, суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративну справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для усунення недоліків, а саме: для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1,7, 173, 221; 254, 268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно повернути Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області, для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Провадження №: 3/752/1481/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.12.2021 о 12 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 1, керуючи транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Шмітц н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху з другої в першу не впевнився, що це буде безпечно та не пропустив автомобіль Тойота н.з. НОМЕР_3 , здійснив із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7202/21
П О С Т А Н О В А

31.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.08.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ450146 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 17.09.2021р., отриманий 20.09.2021р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 11.08.2021р. з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 505/192/22
Провадження № 3/505/851/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 06 січня 2022 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодила автомобіль громадянина ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 06 січня 2022 року о 20 годині 30 хвилин, вона прийшла до будинку свого колишнього співмешканця гр. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , щоб поговорити з ним. На її прохання вийти він не реагував, після чого вона почала стукати в двері, а потім по автомобілю та пошкодила автомобіль. Також пояснила, що у неї в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, сама виховує доньку, 2014 р.н.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, сама виховує доньку, 2014 р.н., у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 509037 від 17 січня 2022 року, реєстрацію №206 від 06 січня 2022 року, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздруківку ІІПС «Армор», довідку старости сіл Любомирка, Мурована №43 від 26 січня 2022 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Дата документу 17.01.2022
Справа № 334/9028/21
Провадження № 3/334/133/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом крану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.11.2021 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа № 334/9026/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В той же день, 25.11.2021 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/9028/21 у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/9026/21

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №334/9026/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справу №334/9028/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/9026/21.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 761/2396/22
Провадження № 3/761/1755/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва 20.01.2022 надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Київ, проспект Перемоги, 138, що територіально знаходиться в Святошинському районі м. Києва.

Також місцем проживання особи, на яку складений протокол про адміністративне правопорушення вказано АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Враховуючи викладене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП не може бути розглянута в Шевченківському районному суді м. Києва.

Беручи до уваги загальне правило визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП, щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, а за місце його вчинення, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Святошинського районного суду м. Києва

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, направити до Святошинського районного суду м. Києва (адреса: 03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А), для розгляду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 183/126/22
№ 3/183/548/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що у протокол внесені відомості про потерпілого ОСОБА_2 , при цьому у графі «поняті» також наявний запис відносно вказаного потерпілого, а також відносно ОСОБА_3 . При цьому, відповідно до матеріалів справи жодних процесуальних дій за участі понятих не здійснювалося. Так, в протоколі безпосередньо вказано, що огляд не проводився, речі не вилучались. Отже, з протоколу неможливо встановити, яким чином потерпілий одночасно у справі був залучений в якості понятого і в межах якої процесуальної дії. З протоколу також неможливо встановити, що місце вчинення адміністративного правопорушення є громадським.

Окрім цього, пояснення понятого ОСОБА_3 до матеріалів справи не долучено.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - повернути до Відділення №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 201/131/22
Провадження № 3/201/650/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Тех-рішення», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року з ГУ ДПС у Дніпропетровській області в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 46 від 28 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, наполягав на закритті провадження в даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, триваюче правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , було виявлено відповідним актом перевірки 13 серпня 2021 року, а отже, на момент розгляду справи 24 січня 2022 року передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня його виявлення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1817/21

Провадження №3/133/304/22

24.01.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП Відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 03.06.2021 серії ДПР18 №463090 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 03.06.2021 серії ДПР18 №463090 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 03.06.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 610/4084/21
Провадження № 3/610/121/2022
ПОСТАНОВА

01.02.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Юхнов Юхновського району Калузької області Російської Федерації, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 01 лютого 2022 року на 08 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судової повістки, однак повідомлення повернулося до суду з позначкою, що адресат не проживає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик судді, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області, призначене на 14 лютого 2022 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/49/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,-

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона18 грудня2021 року близько07 год.15 хв. перебувала по вул.Центральна16 в с.Великий Чорнятин, без документів, що посвідчують особу, чим порушила п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями до неї.

Тобто ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Постанови КМ України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних проти епідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SАRS-CoV-2», підпункт 2 пункту 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, по якому притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відсутній.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 18.12.2021 року, кваліфіковано працівниками поліції не вірно, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку із чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, ч. 1 ст. 44-3, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.44-3КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: