Провадження №: 3/752/1415/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого невідоме, громадянина України, ідентифікаційний номер якого невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

06.12.2021 року о 11 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vivaro» д.н. НОМЕР_1 по пр. Науки, 102 в м.Києві, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофору з увімкненим звуковим сигналом.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст.123 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення правил руху через залізничні переїзди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

При складанні протоколу інспектор патрульної служби зазначив, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до п.20.3 Правил дорожнього руху України, для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Однак, жодних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, на яких би було зафіксовано правопорушення чи з яких би вбачалось вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 123, 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна