Справа № 633/8/22
Провадження № 3/633/4/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої с-ще Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року головним державним ревізором інспектором ГУ ДПС у Харківській області при проведенні перевірці павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків: проведення розрахункової операції з продажу сигарет без використання режиму програмування коду УКТЗЕД підакцизного товару, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № № 265/95-ВР, про що складено адміністративний протокол за ч.1 ст.155-1 КУпАП № 3368/20-40-07-30 від 24.11.2021 р.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 , скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До суду гр. ОСОБА_1 не з`явилася, але надала до суду заяву в якій з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно неї за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. погодилася, провину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 3368/20-40-07-30 , а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 та ч.1 ст.155-1 КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул.. Липська, 18/5, 01601 у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн., 20 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір, пункт ставок збору 5

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред`явлення постанови на виконання три місяці.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Печеніги/21081100

Код

Банк Казначейство України(ел. адм. подат.)

Р/Р UA0020625

Суддя: А.М.Тимченко