справа № 274/8024/21
провадження №3/0274/202/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює неофіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.12.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 серії ВАВ № 362182 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 станом на 01.10.2021 має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох доньок: ОСОБА_2 , 2008 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 69903,65 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він сплачує аліменти, має заборгованість, яку поступово погашає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2021;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2021, зі змісту якого вбачається, що будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_4 повідомила, що колишній чоловік ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дітей, станом на 01.10.2021 заборгованість становить 69903,65 грн.;

- копією довідки - розрахунок від 01.10.2021 вих № 13/56576439, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 по виконавчому листу № 274/1441/15-ц від 02.06.2015 має заборгованість, яка станом на 01.10.2021 становить 69903,65 грн. РОзрахунок охоплює перід січень 2017 - вересень 2021;

- копію постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 23.02.2021 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. ;

- копію письмових поясненень ОСОБА_4 від 02.11.2021;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.12.2021;

- копію листа Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 02.11.2021.

Диспозиція ч. 2 ст. 183 1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Поряд з цим, до протоколу не долучено жодного доказу, який підтвердив би, що діти, на утримання яких не сплачуються аліменти, мають захворювання, визначенні в диспозиції ч.2 ст.183-1 КУпАП, а відтак матеріалами не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

За таких обставин, провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 183-1 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 2 ст. 183-1, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк