Справа № 266/303/22
Провадженя№ 3/266/212/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КФХ «Прогрес», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу серії ААБ №281591 від 06.01.2022 року встановлено, що 06.01.2022 року приблизно о 02:00 годин в м. Маріуполі в Приморському районі на вул. Вишневій, біля будинку №24, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-4301 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме паркан та електролічильник, чим було завдано пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б) та 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи належним чином про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. До матеріалів справи додано письмове пояснення, у якому обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив, факт вчинення правопорушення та свою провину у скоєному правопорушенні визнав.
Провина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, якими зафіксовано дорожню обстановку місця події, розташування транспортного засобу після ДТП, зафіксовано пошкодження огорожі домоволодіння та електричного лічильника.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.