Справа № 183/638/22
№ 3/183/725/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «27.01.2022 року о 00.10 хвилин в м. Перещепине по вул. Соборній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», н/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився під відеозапис.».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За положеннями КУпАП особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час вчинення, виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КУпАП, які передбачають відповідальність за дане правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що відомості про особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначено не в повному обсязі, а саме: в графі «місце проживання» не зазначено область та район, в яких розташований населений пункт, де проживає ОСОБА_1 . В графі «склад адміністративного правопорушення» відсутня інформація щодо повної адреси місця вчинення правопорушення, а також вчинення правопорушення повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Також, в цій же графі зазначено одну із ознак наркотичного сп`яніння «зіниці очей не реагують на світло», в той час як такої ознаки згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, не існує. Водночас, вказаною Інструкцією передбачена ознака «звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло».

Таким чином, дані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня інформація щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, місяця вчинення правопорушення, не зазначення всіх ознак, які утворюють об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення (не зазначено кваліфікуючу ознаку правопорушення та посилання на одну з ознак наркотичного сп`яніння, яка не є такою ознакою), що є наслідком не розкриття самої суті адміністративного правопорушення. У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, та розглянути справу на підставі даного протоколу по суті.

За таких обставин доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий