Справа №544/2053/21
Пров.№3/544/19/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 03.12.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 13 листопада 2021 року близько 10 год. 30 хв. порушила правила щодо карантину людей, що виразилося в тому, що в магазині здійснювалася торгівля з порушенням Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України 09.05.2020 №17.

Згідно протоколу № 00091 від 13.11.2021, під час проведення позапланового заходу щодо додержання вимог протиепідемічних заходів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19) було встановлені порушення, а саме: відсутній термометр для проведення перед початком зміни температурного скринінгу працівників; не забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюють термометрію (п.1 Тимчасових рекомендацій); відсутнє на вході в заклад інформування щодо встановлених обмежень та умов обслуговування в закладі при торгівлі продовольчими товарами на період карантину (п.8 Тимчасових рекомендацій).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість повністю визнала. Пояснила, що вона є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Пирятин Полтавській області по вул. Успенська, 3. Зазначила, що при виявленні комісією указаних вище порушень правил карантину, вона зобов`язалась усунути їх до кінця зміни 13.11.2021. На даний час всі порушення усунуті.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.44-3КУпАП передбачає відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії № 00091 від 13.11.2021 ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України 09.05.2020 №17. Згідно Тимчасових рекомендацій, торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних вимог та з урахуванням цих рекомендацій, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). Згідно п.1 перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу. Відповідно до п.8 суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити: інформування клієнтів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування в закладі та на офіційних сторінках в мережі Інтернет та соціальних мережах.

Під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1 фельдшером санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Лубенського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області було виявлено вказані порушення санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №00091 від 13.11.2021, доданим до нього листом-опитувальником від 13.11.2021, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом`якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При розгляді справи було також встановлено, що виявлені в ході перевірки порушення санітарно-протиепідеміологічних норм в магазині ОСОБА_1 були усунуті, що підтверджується актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта №106 від 26.11.2021. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, основні вимоги Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), в магазині дотримувалися.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину людей, щиро розкаялася у вчиненому, характер правопорушення, яке суб`єктивно не спрямоване на умисне порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, суд вважає малозначним вчинене адміністративне правопорушення. А тому відповідно до положень ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.44-3, ст.280 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О.Сайко