Справа 362/399/22
Провадження 3/362/366/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Погребище Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 426590 від 01.01.2022 о 20 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим ображав та принижував. Його дії працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив, що 01.01.2022 сусід запросив на день народження в с. Крушинка. Після дня народження він вирішив зайти до колишньої дружини, яка проживає поруч в їхньому спільному будинку, щоб помиритися та вирішити деякі питання по розподілу майна, в тому числі і цього будинку. Дружина викликала працівників поліції. На підтвердження своїх слів надав для огляду свідоцтво про вінчання між ним та ОСОБА_2 , весільні фото, фото будинку, який вони придбали під час шлюбу, спільно ремонтували, договір про купівлю-продаж будинку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 , в якій вона звернулася до працівників поліції у зв`язку з тим, що 01.01.2022 о 17 год. 00 хв. на її земельну ділянку незаконно проник ОСОБА_3 (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.01.2022, відповідно до яких 01.01.2022 о 17 год., коли вона перебувала вдома за місцем проживання, почула, що їй хтось стукає у вікна будинку, коли ж вийшла на подвір`я, побачила, що там знаходиться ОСОБА_1 , з яким розійшлася близько 5 місяців тому. Вона викликала поліцію, оскільки вважає, що він перебуває на території її власності незаконно.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне провадження в справі закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З аналізу даної норми вбачається, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, тобто дії здійснюються безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 01.01.2022 о 20:00 год. ОСОБА_1 хуліганських дій не вчиняв і громадського порядку не порушував, конфлікт, який виник між ним та ОСОБА_2 був зумовлений триваючими особистими неприязними відносинами через поділ майна після розлучення, а не з хуліганських мотивів, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Доказів, що був порушений громадській порядок і спокій громадян матеріали справи не містять. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву і складу передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.