overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/631/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 282426 від 08.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2021 приблизно о 10 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Перемоги, 47 перебуваючи у магазині «Сільпо» поклав товар: «Котлета по-Київські», вартістю 84 грн. 66 коп., салат «Олів`є», вартістю 32 грн. 53 коп., та «Плов з куркою», вартістю 41 грн. 84 коп., в рюкзак та пішов з магазину не розрахувавшись , чим вчинив дрібну крадіжку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неяки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 15 лютого 2022 року о 09:40 год., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 4.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 509/4861/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАБ №904239 від 01.09.2021 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від своїх батьківський обов`язків у відношенні до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ОСОБА_1 порушила ст. 150 ч.1 СК України

Правопорушниця до суду не з`явилася.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків, щодо виховання дітей, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1,184 ч.1,247 п.7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 642/496/22
Провадження № 3/642/293/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2022 року о 15 год. 20хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvо FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Kogel SNCO24, реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Харкові на вул. Мало-Панасівський, 1а/1, на території підприємства рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 144534 від 17.01.2022, схемою ДТП від 17.01.2022, поясненнями водіїв в матеріалах справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів - ГУК Харківська обл./Харкiв обл./21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Код за ЄДРПОУ - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Харків обл./м. Харків, Холодногірський/22030101, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA0020656).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/76/22 Справа № 693/90/21 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Шимчик Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (станом на момент вчинення адміністративного правопорушення) 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року змінити.

Виключити з постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року рішення суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (станом на момент вчинення адміністративного правопорушення) 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та стягнення на користь держави судового збору в сумі 454,00 грн.

В решті постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя І.А. Поєдинок
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/551/22
П О С Т А Н О В А

31.01.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП.

При ознайомленні в порядку підготовки до розгляду з матеріалами справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Поряд з цим протокол не містить: ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про час вчинення правопорушення; прізвища, адреси свідків, їх з протоколом не ознайомлено; не зазначено частину ст. 156 КУпАП, суть адміністративного правопорушення (кому здійснено продаж сигарет?), тощо.

Оскільки диспозиція ст. 156 КУпАП є бланкетною, тому слід вказати яким саме нормативним актом, передбачено ліцензування даного виду товару, чим передбачена наявність, і яких саме документів зазначених в протоколі, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст. 156 КУпАП.

Разом з тим матеріали справи не містять: доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ст. 156 КупАП, протоколу огляду та вилучення речей, відсутня інформація місця зберігання вилучених речей.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правпорушення щодо ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП направити начальнику відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 686/1713/22
Провадження № 3/686/908/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Хмельницький м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого механіком у ТОВ «Технічна компанія «ВЕСТЕР», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2021 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем "RENAULT TRAFIC", номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Свободи, 46 у м. Хмельницькому, під час перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю « Volkswagen» НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він ( ОСОБА_1 ) мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: поясненнями особи, яка притягується до адміністративного правопорушення в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 194/47/22
Номер провадження 3/194/25/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

31 січня 2022 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 09-40 годину 20.01.2022 року до суду не з`явився,про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549446 від 13.01.2022 року, у зв`язку з чим, за постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід через органи Національної поліції на 15-00 годину 31.01.2022 року, який не виконаний.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області 08.02.2022 року о 10-40 годині.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8388/21
П О С Т А Н О В А

01.02.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАБ450190 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.2 КУпАп з кваліфікуючою ознакою повторність.

Між тим, до протоколу не додано доказів на підтвердження притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року.

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Провадження №3/263/988/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП не відомо, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУПАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.10.2021 року о 14 год. 40 хв. в м. Маріуполь Запорізьке шосе БП ЗС 008 пасажир гр. ОСОБА_1 , користуючись послугами нерегулярних перевезень на автомобільному транспорті в міжобласному сполученні, а саме рухаючись за маршрутом Кривий Ріг Маріуполь, на автомобілі Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 , без умов наявності негативного результату тестування на Covid-19, або документу, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації міжнародного, внутрішнього сертифіката або іншого сертифіката, що підтверджує вакцинацію від Covid-19, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме п.п.23 п.3 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила закриту справу у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та провина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3ч.1 КУпАП сплинули, оскільки правопорушення було нею вчинено 27.10.2021 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 739/1909/21
Номер провадження3-в/739/2/22
ПОСТАНОВА

про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом

"26" січня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іваїценко А.І., розглянувши подання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації Чичкань С.І. про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29.11.2021 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 173-2 КУпАП до 40 (сорока) годин громадських робіт.

18.01.2022року до Новгород-Сіверського районного суду надійшло подання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації Чичкань С.І.. про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 29.01.2020 року громадянина ОСОБА_1 було викликано до сектору пробації де його ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного покарання у виді громадських робіт та видано направлення до Новгород-Сіверської міської ради. Також в ході ознайомлення ОСОБА_1 повідомив, що відпрацьовувати громадські роботи він не буде гак як йому бракує не це часу, оскільки треба заробляти кошти на проживання.

Не відбутий строк громадських робіт станом на 18.01.2022 року складає 40 годин.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, замінити ОСОБА_1 , не відбуту частину громадських робіт штрафом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 не відбуту частину 40 (сорок) годин громадських робіт штрафом у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят)гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Іващенко