Справа № 296/221/22
Провадження № 3/296/127/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.01.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 549760 від 05.01.2022, ОСОБА_1 05 січня 2022 року о 17 год. 54 хв. по АДРЕСА_2 в під`їзді будинку виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно мали місце події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від серії ГП № 549760 від 05.01.2022, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 021471 від 05.01.2022;

- рапортом поліцейського УПП в Житомирській області від 05.01.2022;

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у скоєному. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає альтернативні стягнення у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту.

Приймаючи до уваги, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян (ст. 1 КУпАП), суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 стягнення не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Оскільки ОСОБА_1 не працює та не має стабільних офіційних доходів, стягнення у виді штрафу та виправних робіт не зможе забезпечити виконання завдань, визначених КУпАП.

За таких обставин суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На думку суду саме таке стягнення є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук