Справа № 132/34/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2022р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ «Вінницьке кар`єроуправління», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 857, складеного 26.10.2021р. головним державним інспектором Головного управління ДПС у Вінницькій області Станіславською О.М., який 10.01.2022р. надійшов на адресу Калинівського районного суду Вінницької області 26.10.2021р. будучи посадовою особою ТОВ «Вінницьке кар`єроуправління» допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 1122957грн. за 2018-2021 роки, та ПДВ на суму 7145184грн. за 2018-2021 роки, що встановлено Актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи від 26.10.2021р. № 9614/02-32-07-01/05531038, чим порушив п.44.1 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПД України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Виходячи з вищевикладеного, стягнення на ОСОБА_2 може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 було виявлене 26.10.2021р. за результатами проведеної виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, що зафіксовано в Акті від 26.10.2021р. № 9614/02-32-07-01/05531038, і стягнення до нього відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, могло бути застосоване не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, тобто до 26.01.2022р.

Натомість, складений головним державним інспектором Головного управління ДПС у Вінницькій області Станіславською О.М. протокол про адміністративне правопорушення № 857 від 26.10.2021р., передано на розгляд Калинівського районного суду Вінницької області майже через три місяці з дня виявлення вказаного адміністративного правопорушення, а саме 10.01.2022р.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд з об`єктивних причин, не міг розглянути даний адміністративний матеріал до 26.01.2022р., у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 24.01.2022р. та відсутністю документального підтвердження вручення йому судової повістки, а оскільки цей строк на даний час витік, то провадження в справі необхідно закрити.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, формулювання абзацу першого статті 247 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказану норму закону, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України, а поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.7 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя