Провадження № 3/344/902/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122474 від 21.12.2021 вбачається, що 21.12.2021 о 16 год 30 хв в м.Івано-Франківську на вул. Мазепи, 175а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, рухався із завеликою швидкістю, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Kadjar», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, надав письмові пояснення та додатково пояснив, що 21.12.2021 близьк 16 год 30 хв рухався транспортним засобом марки «Ford Transit», н.з. НОМЕР_1 , в м.Івано-Франківську на вул. Мазепи та, побачивши автомобіль марки «Renault Kadjar», який рухався на зустріч, при цьому не збавляючи швидкості, не зупиняючись, щоб його пропустити, почав гальмувати та прийняв максимально вправо і автомобіль вперся в бордюр, внаслідок чого через ожеледицю частину його автомобіля було знесено по діагоналі. Просив врахувати, що на полосі для руху автомобіля марки «Renault Kadjar» були вздовж припарковані автомобілі, водій автомобіля марки «Renault Kadjar» ОСОБА_2 мала оцінити дорожню покриття, свою швидкість, габарити, ширину дороги та зупинитись, однак остання навіть не почала гальмувати. Надав фото з місця події та просив провадження щодо нього закрити.

Із фото з місця події, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , вбачається, що водій автомобіля марки «Ford Transit», н.з. НОМЕР_1 , рухався правою стороною полоси та, уникаючи зіткнення з автомобілем марки «Renault Kadjar», який рухався в зустрічному напрямку, ураховуючи гальмівний шлях, водій ОСОБА_1 прийняв максимально вправо. Також, на полосі для руху автомобіля марки «Renault Kadjar» вздовж були припарковані транспортні засоби.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дані, наявні в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та механічні пошкодження транспортних засобів, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО