Справа № 183/9125/21
№ 3/183/401/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.12.2021 року о 16.00 годині біля будинку № 20 по вул. Молодіжній в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211440», н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, цього ж дня, а саме 24.12.2021 року о 16.00 годині біля будинку № 20 по вул. Молодіжній в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 211440», н/з НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно з постановою начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.11.2020 року ВП № 56831604.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. Крім того, останній достовірно знав, що відносно нього складено протоколи, які направлені до суду. Клопотань про відкладення розгляду справ на адресу від ОСОБА_1 не надходило. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справи без участі ОСОБА_1 .

Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис у протоколі, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статями 126, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень на підставі наступних доказів, досліджених судом:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011743 від 24.12.2021 року, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту ПОГ СВГ ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гужви В. від 24.12.2021 року про те, що 24.12.2021 року о 16.00 годині під час несення служби у с. Меліоративне Новомосковського району, рухаючись по вул. Молодіжній, біля буд. 20 було помічено автомобіль ВАЗ 211440 н.з. НОМЕР_1 , котрий під час зміни напрямку руху не увімкнув відповідний світловий показник повороту, чим порушив п. 9.2.6 ПДР України, у зв`язку з чим вказаний автомобіль було зупинено. Його водієм був ОСОБА_2 , де в ході спілкування та перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_2 має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода. В установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу або у закладі охорони здоров`я; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 000605 від 24.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду в КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР для встановлення стану алкогольного сп`яніння, на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони були залучені поліцейськими в якості свідків того, що водій ОСОБА_2 відмовився в установленому законом порядку від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння, водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування автомобілем; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 24.12.2021 року приблизно о 16.00 годині він рухався по вул. Молодіжній в смт. Меліоративне, під час повороту не увімкнув поворотник, у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування поліцейські виявили у нього ознаки сп`яніння, оскільки перед цим він вживав алкогольні напої, а саме горілку, тому від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння він відмовляється, зобов`язується не керувати автомобілем.

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011744 від 24.12.2021 року, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; рапорту ПОГ СВГ ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гужви В. від 24.12.2021 року про те, що 24.12.2021 року о 16.00 годині під час несення служби у с. Меліоративне Новомосковського району, рухаючись по вул. Молодіжній, біля буд. 20 було помічено автомобіль ВАЗ 211440 н.з. НОМЕР_1 , якого за порушення п. 9.2.6 ПДР України було зупинено. В ході перевірки водія було встановлено, що водій ОСОБА_2 обмежений у праві керування транспортними засобами, згідно з постановою Васильківського районного ВДВС ВП №56831604 від 03.11.2020 року, про що ОСОБА_2 знав, але все рівно сів за кермо автомобіля. Посвідчення водія ОСОБА_1 21.12.2021 року вже було вилучено працівниками поліції за аналогічні правопорушення; постанови начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.11.2020 року ВП № 56831604, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що йому відомо про встановлені ВДВС обмеження щодо його права керування транспортними засобами, 21.12.2021 року поліцейські вже складали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та вилучили в нього посвідчення водія.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи судом знайшло підтвердження того, що вказані вимоги ОСОБА_5 , як водієм були порушені, останній на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на рівні мінімальної межі санкції зазначеної норми права, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 126, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/9125/21 (провадження № 3/183/401/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 183/9126/21 (провадження № 3/183/402/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/9125/21 (провадження №3/183/401/22).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП - виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий