П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області та із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює військова частина НОМЕР_1 -водій взводу забезпечення солдат строкової служби, прописаний за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ст. ст. 130 ч. 1, 172-11 ч. 4 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 11 грудня 2021 року о 05 год. 32 хв в м. Житомирі по вул. Київській, 56 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації рухів та мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці.

Погодився пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці в законному порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер алкотест» № 0291, результат 1.01 проміле.

Крім того, 10 грудня 2021 року з 09.00 до 09.00 11 грудня 2021 року солдат ОСОБА_1 заступив до добового наряду черговим водієм тягача замість солдата ОСОБА_2 , який перебував у відпустці.

Так, 10.12.21 р близько 21.30 год солдат ОСОБА_1 , переодягнувшись в цивільний одяг (спортивний костюм) самовільно залишив місце несення служби у добовому наряді (контрольно-технічний пункт) та надалі територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).

В подальшому, військовослужбовець проводив час на власний розсуд зі своїм співслужбовцем, військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_3 у нічному клубі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований поруч з військовою частиною, вживаючи там спиртні напої.

11 грудня 2021 року близько 03.00 солдат ОСОБА_1 з солдатом ОСОБА_3 вирушили з нічного клубу до нічного магазину, що знаходився неподалік зазначеного клубу та випили там каву. Тим часом, побачивши поруч з територією військової частини припаркований автомобіль ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_2 , що належить їхньому співслужбовцю старшому солдату ОСОБА_4 , вирішили з усного дозволу старшого солдата ОСОБА_4 скористатися ним з метою розваги. Після цього, вони сіли в автомобіль (солдат ОСОБА_1 сів за кермо) та вирушили розважатися у Житомир.

11 грудня 2021 р. близько 05.30 зазначений автомобіль під керуванням солдата ОСОБА_1 екіпажем патрульної поліції був зупинений за порушення правил дорожнього руху у м. Житомир на перехресті вулиць Небесної Сотні та Київської, та у подальшому представниками поліції було проведено огляд солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результат якого виявився позитивним (1,01 проміле). Працівниками Патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передано автомобіль ";ВАЗ-2106 старшому солдату ОСОБА_4 .

Солдат ОСОБА_1 працівниками поліції не затримувався та 11.12.21 близько 06.30 год після складання протоколу, він самостійно повернувся до військової частини.

Таким чином, солдат строкової служби ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 10.12.21 близько 23.55 год., без відповідного на те дозволу, самовільно залишив місце несення служби у добовому наряді (контрольно- технічний пункт) та надалі територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ). Проводячи час на власний розсуд та був відсутній по 06.30 год 11.12.2021 р.. чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 вину розгляді справи в суді по обох епізодах визнав повністю, підтвердив дані, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 084457 від 11.12.2021 р, к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПР18 № 530426 від 11.12.2021 р. за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 126. 36 КУпАП ( штраф 3400 грн.), тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 від 11.12.2021 р. (перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.01 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2021 р., рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Сергєєва С. від 11.12.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_5 від 11.112.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_6 від 11.12.2021 р., записом із нагрудної камери поліцейського, протоколом серії КИЖ № 245 про військове адміністративне правопорушення від 16.12.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.12.2021 р., довідкою № 556 про самовільне залишення військової служби, письмовим поясненням ОСОБА_7 від 14.12.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_8 від 14.12.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_9 від 14.12.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_10 від 13.12.2021 р., заявою ОСОБА_4 від 13.12.2021 р.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких порушень чинного законодавства, які потягли б закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення, не встановлено.

Суд, враховує те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП особи незалежно від того, чи була особа у стані сп`яніння чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 172-11 ч.4 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 496.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов