Справа № 277/17/22
П О С Т А Н О В А

24 січня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 786351 від 17.11.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 17.11.2021 року о 16 год. 45 хв. в с. Рясне по вул. Центральній, в магазині «Крамниця» ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без належної на те ліцензії на проведення даного виду господарської двіяльності, чим порушила порядок проведення господарської діяльності, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вона не працює продавцем у магазині Крамниця, а підмінила на кілька годин свою дочку, яка працює продавцем в цьому магазині. Коли прийшли працівники поліції та запитали її чи є ліцензія на продаж тютюнових напоїв вона сказала, що немає, оскільки на той момент вона не знала, що насправді ліцензія є та знаходиться в папці з документами. Також ОСОБА_1 надала ксерокопію ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, термін дії якої з 04.01.2021 року по 04.01.2022 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки на дату складання протоколу, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , якому належить магазин, мав діючу ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що під час складення протоколу виявлено та вилучено 79 пачок цигарок різних марок.

Враховуючи те, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вилучені цигарки підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 273, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 17.11.2021 року цигарки в кількості 79 пачок, а саме 27 пачок цигарок Київ, 8 пачок цигарок Стронг, 20 пачок цигарок Пул, 5 пачок цигарок Класік Ред, та 19 пачок цигарок Палермо повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський