Справа № 296/8973/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника потерпілого адвоката Заброцького Б.І., розглянула протокол серії ДПР18 №081957, ДПР18 №081958 які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2021 року о 10 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Східна,37 в м.Житомирі автомобілем КРАЗ 6510 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volvo XC90 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспртної пригоди залишив. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1, п.2.10.а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнав. Пояснив, що 29.09.2021 року близько 10:30 по вулиці Східна,37 керував транспортним засобом. ДТП не вчиняв, місце пригоди не залишав. Проте, що він не здійснював наїзд на припаркований автомобіль, свідчить відсутність на автомобілі під його керуванням будь-яких пошкоджень.

ОСОБА_2 (потерпілий) в судовому засіданні вказав, що 29.09.2021 року близько 09:00 припаркував свій автомобіль на тротуарі по вул.Східна,37, та пішов в особистих справах. Коли повернувся близько 10:30 виявив пошкодження лівих передніх та задніх дверей у вигляді подряпин. Він викликав працівників поліції для фіксування даної ДТП та встановлення винуватця. Він звернувся до адміністрації магазину, на якому було встановлено камера спостереження та при перегляді запису було встановлено, що саме водій автомобіля КРАЗ здійснив наїзд на його автомобіль. Запис з камери спостереження він просить переглянути в судовому засіданні та долучити до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що стали очевидцями того, як автомобіль КРАЗ здавав назад потім поїхав вперед та зачепив припаркований автомобіль Volvo, після чого не зупиняючись місце події залишив.

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, які об`єднані в одне провадження, за порушення п.п. 13.1, 2.10а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Відповідно п.2.10а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний : негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди;

В ході розгляду справи були досліджені письмові матеріали долучені до протоколів про адміністративні правопорушення. Схема місця ДТП, яка сталася 29.09.2021 року о 10:30 по вл.Східна,37 м.Житомира , в якій зазначено місце ДТП та розташування транспортного засобу Volvo н.з. НОМЕР_2 . Зафіксовано перелік видимих пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП; Рапорт поліцейського від 29.09.2021 року; пояснення ОСОБА_1 надані ним 04.10.2021 року та пояснення ОСОБА_2 надані ним 29.09.2021 року. Уламки лако-фарбованого покриття автомобіля КРАЗ, долучені як речовий доказ. Наданий потерпілим запис з камери спостереження, відтворений в судовому засіданні.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проаналізувавши досліджені письмові докази, переглянувши запис з камери спостереження наданий ОСОБА_2 , приходжу висновку про наявність факту недотримання водієм автомобіля КРАЗ6510 н.з. НОМЕР_1 п.п. 13.1, п.2.10а) Правил дорожнього руху України в частині не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volvo XC90 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст.124, 122-4 КпАП України, доведена.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Оскільки з моменту вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/8973/21, 3/296/692/22, №296/8974/21, 3/296/693/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/8973/21, 3/296/692/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук