Справа № 313/1589/21
Провадження № 3/313/92/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює оператором на тепличному комбінаті, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 680563 від 05.12.2021 р. про вчинення адміністративногоправопорушення (справа № 313/1589/21, провадження № 3/313/92/2022) вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 05.12.2021 р., о 09 год.40 хв. перебуваючи за адресою вул. Центральна,18 в с. Корніївка під час полювання з рушниці ІЖ-43,К-12,№ НОМЕР_1 здійснив постріл в межах населеного пункту с. Корніївка, а саме на відстані 50 метрів від житлового будинку, швидкість польоту пулі понад 100 метрів за секунду, чим порушив Закон України « Про мисливство».

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 680563 від 05.12.2021 р. додано: рапорт старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Бердник І. (а.с.2); рапорт ПОГ СВГ Мелітопольського РУП майор поліції Лубяна Н. (а.с.3); пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2021 р. (а.с.4); ксерокопія посвідчення серії НОМЕР_2 про надання дозволу на зброю (а.с.5); пояснення ОСОБА_2 від 05.12.2021 р. (а.с.6); пояснення ОСОБА_3 від 05.12.2021 р. (а.с.); квитанція № 35/096 від 05.12.2021 р. про передачу зброї на зберігання та двох патронів калібру 12 мм «GAME LOAD FIBRE» від 20.07.2021 р. до відділу поліції (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.174 КУпАП-стрільба з вогнепальної зброї в населеному пункті.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 з приводу обвинувачення його у вчиненні правопорушення надав пояснення про те, що самі обставини події викладені у протоколі серії ВАБ № 680563 про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним обставинам, так як він у населеному пункті не стріляв, до села стояв спиною і стріляв у сторону поля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши протокол, дослідивши додані до нього матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

За статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані, серед іншого встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП визначено, що оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян

Так, до адміністративного правопорушення згідно ст.174 КУпАП, віднесено стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення за вказаною нормою передбачає активні дії, а саме стрільбу в населеному пункті з визначених вказаною статтею видів зброї та пристроїв.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП є місце його вчинення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснив постріл 05.12.2021 р., о 09 год.40 хв. перебуваючи за адресою вул. Центральна,18 в с. Корніївка під час полювання з рушниці ІЖ-43, К-12, № НОМЕР_1 в межах населеного пункту с. Корніївка, а саме на відстані 50 метрів від житлового будинку.

Згідно диспозиції вказаної статті, місцем вчинення адміністративного правопорушення може бути:

1) населений пункт, тобто частина комплексно заселеної території України, яка склалася внаслідок господарської та іншої суспільної діяльності, має сталий склад населення, власну назву та зареєстрована в порядку, передбаченому законом;

2) відведені для стрільби місця, де її здійснюють з порушенням встановленого порядку, зокрема стрільбища-комплекси, що складаються з декількох відкритих тирів; криті (закриті) тири з непробивними стінами і стелею, де поперечні і бокові перехвати не передбачені; напіввідкриті тири з куленепробивними стінами і поперечними перехватами зверху; відкриті ділянки місцевості, що мають кулеприйомні та бокові земляні вали й необхідні зони безпеки. Порушення стрільби можуть проявлятися у стрільбі з несправної зброї або при піднятому білому прапорці, не паралельно директрисі стрільбища, одночасно з різних видів зброї та положень тощо;

3) не відведені для стрільби місця (поза місцями розташування легальних тирів, стрільбищ тощо).

Кожна з перелічених кваліфікуючих ознак становить окрему складову об`єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення.

Для накладення адміністративного стягнення за вказаною нормою обов`язковому встановленню підлягає та обставина, що стрільба повинна бути проведена саме в « населеному пункті» , а не в « межах населеного пункту».

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 постріл здійснив саме у населеному пункті с. Корніївка, суду не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення і в ньому мають бути відомості, визначені ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 680563 від 05.12.2021 р. вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, так як у ньому зазначено, що ОСОБА_1 здійснив постріл в «межах населеного пункту», що не відповідає диспозиції статті у якій зазначено, що адміністративна відповідальність за ст. 174 КУпАП передбачена за стрільбу в «населеному пункті».

Названі обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Суд позбавлений можливості збору доказів.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством.

Європейський суд з прав людини, у своєму рішенні від 10.02.1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 р.), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відповідно до п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,221,246,251,252,280,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі № 313/1589/21 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, закрити.

Вилучену 05.12.2021 р. працівниками поліції мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-43 ,12 калібр, № НОМЕР_3 , а також два патрони, які на підставі квитанції № 35/096 від 05.12.2021 р. знаходиться на зберіганні на прийняття зброї та двома патронами калібром 12 мм «GAME LOAD FIBRE» від 20.07.2021 р. зберігається у Мелітопольському РУП ГУНП України в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 .

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 , а начальнику відділення поліції № 1 МРУ ГУНП України в Запорізькій області для відома та виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

01.02.22