Провадження № 3/592/73/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольва Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року о 21 год. 30 хв. в м.Суми по вул.Металургів, 17А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер 0603» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснивши, що 19.11.2021 року він залишив свій автомобіль на автостоянці по вул.Металургів у м.Суми і пішов на роботу. Після роботи, він разом зі знайомим ОСОБА_3 на таксі приїхали на парковку, де був залишений автомобіль. Оскільки він перебував у нетверезому стані, то за кермо його транспортного засобу сів ОСОБА_3 . Рухаючись дорогою, останній зупинився, оскільки йому потрібно було зайти в аптеку, а він залишився біля автомобіля. У подальшому до нього підійшли власники іншого автомобіля і почали говорити, що він при паркуванні зацепив їхній автомобіль. У зв`язку з цим було викликано працівників поліції, які склали на нього протоколи за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Через деякий час повернувся ОСОБА_3 і пояснив їм, що це він був за кермом.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Проценко О.А. позицію ОСОБА_1 підтримав та наполягав на закритті провадження в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 19.11.2021 року близько 21:00 год. він разом з ОСОБА_1 приїхали на таксі до парковки, що знаходиться по вул.Металургів, 17А у м.Суми, щоб забрати автомобіль ОСОБА_1 . За кермо сів саме він, а не ОСОБА_1 , оскільки той був у нетверезому стані. Тільки від`їхали, подзвонила дружина і попросила зайти в аптеку, тому вони повернулись назад. Через деякий час, коли він прийшов до автомобіля, то патрульні вже складали протокол. Він намагався їм пояснити, що він був за кермом, а не ОСОБА_1 , на що поліцейські відповіли, що пояснювати буде у суді.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 19.11.2021 року близько 22:00 год. знаходилась біля кав`ярні по вул.Металургів, 17а у м.Суми разом зі своїм знайомим. Потім почула хлопок і побачила на своєму автомобілі подряпину. Біля її транспортного засобу знаходився автомобіль Subaru д.н.з. НОМЕР_1 , а поруч з ним стояв ОСОБА_1 , який був у нетверезому стані, у зв`язку з цим вона виклика працівників поліції. Патрульні склали щодо ОСОБА_1 адміністративні протоколи. У подальшому підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який повідомив, що за кермом автомобіля був він. Крім цього зазначила, що претензій з приводу ДТП не має, всі збитки відшкодовані.

Крім того, під час розгляду справи разом з учасниками процесу було переглянуто відеозапис долучений до матеріалів справи, однак на відео відсутні відомості щодо керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять, зокрема з переглянутого у судовому засіданні відеозапису, який долучений до матеріалів справи, не вбачається керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що посадовою особою, яка склала протокол не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення жодних доказів, на підставі яких суд міг би дійти про винуватість ОСОБА_1 у зв`язку з чим справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова