overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3798/21
Провадження №3/654/177/2022
П О С Т А Н О В А

21 січня 2022 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився.

Привід, застосований постановою суду від 04.01.2022р. не виконано, Причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 09.02.2022 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 740/5/22
Провадження № 3/740/106/22
П О С Т А Н О В А

31 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Єцкало Ю.В.,

під час розгляду матеріалів, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №413862 від 28.12.2021 (справа № 740/5/22), ВАВ №413863 від 28.12.2021 (справа № 740/7/22), ВАВ №413865 від 28.12.2021 (справа № 740/9/22), ВАВ №413821 від 28.12.2021 (справа № 740/10/22), ВАВ №413866 від 28.12.2021 (справа № 740/11/22), ВАВ №413864 від 28.12.2021 (справа № 740/12/22), ВАБ №776679 від 27.12.2021 (справа № 740/13/22), ВАВ №413823 від 28.12.2021 (справа № 740/14/22), ВАВ №413822 від 28.12.2021 (справа № 740/15/22), ВАБ №776680 від 27.12.2021 (справа № 740/16/22), складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення, згідно із протоколами, вчинені однією особою, правопорушення кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 740/5/22, № 740/7/22, № 740/9/22, № 740/10/22, № 740/11/22, № 740/12/22, № 740/13/22, № 740/14/22, № 740/15/22, № 740/16/22об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/5/22, а номером провадження вважати 3/740/106/22.

Суддя І.М. Карпусь
Номер провадження 3/523/1241/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського Районного УП №1 ГУНП в Одеській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184

КУпАП,

ВстановиЛА:

Відповідно до адміністративних матеріалів 03.12.2021р. ОСОБА_1 ухилялась від своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03.12.2021р. близько 20 год 15 хв за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 62а, біля школи №13 курила електронну сигарету.

07.12.2021 року за цим фактом, співробітником ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл., щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення на бланку №479837 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Всудове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

За змістом ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений на бланку №479837 від 07.12.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, 184, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/754/393/22
Справа №754/854/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021р. в 12.30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo XС90 д/ НОМЕР_1 по вул.С.Лифаря в м.Києві, порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю Mersedes-Benz д/ НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул.Закревського, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Справа № 330/2689/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" лютого 2022 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 130 ч.1КУпАП,

встановив:

06.01.2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/41/22, (провадження № 3/330/80/2022), справа № 330/2689/21 (провадження № 3/330/85/2022,) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,283,284 КУпАП,-

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/41/22, (провадження № 3/330/80/2022), справа № 330/2689/21 (провадження № 3/330/85/2022,) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 130 ч.1КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 130 ч.1 КУпАП номер № 330/41/22, провадження № 3/330/80/2022.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гусарова
Справа №735/1/22р.
Провадження по справі 3/735/19/2022р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2021 року, близько 21 години 00 хвилин, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

На виклик, з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно про, що свідчить розписка про отримання судової повістки. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 369892 від 26.12.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 457/43/22
провадження №3/457/38/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за ч. 3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 13.01.2022 року о 9,35 год., в м. Трускавці, по вул Стебницькій, поблизу ринку "Славутич", здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями без необхідних на це документів, а саме: торгувала вином, ємкістю 1,5 л.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання вини, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ч. 3 ст. 156 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 790676 від 13.01.2022 року.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги викладене вище, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, форму вчинення правопорушення, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що, на думку судді, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тому суддя приходить до висновку, що скоєне правопорушення є малозначним, та вважає за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 156, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучене для тимчасового зберігання вино ємкістю 1,5 л., згідно протоколу ВАБ № 790676 від 13.01.2022 року - повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 3/263/276/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що 03 серпня 2021 року о 15:46 годин, не виконала своїх батьківських прав, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом та доданими до нього матеріалами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 03 серпня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 184, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 683/3480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , 23.10.2021 року притягувався ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП штраф 850 грн.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2021 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці по вул. Шкільній в с. Веснянка Хмельницького району Хмельницької області, порушував громадський порядок, а саме вибив пластикові вхідні двері у СБК с. Веснянка Хмельницького району, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384913 від 19.11.2021 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2021 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №498/64/22
Провадження по справі№3/498/107/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уродженки с. Першотраневе Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Великомихайлівського районного суду Одеської області були розподілені судді Чернецькій Н.С.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 498/64/22 ( провадження № 3/498/107/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, матеріали № 498/65/22 ( провадження № 3/498/108/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та матеріали № 498/66/22 ( провадження № 3/498/109/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 498/64/22 (провадження № 3/498/107/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька