Справа № 219/32/22
Провадження № 3/219/334/2022
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.01.2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , керівник ТОВ «АЛКО МАЙСТЕР» (), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 730 від 30.12.2021 року, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Донецькій області Балабко І.В., за результатами проведеної з 26.11.2021 року по 03.12.2021 року фактичної перевірки складу магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ТОВ «АЛКО МАЙСТЕР» (ЄДРПОУ 43846528), встановлено порушення порядку проведення розрахунків, передбаченого пунктом 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), в частині реалізації підакцизного товару через РРО без попереднього програмування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості. Зокрема, згідно з почековою інформацією РРО ІС «Податковий блок» 29.09.2021 року о 17 годині 22 хвилини на складі-магазині за адресою: Донецька область, м. Бахмут. вул. Садова, буд.66, за фіскальним чеком №511 був реалізований товар - горілка «МЕДОФФ Оріджинал Еліт ЕКСПОРТНА» 0.5 літри за піною 67,37 грн. у кількості 3 пляшки на суму 202,11грн., горілка «МЕДОФФ (MEDOFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА» 0.7 літри за ціною 100,84 грн. у кількості 2 пляшки на суму 201.68 грн., напій слабоалкогольний негазований «ЛОНГ МІКСЕР зі смаком АПЕЛЬСИН» 0.33 літри за ціною 18.71 в кількості 5 пляшок на суму 93,55 грн., напій слабоалкогольний негазований «ЛОНГМІКСЕР зі смаком МАНГО» 0.33 літри за ціною 18.71 в кількості 5 пляшок на суму 93,55 грн., горілка «МЕДОФФ (MEDOFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА» 1 літр (в чеку №511 продажу не вказано ціни підакцизного товару та обліку його кількості) на суму 142,46 грн. та горілка «МЕДОФФ (MEDOFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА» 0.5 літри за ціною 72.09 грн. у кількості 3 пляшки на суму 216,27 грн. У фіскальному чеку № 511 від 29.09.2021, роздрукованому о 17 годині 22 хвилини, не зазначено ціни підакцизного товару та обліку його кількості «горілки «МЕДОФФ (MEDOFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА» 1 літр, чим порушено вимоги ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Акт від 06.12.2021р. № 14272/05/99/02/09/ НОМЕР_2 .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 729 від 30.12.2021 року, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Донецькій області Балабко І.В., за результатами проведеної з 26.11.2021 року по 03.12.2021 року фактичної перевірки у складі магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ТОВ «АЛКО МАЙСТЕР» (ЄДРПОУ 43846528), встановлено провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, визначено частинами 56, 57, 59 статті 15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, шо використовуються в електронних сигарах, та пального» (зі змінами та доповненнями), а саме 13.03.2021р. ТОВ «АЛКО МАЙСТЕР» здійснювало зберігання алкогольних напоїв у асортименті на загальну суму 1 498 518,61 грн. у місці зберігання складі - магазині за адресою: Донецька обл. м. Бахмут, вул. Садова, буд. 66, без внесення до Єдиного державного реєстру зазначеного місця зберігання, чим порушено вимоги ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Акт від 06.12.2021р. №14272/05/99/02/09/43846528.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, також йому роз`яснено, що справа буде розглянута Артемівським міськрайонним судом, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконує процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом. На підставі ст.268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення № 729 від 30.12.2021 року; № 730 від 30.12.2021 року, актом фактичної перевірки від 06.12.2021р. № 14272/05/99/02/09/ НОМЕР_2 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вирішує питання про накладення стягнення на порушника у відповідальності зі ст. 36 КУпАП

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 36, ст.155-1 ч.1, ст.164 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 219/32/22 (провадження № 3/219/334/2022), №219/34/22 (провадження № 3/219/335/2022), про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП, присвоївши даній справі про адміністративне правопорушення номер № 219/32/22, № 3/219/334/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП як більш серйозного правопорушення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації виготовленої продукції і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.В.Решетняк