Справа № 703/386/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , солдата в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин 23 грудня 2021 року вживав наркотичні засоби та алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Він же, в період часу з 08 години 30 хвилин 24 грудня 2021 року по 08 годину 30 хвилин 25 грудня 2021 року не виконував покладені на нього відповідно до посади обов`язки у складі добового наряду, оскільки перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і просив суворо не карати.

Заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що відповідно до контракту від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання проходити військову службу у Збройних Силах України протягом строку контракту, а вразі настання особливого періоду понад встановлений строк. Цей контракт за погодженнями сторонами було укладено строком на три роки.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10 січня 2020 року ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу цієї військової частини.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 28 січня 2022 року він 23 грудня 2021 року після 17 години вживав наркотичні засоби в гуртожитку, що знаходиться на території військової частини, а також випив 1 л пива.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.01.2022 року ОСОБА_1 24 грудня 2021 року мав заступити в добовий наряд по військовій частині, однак був відсторонений в зв`язку з перебуванням під впливом наркотичних засобі, що виражалось в порушенні координації руху та нечіткій мові.

З виписки з амбулаторної картки № 12 вбачається, що 24 грудня 2021 року було встановлено факт вживання ОСОБА_1 марихуани. Ознак сп`яніння не виявлено.

Як встановлено з акту № 6 від 09 квітня 2021 року молодший сержант ОСОБА_5 перебував в добовому наряді у ймовірному стані алкогольного сп`яніння. Пройти освідування на стан сп`яніння ОСОБА_5 відмовився, факт вживання алкогольних напоїв не заперечував.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Враховуючи наведене, а також повне визнання вини ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як найбільш серйозного із вчинених правопорушень .

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3655 грн. штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко