ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/71/22 Справа № 695/3423/21 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Ушакова К. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №695/3423/21 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 28.10.2021 в м. Золотоноша по вул. Черкаській, 47, керував автомобілем Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що йому 29.10.2021 по тому самому факту, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, що унеможливлює його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

28.01.2022 та 04.02.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи, про що свідчить довідка про успішну доставку смс повідомлення на номер телефону, який зазначено апелянтом в його апеляційній скарзі. Крім того, ОСОБА_1 надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд справи 04.02.2022 за його відсутності.

Вважаю, що перешкод, передбачених ч.6 ст. 294 КУпАП, для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 немає, оскільки останній належним чином повідомлений про слухання справи, та просив проводити апеляційний розгляд без його участі.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції не виконані.

Як встановлено апеляційним судом, згідно повідомлення про підозру (а.с. 18), ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0001108 від 28.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він 28.10.2021 близько 17 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Черкаська, м. Золотоноша, Черкаської області, в порушення вимог п.п. а п.2.9, п.п. б п. 2.3, п.10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та зміною напрямку руху свого автомобіля не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21130 реєстраційний номер, НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , згідно з довідки приймального відділення Золотоніської районної багатопрофільної лікарні №5311 від 29.10.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рубаної рани області правого колінного суглобу, перелому таранної кістки зі зміщенням, забою грудної клітини, що відповідно до Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , згідно з довідки приймального відділення Золотоніської районної багатопрофільної лікарні №5310 від 29.10.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-5 ребер зліва, забою передньої черевної стінки, що відповідно до Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Керування транспортним засобом на час даної дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння водієм ОСОБА_1 підтверджується висновком КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» від 28.10.2021, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0001108 повідомлено про підозру по тому самому факту, що і складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №158224 від 28.10.2021.

Крім того, 03.02.2022 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, з яких вбачається, що в кримінальному провадженні №0001108 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286-1 КК України складено обвинувальний акт, і направлено його до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Слухання справи призначено о 14.30 годині 15.02.2022.

Апеляційним судом було допитано свідка - поліцейського ОСОБА_4 , який повідомив, що він оформляв протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 і помилково в протоколі не зазначив час керування 28.10.2021 ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки їх екіпаж приїхав вже після того як відбулося ДТП, оформленням якого займалася слідчо-оперативна група. Фактично час ДТП, а саме 28.10.2021 близько 17.15 год., співпадає з часом керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, як про те зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з повідомленням особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин, постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2021 необхідно скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з повідомленням ОСОБА_1 про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка