"20" січня 2022 р. Справа № 363/321/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2022 року гр. ОСОБА_1 виїхав за межі Вишгородського району без письмового попередження органу адміністративного нагляду (Вишгородський РУП), встановленого Святошинським районним судом міста Києва № 759/4595/13-к від 21.02.2021 року, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд» та вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 04.01.2022 року гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Вишгородського РУП, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого Святошинським районним судом міста Києва № 759/4595/13-к від 21.02.2021 року, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд» та вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 05.01.2022 року гр. ОСОБА_1 виїхав за межі Вишгородського району без письмового попередження органу адміністративного нагляду (Вишгородський РУП), встановленого Святошинським районним судом міста Києва № 759/4595/13-к, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд» та вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 187 КУпАП, Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративний арешт у зв`язку з тим, що не має змоги сплатити штраф.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 25.02.2021 року стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, зокрема покладено на останнього наступні обмеження: заборонено виїзд за межі м. Києва по власних та робочих справах без дозволу на те керівництва Святошинського УП ГУНП України в м. Києві; заборонено залишати кв. АДРЕСА_2 в період часу з 23 години 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин наступної доби щоденно; заборонено на час дії адміністративного нагляду відвідувати кафе, бари та ресторани а також місця торгівлі спиртними напоями на розлив; з`являтися на реєстрацію до поліцейської станції дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 15-А, каб. 1, до старшого дільничного офіцера поліції 1-го та 3-го вівторка кожного місяця в період часу з 17 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин, а в випадках його відсутності до чергового по Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до листа т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП України у м. Києві від 28.09.2021 року, облікову справу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було передано до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для постановки на облік у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області, так як останній виявив бажання проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 19.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто з нього судовий збір.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника та підписані останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; реєстраційним листком на гр. ОСОБА_1 ; попередженням особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя від 21.2021 року; листом т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП України у м. Києві від 28.09.2021 року; постановою Святошинського районного суду міста Києва від 25.02.2021 року; підпискою ОСОБА_1 від 27.09.2021 року; Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08.01.2019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в повторному на протязі року порушенні адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за частиною 2 статтею 187 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 діб; за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 діб; за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева