справа № 372/2359/21 головуючий у суді І інстанції Кравченко М.В.
провадження № 33/824/899/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Березовенко Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівськогорайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катуніно, Росія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської областівід 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 11.11.2021 року, засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, в якій просив скасувати постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До апеляційної скарги, ОСОБА_1 долучив клопотання в якому просив визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому зазначає, що 12 серпня 2021 року не мав можливості з`явитися в судове засідання, копію оскаржуваної постанови отримав засобами поштового зв`язку 16 вересня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 уже звертався 27.09.2021 року до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.10.2021 року узадоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, визнано причини пропуску неповажними, повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

При цьому апеляційним судом уже встановлено, що 12 серпня 2021 року за участі ОСОБА_1 проведений розгляд справи за результатами якого винесена оскаржувана постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження. Останній день подачі апеляційної скарги є 25 серпня 2021 року. Апеляційна скарга подана 27 вересня 2021 року, поза межами строку апеляційного оскарження (а.с. 39). У клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку не наведено переконливих доводів на обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою повторно, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає такі ж самі підстави для поновлення, яким вже була надана оцінка Київським апеляційним судом у постанові від 18.10.2021 року, що набрала законної сили.

Будь-яких інших нових обставин, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року і які не були предметом розгляду апеляційним судом, апеляційна скарга не містить.

Доказів отримання оскаржуваної постанови 16.09.2021 року суду не надано.

А відтак, доводи ОСОБА_1 зводяться до незгоди з попереднім процесуальним судовим рішення судді, що не може бути переглянуте шляхом повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської областівід 12 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.