ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ДП «Салтівське трамвайне депо», мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 09.11.2021 року близько 17-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Курчатова, 13, водій ОСОБА_1 керував маршрутним автобусом «KARSAN ATAK» д.н.з НОМЕР_1 по маршруу 50 площа Конституції П`ятихатки з кількістю 44 пасажирів при дозволених 22 сидячих місцях, що на 22 особи перевищує дозволену кількість пасажирів, чим порушив п.п. 8 п.3-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинений короновірусом та п.3.8 протоколу №22 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій у Харківській обл.. від 21.094.2021 року.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
До суду надійшли заперечення, подані захисником ОСОБА_2 адвокатом Байгер А.І. проти протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, в якій просить закрити провадження у справі. Посилається на те, що стаття 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення має банкетний характер, містить посилання на постанови Кабінету Міністрів України, якими регламентовано в залежності від «кольору» карантину обмеження, що діють на території адміністративно-територіальних одиниць України. Згідно до постанови КМУ від 24.11.2021 №1240 «Про внесення змін до постанови КМУ від 1236 від 29.06.201» та норму зазначену поліцейським в протоколі змінено, таким чином в абаці першому підпункту 8 пункту 2-2 змінено та допускається здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів в режимі маршрутного таксі, в кількості не більшій ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння. Тобто, правова норма, на підставі якої ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності змінена, а з матеріалів справи неможливо встановити чи перевищувала зазначена кількість дозволену. За таких обставин, ОСОБА_2 посилається, що ним не допущено перевищення обмеження кількості людей на маршруті, при цьому у водія маршрутного таксі відсутня фактично можливість регулювати кількість пасажирів чи вирішувати на яких зупинках зупинятися, застосовувати до пасажирів, що зайшли до автобуси якісь заходи впливу для регулювання їх кількості.
Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, заперечення сторони захисту, суд установив наступне.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205229 від 09.11.2021; пояснення ОСОБА_1 , рапорт інспектора УПП в Харківській області ДПП, відеозапис на DVD-R диску.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В п.9 розділ II Інструкції закріплено вимоги при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
В абзаці 2 п.9 розділ II Інструкції зазначено, що у графі протоколу про адміністративне правопорушення зазначається: «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень)».
В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 року, в порушення вимог абзацу 2 п.9 розділ II Інструкції - зазначені порушення, зокрема: скорочення найменування органу поліції, звання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що також є порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Також, наявні порушення п.15 розділу II Інструкції, якою закріплено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Вище зазначений протокол був складений за відсутністю свідків та понятих, інших доказів, а саме на підтвердження кількості пасажирів, яких перевозив 09.11.2021 о 17:30 год. ОСОБА_1 в режимі маршрутного таксі, інших доказів щодо граничної кількості допустимої кількості пасажирів на підтвердження вчинення правопорушення не надано, що ставить під сумнів об`єктивність з`ясування обставин, законності даного протоколу.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи, що диспозиція статті 44-3 КУпАП має бланкетну конструкцію, серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, що встановлює правила карантину, порушила особа, відносно котрої складений протокол.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.
Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії серія ВАБ №205229 від 09.11.2021 року, не зазначено на скільки пасажирів було ОСОБА_1 було порушено обмеження, передбачені п.п. 8 п.2-2 постанови Кабінету Міністрів України, при цьому до справи долучено Довідку про належність автомобіля ІТС «Інформаційний портал Національної Поліції України», згідно кількість місць для сидіння в автобусі 22, стояння 29, а неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, права здійснювати предметний захист, а також порушує процесуальні права останнього.
До матеріалів адміністративної справи долучено рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 Аляб`єва Є., в якому міститься посилання, як і в протоколі про адміністративне правопорушення на п.п.3-2 п.8 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, який в даному пункті взагалі відсутній, в протоколі фабула була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення, не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУПАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а не на суд.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в законному порядку її вини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -