Справа № 263/796/22
Провадження №3/263/1101/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження невідома, РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні данні невідомі, який проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 33/05-99-24-13 від 17.01.2022 року, ФОП ОСОБА_1 не своєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску(Форма 4-ДФ), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020р № 773) до фіскальних органів за 3 квартал 2021 року (граничний термін надання 09.11.2021), чим порушено п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 13.01.2015р. №4 та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49. п.51.1 ст.51 гл.2 розділу II Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її число, місяць та рік народження, не відібрані пояснення останнього, відсутні паспортні данні.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено корінець повідомлення про виклик ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення на 20 грудня 2021, проте протокол про адміністративне правопорушення було складено 17 січня 2021 року, та жодних доказів на підтвердження сповіщення ОСОБА_1 про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення саме на 17 січні 2022 року суду надано не було.

Вирішуючи питання про повернення на дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення враховую сталу практику Європейського суду із прав людини, висловлену у чисельних рішеннях Суду ("Енгель та інші проти Нідерландів", "Карелін проти Російської Федерації", "Швидка проти України", "Надточій проти України" та інші) в тім, що адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними правопорушеннями, а тому при розгляді справ про ці правопорушення необхідно застосовувати процедури, передбачені для розгляду кримінальних правопорушень. Така ж правова позиція висловлена і у рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011року № 10-рп/2011.Кримінальний процесуальний кодекс України містить норми, які не допускають до провадження обвинувальні акти, які не відповідають вимогам закону, а саме такі вимоги передбачені п.3 ч.3ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1ст. 256 КУпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.245,251,256,278,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа