ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/166/22 Справа № 209/5313/21 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

27 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Галенка Ігоря Євгеновича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги захисника на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір.

На вказану постанову суду першої інстанції, захисником Галенко І.Є. подана апеляційна скарга в якій він просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку апеляційного розгляду по суті, від апелянта захисника Галенка І.Є. надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Ознайомившись із заявою про залишення апеляційної скарги без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить наступних висновків.

За змістом ст. ст. 268, 271 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник мають право подавати скарги, заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Нормами КУпАП не передбачений порядок залишення без розгляду апеляційних скарг з підстав вказаних у заяві апелянта, а норми ст. 294 КУпАП передбачають лише загальний порядок апеляційного перегляду справ про адміністративні правопорушення в межах апеляційної скарги, однак оскільки в заяві захисник просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року, тому її слід розцінювати як відклик апеляційної скарги, що перешкоджає апеляційному перегляду, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Положеннями ст. 294 КУпАП передбачена можливість прийняття рішень про повернення апеляційних скарг.

Враховуючи, що апелянт просить залишити апеляційну скаргу без розгляду, а інших апеляційних скарг у справі немає, апеляційний суд, виходячи із загальноправового принципу диспозитивності доходить висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника Галенка Ігоря Євгеновича про залишення апеляційної скарги без розгляду задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника Галенка Ігоря Євгеновича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун