Справа №: 302/91/22 3/302/129/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , неодружений, утриманців не має, сезонний робітник, 06.01.2021 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП підданий адмінстягненню у виді громадських робіт, раніше несудимого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 802003 від 14.01.2022 року, ОСОБА_1 цього ж дня біля 18 год. 50 хв. перебував в приміщенні Міжгірської районної лікарні за адресою: смт Міжгір`я, вул.Возз`єднання, без засобів індивідуального захисту, та не мав при собі відповідних документів, що посвідчують його особу, чим порушив постанову КМУ № 1236 (п.п.3.2).

В судове засідання розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи без його участі та одночасно надавши суду такі письмові пояснення. В Міжгірській райлікарні він перебував з метою його медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння. До лікарні він був доставлений працівниками поліції, оскільки його батько ОСОБА_2 подав стосовно нього до поліції заяву про вчинення ним кримінального правопорушення, що виражалося в нецензурній образі та погрозах по відношенню до батька. Тому, його з будинку 14.01.2022 року забрали працівники поліції і доставили у відділ поліції з метою складання протоколу, а в подальшому і до лікарні з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. За цих підстав, він не мав при собі документів, що посвідчують його особу, просить обмежитись стосовно нього усним зауваженням.

Оцінивши письмову позицію ОСОБА_1 , дослідивши і вивчивши матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи № 302/48/22 стосовно ОСОБА_1 , суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів справи про адмінправопорушення № 302/48/22 вбачається, що стосовно ОСОБА_1 працівником поліції було складено протокол про адмінправопорушення серія ВАБ 801745 від 17.01.2022 року, за такими обставинами: "14.01.2022 року біля 17 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Аналогічне вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, яка подана до ВП №2 Хустського РУП ГУНП в З/о 14.01.2022 о 17 год 50 хв. гр. ОСОБА_2 .

Отже, обставини наведені ОСОБА_1 в поданій до суду 25.01.2022 року письмовій заяві знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді та заслуговують на увагу. Однак, клопотання ОСОБА_1 про застосування стосовно нього ст.22 КУпАП за вчинене адмінправопорушення передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП до задоволення не підлягає, бо суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу цього правопорушення з огляду таке.

Зокрема, ОСОБА_1 не повинен нести відповідальність за статтею 44-3 ч.1 КУпАП з огляду на таке обґрунтування. Зазначена норма передбачає адміністративну відповідальність особи: за порушення правил карантину людей, тобто протиепідемічних правил і норм, передбачених законом «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; за перебування в громадських будинках, спорудах, в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без вдягнутої захисної маски, що закриває рот і ніс.

З обставин справи № 302/48/22, яка перебувала на розгляді в Міжгірському районному суді17.01.2022 року, видно, що ОСОБА_1 затримувався працівниками поліції з місця вчинення правопорушення ( АДРЕСА_1 ) за фактом надання пояснень щодо обставин викладених в заяві його батьком ОСОБА_2 , яка була подана до поліції 14.01.2022 о 17 год. 50 хв. останнім, та складання протоколу серії ВАБ 801745.

Отже, поліція здійснювала захід забезпечення справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ 801745 та заявою про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, яка подана до ВП №2 Хустського РУП ГУНП в З/о 14.01.2022 о 17 год 50 хв. гр. ОСОБА_2 , доставлявся працівниками поліції в приміщення медичного закладу для медичного огляду на стан сп`яніння і для оформлення матеріалів справ про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. У такому випадку засобами індивідуального захисту (захисною маскою) слід було забезпечити особу з боку поліцейських або ж працівників лікарні. Розгляд адміністративних справ за ознаками статті 44-3 ч.2 КУпАП не є повноваженнями районного місцевого суду відповідно до компетенції, визначеної статтею 221 КУпАП (справи підвідомчі місцевому суду). Натомість пункт 2-2 підпункт 2 постанови Кабінету Міністрів України забороняє у період карантину у зв`язку з пандемією «Ковід 19» перебування осіб без документів на вулицях.

Орган поліції безперешкодно встановив особу ОСОБА_1 , зазначивши в протоколі про адмінправопорушення серія ВАБ 801745 в графі "особу встановлено" - "особа відома". Окрім цього, в протоколі про адмінправопорушення серія ВАБ 802003, що розглядається судом в цій справі, в графі "особу встановлено" вказано "паспорт НОМЕР_1 ".

Санкція статті 44-3 ч.1 КУпАП передбачає штраф у розмірі від 17 тис. грн до 34 тис. грин. Це правопорушення є підвищеної суспільної небезпеки у порівнянні з іншими правопорушеннями КУпАП. Отже, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками статті 44-3 ч.1 КУпАП буде свавільним і не відповідає вимогам закону та положенням статті 7 КУпАП, тому суддя вважає, за необхідне застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП, тобто закрити провадження в справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого статтею 44-3 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 221, 280, 283-285, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка