Справа № 192/3/22
Провадження № 3/192/26/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ДВП ВП №9 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №009167від 28.12.2021 року ОСОБА_1 28 грудня 2021 року о 14 год. 10 хвил. в с.Петриківка по вул.Садовій на перехресті з вул.Центральною керуючи автомобілем ВАЗ2109 н.з. НОМЕР_1 перед початком руху назад не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, свою вину у вказаному ДТП визнав та пояснив, що не помітив автомобіль коли здавав назад, оскільки загруз у кучугурі та намагався виїхати.

В суді другий учасник ДТП ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив та пояснив, що з`ясувати дійсні наміри ОСОБА_1 не було можливо, він навіть не міг уявити, що ОСОБА_1 почне рухатись назад. Коли сталося ДТП виявилось, що у ОСОБА_1 не було навіть страховки.

Пунктом п.10.9 ПДР визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд, вислухавши учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №009167 від 28 грудня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та поясненнями даними в суді, фото.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.9 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується наданими суду вищезазначеними доказами, суд кладе їх в основу рішення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова