СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/79/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 299934 від 27.09.2021 року вбачається, що 27.09.2021 року керував автомобілем марки «Hyunday Pony», д/з НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженним у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Осаулюк Н.В. від 03.04.2019 року ВП № 10518249. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи №759/23570/21 за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

17.12.2021 року на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи Житомирським окружним адміністративним судом № 240/36624/21, у зв`язку із тим, що ним оскаржено постанову державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Осаулюк Н.В. від 03.04.2019 року ВП № 10518249.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя, за наведеного вище, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. На час складання працівниками поліції протоколу відносно ОСОБА_1 постанова державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Осаулюк Н.В. від 03.04.2019 року ВП № 10518249 була чинною і правопорушником не оскаржена.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає та є недоцільним, оскільки провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду цієї справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП вчинене ОСОБА_1 27.09.2021 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 126, ст. 247 п.1, ст. 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Твердохліб Ю.О.