overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 947/2239/22
провадження № 3/947/818/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 877587, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 877587 склад адміністративного правопорушення: «15.12.2021 року біля 10:00 годин ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6/2 вчинив скандал, на підвищених тонах висловлювався у адресу реалізатора ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство », чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 .

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 699/78/22
Номер провадження № 3/699/114/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

02.02.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2021 серії ВАБ № 361984.

У вказаній справі 31.01.2022 винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків, накладення адміністративного стягнення. Однак при винесенні постанови було допущено описку, а саме зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення - ч. 1 ст. 130 КУпАП, замість ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.01.2022, вказавши нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкреміноване правопорушення «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП», замість «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.01.2022 у справі № 699/78/22 (провадження № 3/699/114/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
Провадження № 3/522/2954/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506459, 14.11.2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Віри Холодної ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в протоколі зазначила, що з протоколом згодна.

Матеріали справи містять містять копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 606460 від 14.11.2021 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- КУпАП. А саме насилля психологічного характеру відносно свого малолітнього сина.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506459 від 14.11.2021 року, копією протоколу серії ВАВ № 606460 від 14.11.2021 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 509/6477/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «МАГІК» за адресою: 67812, Одеська область, Одеський (кол.Овідіопольський) район, с. Надлиманське, вул. Б.Хмельницького, 158 (),-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року при проведенні позапланової перевірки ТОВ «МАГІК», , було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 , будучи посадовою особою порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п «г» п. 198.5 ст. 198; п.п «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ на підставі акту перевірки від 10.11.2021 року № 24468/15-32-07-16-24/31894114.

Правопорушниця до суду з`явилася.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 496,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.Л. Кириченко
Справа № 507/188/22
Провадження № 3/507/132/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року смт. Любапшівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 січня 2022 року, близько 20 години 50 хвилин, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2 , та погрожував їй фізичною розправою, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
Також ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 січня 2022 року, близько 19 години 30 хвилин, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2 , та погрожував їй фізичною розправою, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , 02.02.2022 року в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, вину свою визнає повністю та просить суд суворо його не карати.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147967 від 04.01.2022 року, та серії ВАБ № 194573 від 28.01.2022 року, його підписами в протоколах, рапортами працівника поліції Діденкула І.С., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 505/4280/21
Провадження № 3/505/587/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508869 від 14.12.2021, ОСОБА_1 14 грудня 2021 року біля 08.00 год., знаходячись по вул. Шкільній вугол вул. 8-го Березня у м. Подільську, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці та без відповідних на те документів продуктами харчування, а саме: рибою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 10 березня 2022 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 522/2037/22
Провадження №3/522/2401/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли зВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/2037/22, провадження 3/522/2401/22.

Крім цього, до провадження судді надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, за номером справи 522/2037/22, провадження 3/522/2399/22.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, номер справи 522/2037/22, провадження 3/522/2401/22 та за ч.1 ст. 160 КУпАП номер справи 522/2037/22 провадження 3/522/2399/22 - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП та за ч.1 ст. 160 КУпАП, номер справи №522/2037/22, провадження: 3/522/2399/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 149/2106/21
Провадження №3/149/3/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

01.02.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративтної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 01.02.2022 на адресу суду від його захисника - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Вінницькому міському суду Вінницької області. В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на участі його адвоката, просив забезпечити проведення відеоконференції за її участю.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що робоче місце адвоката розташоване у м. Вінниці, з метою забезпечення прав та законних інтересів особи, яка притягається до відповідальності, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зміст Рішення Ради суддів України від 30.10.2020 №63, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, ст.269, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 09.02.2022 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21000).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни.

Зобов`язати адвоката Чернілевську Руслану Віталіївну з`явитися 09.02.2022 року о 11 год. 00 хв. до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Копію постанови направити до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) для виконання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.