Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/13/22
Єдиний унікальний №733/1445/21
Постанова
Іменем України

28 січня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 та

адвоката Селюха А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , начальника першого відділу Прилуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 23 листопада 2021 року о 15-30 год ОСОБА_1 на вул. Вокзальній в м. Ічня Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді недотримався інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем KIA, д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.11.2021 року о 15-30 год на вул. Вокзальній в м. Ічня Чернігівської області автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_2 , керував не він, а його цивільна дружина ОСОБА_2 . Під`їхавши з останньою до КПП в смт. Дружба ОСОБА_2 вийшла із-за керма автомобіля та пішла по своїх справах, а він залишився в автомобілі. У цей час до нього під`їхав автомобіль чорного кольору, з якого вийшов чоловік та повідомив, що водій автомобіля ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодив в його автомобілі ліве бокове дзеркало. Він на місці розрахувався з останнім за пошкоджену деталь, при цьому той повідомив, що вже викликав правників поліції. Згодом приїхали працівники поліції, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Проте, що автомобілем керував не він, працівникам поліції не повідомляв, щоб не турбувати ОСОБА_2 , яка є онкохворою. Протокол підписати відмовився, будь-яких інших документів підписати йому не пропонували.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 23.11.2021 року о 15-30 год на вул. Вокзальній в м. Ічня Чернігівської області автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_2 керувала вона, а не ОСОБА_1 .. Під`їхавши до КПП в смт. Дружба вона вийшла з автомобіля та пішла по своїх справах, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Згодом від останнього дізналася, що здійснила зіткнення з іншим автомобілем, якому пошкодила ліве бокове дзеркало, однак самого зіткнення з іншим автомобілем не відчула, так як у неї проблеми зі слухом.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 23.11.2021 року приблизно о 15-30 год на вул. Вокзальній в м. Ічня Чернігівської області він керував автомобілем КІА. При роз`їзді з автомобілем ВАЗ останній зачепив та пошкодив бокове дзеркало його автомобіля. Так як автомобіль ВАЗ не зупинявся, тому він поїхав за ним, де по дорозі зателефонував на 102, повідомивши про подію, яка сталася. Під`їхавши до автомобіля ВАЗ, який зупинився на КПП в смт. Дружба, побачив як зі сторони водія автомобіля ВАЗ вийшла жінка та пішла по своїх справах. У цей час зі сторони пасажира автомобіля вийшов чоловік. Підійшовши до останнього повідомив йому про ДТП, на що той розрахувався на місці за пошкоджене дзеркало. Через деякий час приїхали працівники поліції, які почали складати якість документи, підписувати які йому не пропонували. На місце події ні він, ні працівники поліції, ні винуватець не виїжджали.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (Далі-Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - Інструкція) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно п 4 та 5 розділу ІХ Інструкції зазначено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

При складанні схеми місця ДТП рекомендується:

1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала);

2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками;

3) не порушувати масштабу зображення;

4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди;

5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Як убачається зі схеми ДТП остання не містить усієї інформації, зазначеної у викладених вище пунктах Інструкції, зокрема, остання не підписана учасниками ДТП, яка до того ж складалася за їх відсутності та зі слів.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що останній був складений 13.11.2021 року о 16-00 год, у той час, як схема ДТП була складена 23.11.2021 року о 16-50 год.

Разом із тим суд бере до уваги той факт, що під час ДТП керував автомобілем не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , про що остання як свідок повідомила суду, що також підтвердив свідок ОСОБА_3 .

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять наявність належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виключає в діях останнього складу даного адміністративниго правопорушення та є підставою для закриття провадження у справі згідно ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик