overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1910/22 пр. № 3/759/1558/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі прокурора Кузьменко К.О., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у в м. Калинівка Вінницької обл., українець, гр. України, старший лейтенант, начальник групи центру зв`язку мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Старший лейтенант ЖУКОВСЬКИЙ в особливий період 15 грудня 2021 року у період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 10 хв. не прибув на службу без поважних причин та розпивав алкогольні напої, перебуваючи у самовільній відлучці, чим вчинив нез`явлення на військову службу.

ЖУКОВСЬКИЙ у своїх поясненнях до протоколу вказаних обставин безпричинного неприбуття на службу не оспорював та уточнив, що 15 грудня 2021 року у період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 10 хв. вживав спиртні напої, перебуваючи в кафе за адресою: м. Київ, пр-кт Голосіївський, 132.

Крім власне показань ЖУКОВСЬКОГО, його винуватість у нез`явленні на службу без поважних причин, поєднаної із вживанням спиртних напоїв, підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема, даними, які містять протокол, витяг наказу щодо службового становища ЖУКОВСЬКОГО, пояснення очевидців подій, документи, що посвідчують особу ЖУКОВСЬКОГО.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що старший лейтенант ОСОБА_2 15 грудня 2021 року в особливий період без поважних причин нез`явився на військову службу, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

При накладенні на ЖУКОВСЬКОГО стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставиною, що її обтяжує, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 2 550 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову довести до офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 в частині, що його стосується.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа № 589/118/22
Провадження № 3/589/360/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАБ №903155 від 12.01.2021 складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав та висловлювався на її адресу нецензурно, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, особистих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства в сім`ї). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5), призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/118/22.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 346/580/22
Провадження № 3/346/879/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера,

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063034 від 05.02.2022 рокуОСОБА_1 05.02.2022 року о 11 год. 30 хв. в м. Коломия на площі ринок проводив господарську діяльність де реалізував тютюнові вироби, а саме здійснював продаж двох пачок сигарет без марок акцизного податку, чим порушив ст. 14 ГКУ п.7 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" та статтю 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального ".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно спробував торгувати тютюновими виробами, оскільки іншої роботи не мав. У вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в майбутньому такого не вчиняти.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063034 від 05.02.2022р.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється пенсіонером по інвалідності 2 групи загального захворювання, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.164 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 445/2204/21
провадження № 3/445/39/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП "Західне охоронно-розшукове бюро",

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.12.2021 від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області в провадження судді Сивака В.М. надішли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, після належного доопрацювання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052940 від 07.10.2021, ОСОБА_1 , 07.10.2021, о 15 год. 14 хв., поблизу с. Сасів Золочівського району, керуючи автомобілем "Рено" н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності вчиненого маневру, внаслідок чого здійснив зіткненням з автомобілем" Тесла" н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 Г ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 07.10.2021, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33,38,283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 583/5089/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.12.2021 о 05.00 год. в м. Охтирка по вул. Київській, 103, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс пошкодження автомобілю Хонда Акорд, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого останній зазнав матеріальних збитків.

ОСОБА_1 на виклик в судові засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, тому є підстави доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 260-262 КУпАП для подальшої доставки його в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 21 лютого 2022 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Доручити виконання вказаної постанови Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 161/718/22
Провадження № 3/161/957/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 08.02.2022 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 278/311/22
Номер провадження 3/278/240/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Однак, суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення у ньому відсутні відомості сповіщення ОСОБА_1 про час розгляду справи судом.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України для доопрацювання у зв`язку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України для доопрацювання.

Суддя:
Дата документу 08.02.2022
Справа № 334/479/22
Провадження № 3/334/764/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

11.01.2022 та 27.01.2022 в моє провадження надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/94/22 та 334/479/22 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 334/94/22 та 334/479/22 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 334/94/22.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/227/22
Номер провадження 3/213/282/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 року близько 13:30 годин, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у вживанні ОСОБА_1 алкогольних напоїв, антисанітарному стані квартири, брудному посуді, білизні та одягу.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала. Зазначила, що був важкий період у житті. Наразі алкогольні напої не вживає, здійснює прибирання та ремонт у квартирі за місцем проживання.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

При цьому, враховуючи обставини, за яких відбулось порушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше допускає вищезазначене порушення, враховуючи, її виправлення, суд, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, відповідно до ст.284 КУпАП - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко