ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

03 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О.,перевіривши апеляційну скаргу захисника Шалара І.В. на постанову судді Шевченківського районного суду від 14 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави.

На вказане судове рішення захисник Шалар І.В. 05 січня 2022 року подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначене клопотання мотивоване тим, що про наявність постанови він дізнався 04 січня 2022 року, здійснюючи моніторинг сайту «Судова влада ». При цьому зазначає, що дана постанова була оприлюднена на сайті 29 грудня 2021 року, тому строк на її оскарження, на думку апелянта, необхідно відраховувати з 29 грудня 2021 року. Копію постанови ні він, ні ОСОБА_1 , не отримували.

Перевіривши матеріали справи та зміст клопотання вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає та апеляційну скаргу необхідно повернути захиснику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/59/22 Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М.

Категорія:ст.122-4КУпАП України Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 була винесена 14 грудня 2021 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 24 грудня 2021 року. Апеляційна скарга на судове рішення подана 05 січня 2022 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого законом для його оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про те, що судовий розгляд відбудеться 14 грудня 2021 року о 15.15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку SMS повідомлення (а.с.12). Дане повідомлення було сформоване та направлено ОСОБА_1 16 листопада 2021 року та отримане ним в цей же день о 16.12 год.

Захисник Шалар І.В. вступив у справу згідно ордеру 20 листопада 2021 року (а.с.10), тобто після направлення повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Отже, на момент ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи (22.11.2021 року-а.с.9) в районному суді справа уже була призначена до судового розгляду, тому захисник був проінформований про дату та час її розгляду .

Окрім того, інформація про призначення справи до розгляду на 14.12.2021 року на 15-15год. була завчасно, 16.11.2021 року, розміщена на офіційному сайті суду.

За змістом заявленого у апеляційній скарзі клопотання про поновлення процесуального строку,захисник не оспорює тієї обставини,що був обізнаний про час та місце розгляду справи.

Разом із тим,до суду ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися,про причини неявки не повідомили та клопотання про відкладення судового розгляду не подавали.

Отже, на спростування доводів апелянта, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисник були обізнані про час та місце судового розгляду, який відбувся 14 грудня 2021 року, а тому захисник мав реальну можливість оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Посилання захисника на те, що він дізнався про постанову 04 січня 2022 року,здійснюючи моніторинг сайту «Судова влада»,не є поважною причиною пропуску процесуального строку,враховуючи факт належного повідомлення про час та місце судового розгляду.

Інших причин апелянтом не наведено.

Апеляційна скарга на судове рішення була подана захисником 05 січня 2022 року, тобто по сплину значного проміжку часу після прийняття постанови та набрання нею законної сили.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, однак захисник таких заходів з 14.12.2021 року,після винесення судом постанови, тривалий час не вживав.

Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути захиснику.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику Шалару І.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП

Апеляційну скаргу повернути захиснику із доданими матеріалами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька