overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/30/22
Провадження № 3/505/734/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 30 грудня 2021 року о 17 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він 30 грудня 2021 року о 17 годині 00 хвилин розпивав алкогольні напої по вул. Армійській в м. Подільськ та в подальшому заснув на лавочці біля багатоповерхівки у мікрорайоні «Військове містечко» та був знайдений працівниками поліції, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 30 грудня 2021 року о 17 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він 30 грудня 2021 року о 17 годині 00 хвилин розпивав алкогольні напої по вул. Армійській в м. Подільськ та в подальшому заснув на лавочці біля багатоповерхівки у мікрорайоні «Військове містечко» та був знайдений працівниками поліції. Також пояснила, що у неї в сім`ї скрутне становище, вона не працює та виховує 3 неповнолітніх дітей: 2,5 роки, 7 років та 12 років.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №508845 від 30 грудня 2021 року, реєстрацію №11258 від 30 грудня 2021 року, копію пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію посвідчення НОМЕР_1 від 19 серпня 2019 року, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтв про народження: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 165/224/22
Провадження № 3/165/218/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали перевірки щодо порушення вимог антикорупційного законодавства,складені Управління стратегічних розслідувань у Волинській області,стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , староста сіл Гряди, Тишковичі, Кропивщина, Низкиничі, Хренів виконавчого комітету Нововолинської міської ради в період з 01.01.2021 по 14.07.2021,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 січня 2022 року до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 18 січня 2022 року, складеного в с.Гряди Володимир-Волинського району Волинської області, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи старостою сіл Гряди, Тишковичі, Кропивщина, Низкиничі, Хренів виконавчого комітету Нововолинської міської ради, відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, «після звільнення», чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в с.Гряди Володимир-Волинського району Волинської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області для направлення до належного суду, а саме Іваничівського районного суду Волинської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП до Управління стратегічних розслідувань у Волинській областідля направлення до належного суду, а саме Іваничівського районного суду Волинської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р.Ференс-Піжук
Справа № 128/3595/21
ПОСТАНОВА

31 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.1 ст.130 КУпАП - справа №128/3595/21 та за ч.1 ст. 130 КУпАП справа №128/3596/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - справа №128/3595/21 та за ч. 1 ст.130 КУпАП - справа №128/3596/21, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер - № 128/3595/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 426/235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 426/235/22, провадження № 3/426/125/22, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 426/237/22, провадження № 3/426/126/22, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшло дві справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 426/235/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа № 426/237/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 426/235/22, провадження № 3/426/125/22, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 426/237/22, провадження № 3/426/126/22, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер 426/235/22, провадження № 3/426/125/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна
Номер провадження 3/754/43/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 887027, 31.10.2021 року о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: постійні погрози, образи, нецензурна лайка, кидався в бійку, бив руками по тілу. Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Справа №3/760/797/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
22 листопада 2021 року було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого будучи заступником командира 6 роти охорони 2 батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , порушила вимоги ст. 11, ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинила діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на місці несення служби 19.11.2021 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2021, тестом на алкоголь, протоколом № 201 та іншими письмовими документами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.20, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, який необхідно сплатити на Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача 38050812 Рахунок отримувача: (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 743/80/22
Провадження №3/743/47/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 близько 23:10 год. ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої ображав його грубими нецензурними словами та штовхав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок якого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді виконання громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
31.01.2022 Справа № 756/1045/22
Унікальний № 756/1045/22
№3/756/1147/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 січня 2022 р. о 13:55год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi А3» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Г. Дніпра на перехресті з вул.. З. Гайдай, де організований круговий рух, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по колу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки « Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.12 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/36/2022Справа №: 641/8139/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ВАБ № 706327 від 20 жовтня 2021 року) для розгляду, згідно якого, ОСОБА_1 , 20 жовтня 2021 року о 12:40 годині знаходячись в кафе «По чуть-чуть» за адресою: м.Харків, майдан Захисників України, буд.1-А, де реалізують спиртні напої на розлив порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 20 січня 2022 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням вищезазначеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст.38,178,247,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду

Суддя - О. А. Фанда
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2295/21
Провадження № 3/945/95/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючисьч.2 ст.187, ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський