Справа № 324/71/22
Провадження № 3/324/161/2022
П О С Т А Н О В А

26 січня 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.ст.185, 173 КУпАП, які постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2022 року на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.185, 173 КУпАП присвоєний єдиний №324/71/22, провадження №3/324/161/2022.

У протоколі серії ВАБ №674558 від 15 січня 2022 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, зазначено, що 14 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на перехресті вул.Східної та вул.Лісової м.Пологи Запорізької області, із хуліганських мотивів розбив скло в автомобілі Сітроєн д/н НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №674557 від 14 січня 2022 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, зазначено, що 14 січня 2022 року о 15 годині 34 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Східній у м.Пологи Запорізької області поблизу будинку №10, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, хватав за формений одяг та намагався вдарити, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 14 січня 2022 року у післяобідній час знаходився у стані алкогольного сп`яніння по вул.Східній у м.Пологи Запорізької області, де в автомобілі розбив заднє скло. По приїзду на місце вчинення ним хуліганських дій працівників поліції він вчинив їм опір, провину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.ст.185, 173 КУпАП, судом йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №674558 від 15 січня 20222 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №674557 від 14 січня 2022 року; доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , складеною ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М. 15 січня 2022 року; доповідною запискою щодо розгляду перевірки за фактом вчинення злісної непокори законним вимогам працівникам поліції з боку ОСОБА_1 , складеною ДОП СДОП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М. від 15 січня 2022 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 січня 2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 14 січня 2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14 січня 2022 року; копією рапорту о/у СКП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Є.Броуна від 14 січня 2022 року; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №154 від 14 січня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 ; копією протоколу АА №178502 про адміністративне затримання за ч.1 ст.261 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.ст.185, 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суддя визнає вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст.185, 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ст.185 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки при розгляді справи судом встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні пільги зі сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлений в розмірі 2481 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 36, 173, 185, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративні стягнення:

за ст.173 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.;

за ст.185 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.;

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.