Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/9041/21
ПОСТАНОВА

26.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої провідним економістом у ТОВ «Здравниця плюс», яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у відповідності до якого 28 листопада 2021 року о 19 год. 25 хв. по пр. Металургів, 182 в м. Маріуполі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України, не надала дорогу автомобілю «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 28.11.2021 року близько 19 год. 20 хв. стала виїжджати з місця для парковки, розташованої навпроти магазину «АТБ» по пр. Металургів, 182, переконалася у безпеці, що на відстані не менше 80-100 м в обидві боки були відсутні транспортні засоби та виїхала на проїзну частину по пр. Металургів. Рухаючись заднім ходом, виїхала одразу на ліву смугу, оскільки права була зайнята припаркованими автомобілями. Після цього вона зупинилась, щоб переключити передачу для руху уперед, і приблизно через 2-3 секунди почала рух уперед. ОСОБА_1 рухалась по лівій смузі на відстані близько 3,7 м від правого краю пр. Металургів, проїхала прямолінійно відстань приблизно 20-30 м, поступовим прискоренням руху до 30 км/год., не менше 8-10 секунд, відчула удар у ліву передню бічну частину свого автомобіля. Вказувала, що автомобіль «ВАЗ 21063» рухався з випередженням її транспортного засобу, позаду неї, тією же смугою. Коли вона вже рухалась прямолінійно, автомобіль «ВАЗ 21063» почав її випереджати із частковим виїздом на трамвайне полотно, а коли транспортні засоби практично зрівнялись, автомобіль «ВАЗ 21063» став зміщуватися праворуч і зачепив керований нею автомобіль своєю правою частиною. Зазначила, що швидкість автомобіль «ВАЗ 21063» становила 50 км/год. з відривом 5.4-5.6 м від правого краю пр. Металургів. Від отриманого удару ліве переднє дзеркало автомобілю «Dacia Logan» склалося у напрямку руху ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП її транспортний засіб отримав наступні механічні пошкодження: зламане ліве бокове дзеркало, пошкоджено ЛФП лівого боку, пошкодження лівого переднього крила, лівих дверей. Вважала, що Правила дорожнього руху України не порушувала та просила призначити у справі судові автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи.

ОСОБА_2 підтримав пояснення, які надавав раніше працівникам поліції та долучені до протоколу, просив врахувати їх при розгляді справи. Також не погоджувався із поясненнями водія автомобіля «Dacia Logan» ОСОБА_1 , яку вважав винуватою у заподіяній ДТП та яка повинна була перед тим, як виїхати із парковки, де знаходився її автомобіль, а саме біля бордюру справа, переконатися у відсутності транспортних засобів, які рухались по пр.Металургів, у попутному напрямку, проте, не дотримавшись Правил дорожнього руху, виїхала на полосу руху, по якій рухався автомобіль ОСОБА_2 .

Суддя, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судових автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз підлягає задоволенню, оскільки, для з`ясування питання щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП потрібні знання відповідного спеціаліста, вважаючи за необхідне доручити проведення таких експертиз експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 273, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинна була діяти ОСОБА_1 з точки зору Правил дорожнього руху України у дані дорожній обстановці? Чи є в її діях невідповідність Правилам дорожнього руху України, якщо так, то яких саме та чи знаходяться вони з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням події ДТП?

2. Чи мала ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Як повинен був діяти ОСОБА_2 з точки зору Правил дорожнього руху України у дані дорожній обстановці? Чи є в його діях невідповідність Правилам дорожнього руху України, якщо так, то яких саме та чи знаходяться вони з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням події ДТП?

4. Чи мав ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Під яким кутом спочатку сталося зіткнення транспортних засобів, якими керували ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

2. Який автомобіль контактував першим: автомобіль «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 або автомобіль «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .?

3. Яке місце зіткнення вказаних транспортних засобів?

4. Чиї дії з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов