Справа № 477/143/22
Провадження № 3/477/273/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 рокум. Миколаїв

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

На підставі пунктів 1,2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення № 3/32-00-51-01-01/33133003 від 18 січня 2022 року, встановив, що він відповідає не всім вимогам, передбаченим законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, вказаний лише час виявлення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Однак не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення (посадова інструкція, наказ про призначення, тощо) та на час перевірки перебував на відповідній посаді.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт документальної позапланової виїзної перевірки від 17 грудня 2022 року.

При цьому, у а.с.6 наданого акту перевірки містяться посилання на додаток № 2 до акту перевірки. Однак, цей документ не долучений.

Даний акт перевірки ОСОБА_1 підписав, зазначивши « із зауваженнями».

Однак дані зауваження не долучені, будь-які дані щодо їх наявності або відсутності не зазначені.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Отже у разі неявки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини справи.

Згідно п.12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за №1046/29176, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення та отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про виклик для складення , підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення ( рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка, тощо).

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно п.15 Розділу ІІ вищевказаної Інструкції, до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова