Справа №: 653/4144/21
Провадження № 3/653/2/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Генічеського РВП ГУ НП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №442205 від 06 грудня 2021р., ОСОБА_1 , 04 грудня 2021р. о 12 год., не прибув для реєстрації до Генічеського РВП ГУ НП у Херсонській області, чим порушив встановлені йому Генічеським районним судом Херсонської області правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КупАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №442204 від 06 грудня 2021р., ОСОБА_1 , 06 листопада 2021р. о 12 год., не прибув для реєстрації до Генічеського РВП ГУ НП у Херсонській області, чим порушив встановлені йому Генічеським районним судом Херсонської області правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КупАП.

Постановою суду від 22 грудня 2021р. матеріали адміністративних справ, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання, призначене на 20 січня 2022р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності був повідомлений шляхом направлення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив. Постановою суду від 20 січня 2022 р. відносно ОСОБА_1 ухвалено застосувати привід у судове засідання на 27 січня 2022р. на 09 год. 00хв., виконання якого було доручено Генічеському РВП ГУ НП у Херсонській області. Однак, привід залишився без виконання, причини, з яких привід не виконано, суду доведено не було.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, оцінивши долучені докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Однак, протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАВ №442205 від 06 грудня 2021 року та серії ВАВ №4422004 від 06 грудня 2021р. не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в них повністю не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, до протоколу не надано доказів, що ОСОБА_1 був ознайомлений з викликом на 06 листопада 2021р. та 04 грудня 2021 року, та доказів того, що останній був ознайомлений з графіком реєстрації в Генічеському РВП ГУ НП у Херсонській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, розгляд справи був призначений на 20 січня 2022 р., 27 січня 2022 р., однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Уповноваженою посадовою особою, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення до суду не доставлений та не повідомлено суд про причини не доставки правопорушника в судове засідання. Постанова суду від 20 січня 2022 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана, відомості про її виконання у суду відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки особу, яка притягується до адміністративної відповідальності доставлено до суду не було, а протоколи складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі та збирати докази, тому вважає за необхідне провадження у справі закрити, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. А. Шарко