overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/1492/21 3/302/54/22
П О С Т А Н О В А

27.01.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,-

- в частині розгляду клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи до Виноградівського районного суду Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року до суду з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенння за ст. 124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено в судове засідання 02.02.2022 року, про що повідомлено особу, яка притягається до адмінвідповідальності, гр. ОСОБА_1 та потерпілу особу внаслідок ДТП - гр. ОСОБА_2

26.01.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи до початку судового засідання до Виноградівського районного суду за місцем проживання ОСОБА_1 .

Ознайомившись із змістом протоколу про адміністративне правопорушення поданим клопотанням та доданими до нього доказами, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 276 ч.2 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1- 129, частинами 1, 2, 3 і 4 ст.139 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до вимог п.5 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заявила клопотання про передачу матеріалів справи за її місцем проживання. З матеріалів справи вбачається, що місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 ,

Отже, з врахуванням вищенаведеного заявлене клопотання є обгрунтованим, підтверджене належними доказами, відповідає вимогам ст.276 КУпАП та підлягає до задоволення.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на розгляд за місцем проживання останнього, а саме до Виноградівського районного суду Закарпатської області (90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Керуючись ст.ст. 276, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 236574 від 22.12.2021) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП передати на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати для відома учасникам справи.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №329/1228/21
Справа № 329/1228/21
Провадження № 3/329/65/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора СЮП ВП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії ВАБ № 834338/3073

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ученицю 10 А класу Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 19.12.2021 року близько 17:02 год. палила тютюнові вироби на території проведення масового заходу в громадському місці - по вул. Українській смт Чернігівка Бердянського району, біля будівлі Чернігівського районного центру культури та дозвілля, яка відповідно до п.п.1.10 п.1 рішення виконавчого комітету № 20 від 19.01.2017 року є забороненим місцем для куріння.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 834338/3073 від 20.12.2021 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, слід застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 572/3957/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у ДУ "Катеринівська виправна колонія № 46", с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 листопада 2021 року о 17 годині 55 хвилин по вул. Ткача в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області на території Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» під час огляду в кімнаті обшуку у своїй ротовій порожнині зберігав речовину, в якій згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/10993-НЗ ПРААП від 8 грудня 2021 року міститься наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 1,050 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент вчинення правопорушення складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 939/2900/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2021 року, близько 22-ї години 25 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме при перевірці за місцем проживання був відсутній.

Справа надійшла до суду 06 грудня 2021 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив; постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року та 17 січня 2022 року про привід ОСОБА_1 залишилися без виконання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 20 жовтня 2021 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Провадження № 3/234/95/22
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

25 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене 10.01.2022 року о 10:15 годині, 18.01.2022 року о 10:30 годині та 25.01.2022 року о 09:30 годині ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання на 01 лютого 2022 року на 09:30 годину, яке відбудетьсяу залі судового засідання № 8.1/3 в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до приміщення Краматорського міського суду Донецької області на 01 лютого 2022 року на 09:30 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
П О С Т А Н О В А

18 січня 2022 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 18 січня 2022 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 04 лютого 2022 року на 08 годину 35 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №3Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/95/22
27 січня 2022 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
27.01.2022 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 26.01.2022 р. близько 17.00 год., знаходячись за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801808 від 26.01.2022 р. та письмовими матеріалами, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю потерпілої, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.
Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 132/3982/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року та 09.12.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/3982/21 за ч.1 ст.130 КУпАП, №132/3984/21, №132/3985/21 за ч.1 ст.130 КУпАП, №132/3993/21 за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/3982/21, розгляд якої призначено на 21.01.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/3982/21 за ч.1 ст.130 КУпАП, №132/3984/21, №132/3985/21 за ч.1 ст.130 КУпАП, №132/3993/21 за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/3982/21.

СУДДЯ:
Справа № 146/62/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163540 від 02.01.2022 року ОСОБА_1 02 січня 2022 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 584/1192/21
Провадження № 3/584/83/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, встановив:

10.01.2022 до Путивльського районного суду Сумської області від ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 530114 від 01.10.2021, 01.10.2021 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. № 55А по просп. Іоанна Путивльського в м. Путивль, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, вже станом на час надходження вказаної справи про адміністративне правопорушення до Путивльського районного суду Сумської області, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв