overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/24/22
Провадженя № 3/141/26/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 141/24/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 141/28/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 141/29/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/24/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 141/28/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 141/29/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/24/22 (провадження № 3/141/26/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7204/21
П О С Т А Н О В А

31.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.08.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ450149 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 17.09.2021р., отриманий 20.09.2021р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 20.08.2021р. з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 488/3912/21
Провадження № 3/488/154/22
П О С Т А Н О В А

26.01.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, студента Миколаївського ВПУС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких, 04.10.2021 року о 19.00 годині, він, знаходячись біля будинку за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район вулиця Олега Ольжича 1-А, розпивав алкогольні напої, а саме пиво Оболонь зі вмістом спирту 4,6 %, чим порушив чинне законодавство, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, яке було вчинено останнім - 04.10.2021 року, надійшли до суду 17.01.2022 року, коли сплив, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно останнього закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа №647/176/22
Провадження № 3/647/133/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду у місті Бериславі матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2021 року о 19:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить телефонограма. Жодних заяв чи клопотань до суду не подавав, тому справу розглянуто за його відсутності

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, непрацевлаштований, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 , 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ року.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 496/378/22
Провадження № 3/496/616/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року о 00-30 годин, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява, яка завірена належним чином. У заяві правопорушник просить розглянути справу за його відсутності у зв`язку з тим, що на території України запровадженні карантинні заходи та зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 454325 від 18.01.2022 року, рапортом старшого-чергового СРПП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області Погребенного В.Д., ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року, поясненнями та заявою ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 187, 252, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич
Справа № 431/2705/21
Провадження № 33/810/3/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., при секретарі Савочка К.С., за участю захисника Дмитрієва Костянтина Геннадійовича, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката Шурхна К.А. та представника Луганської митниці Державної митної служби України Сорокіна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Шурхна К.А. на постанову судді Старобільського районного суду Луганської області від 19.10.2021 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чурилове Курського району Курської області, РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику Шурхно К.А. строк на апеляційне оскарження постанови судді Старобільського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 МК України.

Апеляційну скаргу захисника Шурхно К.А. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, постанову судді Старобільського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 470 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 19 січня 2022 року о 17 год..30 хв., про що повідомлені всі учасники судового провадження.

Суддя Луганського

апеляційного суду Є.В.Тополюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021р. о 19 годині 09 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Рішельєвська , 12 , у м.Одесі, рухаючись заднім ходом, не звернулась за допомогою до інших осіб , в результаті чого скоїла наїзд на припаркований транпортний засіб Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимогу п. 11.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264382 від 11.11.2021р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

С.М.Кічмаренко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/33/22
01 лютого 2022 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія «Альфа транс», за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
12.01.2022 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
За змістом ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236929 від 01.01.2022 р., місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .
Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.
Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП, з метою недопущення затягування розгляду адміністративних матеріалів та подальшого виконання рішення суду, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягають направленню до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 276, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О.А.
Провадження № 3/361/526/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.22 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №207962 від 21.11.2021 року).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч. 2 та ч. 3 ст. 276 КУпАП, зокрема справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, в розумінні ст. 276 КУпАП, не уповноважений розглядати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , оскільки правопорушення вчинено на території Дніпровського району м. Києва, тобто не належить до територіальної юрисдикції даного суду.

Дане узгоджується з позицією адвоката.

Згідно з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №207962 від 21.11.2021 року вбачається, що 21.11.2021 року в 01.10 в м. Києві по пр-ту Броварський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тобто, законодавець чітко визначив категорію правопорушень, які можуть розглядатися з алтернативною підсутдністю. Серед даного переліку правопорушень, правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП не зазначено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 361/10915/21, провадження № 3/361/7015/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8082/21 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., в залі суду в м. Житомирі за участю: секретаря Велидчук І.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Грабчука О.В., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2021 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, провадження закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення за ч.1 ст. 130 КупАП

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 02.02.2022 о 17.20

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Справа № 608/2493/21

Номер провадження3/608/150/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не притягався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 061619 про те, що цього дня о 16 год. 08 хв. останній перебував на вулиці м. Чорткова без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 11 листопада 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, протокол поступив в суд з пропущенням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності та з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2493/22

Постанова набрала законної сили «01» лютого 2022 року

Суддя Н. З. Коломієць