ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2534/21
Провадження №3/477/157/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року о 10.40 годині біля будинку №64 по вул.Потьомкінській в м.Херсон водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN» державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п.2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «ВАЗ 217030-110-01» державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №265690 від 03.12.2021 року вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

03 грудня 2021 року о 10.40 годині ОСОБА_1 , будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, у порушення встановлених п.2.10 а) Правил дорожнього руху місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №265691 від 03.12.2021 року вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду даної справи не заперечував обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.3. б ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За вимогами п. 13. 1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.2.10 а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зі схеми огляду місця події вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ217030-110-01» державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась поблизу будинку № 64 по вул.Потьомкінська в м.Херсон отримав ушкодження лакофарбового покриття правої передньої та задньої дверей, заднього крила та бамперу: прочесана глибока вм`ятина з дірками передньої правої двері, задньої правої двері, зчесаний бампер правої частини транспортного засобу, зчесане праве дзеркало.

До протоколу також додається пояснення водія транспортного засобу «ВАЗ 217030-110-01» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , відповідно до якого водій транспортного засобу «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на його автомобіль. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль було пошкоджено, водій місце ДТП залишив.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортного засобу учасника ДТП, а також у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням положень ст.36 КУпАП належить накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/рUA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова