Справа № 203/1305/21
Провадження № 3-в/0203/2/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.01.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши заяву Кропивницької митниці Державної митної служби України про виправлення описки та про поновлення строку пред`явлення виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2021 року у справі №203/1305/21, стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 січня 2022 року до суду надійшла заява Кропивницької митниці Державної митної служби України про виправлення описки та про поновлення строку пред`явлення виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2021 року у справі №203/1305/21, стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

Представник митниці до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Судом встановлено, що при постановлені даної постановиувступній частині допущено описку, не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанови суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до переконання, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити дану опискута вважати правильним прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Щодо поновлення Кропивницькій митниці строку для пред`явлення до примусового виконання постанови суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що заявником з поважних причин пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та з метою реалізації права заявника на виконання рішення суду, яке є невід`ємною частиною права на справедливий суд, суд вважає необхідним задовольнити заяву в цій частині та поновити заявнику строк для пред`явлення постанови суду до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283-285,304 КУпАП, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву Кропивницької митниці Державної митної служби України про виправлення описки та про поновлення строку пред`явлення виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2021 року у справі №203/1305/21, стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 Митного Кодексу України, та вважати правильним прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Поновити Кропивницькій митниці Державної митної служби України строк для пред`явлення до примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2021у справі №203/1305/21, починаючи з 21 січня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова