Справа 362/6130/21
Провадження 3/362/87/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 водій ОСОБА_1 близько 17 год 50 хв в с. Саливонки по вул. Білоцерківська, 52, керував автомобілем Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не працювала ліва фара режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.32.9 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 28.10.2021 він перед початком руху переконався у технічній справності автомобіля, а після зупинки працівниками поліції з`ясувалось що дійсно фара не горить, однак він цього не помітив, оскільки ще не було темно. Під час зупинки він все полагодив і фара почала працювати.

Окрім пояснень особи, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими матеріалами, а саме:

-протоколом серії ДПР18 №175352 від 28.10.2021, в якому зафіксовано обставини скоєного правопорушення (час, місце, положення закону, порушені особою, кваліфікація дій та т.і.), який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 1)

-довідка органу поліції, відповідно до якої 31.03.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, що має несправності (постанова БАВ 132782 від 31.03.2021), що ОСОБА_1 підтвердив у ході судового розгляду (а.с. 3).

Викликаний до судового засіданні за клопотанням особи уповноважена особа поліції, яка складала протокол, - поліцейський ВРПП Білоцерківського РУП Титаренко В.Ю. до суду не з`явився, будь-які клопотання, заяви або докази до суду не надав.

Відповідно до статті 280 КУпAП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до aдміністративної відповiдальності є вчинення aдміністративного прaвопорушення.

Відповідно до п.31.4.3. Правил Дорожнього руху технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Зовнішні світлові прилади: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення осіб у судовому засіданні, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 31.4.3. Правил дорожнього руху повторно протягом року.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 28.10.2021, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованому особі правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.