Справа № 310/999/22
3/310/845/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 о 22-18 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2021 року відносно нього.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2021 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, і встановлено наступні обмеження:

1. Заборонити покидати місце проживання в період з 21-00 год. до 05-00 год.;

2. Заборонити відвідувати всі спеціалізовані заклади, які здійснюють продаж алкогольних напоїв, а такожзаклади, які здійснюють продаж спиртних напоїв і пива на розлив;

3. Заборонити виїжджати в особистих справах за межі міста Бердянська без дозволу керівництва Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області;

4. Зобов`язати явкою в Бердянський районний відділ поліції ГУ НП в Запорізькій області кожної першої, другої, третьої, четвертої середи кожного місяця.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 834792 від 28.01.2022, згідно якого 26.01.2022 о 22-18 під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 піднаглядного ОСОБА_1 не було вдома, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду. У поясненнях по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що був у дами серця;

- реєстраційною карткою повідомлення зі служби 102 № 2181 від 26.01.2022;

- копією постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2021 про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на шість місяців;

- копією постанови Бердянського міськрайонного суду запорізької області від 23.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, зважаючи на систематичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту як основний вид покарання накладений за санкцією більш суворого покарання відповідно до ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 187, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., стягнувши суму на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя