Справа № 196/1292/21
№ провадження 3/196/37/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

прокурора Кліманова О.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , депутата Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області, пенсіонера, кореспондента газети «Фермер Придніпров`я», зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року оперуповноваженим відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Гімбіцьким М.Ю. складений протокол № 1211 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, яке було виявлено 20.12.2021 року, у відношенні ОСОБА_2 , який будучи депутатом Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області VIII скликання, в порушення вимог ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2020 рік за типом щорічна лише 01.04.2021 року об 11 год. 54 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією при наступних обставинах.

Відповідно до рішення № 01- 01/ VIII від 19.11.2020 року «Про початок повноважень депутатів Китайгородської сільської ради", заслухавши інформацію голови Китайгородської сільської територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 про результати виборів Китайгородської сільської ради 8 скликання, керуючись ст.45, ч.2 ст.46, ч.1 ст.49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.2 ст.4, ч.1 ст.9 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», було вирішено прийняти до відома факт початку повноважень депутатів Китайгородської сільської ради VIII скликання, серед яких ОСОБА_2 .

Згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до ч.1 ст.49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Отже, ОСОБА_2 , будучи депутатом Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області VIII скликання, згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст.3 Закону.

Статтею 45 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов`язані щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством з питань запобігання корупції.

Система подання та оприлюднення відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, а перший етап з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

Рішенням Національного агенства від 10.06.2016 року №3 затверджено Порядок форми подачі декларацій відповідно до ст.45 Закону. Згідно зазначеного Порядку суб`єкти декларування подають до Реєстру документи (декларації, що подаються відповідно до ст.45 Закону №1700-VII, виправлені декларації, що подаються відповідно до частини четвертої статті Закону №1700-VII) шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм. Суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі. Після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб`єкт декларування підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП. Перед підписанням документа суб`єкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі. Усі інші документи, які суб`єкт декларування направляє на адресу Національного агенства за допомогою персонального електронного кабінету, також підписуються накладанням на них власного ЕЦП. Кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру.

Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказаної під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.

Після отримання зазначеного повідомлення суб`єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агенства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua) встановлено, що ОСОБА_2 , будучи депутатом Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області VIII скликання подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2020 рік за типом щорічна лише 01.04.2021 року об 11 год. 54 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Так декларант, знаючи про обов`язок подання до 1 квітня щорічної електронної декларації, вчинивши без поважних причин дію, що полягає у несвоєчасному (поза встановленими законом межами) поданні електронної декларації, перебував у стані безперервного продовження бездіяльності до часу подання електронної декларації. Таким чином, суб`єкт декларування вчинив проступок, пов`язаний з тривалим, безперервним невиконанням обов`язку, передбаченого ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції». Початковим моментом такого діяння є бездіяльність, коли особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок належним чином. Завершується діяння активною дією, коли особа подає електронну декларацію з порушенням встановленого строку.

Факт ознайомлення ОСОБА_2 з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» засвідчено у відповіді Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області, в якій вказано, що всі без виключення депутати неодноразово попереджалися перед початком періоду декларування в письмовій формі, усній формі та телефоном про обов`язковість дотримання вимог фінансового контролю, а саме строки та процедуру подачі всіх типів Е-декларацій, передбачених ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» та було наголошено та роз`яснено про необхідність своєчасного подання Е-декларацій щорічних, перед звільненням та після звільнення).

Крім того, ОСОБА_2 у період часу з 01.01.2021 по 01.04.2021 на лікарняних та за межами України не перебував.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 , будучи депутатом Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області VIII скликання, згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларування, в порушення вимог ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2020 рік за типом щорічна лише 01.04.2021 року об 11 год. 54 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що подав декларацію із запізненням з технічних причин. При цьому зазначив, що почав процес подачі декларації ще з середини березня, неодноразово звертався за допомогою. Перший раз подавав декларацію як кандидат в депутати сільської ради, але того разу йому надав допомогу спеціаліст. Цього разу намагався самостійно подати декларацію, проте з технічних причини, а також недосконалість роботи з комп`ютером, слаба швидкість інтернету і стали причинами, через які він несвоєчасно подав декларацію. Інкриміноване правопорушення вчинив не умисно. Зобов`язується в подальшому бути відповідальнішим щодо заповнення та подачі декларації.

Прокурор Кліманов О.О. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Свідки ОСОБА_5 (депутат Китайгородської сільської ради) та ОСОБА_6 (скла повноваження депутата Китайгородської сільської ради) показали, що дійсно ОСОБА_2 завчасно почав процес підготовки щодо подачі декларації, неодноразового до них звертався за допомогою, вони, в свою чергу, надавали йому відповідні роз`яснення, а також намагалися практично допомогти. Проте, вважають, що саме з технічних причини (стара техніка, слаба швидкість інтернету, а також не достатній рівень роботи з комп`ютером) ОСОБА_2 несвоєчасно подав декларацію.

Заслухавши пояснення правопорушника, доводи прокурора, покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши зібрані докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Згідно Примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до ч.3 ст. Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутата селищної, районної ради поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його було обрано.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_2 , належить до таких, які пов`язані з корупцією.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, при кваліфікації діяння, пов`язаного із корупцією, не вимагається встановлення і доведення таких ознак правопорушення, як наявність ознак корупції та умислу на вчинення діяння.

Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасне, тобто 01.04.2021 року об 11 год. 54 хв., без поважних причин, подання особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік за типом «щорічна» декларації, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи:

- запитом начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Даниляка А. від 29.04.2021 року №2759/55/103/01-2021 «Про надання інформації»;

- відповіддю Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області на вказаний запит від 05.05.2021 року №335/02-36;

- копією рішення Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області восьмого скликання першої сесії № 01- 01/ VIII від 19.11.2020 року «Про початок повноважень депутатів Китайгородської сільської ради";

- копією протоколу проведення семінару навчання депутатів Китайгородської сільської ради VIII скликання від 19.11.2020 року щодо роз`яснення питань порядку заповнення електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначена Національним агенством з питань запобігання корупції, депутатами Китайгородської сільської ради VIII скликання;

- копією списку депутатів Китайгородської сільської ради восьмого скликання, які отримали повідомлення щодо необхідності подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції»;

- копією рішення Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області восьмого скликання першої сесії № 09- 01/ VIII від 19.11.2020 року «Про затвердження Регламенту роботи Китайгородської сільської ради";

- довідкою-характеристикою на гр. ОСОБА_2 ;

- запитом начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Даниляка А. від 18.05.2021 року №3103/55/103/01-2021 «Про надання інформації»;

- відповіддю головного лікаря КНП «Царичанський ЦПМСД» ЦСР на вказаний запит від 19.05.2021 року №318;

-листом начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Даниляка А. від 07.05.2021 року №2899/55/103/01-2021 щодо запрошення ОСОБА_2 до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області 13.05.2021 року для надання пояснення щодо можливого порушення вимог та обмежень ЗУ «Про запобігання корупції» в частині фінансового контролю (несвоєчасності подання Е-декларацій до Єдиного державного реєстру декларацій);

-рапортом оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України ст. лейтенанта поліції Рекової Ж. від 13.05.2021 року про неявку ОСОБА_2 13.05.2021 року для надання пояснень;

-рапортом оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України ст. лейтенанта поліції Рекової Ж. від 01.09.2021 року про дозвіл на долучення отриманих відомостей;

-копією електронної декларації за типом щорічна за 2020 рік суб`єкта декларування ОСОБА_2 , дата та час подання 01.04.2021 року об 11:54 год.;

- запитом начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Даниляка А. від 09.06.2021 року №3685/55/103/01-2021 про надання інформації стосовно послідовності дій у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування депутата Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 за період з 01.01.2021 по 02.04.2021 року, під час заповнення ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування за 2020 рік;

-роздруківкою Національного агенства з питань запобігання корупції послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2 за період з 01.01.2021-02.04.2021 р.;

-рапортом оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України ст. лейтенанта поліції Рекової Ж. від 08.11.2021 року про дозвіл на долучення до матеріалів перевірки належним чином завірених копій нормативно-правових актів;

-копією листа Національного агенства з питань запобігання корупції генеральному прокуророві України Луценку Ю.В.;

-копією листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності №04-18/10-1584 від 1.09.2018 року про надання роз`яснень щодо застосування частини другої статті 254 КУпАП;

-копією Наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №17 від 06.11.2019 року «Про затвердження положень про структурні (відокремлені) підрозділи Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України», Положення про Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України;

-копією листа Національного агенства з питань запобігання корупції голові Національної поліції України;

-рапортом оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України ст. лейтенанта поліції Рекової Ж. від 08.11.2021 року про дозвіл на долучення до матеріалів перевірки належним чином завірених копій листів Національного агенства з питань запобігання корупції щодо тлумачення граничних строків подання декларацій суб`єктами декларування, щодо осіб уповноважених на складання протоколів за ч.1 ст.172-6 КУпАП та роботи реєстру;

-копіями листів Національного агенства з питань запобігання корупції щодо тлумачення граничних строків подання декларацій суб`єктами декларування, щодо осіб уповноважених на складання протоколів за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а також про роботу інформаційно-телекомукаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

При цьому, суд твердження ОСОБА_2 , що за місцем його мешкання існували технічні проблеми, які завадили своєчасно подати декларацію, суд оцінює критично, оскільки подання електронної декларації могло мати місце в будь-який момент, з будь-якого місця з доступом до мережі Інтернет.

Приймаючи до уваги викладене, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є пенсіонером, працює кореспондентом газети «Фермер Придніпров`я», за місцем реєстрації характеризується позитивно, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення однорідного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, так як ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, відобразивши у ній усі необхідні відомості 01 квітня 2021 року і таким чином від його дій не настало жодних негативних наслідків.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 22, 33-35, 172-6 ч.1, 245, 250-252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А.І. Руснак