Справа № 214/158/22
3/214/595/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Компресорс Інтернешнл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року о 13-40 годині у Саксаганському районі по вул. Гетьманській біля буд.88, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, вчасно не застосував міри до зменшення швидкості, та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda- Е 2200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Правопорушення зафіксовано на бідікамеру АЕ 00150. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,13.1,2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав, та надав письмові пояснення, відповідно до яких автомобільний шлях по якому він рухався на службовому автомобілі НОМЕР_1 був вкритий кригою, що суттєво подовжувало гальмовий шлях автомобіля. Швидкість руху його автомобіля була мінімальною, а дистанція збільшеною з урахуванням слизькості шляху. Автомобіль, що рухався перед ним почало заносити на льоду, та автомобіль був не керований, він почивши це почав гальмувати до повної зупинки свого автомобіля, але через слизькість дороги колеса заблокувалися, і автомобіль ковзав по дорозі. Окрім того, вважає, що ДТП сталося через недбальство комунальних служб, що відповідали за стан автодороги.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується також письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №125854 від 29.12.2021 року, відповідно до якого 29 грудня 2021 року о 13-40 годині у Саксаганському районі по вул. Гетьманській біля буд.88, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, вчасно не застосував міри до зменшення швидкості, та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda- Е 2200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Правопорушення зафіксовано на бідікамеру АЕ 00150. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,13.1,2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

-схемою та фотознімками за фактом скоєння ДТП від 29.12.2021 року, на якій зафіксована ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2,5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2021 року, відповідно до яких він рухався у бік вул. Волгоградської по вул. Гетьманська побачив перед собою автомобіль Mazda, що почало заносити при швидкості 20-30км/год. почав гальмувати, та через слизьке покриття дороги допустив зіткнення з автомобілем, що їхав по переду (а.с.3);

-письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який описав та підтвердив обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.4);

-довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 30.12.2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Суд вважає вищезазначені докази належними і допустимими на підставі яких достатньо підстав що зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, судом, критично оцінюються надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснення, та вбачає, що останній не врахував безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, вчасно не застосував міри до зменшення швидкості, та виявивши рухаючись попереду нього автомобіль Mazda- Е 2200 д.н.з. НОМЕР_2 , повинен був негайно вжити заходів дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що невизнання своєї вини ОСОБА_1 , необхідно розцінювати, як обраний останнім спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно доп.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями п.13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом п.2.3б ПДР України обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125854 від 29.12.2021 року, письмовими поясненнями, схемою ДТП, фото, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова