П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 року близько 15 год. 47 хв. в м. Львові по вул. Природній, 1, в магазині «Рукавичка», ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме шоколад молочний на суму 21 грн. 62 коп., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, про що подала відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791333 від 29.12.2021 року; заяву про вчинення правопорушення від 29.12.2021 року, в якій керуючий магазином "Рукавичка" по вул. Природній у м. Львові повідомив про те, що невідома особа 29.12.2021 року о 15.47 год. шляхом вільного доступу таємно викрала товар, а саме: шоколад молочний на суму 21,62 грн.; довідку про вартість викраденого, відповідно до якої вартість викраденого становить 21,62 грн.; рапорт працівників поліції від 29.12.2021 року, згідно якого 29.12.2021 року у магазині "Рукавичка" працівником магазину було затримано особу жіночої статі, яка вчинила крадіжку шоколаду, при цьому невідома назвалась як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, визнання нею своєї вини, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.