Справа № 304/675/21 Провадження № 3/304/17/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Штефаняка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235297 від 23 травня 2021 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він цього ж дня біля 10.00 год по вул. Ужанській у м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором СРПП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП старшим лейтенантом поліції Кирликом Ю.В. кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235297 від 23 травня 2021 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 335 від 23 травня 2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне затримання за ст. 260 КУпАП АЗ № 172778 від 23 травня 2021 року, а також відеозаписи з числовими назвами «0000000__0013», «Х700000__0005», «Х700000__0006», «Х700000__0007» та «Х102000_0008» від 23 травня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, не визнав та пояснив, що 23 травня 2021 року він дійсно перебував у стані наркотичного сп`яніння, однак транспортним засобом не керував, а тільки забирав із автомобіля документи. Одночасно зазначив, що працівниками поліції йому не було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Штефаняк І.І. у судовому засіданні просив провадження по даній справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 функції водія транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , не виконував, таким не керував, а лише забирав документи, автомобіль знаходився на узбіччі дороги у нерухомому стані, при цьому будь-яких належних, достатніх і допустимих доказів про факт керування транспортним засобом працівниками поліції надано не було, а відтак відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також зазначає, що у працівників поліції відсутні будь-які законні підстави для зупинки транспортного засобу. Крім цього, ОСОБА_1 працівниками поліції не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви №15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2-4, 6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, до матеріалів справи у підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції додано п`ять відеофайлів із числовими назвами «0000000__0013», «Х700000__0005», «Х700000__0006», «Х700000__0007» та «Х102000_0008» від 23 травня 2021 року.

Разом з цим, вказані відеофайли починаються з моменту, коли працівники поліції під`їжджають до припаркованого на узбіччі автомобіля, біля якого стоїть ОСОБА_1 , тоді як факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом не зафіксовано.

Також, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 та як вбачається з відеофайлів, наданих на підтвердження його вини, працівниками поліції йому не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім цього, з доданих до матеріалів справи рапортів працівників поліції вбачається, що підставою для зупинки автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 стало порушення останнім ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме порушення правил користування ременями безпеки. Разом з цим, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, розгляд якої відповідно до ст. 222 КУпАП віднесено до підвідомчості органів Національної поліції, відсутня.

Разом з цим, слід зазначити те, що під час перегляду доданих до матеріалів справи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписів виявилось, що працівники поліції підставами для зупинки транспортного засобу називають розбите лобове скло та іноземну реєстрацію автомобіля (відеофайл «0000000__0013»).

Вказане свідчить про наявність розбіжностей щодо підстав зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та взагалі ставить під сумнів наявність у працівників поліції будь-яких законних підстав для такої зупинки.

Також з відеофайлу «0000000__0013» чітко видно, що на місце події приїжджає ще один транспортний засіб марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , з іншими працівниками поліції у службових цілях.

Відповідно до абз. 6 п. 3 розділу І Порядок використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 вересня 2017 року № 757, оперативні транспортні засоби - штатна група службових транспортних засобів, призначених для виконання органами поліції оперативних завдань.

Згідно п. 3 розділу ІІІ вказаного Порядку, підготовка до використання транспортних засобів органів поліції у службових цілях включає: поставлення придбаних (отриманих) транспортних засобів на балансовий (позабалансовий) облік, реєстрацію, віднесення до відповідних штатних груп (підгруп), закріплення за штатними та позаштатними водіями, обладнання (у разі необхідності) спеціальними світловими та гучномовними пристроями, нанесення кольорографічних схем (смуг, написів, емблем), установлення придатних для використання автомобільних шин відповідно до сезону, дотримання установлених норм експлуатації і витрат ПММ, забезпечення їх необхідною комплектацією згідно з ПДР (придатними для використання автомобільними вогнегасниками, справними знаками аварійної зупинки, укомплектованими медичними аптечками з придатними для уживання медичними препаратами), оформлення необхідної дорожньої документації, справність агрегатів і механізмів (у тому числі стоянкового гальма, світлових приладів) та механічного спідометра (наявність пломб, цілісність скла, відсутність можливості доступу до лічильника одометра).

Відомості щодо перебування транспортного засобу марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 на обліку транспортних засобів органів поліції відсутні.

Поряд з вищевикладеним слід вказати на наступне.

З протоколу АЗ № 172778 про адміністративне затримання за статтею 260 КУпАП від 23 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області 23 травня 2021 року о 10.30 год у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 та ст. 260 КУпАП протоколу про адміністративне затримання. Огляд не проводився, речі не вилучалися.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Поряд з цим, згідно з ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчими (розшуковими) діями є, зокрема, обшук та огляд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Разом з цим, з відеозаписів вбачається, що працівниками поліції фактично проводився обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вони самостійно проводили обстеження вищевказаного транспортного засобу, таке обстеження мало примусовий характер, без добровільної згоди ОСОБА_1 , всупереч його волі, з втручанням в сферу його інтересів та обмеженням недоторканності його володіння.

Крім цього, жодних правових підстав для проведення обшуку, а саме ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, у працівників поліції не було, інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі, без наявності якої проведення обшуку не допускається, відсутня.

Вказане свідчить про наявність ознак зловживання органами поліції своїми повноваженнями та грубе порушення гарантованих Конституцією України прав та свобод людини і громадянина, у даному випадку ОСОБА_1 .

Крім цього, пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ст. 31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою: 1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП прямо передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також необхідно зазначити, що відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно правової позиції Верховного Суду, що викладена у постанові №524/5536/17 від 15 листопада 2018 року, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності повинна містити посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис.

Разом з цим, ані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №235297 від 23 травня 2021 року, ані у матеріалах справи не міститься посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено вищевказані відеозаписи, відео зйомка не є безперервною, а відтак такі не можуть слугувати належним та допустимим доказом винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку, що у даному випадку не доведено ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доказана, твердження ОСОБА_1 належними доказами не спростовані.

Враховуючи вищенаведене та норми ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що за таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.