Справа № 266/304/22
Провадження№ 3/266/213/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ААБ №281605 від 11.01.2022 року, ОСОБА_1 23.12.2021 року о 13 годині 20 хвилин за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, пр. Нахімова, біля буд. 52, керував транспортним засобом «DAEWOO LEGANZA», державний номерний знак НОМЕР_2 та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом троллейбусом «АКСМ -321» №1430. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження, власнику завдані збитки.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААБ №281607 від 11.01.2022 року, ОСОБА_1 23.12.2021 року о 13 годині 20 хвилин за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, пр. Нахімова, біля буд. 52, керував транспортним засобом «DAEWOO LEGANZA», державний номерний знак НОМЕР_2 , був причетний до ДТП та не залишився на місці пригоди. Особу водія встановлено шляхом проведення поліцейських заходів.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Постановою судді від 19.01.2022 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення №3/266/213/22, №3/266/214/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та присвоєно №3/266/213/22 (справа №266/304/22).
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою вину визнав та зазначив, що МТТУ до нього жодних претензій немає.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №281605 від 11.01.2022 року, схемою місця ДТП від 23.12.2021 року, фототаблицею, поясненнями водія тролейбуса ОСОБА_2 , відеозаписом та іншими документами долученими до матеріалу протоколу.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ААБ №281607 від 11.01.2022 року, копією схеми місця ДТП, поясненнями водія тролейбуса ОСОБА_2 ,фото таблицею, відеозаписом та іншими документами доданими до матеріалу протоколу.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУПАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв