Справа № 128/43/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зВідділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №412653 від 01.01.2022 судом убачається, що 01.01.2022 о 02:50 год. на автодорозі М-21, 288 км. с. Дорожнє водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA 2» д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим боржником у праві керування транспортними засобами від 02.03.2020 року виконавче провадження №52625406 Млинівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Також, у протоколі зазначено, що його складено поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Коваль О.М. на автодорозі М-21, 288 км. с. Дорожнє без зазначення району та області, а місце проживання водія ОСОБА_1 розташоване за адресою: вул. Брацлавська, 93, м. Вінниця.

В свою чергу, як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412653, а також в рапорті складеному поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Коваль О.М. вказано лише, що правопорушення вчинено на автодорозі М-21, 288 км. с. Дорожнє без зазначення району та області, в якому вчинено правопорушення.

Водночас, у постанові про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві керування транспортними засобами від 02.03.2020 виконавче провадження №52625406 виданою державним виконавцем Млинівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голод Н.П., зазначено адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Зазначена в вищевказаній постанові інформація не співпадає з інформацією зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №412653 від 01.01.2022 та рапортом від 01.01.2022, що унеможливлює суд перевірити вірність визначення органом поліції підсудності даної справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області.

Також, у матеріалах справи наявний акт про втрату або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 10.01.2022, складений працівниками Вінницького районного суду, з якого вбачається, що під час перевірки та реєстрації даної адміністративної справи виявлено, що у адміністративному матеріалі відсутній диск з відео бодікамер 467760, про який зазначено безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення, як додаток до нього.

Дані недоліки перешкоджають суду розглянути матеріали адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО