Справа № 135/54/22
Провадження № 3/135/39/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2022 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , востаннє притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, за яке постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.12.2021 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 грн,

- за ст.173, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 о 23 год. 27 хв. в м. Ладижин, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , був відсутній, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Також, 12.01.2022 о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

13.01.2022 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

13.01.2022 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

14.01.2022 о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

15.01.2022 о 23 год. 24 хв. ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

16.01.2022 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

16.01.2022 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

17.01.2022 о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

18.01.2022 о 23 год. 19 хв. ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, 19.01.2022 біля 20 год. 50 хв. в м. Ладижин по вул..Наконечного, біля кафе бару «Міміно», ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чіплявся до відвідувачів та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №770162 від 19.01.2022, серії ВАБ №774689 від 29.11.2021, серії ВАБ №770111 від 12.01.2022, серії ВАБ №770093 від 19.01.2022, серії ВАБ №770091 від 17.01.2022, серії ВАБ №770090 від 18.01.2022, серії ВАБ №770092 від 17.01.2022, серії ВАБ №770112 від 17.01.2022, серії ВАБ №770114 від 17.01.2022, серії ВАБ №770113 від 17.01.2022, серії ВАБ №770087 від 13.01.2022; рапортами працівників поліції відділення №3 Гайсинського РУП; копією постанови від 10.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких він вину визнав.

Відповідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - суд визнає щире розкаяння останнього.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , характер та кількість вчинених правопорушень, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, те що він належних висновків не зробив, з метою запобігання вчиненню нових порушень, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, встановленому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, ч.2 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя