overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1049/22
пр. № 3/759/1126/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 приблизно о 08 годині 51 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 на Брест-Литовському шосе - вул. Звязківців в м. Києві, під час розвороту не пропустив автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 16.13 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 210778 від 16.12.2021, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 212/648/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 січня 2022 року о 13.30 годині, перебуваючи у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Автотехнікум», розташованому за адресою: м. Кривий ріг, вул. Едуарда Фукса, 26, курив тютюнові вироби, а саме цигарки «Вінстон» в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №313289 від 15.01.2022, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в присутності матері ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283- 285 КУпАП,-
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 132/254/22
ПОСТАНОВА
іменем України
27.01.2022р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінськ, Кизилоорденського району Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_2 19.01.2022р. о 17год. 30хв., рухаючись на перехресті вулиці Володарського та Кропивницького в місті Вінниця, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи неуважним, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, а саме не надавши переваги в русі автомобілю марки «Renault Megane Scenic», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній автодорозі, здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру, чим порушив вимоги п.2.3б, 16.11 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією БД №052915 від 19.01.2022р., схемою-місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , правопорушника ОСОБА_2 та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 138/42/22
Провадження №:3/138/66/22

ПОСТАНОВА
26 січня 2022 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
11.01.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення.
При цьому у вказаній постанові допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначено, що відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, хоча в судовому засіданні на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст.283 КУпАП
Виправити допущену описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , вказавши - в мотивувальній частині постанови «доцільно застосувати стягнення у виді штрафу»; перший абзац резолютивної частини постанови зазначити « ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2022 року і може бути оскаржена разом з нею.
Окремому оскарженню дана постанова не підлягає.
Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 296/9280/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в м.Житомирі; працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 р.н., яка 05.10.2021 року близько 20 год. 35 хв. за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука, 25, розпивала алкогольні напої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушниця до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяця, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 352/2458/21
Провадження № 3/159/288/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа направлена з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду.

Справа підлягає поверненню до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з наступних підстав.

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що він, 15.11.2021 року, о 21 год. 09 хв., в с. Ямниця по вул. Галицька, керував транспортним засобом марки «Рено Магнум», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу драгер та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, частина 1 ст.130 КУпАП зі згаданого переліку виключена згідно з внесеними у статтю змінами. Отже, тепер, після внесення змін в закон, справа належить розглядати виключно за місцем вчинення.

Розгляд справи не належить до юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області і цей суд не вправі її розглядати.

Тому, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки до Ковельського міськрайонного суду Волинської області вона направлена помилково.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду за підсудністю.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 296/9204/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2021 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 по пл.Соборній, 6, в м.Житомирі, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору відносно працівників поліції, а саме: висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою та не реагував на законну вимогу працівників поліції припинити свої дії, чим вчинив порушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена, але враховуючи ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.185 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Дата документу 18.01.2022 Справа № 554/208/22
Справа № 554/208/22
Провадження № 3/554/270/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2021 року, об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 НГ, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське Шосе, 2 в м. Полтаві, порушив п.10.9 ПДР, а саме рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020793 від 30.12.2021 року, схемою місця ДТП від 30.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 352/2605/21
Провадження № 3/352/84/22
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

20 січня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера ПАТ «Поберезького заводу пресових агрегатів», за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 1583 від 30.11.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ПАТ «Поберезький завод пресових агрегатів», 24.10.2021 р. несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року з граничним терміном подання 20.10.2021 р., фактично подав 24.10.2021 р., чим порушив порядок ведення податкового обліку.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке ж порушення на підтвердження вірності кваліфікації інкримінованих йому дій за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 933/23/22
Провадження № 3/933/31/22
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

26 січня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника підприємства "Козачій Хутір", зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.01.2022 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 26.01.2022 року о 09:00 годині.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Санкція ч. 1 ст.190 КУпАП передбачає накладення стягнення з конфіскацією зброї чи без такої. Вирішення цього питання неможливо без дачі особистих пояснень ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу ОСОБА_1 через відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин, та не повідомив суд про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (вул. Шкільна, 1, смт. Олександрівка, Краматорського району Донецької оласті).

Організацію та виконання постанови про привід покласти на відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович