Справа № 548/183/22
Провадження №3/548/87/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2021 року близько 16 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 працюючи продавцем в кіоску, що належить ОСОБА_2 , який розташований в АДРЕСА_2 здійснювала підприємницьку діяльність без відповідних документів, а саме реалізовувала алкогольні напої горілку марки «Пшенична» без ліцензії та касового апарату за що передбачена відповідальність ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП визнала та просила її звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 632335 від 27.11.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП немає.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю, а справу провадженням закрити.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, підлягають знищенню 3 пляшки горілки марки «Пшенична» об`ємом 0, 5 л, зазначені в двох протоколах огляду та вилучення предметів від 27.11.2021 року.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Речові докази по справі: 3 пляшки горілки марки «Пшенична» об`ємом 0, 5 л, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна