Провадження № 3/537/252/2022
Справа № 537/6168/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2021 року о 07 год. 35 хв. в м. Кременчук по вул. Івана Приходька, 76, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої постановою Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.02.2021 року у ВП №59601048 встановлено тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.126 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Зазначена норма права є бланкетною.

В ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, в тому числі про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне органне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, постанови, зазначені упунктах 1-4 цієї частини, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені упунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ 013701, складеному 21 листопада 2021 року інспектором взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Шилом В.В. підтверджується наступними доказами:

- постановою старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Масловського В.В. у ВП №59601048 від 26.02.2021 року, якою боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 50070,00 грн. Даних про скасування зазначеної постанови матеріали справи не містять;

- рапортом інспектора роти 3 взводу 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шила В.В., що 21.11.2021 року під час несення служби в АП 112 спільно з старшим лейтенантом поліції Саган О.С., по вул. Івана Приходька в м. Кременчук зупинили транспортний засіб ВАЗ21043, д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом, д.н.з. НОМЕР_3 , у якого не працювали сигнали гальмування. Встановили особу водія як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснили права. В ході перевірки було встановлено, що водій ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). На водія складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ;

- повідомленням Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про те, що у відділі перебуває на виконанні виконавче провадження №59601048 з примусового виконання виконавчого листа №2-398/806/19, виданого 20.06.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виконавче провадження відкрите 19.07.2021 року, про що державним виконавцем винесена постанова. З метою забезпечення виконання виконавчого документа 26.02.2021 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Станом на 17.12.2021 року на депозитний рахунок відділу кошти по сплаті аліментів від ОСОБА_1 не надходили;

- постановою Полтавського апеляційного суду від 30.09.2021 року у справі №524/5808/21, якою скасовано постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області року від 26 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

З даної постанови вбачається, що після винесення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області року від 26 липня 2021 року та подачі на неї апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_1 був обізнаний про відкрите щодо нього виконавче провадження та про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

Також постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2021 року у справі № 524/6598/21, провадження 3/524/2360/21, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КпАП України, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці за те, що 09.07.2021 року о 23 год. 35 хв. в м. Кременчук керував транспортним засобом, будучи обмеженим в праві керування постановою №59601048 від 26.02.2021 року Державною виконавчою службою Олександрійським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, чим порушив статтю 15 Закону України «Про дорожній рух». ОСОБА_1 був в судовому засіданні, стверджував, що не знав про встановлення щодо нього державним виконавцем обмеження у праві керування.

З наведеного суд вбачає, що станом на 21.11.2021 року ОСОБА_1 був однозначно обізнаний про те, що постановою Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.02.2021 року у ВП №59601048 щодо нього встановлено тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами, проте в порушення вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух» керував транспортним засобом.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, незважаючи на встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна