Справа № 330/2691/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" лютого 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України,

встановив:

04.11.2021 року об 20 годині 40 хвилин в смт. Якимівка вул. Пушкіна, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння, встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав, та пояснив, що не керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Представник ОСОБА_1 адвокат Рудь Д.О. надала письмові пояснення, в яких вказала, що відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 № 1413/27858, а саме п.Г розділу II зазначеної Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У п.3 розділу І зазначені ознаки саме алкогольного сп`яніння, якими є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. З розділу II Інструкції Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.7. розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 12. Розділу II Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (а не пропонує провести огляд за допомогою Драгера)

Тобто, відповідно до Інструкції не передбачений огляд за допомогою спеціальних технічних засобів на виявлення у водіїв стану наркотичного сп`яніння.

Про відмову саме від такого огляду і зазначені пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Натомість пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 не було запропоновано, у зв`язку із чим він і не відмовлявся від його проходження.

Направлення на такий огляд не було йому вручено, а виписано вже пізніше і у його відсутність.

В поясненнях свідків, які містяться в матеріалах справи відповідно до заздалегідь надрукованого тексту зазначено, що водій відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, про те що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан саме наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, як це передбачено в Інструкції свідками не надано жодних пояснень.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази на

підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, крім того, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, поліцейським не було роз`яснено Клушину його прав передбачених ст. 268 КУпАП і на його прохання скористатися правовою допомогою під час складання протоколу, поліцейський ніяк не відреагував.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 252511 від 04.11.2021 року, що 04 листопада 2021 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт Якимівка по вул. Пушкіна керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 130 КУпАП.

При цьому, виклад фактичних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення не відображає диспозицію ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема не вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, для розгляду справи по суті працівникам поліції необхідно провести додаткову перевірку під час якої необхідно викласти обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення так, щоб вони відповідали диспозиції ст.. 130 ч.2 КпАП України,

На підставі вище викладеного суд вирішив повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі ст. 268, 277-.2 ,278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 3/330/14/2022 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України, направити до відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: