overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/463/22
Номер провадження 3/676/321/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , учня Кам`янець-Подільського ліцею «Славутинка», за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від ЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498403 від 17 січня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 о 15.20 год. 17 січня 2022 року по вул. Лесі Українки, 75 в м. Кам`янець-Подільський курив сигарети марки «Парламент», чим порушив п.12 ч.3 ст. 13 ЗУ «Про захист щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та інші спеціальні заходи щодо впливу на здоров`я населення», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнав та пояснив, що палив тютюнові вироби за компанію з товаришами. Просить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, в майбутньому зобов`язується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол, матеріали справи, здобув достатньо належних доказів доведення вини останнього, у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення, вина якого підтверджується протоколом серії ВАБ №498403 від 17 січня 2022 року, власними показами та матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 в м.Володимирі Волинської області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, однак подав заяву в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВР №5 від 19.01.2022 року, письмовими поясненнями, тестом на вміст алкоголю від 19.01.2022 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3/193/129/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

03 лютого 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/39/22 провадження 3/193/129/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та № 193/92/22 провадження 3/193/148/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, складені у відношенні ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення складені у відношення правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що призначена до розгляду на 14 лютого 2022 р.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/39/22 провадження 3/193/129/22 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/92/22 провадження 3/193/148/22 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/39/22 провадження 3/193/129/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Справа №: 452/3863/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2021 року о 15 год. 16 хв. в м. Рудки Самбірського району Львівської області по вул. Рудківська, керував транспортним засобом автомобілем марки «TOYOTA YARIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом серії ОБ № 115331 від 12.10.2021 року, результатом приладу «Драгер» ALKOTEST 6820, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина повністю доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3831/21

№ 3/610/55/2022

м. Балаклія 01.02.2022 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 04 лютого 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривні судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 562/92/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2021 року під час проведення перевірки магазину "ВелВарт", що знаходиться за адресою: за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечення використання режиму попереднього програмування найменування, усіх товарів та обліку їх кількості кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), згідно акту № 001017 від 17.12.2021 р.

Правопорушник у суді вину визнала повністю, щиро розкаялася. ЇЇ вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №6140/1700-00-05 від 17.12.2021 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Шуляк А.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої державним виконавцем,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 08.12.2021р. о 19.20год. в с. Добрячин Червоноградського району, керуючи автомобілем марки «Хюндай», р.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася бокового інтервалу, виїхала на зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення із автомобілем марки «Деу», р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула та не повідомила суд про причину неявки.

Вина її у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3381/21
Номер провадження 3/213/180/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі з наступних підстав.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 13.08.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/205/22
Провадження №: 3/332/221/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрованийта проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2021 рокусерії ВАБ №678398, 29.11.2021 року о 14-50 год., гр.. ОСОБА_1 в м.Запоріжжі на вул.Посадочна біля будинку 4 а справляв природні потреби поблизу будівлі ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , своїми діями порушив громадський порядок.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 12.01.2022 року, явку до суду особи , яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками поліції не забезпечено. В судове засідання, призначене на 24.01.2022 року на 09-00 год. ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи , шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання .

Постановою від 24.01.2022року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання , призначене на 02.02.2022 року на 10-00 год. , однак зазначену постанову співробітниками поліції не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення в установлений законом строк, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
№ 207/5709/21
№ 3/207/136/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з СЮП ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2021 року, о 17 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_2 , знаходячись біля буд. № 54 по вул. Центральній в смт. Карнаухівка, м.Кам`янське, знаходилась в нетверезому стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, чим порушила встановлений законом порядок, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722967 від 01.10.2021 року за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з приводу розгляду протоколу не з?явилась, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722967 від 01.10.2021 року(арк.с. 1), рапортом працівника поліції (арк.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (арк.с. 5).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 221, 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.