Справа 556/2482/21
Номер провадження 3/556/98/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань ДСТ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, -

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737364 від 09.12.2021 року, ОСОБА_1 в період часу з 27.11.2021 р. по 09.12.2021 р. в АДРЕСА_2 , проводив господарську діяльність з розпиловки деревини без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

13.12.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737356 від 26.11.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, так як останній, 26.11.2021 р. на території пилорами в с. Половлі по вул. Лесі Українки, проводив господарську діяльність з розпиловки деревини без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи по матеріалах справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП №№556/2482/21, 556/2494/21 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 556/2482/21.

В судовому засіданні в суді ОСОБА_1 з фактом правопорушення не погодився і свою вину визнав частково. Пояснив, що підприємницьку діяльність здійснює його дружина і всі дозвільні документи про державну реєстрацію суб`єкта господарювання, ліцензії оформлені на її ім`я. Просив взяти до уваги обставини справи та звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.. 22 КУпАП, зазначивши, що його дії не спричинили значної шкоди та не порушили права інших осіб. Запевнив суд, що більше таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737364, АПР18 №737356, фотокопіями, фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою, рапортом УСР в Рівненськоій області.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння, виключно позитивно характеризується. Обставин, що обтяжують його відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Статтею 252 КУпАп передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується, дружина ОСОБА_2 перебуває у декретній відпустці (характеристики видані Володимирецькою селищною радою №10 від 31.01.2022 р., Рафалівською селищною радою від 01.02.2022р.). Як вбачається з довідки №13 від 31.01.2022 року наданої Рафалівською селищною радою, ОСОБА_2 має на утриманні одну малолітню дитину: дочку ОСОБА_3 14.03.2021 р. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 (дружина порушника) є фізичною особою-підприємцем; вид діяльності: лісопильне та стругальне виробництво.

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поравопоушника, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомив протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 22, 33, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №№556/2482/21, 556/2494/21 за ч.1 ст.164 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 556/2482/21, (провадження № 3/556/98/2022).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: