Справа №461/403/22
Провадження №3/461/632/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року с уддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорту НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

23.12.2021, близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 , прямуючи в якості водія з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «VOLKSWAGEN ARTEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , в`їхав в зону митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці (пукту пропуску «Краківець»), в напрямку «в`їзд в Україну» смугою спрощеного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність товарів, які підлягають декларуванню та оподаткуванню митними платежами. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу, виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають митному оформленню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. В ході внесення відомостей в АСМО «Інспектор» спрацювала АСУР з коментарем: За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_2 переміщується повторно протягом 72 годин.Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.Див. ст. 191 Податкового кодексу України.

Під час проведення митного огляду в боксі для поглибленого огляду, без ознак приховування в багажному відділенні вказаного транспортного засобу та салоні виявлено товари в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України за вартісними параметрами, визначену умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, а саме нові мобільні телефони торгової марки Apple iPhone у загальній кількості 11 шт. Громадянин України ОСОБА_1 , згідно із наданими письмовими та усними поясненнями виявлений товар визнав своєю власністю зазначивши, що придбав його для власних потреб в Республіці Польща. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 документів, які підтверджують вартість даних товарів не надав.

Предмети порушення митних правил в порядку статті 511 МКУ вилучено та передано на склад митниці. Товари, які переміщувались в межах неоподаткованої норми, а також особисті речі повернуто гр. України ОСОБА_3 , які відповідно до чинного законодавства дозволено до переміщення громадянами через митний кордон України смугою руху «зелений коридор».

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю під час проїзду через «зелений коридор» та вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.471 МК України.

25 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності. Вину у порушенні митних правил визнає та просить суд суворо не карати.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2710/20900/21 від 23.12.2021 р., а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496,20 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати на зберігання товару у сумі 21,16 грн.

Керуючись ст.471 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2710/20900/21 від 23.12.2021 р. товар, а саме: мобільний телефон торгової марки Apple iPhone 13 A2633, 128 Gb, новий в заводському упакуванні, serial No. V9MWHC00WX, IMEI НОМЕР_4 , кількістю 1 шт.; Мобільний телефон торгової марки Apple iPhone 12 Pro Max A2411, 256 Gb, новий в заводському упакуванні, serial No. G0NFVCB20D56, IMEI НОМЕР_5 , кількістю 1 шт.; Мобільний телефон торгової марки Apple iPhone 12 Pro Max A2411, 256 Gb, новий в заводському упакуванні, serial No. F2LFR3AW0D56, IMEI НОМЕР_6 , кількістю 1 шт.; Мобільний телефон торгової марки Apple iPhone 12 Pro Max A2411, 256 Gb, новий в заводському упакуванні, serial No. G0NF9VJY0D56, IMEI НОМЕР_7 , кількістю 1 шт.; Мобільний телефон торгової марки Apple iPhone 12 Pro Max A2411, 256 Gb, новий в заводському упакуванні, serial No. F2LFR3B60D56, IMEI НОМЕР_8 , кількістю 1 шт.; Мобільний телефон торгової марки Apple iPhone 12 Pro Max A2411, 256 Gb, новий в заводському упакуванні, serial No. F2LFR3BL0D56, IMEI НОМЕР_9 , кількістю 1 шт.; Мобільний телефон торгової марки Apple iPhone 12 Pro Max A2411, 256 Gb, новий в заводському упакуванні, serial No. F2LFPANQ0D56, IMEI НОМЕР_10 , кількістю 1 шт.; Мобільний телефон торгової марки Apple iPhone 12 Pro Max A2411, 256 Gb, новий в заводському упакуванні, serial No. F2LFR3C50D56, IMEI НОМЕР_11 , кількістю 1 шт.; Мобільний телефон торгової марки Apple iPhone 12 Pro Max A2411, 256 Gb, новий в заводському упакуванні, serial No. F2LFR3AR0D56, IMEI НОМЕР_12 , кількістю 1 шт.; Мобільний телефон торгової марки Apple iPhone 12 Pro Max A2411, 256 Gb, новий в заводському упакуванні, serial No. F2LFR3B30D56, IMEI НОМЕР_13 , кількістю 1 шт.; Мобільний телефон торгової марки Apple iPhone 12 Pro Max A2411, 256 Gb, новий в заводському упакуванні, serial No. F2LFR3BS0D56, IMEI НОМЕР_14 , кількістю 1 шт., загальною кількістю 11 шт. та вартістю 456469,00 грн. - повернути ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 21,16 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк