overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/19/22
Провадження № 3/496/343/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного Агентства Рибного Господарства України УДАРГ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року, ОСОБА_1 о 12.30 год. на р. Турунчук, район с.Маяки Одеського району, Одеської області, здійснював незаконний лов раків забороненими правилами любительського і спортивного рибальства (знаряддя лову раколовка чорнильниця 2 шт).

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином бу повідомлений про день та розгляду справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004860/1646 від 26.11.2021 року, описом вилучених знарядь лову.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 284, 287, 288 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме раколовка - чорнильниця (вічко 22 мм, висота 15 см., довжина 50 см, зеленого кольору) 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.
Справа№464/8738/21
пр.№ 3/464/200/22
П О С Т А Н О В А

31.01.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено за адресою: м. Львів, вул. Київська-Єфремова, що згідно із адміністративно-територіальним поділом м.Львова відноситься до Франківського району.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

Внесення інформації про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) особи до реєстру територіальної громади здійснюється органом реєстрації з одночасним повідомленням органу реєстрації за попереднім місцем проживання (перебування) (за наявності) про зміну особою місця проживання (перебування) (ч.3 ст.10 Закону)

Ураховуючи наведене, законодавством чітко встановлений порядок декларації чи реєстрації як місця проживання, так і місця перебування фізичної особи на території України, яке вимагає обов`язкової реєстрації.

Як встановлено під час розгляду справи у ОСОБА_1 відсутнє задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) на території Сихівського району м.Львова.

З урахуванням наведеного Сихівський районний суд м.Львова, не має повноважень розглядати цю справу по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами КУпАП. Відтак, суддя вважає за доцільне направити матеріали про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 396/118/22
Провадження № 3/396/118/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 898031 від 18.10.2021 року, ОСОБА_1 18.10.2021 року о 07:25 год, в с. Рівне по вул. Центральна,138, в магазині «Копілка», здійснив дрібне викрадення трьох банок Revo Energy, 05 літри загальною вартістю 98 грн 97 коп, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 18.10.2021 року, справа надійшла до суду 31.01.2022 року, поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна
Провадження №3/750/93/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.11.2021 приблизно о 12:15 год. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 228, ОСОБА_1 в супермаркеті «АТБ» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав консервні вироби «Боцман лосось», «Боцман шпроти в олії» та томатну пасту «Чумак Пірамідка», загальною вартістю 96 (дев`яносто шість) грн. 20 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, просив не призначати суворого стягнення та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №062854 від 07.11.2021 року та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире каяття, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 32, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/554/7/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участі секретаря судового засідання Пащенко Д. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Калько В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають справи № 554/10882/21, провадження № 3/554/7/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та № 554/10883/21, провадження № 3/554/9/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду цих адміністративних матеріалів, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 554/10882/21, провадження № 3/554/7/2022.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № 554/10882/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, № 554/10883/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 554/10882/21 (Провадження № 3/554/7/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 702/18/22
Провадження № 3/702/32/22
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання справ

01.02.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.01.2022 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 702/18/22, провадження № 3/702/32/22).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 702/17/22, провадження № 3/702/31/22).

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 702/18/22, провадження № 3/702/32/22) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 702/17/22, провадження № 3/702/31/22).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 702/18/22, провадження № 3/702/32/22) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 702/17/22, провадження № 3/702/31/22).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Жежер
Справа № 686/2160/22
Провадження № 3/686/1033/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.01.2022р. близько 13 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого вітчима, який проживає разом з ним ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах в його сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №302026 від 14.01.2022 року; реєстрацією від 14.01.2022 року; заявою ОСОБА_2 від 14.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2022 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 14.01.2022 року.

Враховуючи наведене, суть вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 450/5498/21 Провадження № 3/450/679/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 21 грудня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2021 року о 21 год. 00 хв. на вул. Львівській, буд. 40, в с. Давидів Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3, 11.3, 11.4 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3, 11.3, 11.4 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3, 11.3, 11.4 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174123 від 18 грудня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3, 11.3, 11.4 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №766/418/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановила:

Судовий розгляд вказаної справи здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї, у зв`язку з віддаленістю місця свого проживання. Просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, а тому при розгляді даного клопотання, слід застосувати аналогію права.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградським окружним адміністративним судом та доручити голові цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановила:

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 14 лютого 2022 року о 08.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити голові Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

СуддяН. В. Корольчук