overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/696/22
Справа №754/1584/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ААБ №279117 від 19.01.2022 року, «19.01.2022 року о 20:01 год. в м. Києві, вул.Братиславська, 36 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, посилаючись на те, що водій Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , почав різко тормозити, мерседес який їхав за ним різко взяв напрямок руху в ліва зачепивши його ліву сторону, оскільки слизька дорога тому не встиг загальмувати та в`їхав Volkswagen Passat в бампер. При цьому зазначив, що попереду ніякого затору не було, але доказів цому суду надоні не було. Вважає, що водій Volkswagen Passat сам винен, томущо різке гальмування заборонене правилами дорожнього руху. Уникнути зіткнення не мав можливості.

Статтею 124 передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , написаними власноруч, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.01.2022 року.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50-ти на неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
09.02.2022 Провадження по справі № 3/940/43/22
Справа № 940/15/22
ПОСТАНОВА
09 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Тетіївського районного суду Київської області від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 09.02.2022 року в судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов?язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, до Тетіївського районного суду Київської області на 09 год. 15 хв. 18 лютого 2022 року за адресою: вул. Соборна, 27, м. Тетіїв, Білоцерківського району Київської області.
Виконання постанови доручити відділенню поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 651/34/22
Провадження № 3/651/14/22
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
08.02.2022року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№095092 від 21.06.2021 року, 21.06.2021 року о 16.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого психічному здоров`ю потерпілої могла бути заподіяна шкода.
Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол, кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Дане правопорушення вчинено 21.06.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 21.06.2021 року, а справа на розгляд до суду надійшла 08.02.2022 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.38 ч.2, п. 7 ст.247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 740/7042/21 Головуючий у 1 інстанції Олійник В. П.
Провадження № 33/4823/90/22
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Оседач М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції за його участю.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не має можливості прибути до Чернігівського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області або за допомогою сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області або за допомогою сервісу відеозв`язку EASYCON із користувачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 ..

Копію постанови про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання.

СуддяМ. М. Оседач
Справа №: 343/27/22
Провадження №: 3/0343/68/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 07.02.2022, ОСОБА_1 , не з`явився.

Судом вживались заходи для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративні правопорушення шляхом виклику за допомогою мобільного зв`язку, винесенням постанови про привід від 18.01.2022. Однак, вищевказану постанову виконано не було та причин невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172- 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, правова норма, закріплена в ст.277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, зокрема такі справи розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Таким чином, враховуючи, що присутність особи при розгляді даної категорії справ про адміністративне правопорушення, є обов`язковою, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчується 13 березня 2022 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Керницький
Провадження № 3/243/113/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Фаліна І.Ю. знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121, ч. 2

130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер № 3/243/113/2022 (справа № 243/13602/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.7 ст. 121 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України стосовно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження № 3/243/113/2022 (справа № 243/13602/21), № 3/243/114/2022 (справа № 243/13603/21), надавши об`єднаному провадженню № 3/243/113/2022 (справа № 243/13602/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю.Фалін

Донецької області
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
Справа № 636/593/22
Провадження № 3/636/362/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382549 від 26.01.2022 року ОСОБА_1 12 січня 2022 року о 12-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, внаслідок чого малолітні ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2015 р.н., ОСОБА_5 , 2018 р.н., без утримання та нормального харчування знаходяться у небезпечних умовах проживання, та повній антисанітарії.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, правопорушення мало місце в с. П`ятницьке, що територіально відноситься до смт Печеніги Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення № 636/593/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/64/22 Номер провадження 23-з/814/56/22 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши у м. Полтава подання Чутівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Проте, в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення, оскільки у судді Михайлюк О.І. відсутні повноваження здійснення правосуддя.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Диканський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити справу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з Чутівського районного суду Полтавської області до Диканського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського А.О. Рябішин
Справа № 278/316/22
Номер провадження 3/278/244/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли зазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.ст. 256, 251 КУпАП.

Зі змісту протоколу убачається, що до нього, як доказ, додано відео портативного реєстратору №475566, однак вказані матеріали не містять згаданого відеозапису.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1698/22
пр. № 3/759/1476/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.01.2022 року приблизно о 04 год. 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у словесних образах та нецензурній лайці відносно матері своєї дружини - ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, дані про особу винного.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Бандура