Справа №: 272/1108/21
Провадження № 3/272/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин в м. Андрушівка по вул. Івана Франка, 62, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення вантажу транспортним засобом САЗ 3507, р.н. НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ч. 1 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що господарську діяльність не здійснював. Його знайома замовила деревину та попросила її привезти. У подальшому її дочка, ОСОБА_2 , передала йому квитанцію на деревину та заправила машину газом. Жодних коштів за перевезення дров ОСОБА_1 не отримував. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок, ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснила, що її мати придбала дрова та попросила ОСОБА_1 їх привезти. У подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 товарно-транспорту накладну та заправила автомобіль. Жодних коштів за перевезення дров ОСОБА_1 не давали.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Вказане клопотання обґрунтував тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення вантажу без одержання ліцензії як суб`єкт господарювання на провадження певного виду господарської діяльності, а навпаки підтверджується, що він безоплатно перевозив вантаж знайомій особі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного:

Частина перша ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, однією з основних ознак підприємництва є систематична (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) господарська діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Ці обставини долученими до матеріалів справи доказами не підтверджуються.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення вантажу без одержання ліцензії як суб`єкт господарювання на провадження певного виду господарської діяльності, а саме відсутні докази на підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в наслідок своїх дій досягла економічних і соціальних результатів та одержала прибуток.

Враховуючи вищевикладене суд закриває провадження у справі № 272/1108/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарити провадження у справі № 272/1108/21, провадження № 3/272/8/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець