Справа № 303/838/22
Провадження № 3/303/427/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницький Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , директора ПОГ «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницький Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , директора ПОГ «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих», за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЗК 11/292/АВ/П/ПТ від 24.01.2022 року, головним державним інспектором Хланта І.Ю. складено протокол відносно директора ПОГ «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» - ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі зазначено, що перевіркою встановлено, що правових підстав для відсторонення роботи ОСОБА_2 у керівника Підприємства ОСОБА_1 не було, а відтак ОСОБА_3 порушено ст. 46 КЗпП України. Порушення триваюче.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, у направленому до суду протоколі серії ЗК 11/292/АВ/П/ПТ від 24.01.2022 року, головним державним інспектором не зазначено жодних відомостей щодо місця, часу та суті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначено тільки перелік нормативних актів з посиланням на законодавчу базу. Не зазначено жодних відомостей щодо підстав проведення перевірки, її плановості чи не плановості, зазначено, що порушення триваюче, однак не зазначено ні день його виявлення, ні день його закінчення.

У відповідності ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вимоги статті 38 КУпАП, адміністративні правопорушення поділяються на триваючі правопорушення та правопорушення, що мають разовий характер. Обчислення строків адміністративного стягнення залежить від його виду.

При цьому, статтею 38 КУпАП встановлено строки після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. За таких обставин, не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю. Таким чином, для більшості правопорушень перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня вчинення правопорушення. КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення», початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином. Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.

При цьому, не зрозумілим є визначення триваючого порушення головним державним інспектором порушення, яке вчинив ОСОБА_1 .

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід повернути до Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці, для належного оформлення.

Керуючись ст. 41, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницький Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , повернути до Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей