Справа № 487/3434/21
Провадження № 3-в/487/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши заяву адвоката Костенюк Марії Володимирівни про визнання постанови такою, що не підлягає подальшому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката ОСОБА_1 - Костенюк М.В. про визнання постанови такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Як вбачається з заяви, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2021 року по справі № 487/3434/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.

Про вказану постанову йому стало відомо у листопаді 2021 року, коли його викликано посадовою особою Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області у зв`язку з виконанням постанови Заводського районного суду м. Миколаєва винесеної 07.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 183-1 КУпАП (справа № 487/3434/21).

07.12.2021 року за № 29/12/4233-21 Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надав відповідь та копію документу на адвокатський запит, а саме - копію сторінки з Журналу обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт з відміткою про реєстрацію Постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2021 року - у справі про адміністративне правопорушення № 487/3434/21.

Згідно копії сторінки з Журналу обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2021 року винесена у справі № 487/3434/21 прийнята до виконання Заводським РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області 04.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно ст. 303 КУпАП - не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст. 321 КУпАП - водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

На підставі вищевикладеного заявник просить визнати постанову Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/3434/21 від 07.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення (суддя Нікітін Д.Г.) якою його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт - такою що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 подала заяву про слухання справи за її відсутності та просила задовольнити заяву.

Дослідивши додані до заяви документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно частин 1,4 статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/3434/21 від 07.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення (суддя Нікітін Д.Г.) якою його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.

Положеннями п. 13.1 розділу XIII Порядку № 474/5 передбачено, що підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Згідно з п.13.3 розділу XIII Порядку № 474/5 постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт вважається прийнятою до виконання уповноваженим органом з питань пробації, а порушник взятим на облік з дня реєстрації постанови суду у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.4 розділу XIII Порядку № 474/5 передбачено, що у день отримання постанови суду дані про порушника заносяться до журналу обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. У такому самому порядку реєструються особові справи, що надійшли з Іншого уповноваженого органу з питань пробації.

Із зазначених норм слідує, що день прийняття до виконання та реєстрації у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт постанови суду, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а також день внесення даних про порушника до журналу обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт - є один і той же день.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Крім того, за змістом законодавства адміністративне правопорушення (проступок) є менш небезпечною протиправною винною дією чи бездіяльністю у порівнянні з кримінальним правопорушенням, як визначено Кримінальним кодексом України, за змістом статті 49 якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної чинності минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Тому за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, з часу накладення стягнення за яке вже сплинуло чотири місяця, мають бути застосовані строки давності виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_1 - Костенюк М.В. є законною та обґрунтованою, яка має бути задоволеною.

Керуючись ст.. 1, 7, 283, 284, 298, 299, 303, 304, 305, 321 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 - Костенюк М.В. - задовольнити.

Визнати постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2021 року по справі № 487/3434/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт такою, що не підлягає виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін