ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду, від ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол по справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 471364 складений 11.11.2021 року стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якого «11.11.2021 р. о 15-40 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Херсон, вул. Лавреньова, на ринку, в супереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без марок акцизного збору.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину не визнала, пояснила, що взагалі не здійснює продаж тютюнових виробів.

Заслухавши учасника судового засідання, вивчивши протокол по справі про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до дослідженого протоколу, ОСОБА_1 , яка не має офіційного місця роботи, та є пенсіонером, закидають вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Глава 12 КУпАП адмініструє питання в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності. При цьому, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути відповідно працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Згідно п. 14.1.212. Податкового Кодексу України реалізація підакцизних товарів (продукції) має відбуватися саме суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи немає, а у протоколі зазначено про те, що остання є пенсіонером.

Слід відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктами господарювання.

При цьому вказані у протоколі порушення п.п. 226.1 та п.п. 226.9 Податкового Кодексу України, що регулюють питання в частині виготовлення, зберігання, продажу марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, стосуються саме суб`єктів, що підлягають оподаткуванню тобто суб`єктів господарювання.

Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім цього, зважаючи на те, що конфіскація предметів торгівлі, може бути застосована в разі визнання особи винною та притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, та беручи до уваги вищевикладені висновки суду, приходжу до переконання про відсутність передбачених законом підстав до застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Л. А. Скрипнік