Справа № 522/1355/22
Провадження № 3/522/1649/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 06.01.2022 року о 13:30 годині по АДРЕСА_2 , як співвласник салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не забезпечила персонал засобами індивідуального захисту, чим порушила вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.02.2020 року зі змінами.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №477869 від 06.10.2022 року за ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

В судовому засіданні 04.02.2022 року представник ОСОБА_1 заперечував щодо обставин, які викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП, правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, Постанова КМУ №1236 від 09.02.2020 року (в редакції чинній на дату виявлення правопорушення) містить у собі ряд пунктів, якими передбачені певні обмеження. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт вказаної постанови порушено ОСОБА_1 .

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 є співвласником зазначеного салону та не забезпечила працівників цього салону засобами індивідуального захисту 06.01.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки у діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, то провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.Я.Бондар