ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

представника Слобожанської митниці Держмитслужби - Тиндика М.В.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної діяльності адвоката Щит І.А.,

розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 14.02.2002 Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., код ДРФО: НОМЕР_2 ),

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0822/80700/20 від 17.09.2020, 15.09.2020 до відділу митного оформлення Барабашово митного поста Вантажний Слобожанської митниці Держмитслужби, декларантом ФОП ОСОБА_1 для митного контролю та митного оформлення в режимі ІМ40АА була подана електронна митна декларація № UA807200/2020/014181 на 4 товара: товар 1 - Гуманітарна допомога: одяг, взуття, речі домашнього вжитку: рушники, ковдри, постільна білизна, всі бувші у використанні не більш 25 % зносу - 47 міш., товар 2 - Гуманітарна допомога: посуд пластикий, що був у використанні, не більш 25 % зносу - частина мішку, товар 3 - Гуманітарна допомога: іграшки, що були у використанні, не більш 25 % зносу - частина мішку, товар 4 - Гуманітарна допомога: матраси, що були у використанні, не більш 25 % зносу - частина мішку, загальною вагою 14300 кг., що надійшли з Бельгії на адресу Благодійної організації Благодійний фонд Крила надії-2017 (Харківська обл., м. Мерефа, пров. Яковлівський, 10, Україна). В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були надані документи: об`єднаний інвойс до інвойсів №№ 1-3-2019, 2-3-2019, 1-4-2019 від 05.04.2019, автотранспортна накладна СМR № 38/2020, договір доручення на митне оформлення від 14.09.2020 № 46/20.

Таможенним органом кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, а саме: порушення процедури декларування товарів, передбачена ст. 257 МК України, та не заявленння за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

По даному факту у відношенні гр-ки ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.472 МК України, вищезазначені предмети одягу в асортименті у кількості 19 одиниць, на підставі ст.511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Слобожанської митниці Держмитслужби.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби в судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ст.472 МК України.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Щит І.А. просив повторно повернути справу про порушення митних правил на доопрацювання, з огляду на те, що митним органом не виконана постанова Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2021 про повернення матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, для проведення додаткової перевірки.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 , адвоката Щит І.А., дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що справа про порушення митних правил підлягає повторному поверненню до Слобожанської митниці Держмитслужби, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 489 Митного кодексу Українипри розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статей 245, 252, 280 КУпАП.

На підставі частини 1 статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Водночас, згідно з описом предметів від 18.09.2020, вилучених у ОСОБА_1 по справі про порушення митних правил №0822/80700/20 від 17.09.2020 за ст.472 від 12.06.2020 було виявлено: одяг (чоловічий, жіночий, дитячий) у кількості 19 штук.

Проте, згідно з висновком Харківського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби України № -0555, складеному 02.12.2020, експертами були досліджені наступні товари: 1) За результатами зовнішнього огляду товар ідентифіковано як плед у вигляді хвоста русалки. На етикетці товару є пояснювальні написи: «PRIMARK HOME… MADE IN CHINA… 100% POLYEESTER…». Товар без видимих зовнішніх ознак використання. 1 шт. 2) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг жіночий піжама (кугурумі). На етикетці товару є пояснювальні написи: «boohoo M». Товар без видимих зовнішніх ознак використання. 1 шт. 3) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг жіночий-халат.На етикетці товару є пояснювальні написи: « Carre d`Azur linge de maison… Movitex…100% POLYESTER…». Товар без видимих зовнішніх ознак використання. 4) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг жіночий кофта-накидка піжамна. На етикетці та бирці товару є пояснювальні написи: «Marks & Spencer… STYLE NUMBER T37/2021… MADE IN SRI LANKA…100% POLYESTER…».Товар без видимих зовнішніх ознак використання. 5) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг жіночий-нічна сорочка. На етикетці та бирці товару є пояснювальні написи: «PRIMARK…LOVE to lounge…. MADE IN CHINA…100% POLYESTER…». Товар без видимих зовнішніх ознак використання. 6) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг спортивний жіночий-штани(джокери). На етикетці та бирці товару є пояснювальні написи: «PRETTYLITTLETHING…JOGGER…MADE IN UK…95% POLYESTER 5%ELASTAN…». Товар без видимих зовнішніх ознак використання. 7) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг дитячій-халат. На етикетці та бирці товару є пояснювальні написи: «TU KIDS…1-2yrs.. Made in China…100% POLYESTER…». Товар без видимих зовнішніх ознак використання. 8) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг дитячій-піжама(кугурумі). На етикетці та бирці товару є пояснювальні написи: « STAR WARS …AGE 10YRS…MADE IN CHINA…100% POLYESTER …». Товар без видимих зовнішніх ознак використання. 9) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг жіночий-кофта(світшот). На етикетці та бирці товару є пояснювальні написи: « MISSGUIDED…BORG…POCKET FLEECE HOODIE … СДЕЛАНО В ВЕЛИКОБРИТАНИИ … 100% ПОЛИЭСТЕР….». Товар без видимих зовнішніх ознак використання. 10) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг жіночий-кофта(толстовка). На етикетці та бирці товару є пояснювальні написи: «YOURS … ?29.99…102/12640/RED…».Товар без видимих зовнішніх ознак використання. 11) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг дитячій-кофта(світшот). На етикетці товару є пояснювальні написи: «Love sleep 8-10…100% POLYESTER …Item Code 337623…MADE IN CHINA…». Товар без видимих зовнішніх ознак використання. 12) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг дитячій-піжама. На етикетці товару є пояснювальні написи: «Marks & Spencer … AGE 9-10 YEARS …MADE IN SRI LANKA…100% POLYESTER …». Товар з видимими зовнішніми ознак використання(розтягнення манжетів,незначне зношення внутрішньої частини манжетів рукавів та штанин) . 13) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг жіночий-халат. На етикетці товару є пояснювальні написи: «SHAPELY FIGURES ... HE 769… 100% POLYESTER...». Товар без видимих зовнішніх ознак використання. 14) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг верхній жіночий-пальто. На етикетці товару є пояснювальні написи: «Marks & Spencer …T37 2145G/03496 … MADE IN BANGLADESH … 100% POLYESTER …». Товар з видимими зовнішніми ознаками використання( не суттєве зношення внутрішньої частини манжетів рукавів). 15) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг спортивний жіночий-кофта. На етикетці товару є пояснювальні написи: «crane …100% POLYESTER … TO FIT BUST …».Товар з видимими зовнішніми ознаками використання(незначне забруднення та зношення зовнішньої частини коліру). 16) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг жіночий-кофта(світшот). На етикетці товару є малопомітний пояснювальний напис:«avenue…» інші пояснювальні написи стерті .Товар з видимими зовнішніми ознаками використання(зношення внутрішньої частини манжетів рукавів та коліру,незначне забруднення). 17) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг жіночий-светр. На етикетці товару є пояснювальні написи: «next … MADE IN CHINA … MAIN 100% POLYESTER LINING 60% COTTON 40% POLYESTER RIB 93% COTTON 7% ELASTANE… 872-851…». Товар з видимими зовнішніми ознаками використання (розтягнення манжетів рукавів) . 18) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано дитячий рушник з капюшоном. На етикетці товару є пояснювальні написи:«Little Dreams BOUTIQUE…MADE IN CHINA…100% POLYESTER…».Товар з видимими зовнішніми ознаками використання(значне забруднення та незначне зношення внутрішньої частини виробу). 19) За результатами зовнішнього огляду та згідно наявного маркування товар ідентифіковано як одяг дитячій-халат.На етикетці товару є пояснювальні написи:«AGE 3-4 YEARS …MADE IN CHINA…100% POLYESTER…»..Товар з видимими зовнішніми ознаками використання(незначне забруднення та зношення внутрішньої частини коліру).

Тобто, згідно з описом предметів від 18.09.2020, вилучених у ОСОБА_1 по справі про порушення митних правил №0822/80700/20 від 17.09.2020 за ст.472 від 12.06.2020 було виявлено: одяг (чоловічий, жіночий, дитячий) у кількості 19 штук, а у висновку експерта досліджувались: 1 шт. плед, 1 шт. - піжама, 1 шт. халат, 1 шт. - кофта-накидка, 1 шт. - нічна сорочка, 1 шт. -штани(джокери), 1 шт. халат, 1 шт. піжама, 1 шт. - кофта(світшот), 1 шт. - кофта (толстовка), 1 шт. - кофта(світшот), 1 шт. піжама, 1 шт. халат, 1 шт. пальто, 1 шт. кофта, 1 шт. - кофта(світшот), 1 шт. светр, 1 шт. - рушник з капюшоном, 1 шт. халат.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2021 матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, повернуто до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Разом з цим, 07.10.2021 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшов лист за підписом в.о. заступника начальника митниці Мороз Р. разом зі справою про порушення митних правил № 0822/80700/20 на 75-ти аркушах.

Проте, матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, надійшли до суду без змін, без проведення перевірки.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення. У разі якщо особа не встановлена, суди згідно з вимогами повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України - вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

В ст. 527 МК України передбачено види постанов у справі про порушення митних правил. Так, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Таким чином, з огляду на вказані вище недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про порушення митних правил, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 494 МК України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..472 МК України, слід повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для повторного проведення додаткової перевірки, відповідно до ст. 527 МК України.

Керуючись ст.ст. 486, 489, 490, 494, 527, 528 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, - повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко