П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771773 від 17.11.2021, складеного ст. ДОП СП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капралом поліції Муржаком Ю.В., 17.11.2021 об 11.05 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи продавцем у магазині "Продмаг", здійснила продаж пачки цигарок "Rotmans" без марки акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона не продавець у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і взагалі на даний час не працює. Пояснила, що 17.11.2021 продавець магазину ОСОБА_2 попросила, щоб вона побула у магазині декілька хвилин, оскільки їй потрібно відійти у особистих справах. Коли вона залишилася у магазині сама, зайшли працівники поліції і склали протокол, ніяких цигарок вона не продавала.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює продавцем у магазині "Продмаг" у с. Комарівці, та зазначила, що 17.11.2021 до неї у магазин зайшла ОСОБА_1 та вона попросила її, щоб та побула декілька хвилин у магазині, оскільки їй потрібно було відлучитись. Коли ОСОБА_2 повернулася до магазину, побачила трьох працівників поліції і ОСОБА_1 , яка плакала. Вона пояснювала, що ОСОБА_1 не продавець. Також зазначила, що цигарки у магазині не продаються.

У судове засідання було здійснено виклик ОСОБА_3 , який відповідно до даних пояснень, які містяться у матеріалах справи, купив пачку цигарок "Rotmans" без марки акцизного податку. Відповідно до даних рапорту ДОП СП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Муржака Ю.В. від 01.01.2022, вручити повістку та доставити свідка ОСОБА_3 не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та відсутністю зв`язку з ним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Таким чином, ОСОБА_1 , яка не є продавцем, не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене вище, а саме з пояснень особи, стосовно якої складено протокол, свідка, яка була допитана у судовому засіданні, ураховуючи неможливість допиту свідка, що вказаний у протоколі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП не підтвердилася, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відтак, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, ч. 1 ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя