overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Концово, вул. Концівська, вчинила хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 , а саме висловлювался нецензурною лайкою та спричинила їй легкі тілесні ушкодження, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801634 від 25.11.2021, протколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.11. 2021 року від ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2021, розписка ОСОБА_2 від 25.11. 2021 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 173 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 (чотириста п`ятдесяти чотири ) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.
Провадження № 3/161/723/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 січня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з департаменту муніципальної варти Луцької міської територіальної громади надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.11.2021 року о 16.16 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 продала з рук прозору рідину з різким запахом спирту в пластмасовій тарі ємністю 0,5 л, чим порушила вимоги ст. 156 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від неї на адресу суду не надходило.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення, висновком експертного дослідження від 30.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/232/22

Провадження № 3/947/23/22

25.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ№138101 від23.11.2021 року о 19:30 годин на вул. Ак. Вільямса, 59 в м. Одесі, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Fordдержавний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mersedesдержавний номер НОМЕР_2 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи на 25.01.2022 на 09 годину 00 хвилин в будівлі Київського районного суду м. Одеси, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлень.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Суд вважає, що ОСОБА_3 про виклик до Київського районного суду м. Одеси повідомлений належним чином, тому як повістку про SMS повідомлення доставлено 11.01.2022 року о 14:00 годині, своєю бездіяльністю позбавив себе можливості надати суду будь-які пояснення по даному адміністративному правопорушенню.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривнень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/761/8945/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Ламан Транс Експрес»-водій, місце проживання: АДРЕСА_1 ; за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 від гр. ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2021 року по справі № 761/32520/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 22.06.1970 за ст. 124 КУпАП., а саме: невірно зазначено місце роботи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: «ТОВ «Ламан Транс Експресс» замість «ТОВ «Ламан Транс Експрес».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови суду від 20.10.2021 року по справі № 761/32520/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зазначивши вірно місце роботи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: «ТОВ «Ламан Транс Експрес» замість «ТОВ «Ламан Транс Експресс».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5162/21
Провадження № 3/314/57/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.01.2021 року провадження у справі № 314/5162/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі. З матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом огляду та вилучення від 12.11.2021 року вилучено 833 (вісімсот тридцять три) пачки цигарок 71 найменуванням.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне внести зміни до вищевказаної постанови суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину постанову.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

уточнити резолютивну частину постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.01.2022 року (справа № 314/5162/21, провадження №3/314/57/2021), у відношення ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

833 (вісімсот тридцять три) пачки цигарок, 71 найменуванням вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду та вилучення від 12.11.2021 року, які зберігаються у відділі поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.01.2022 року (справа № 314/5162/21, провадження №3/314/57/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

04.01.2022
Провадження №: 3/752/346/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Держпоживслужби в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котовка Дніпропетровської області, працюючої у ТОВ «Продакшн Ресурс Груп» адміністратором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, у м. Києві по вул. В. Васильківська, 147/2, ТОВ «Продакшн Ресурс Груп» 25.10.2021 о 18 год. 50 хв., адміністратор ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці 1. Відсутнє маркування з дотримання дистанції 1,5 м. 2. Не вимірюється температура тіла відвідувачів. 3. Відсутній інструктаж працівників по дотриманню протиепідим. заходів, правил використанні ЗІЗ і утиліз. тощо. 4. Розміщення відвідувачів у закладі на відстані 1,5 м між столами. 5. Відсутнє на вході інорм. з максимально можлив. кількістю відвідувачів. 6. Охоплено працівників закладу вакцинацією всього 45%, чим порушено п.п. 9,11,6,7,17,21 п. 2-2, 3 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, п. 8,2 постанови Головного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 25.10.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., з участю представника ОСОБА_1 адвоката Харченка О.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: Черкаський факультет НУ «Одеської юридичної академії», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 211/563/22
Провадження № 3/211/742/22
П о с т а н о в а

про застосування приводу

27 січня 2022 рокусуддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в НП «Дивобуд» бригадиром, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 832296 від 23.01.2022 року, 09 січня 2022 року о 18-00 годин, за місцем мешкання АДРЕСА_1 в ході сварки виразилась на адресу вітчима ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сім`ї психологічного характеру.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

Судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на короткі строки розгляду справи, а також для повного та об`єктивного розгляду справи, розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суд,-

постановив:

відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 08-50 годину 15 лютого 2022 року. Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-50 годину 15 лютого 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 15 лютого 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 711/642/22
Номер провадження 3/711/505/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842004 від 10.01.2022 року встановлено, що 10.01.2022 близько 18.20 год. за адресою: м.Черкаси по вул. Пастерівська 104 гр. ОСОБА_1 пошкодила навмисно двері в адмінбудівлі, чим порушила громадський порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч. 2-5 цієї статті.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул.Пастерівська 104, в м.Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
П О С Т А Н О В А

26 січня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.154 КУпАП.

Згідно ст.ст. 218, 219, 222 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.154 КУпАП розглядають Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Проте, дана справа була направлена до суду для розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, щодо підсудності даної категорії справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Фастівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, оскільки вона не підвідомча Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 222 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна