Справа № 438/1984/21
Провадження № 3/438/52/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

директора комунального підприємства «ЕКО-МІСТО» Бориславської міської ради Львівської області ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора КП «ЕКО-МІСТО» Бориславської міської ради Львівської області ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП,

Відповідно до вищезазначеного протоколу № ЛВ 12506/1533/АВ/П/ПТ від 22.11.2021 року - ОСОБА_1 директор комунального підприємтва «ЕКО-МІСТО» Бориславської міської ради, що знаходиться за юридичною адресою: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.В.Івасюка,9 вчинив адміністративне правопорушення, виявлене 22.11.2021 року о 12:00 год під час проведення інспекційного відвідування у комунальному підприємтсві «ЕКО-МІСТО» Бориславської міської ради, порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить працівнику від підприєства, не проводиться в день звільнення, а саме: ОСОБА_2 звільнений 05.11.2021 згідно з наказом №62 від 04.11.2021, а розрахункові кошти йому виплачено 08.11.2021 відповідно до наданої відомості розподіру виплат від 08.11.2021.

- порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України при порушенні термінів виплати належних при звільненні коштів не проведено виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: ОСОБА_2 звільнений 05.11.2021 згідно з наказом №62 від 04.11.2021, розрахункові кошти йому виплачено 08.11.2021 відповідно до наданої відомості розподілу виплат від 08.11.2021, однак середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (05.11.2021 08.11.2021) не виплачено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, на підставі оцінених за внутрішнім переконанням доказів, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП у даній справі наявні обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння та добровільне усунення порушення, відсутність заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, ту обставину, що порушення трудового законодавства усунуті, що підтверджується відповідними документами, незначний ступінь суспільної небезпечності правопорушення, яке внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Крім того, на даний час порушення усунуто, приходжу до переконання, що директора КП «ЕКО-МІСТО» Бориславської міської ради Львівської області ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

директора комунального підприємства «ЕКО-МІСТО» Бориславської міської ради Львівської області ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Т.Слиш