Справа № 204/80/22
Провадження № 3/204/82/22
№3/204/437/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП,

встановив:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 25.12.2021 року о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи біля ТРЦ «АPOLLO» № 36 по вул. Тітова у м. Дніпро, кричав, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих та працівників поліції, на законну вимогу працівників поліції припинити порушення, а саме: не висловлюватися нецензурною лайкою в бік перехожих, на зауваження працівників поліції, не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 25.12.2021 року серії ГП № 300640 та серії АА № 186963, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання від 25.12.2021 року серії АЗ №185944.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства та у злісній непокорі законній вимозі працівника поліції, тобто у скоєнні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з урахуванням ст. 36 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 185, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/80/22, провадження №3/204/436/22 та №204/82/22, провадження №3/204/437/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи № 204/80/22 (провадження № 3/204/436/22).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін