Справа № 136/2241/21
провадження №3/136/911/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце роботи невідомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 о 13:04 год, знаходячись по вул. Героїв Майдану, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій атомобіля Мерседес-Бенц, 6170, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей та різкий запах спиртного з ротової порожнини. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП "Липовецька міська лікарня" де було підтверджено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , чим останній порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся при вищевказаних фактичних обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №024809 від 10.11.2021;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де було вказано ознаки алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння КНП "Липовецька міська лікарня" де було підтверджено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

- видеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, з яких вбачається про зупинку автомобіля за кермом якого був ОСОБА_1 , деякі з видимих ознак алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей та обличчя й нерозв`язна мова. На відео вбачається пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, однак ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд в медзакладі, у якому зафіксовано відповідний огляд лікарем та формування висновку про стан алкогольного сп`яніння;

- щирим розкаянням ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення.

Матеріалами, що додані до протоколу в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи вїх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті із застосуванням додаткового стягнення. З адміністративного матеріалу вбачається наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах визначеного строку, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 2324, 27, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО