ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/637/22

провадження № 3/638/775/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 496972 від 08 жовтня 2021 року водій ,керуючи тролейбусом КП «Тролейбусне депо № 3» за маршрутом 2, д.н.з НОМЕР_1 , перевозив пасажирів за маршрутом (пр. Перемоги- вул. Академіка Проскури) за адресою: м. Харків, проспект Науки, 41/43 о 10 год. 20 хв. у кількості 57 осіб, що на 23 особи перевищує кількість стоячих місць передбачених конструкцією ТЗ, чим порушив п.п. 8 п. 2.2. ПКМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року та п. 3.8 протоколу № 22 Засідання регіональної комісії з питань техніко-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій у Харківській області від 21 вересня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з вимогами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Крім того, суд зауважує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 496972 від 08 жовтня 2021 року не зазначено конкретну дату вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані недоліки не надають суду можливості встановити всі фактичні обставини справи, неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу та ухвалити законне та обгрунтоване рішення, тому його слід повернути для належного оформлення та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева