"31" січня 2022 р. Справа № 363/5548/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в.о. голови Вишгородської районної державної адміністрації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №6/21-36 від 16.12.2022 року, який складений начальником ВОДТ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Бовтруком О.М., час вчинення правопорушення: період з 26.11.2019 року (попередня спецекспертиза) по 26.11.2021 року (момент виявлення правопорушень комісією під час поточної перевірки) (триваюче); місце вчинення правопорушення: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, приміщення.

Розпорядженням № 10к від 02.07.2019 року виконання обов`язків голови Вишгородської РДА покладено на першого заступника голови Вишгородської РДА ОСОБА_1 (допуск до державної таємниці за формою 3 надано розпорядженням У СБУ у м. Києві та Київській області від 12.04.2019 №78д. Доступ надано по Вишгородській РДА розпорядженням від 02.05.2019 №4-дск). Відповідно до ст. 5 та 37 Закону, «Забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій» і «керівників державних органів, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці».

Згідно з вимогами п. 3 « Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 «Забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації покладається на їх керівників» та «Керівник підприємства, установи, організації зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, зі станом справ у структурних підрозділах, підприємства, установи, організації, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, установі, організації.

Вишгородська районна державна адміністрація Київської області проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу № КВЗ-2019-114 від 22.11.2019 року, терміном дії до 01.12.2023 року.

Вишгородська РДА проваджує діяльність, (в тому числі пов`язану з державною таємницею) на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». У відповідності до зазначеного Закону, установа здійснює заходи, пов`язані з мобілізаційною підготовкою, цивільною обороною на відповідній території; забезпечує виконання законодавства про військовий обов`язок посадовими особами та громадянами, підприємствами, установами і організаціями; здійснює державний контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, законодавства з питань охорони державної таємниці.

Попередня спеціальна експертиза у Вишгородській РДА проводилась комісією Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у листопаді 2019 року (акт від 22.11.2019 № 51/6-68581 дек). За її результатами зроблено висновок, що: «у Вишгородській РДА Київської області створено умови для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, проте діяльність здійснюється з порушеннями».

Керівництву Вишгородської РДА вказано на необхідності приведення організації роботи у сфері охорони державної таємниці у повну відповідність до вимог нормативно-правових актів, враховуючи недоліки, описані в акті перевірки.

Проте, недоліки, які були викладені в акті усунуті частково, що є порушенням вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та свідчить про відсутність контролю з боку керівника Вишгородської РДА за забезпеченням охорони державної таємниці.

Зокрема, «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації» не погоджено з установою вищого рівня; план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайних ситуацій не приведено у відповідність п.п. 739, 740 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, установою не укладено договір з Головним управлінням урядового фельд`єгерського зв`язку ДССЗЗІ України; в акті придатності режимного приміщення та в переліку режимних приміщень, не зазначено інформацію про тривалість і періодичність секретних робіт; журнал обліку сховищ, сейфів, металевих шаф не відповідає додатку 31 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939; правила внутрішньооб`єктового режиму це відповідають вимогам п.п. 239-240 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939; в номенклатурі секретних справ відсутні відмітки про рух справ, підписи і дати відповідального працівника у Вишгородській РДА до цього часу відсутня декларація про відповідність КСЗІ вимогам нормативних документів із ТЗІ. Необхідність здійснення такого контролю зазначалося в акті попередньої спеціальної експертизи (акт від 22.11.2019 року №51/6-68581 дек).

Також, в ході проведення перевірки в листопаді 2021 року комісією СБ України виявлені інші порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, в тому числі які створюють загрозу витоку секретної інформації.

Надання допуску та доступу до державної таємниці здійснюється на підставі номенклатури посад працівників Вишгородської РДА, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці строк дії якої закінчився 25.02.2021 року (№12, затверджена головою Вишгородської РДА 25.02.2016), що є порушенням п. 50 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939. При цьому, проект нової номенклатури на погодження до органу СБУ не направлявся.

В порушення п. 219 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, у Вишгородській РДА після закінчення робочого дня сховища матеріальних носіїв секретної інформації, режимне приміщення замикається і опечатується, водночас комісією Головного управління встановлено, що журнал (№ 11 від 03.11.2014 року) ведеться формально. Відповідно до записів у відповідному журналі зроблено запис здачі режимного приміщення під охорону останній 19.11.2019 року та починаючи з 15.11.2021 року, тобто майже два роки у Вишгородській РДА, після закінчення робочого дня сховища матеріальних носіїв секретної інформації, режимне приміщення під охорону не здавалось.

В порушення п. 228 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, в інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) (затверджена 14.12.2018 року), не визначено доступ та перебування у режимних приміщеннях (зонах, територіях) представників аварійних та рятувальних служб, а також рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації.

У Вишгородській РДА розроблено План заходів на особливий період (затверджено 04.11.2021 року), проте, не розроблено проект акту про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання. Вказані документи є додатками до плану на особливий період.

Також, в порушення вимог п. 738 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 у Плані окремо не визначений порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо, у разі настання обставин, внаслідок яких може виникнути загроза знищення або пошкодження МНСІ або місць їх зберігання (пожежі, аварії, тощо).

В порушення вимог п.п. 233, 234 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, у Вишгородській РДА розроблено правила з пропускного режиму (затверджено 15.12.2018 року) проте, вказані правила не передбачають: введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей; визначення посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток; охорону підприємств, установ, організацій, режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації; визначення переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) на підприємство, в установу, організацію.

В порушення вимог п. 357 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, в номенклатурі секретних справ на 2021 рік не зазначені відмітки про дати відкриття та закриття справ, а також прізвище та ініціали виконавця, відповідального за ведення справи.

В порушення п.п.317, 318 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 у Вишгородській РДА не розроблено маршрути доставки секретної кореспонденції. Вказане порушення вимог законодавства щодо відправки та транспортування секретних документів можуть створити передумови до їх втрати, а вказаний порядок поводження з МНСІ може бути одним з каналів витоку секретної інформації.

В порушення вимог п. 248 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 у, в журналах обліку вхідних і підготовлених документів відповідно додатків 36, 39 до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, відсутні номери аркушів визначення місцезнаходження документів (загроза витоку секретної інформації).

У Вишгородській РДА розпорядженням від 05.01.2021 року № 01 дск «Про утворення комісії з перевірки наявності секретних документів, інших матеріальних носіїв секретної інформації та стану охорони державної таємниці» затверджено склад даної комісії перевірки наявності МНСІ, та включено ОСОБА_2 - начальника відділу з питань оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Вишгородської РДА, який також здійснює перевірку наявності мобілізаційних документів, що знаходяться у райдержадміністрації, проте, в порушення вимог п. 336 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, доступ до мобілізаційних документів ОСОБА_2 наказом керівника Вишгородської РДА не визначено. Вказане свідчить про порушення порядку доступу до секретних документів.

У Вишгородській РДА працівником РСО не проводяться щоквартальні перевірки робочих місць працівників установи, які мають допуск та доступ до державної таємниці (загроза витоку секретної інформації), що суперечить п. 438 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 згідно з яким: «працівники та уповноважені РСО не менш як один раз на квартал перевіряють дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи). Перевірка проводиться у присутності виконавця, а в разі його відсутності його безпосереднього керівника або заступника керівника. Про результати перевірки, виявлені недоліки і порушення, а також заходи щодо їх усунення робляться відповідні записи у спеціальному робочому зошиті РСО заведеному для цього...».

Вказані порушення вчинені внаслідок відсутності контролю за здійсненням заходів з охорони державної таємниці з боку в.о. голови Вишгородської РДА ОСОБА_1 у період з 22.11.2019 року (попередня спецекспертиза) по 26.11.2021 (момент виявлення порушень комісією під час поточної перевірки) (триваюче). Таким чином, внаслідок відсутності контролю за забезпеченням охорони державної таємниці з боку в.о. голови Вишгородської РДА ОСОБА_1 створено передумови до витоку секретної інформації та ним порушено вимоги законодавства в сфері охорони державної таємниці, зокрема, ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю». У зв`язку з вищевикладеним, в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці», п.6 «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці», ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Савицький А.А. подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення адвоката Савицького А.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених нормативно-правовими актами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Центрального управління СБУ від 22.03.2017 року №173, у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі 18 «До протоколу про адміністративне правопорушення» не вказано жодних додатків, хоча разом із протоколом до суду надано: копію листа заступника начальника Головного управління Яблонського М. щодо надання завірених копій документів від 06.12.2012 року № 61/6-69456; копію розпорядження № 33к від 30.08.2018 року; копію розпорядження № 10к від 02.07.2019 року; копію витягу із розпорядження № 4 від 02.05.2019 року; копію зобов`язання ОСОБА_1 ; витяг з акту.

Протокол серії №6/21-36 від 16.12.2022 року складений на підставі не усунення недоліків описаних в акті перевірки від 22.11.2019 року №51/6-68581дск, який складений під час спеціальної експертизи, яка проводилась у Вишгородській РДА у листопаді 2019 року. Однак, копія попереднього акту 22.11.2019 року №51/6-68581дск до матеріалів не долучена. Також, до матеріалів справи не надана посадова інструкція ОСОБА_1 .

Крім того, протокол серії №6/21-36 від 16.12.2022 року містить ряд порушень передбачених інструкцією про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Центрального управління СБУ від 22.03.2017 року №173, а саме:

- п. 2 Розділу І Інструкції Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає СБУ), 195-5, 203-1, 204-4, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5, 212-6 КУпАП, уповноважені складати співробітники СБУ відповідно до їх службових (посадових) обов`язків (інструкцій). До протоколу не долучена посадова інструкція начальника ВОДТ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Бовтрука О.М.

- п. 4 ІІ Розділу Інструкції передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол складений 16.12.2021 року, однак, момент виявлення правопорушення 26.11.2021 року;

- п. 5 ІІ Розділу Інструкції, у разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень. У протоколі зазначено, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці», п.6 «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці» ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Питання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження повинно вирішуватись виключно органом який накладає адміністративне стягнення, яким і є у даному конкретному випадку суд;

- абз. 3 п. 6 Інструкції, у незаповнених графах протоколу про адміністративне правопорушення проставляється прочерк. Так графи протоколу № 18, 19, 21 незаповнені, прочерки не проставлені;

- п. 12 Інструкції, до примірника протоколу про адміністративне правопорушення, що надсилається до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді), органів Державної прикордонної служби України або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, додаються інші документи про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, рішення про заборону в`їзду, а також інші матеріали, необхідні для вирішення справи);

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України від 22.03.2017 року № 173 не допускаються закреслення, доповнення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що вимагає повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії №6/21-36 від 16.12.2022 року, який складений начальником ВОДТ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Бовтруком О.М. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повернути до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева