Справа № 715/2950/21
Провадження № 3/715/12/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2021 року о 01 год. 19 хв. в с. Коровія, по вул. Головній 1, Чернівецького району, Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисник Мізюк В.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому посилався на те, що час на відеозаписах з боді камери та відеозапису з реєстратора в автомобілі не співпадає, а саме на відео з боді камери зазначена година «01 год. 15 хв.», а на відео з реєстратора «01 год. 18 хв.». Окрім того, на місці зупинки перебували три працівники поліції, а запис є лише з двох боді камер працівників поліції. Також ОСОБА_1 не було вказано, які саме ознаки сп`яніння в нього виявили працівники поліції. Окрім цього ОСОБА_1 не було надано змоги самому вибрати мундштук для проходження тесту. Також зазначав, що із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погоджувався на пропозицію поїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225045 від 29 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 29 листопада 2021 року о 01 год. 19 хв. в с. Коровія, по вул. Головній 1, Чернівецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 , будь яких зауважень під час складання протоколу у останнього не було.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого відео від 29 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Не заперечує факт керування ним транспортним засобом. Під час спілкування з ОСОБА_1 у працівників поліції виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоров`я.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується матеріалами справи, відео оглянутим в судовому засіданні.

Посилання захисника ОСОБА_1 Мізюка В.В. щодо розбіжності часу у відеозаписах суд відхиляє, оскільки вони являються технічними помилками не є критичними, та не спростовують встановлені обставини судом.

Крім того, слід зазначити, що в направленні водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 29.11.2021 року, що є в матеріалах справи вказано ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покрову та поведінка, що не відповідає обстановці. Такі ж ознаки вказано і протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5087342, згідно якої ОСОБА_1 29 листопада 2021 року о 01 год. 28 хв. в с. Коровія, по вул. Головній 1, Чернівецького району, Чернівецької області, здійснював рух на автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » по дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку не зайнявши правого краю на проїзній частині при відсутності інших транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, його поясненнями, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений законом правил дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2022 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя