overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/257/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 03 листопада 2021 року о 11.30 год. перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, стукав по дверях, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, ОСОБА_1 у своїх поясненнях в суді заперечив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інші об`єктивні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв?язку з чим справа згідно з п. 1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 629/209/22
Номер провадження 3/629/113/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу Лозівської філії Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 110 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.01.2022 року о 14-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у тамбурі електропотягу №6517 сполученням Харків-Дубове, палив тютюнові вироби марки «MARVEL», чим порушив п.п. 7, 17 «Правил перевезення пасажирів залізничним транспортом України».

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 379518 від 17.01.2022 року та поясненням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 110 КУпАП, як куріння у вагонах (у тому числі в тамбурах) приміських поїздів, у невстановлених для куріння місцях у поїздах місцевого і дальнього сполучення.

Положеннями ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
справа № 274/563/22 провадження № 3/0274/423/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2022 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

01.02.2022 року о 13 год. 30 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Явку ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції не забезпечено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 40 хв. 03 лютого 2022 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 349/123/22
Провадження № 3/349/144/22
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 03 лютого 2022 року о 08 год 10 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 лютого 2022 року о 10 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 297/3138/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., прокурора Сакалош К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНСТВА З ПИТАНЬ ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Білорусія, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, прокурора відділення Закарпатської обласної прокуратури, зі слів раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 4 ст. 172-6, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 02 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 674/73/22
Провадження № 3/674/75/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Є. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 01.02.2022 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за метою забезпечення явки останнього, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 245, 268 КУпАП України-,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11) на 02 лютого 2022 року о 09 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Громадська, 42).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1557/22
провадження № 3/753/1342/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Зарічна, 44, торгувала з рук у невстановленому місці тютюновими виробами без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про розгляд матеріалів адміністративної справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надавала, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом серії ВАБ № 459910 від 25 листопада 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 25 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Зарічна, 44, торгувала з рук у невстановленому місці тютюновими виробами без марок акцизного збору; рапортом ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві рядового поліції Гвоздьова Б. щодо подій викладених у протоколі; протоколом огляду та вилучення від 25 листопада 2021 року.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, інвалідом, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, конфісковане майно підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 171/2853/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року в провадження Апостолівського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення провадження № 3/171/43/22 (справа № 171/2853/21).

Крім того, 06.12.2021 року в провадження надійшло ще шість справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

- провадження № 3/171/44/22 (справа № 171/2854/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП;

- провадження № 3/171/45/22 (справа № 171/2855/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/46/22 (справа № 171/2856/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/47/22 (справа № 171/2857/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/48/22 (справа № 171/2858/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/49/22 (справа № 171/2859/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 09-00 годину 01.02.2022 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

На підставі зазначеного, керуючись 2, 36, 268, 278-280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/43/22 (справа № 171/2853/21), провадження № 3/171/44/22 (справа № 171/2854/21), провадження № 3/171/45/22 (справа № 171/2855/21), провадження № 3/171/46/22 (справа № 171/2856/21), провадження № 3/171/47/22 (справа № 171/2857/21), провадження № 3/171/48/22 (справа № 171/2858/21), провадження № 3/171/49/22 (справа № 171/2859/21) за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти провадження № 3/171/43/22 (справа № 171/2853/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.
1Справа № 335/947/22 3/335/605/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - №335/946/22 провадження №3/335/604/2021, №335/947/22 провадження №3/335/605/2022, №335/949/22 провадження №3/335/606/2021, №335/951/22 провадження№3/335/607/2022, №335/953/22 провадження №3/335/608/2022 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - №335/946/22 провадження №3/335/604/2021, №335/947/22 провадження №3/335/605/2022, №335/949/22 провадження №3/335/606/2021, №335/951/22 провадження№3/335/607/2022, №335/953/22 провадження №3/335/608/2022 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/946/22 провадження №3/335/604/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 206/5562/21
Провадження № 3/206/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання 12 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу його проживання, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення судової SMS-повістки, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 застосовувався привід в судове засідання на 01 лютого 2022 року, який фактично не було виконано.

В судові засідання на вказані дату та час ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №101), яке відбудеться 22 лютого 2022 року об 11 годині 50 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 727/510/22
Провадження № 3/727/452/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 -

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.12.2021 року, приблизно о 14:30 год., перебуваючи в громадському місці, а саме в під`їзді №1 буд. АДРЕСА_2 , вчинила бійку та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнала.

Крім зазначеного, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №521545 від 31.12.2021 року, заявою, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: