Справа № 159/6804/21
Провадження № 3/159/66/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи СГТзОВ «Ідна» (Рівненська область, с. Острожець, вулиця Центральна, 30),

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

11.11.2021 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104164 від 09.11.2021 ОСОБА_1 09.11.2021 о 09:20 годині в місті Ковелі по вулиці С.Тимошенка, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 (належність СГТзОВ «Ідна» ), перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не подав завчасно сигнал світловим покажчиком повороту перед поворотом ліворуч, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «AUDI А-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «б» пункту 10.1, 9.2. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу.

У судові засідання 09.12.2021, 14.12.2021 ОСОБА_1 та його представник адвокат Матвіїв В.М. не прибули.

14.12.2021 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Матвіїва В.М. про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання інспектору роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП поліції Кобиш О.О., постановою суду від 22.12.2021 у задоволенні клопотання відмовлено.

У судові засідання 11.01.2022 та 27.01.2022 ОСОБА_1 та його представник адвокат Матвіїв В.М. не прибули також. 26.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Матвіїва В.М. про розгляд справи без сторони захисту на підставі наявних матеріалів з врахуванням обставин та аргументів, які викладені в клопотанні від 13.11.2021 про повернення матеріалів справи про адмінправопорушення для доопрацювання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 09.12.2021 року надала суду усні та письмові пояснення, з приводу подій, які мали місце 09.11.2021. Вказала, що вона рухалась в м. Ковелі по вулиці С.Тимошенка автомобілем «AUDI А-6», попереду неї з дуже малою швидкістю їхав автомобіль «OpelVivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому вона вирішила його обігнати. Після того, як вона почала здійснювати маневр обгону, водій ТЗ «OpelVivaro» раптово почав здійснювати маневр розвороту, при цьому всупереч ПДР завчасно не ввімкнув покажчик повороту. Вказала, що вона діяла у відповідності до правил дорожнього руху, вважає, що саме через неправомірні дії водія «OpelVivaro» сталась ДТП, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення потерпілої, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 Кодексу).

Так відповідно до пункту 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Підпункт «б» пункту 9.2 зазначених Правил зобов`язує водія подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом аборозворотом.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, показів свідків та поданих доказів.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_1 повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104164 від 09.11.2021, в якому зазначено час, місце, дата та обставини вчинення правопорушення; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП, зафіксовано даними про пошкодження ТЗ, занесеними у схему місця ДТП, відео, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, та фото, долученими потерпілою в судовому засіданні 09.12.2021.

Зафіксовані на фото і відео механічні пошкодження автомобіля «AUDI А-6» по характеру їх утворення повністю узгоджуються з поясненнями потерпілої, даними в судовому засіданні під час розгляду справи. Зокрема механічні ушкодження ТЗ «AUDI А-6» на правих передній і задній дверях авто (із значним зміщенням на задні двері) вказують на розміщення ТЗ відносно один одного під час зіткнення та, на переконання суду, підтверджують, що маневр розвороту водій ТЗ «OpelVivaro» ОСОБА_1 розпочав після того, як водій ТЗ «AUDI А-6» ОСОБА_2 уже здійснювала обгін.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Матвіїва В.М. щодо підпису протоколу і схеми місця ДТП різними працівниками поліції; неточності у назві вулиці міста Ковель місця вчинення адміністративного правопорушення, щодо невідповідності схеми ДТП не спростовує встановлених обставин. При цьому необхідно звернути увагу, що жоден із учасників ДТП не звернувся до суду із заявою (клопотанням) про призначення судової автотехнічної експертизи.

Порушення ОСОБА_1 підпункт «б» пункту 9.2 Правил дорожнього руху, зокрема те, що останній як водій перед початком зміни напрямку руху (маневру розвороту) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також вчасно не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед розворотом, суддя вважає доведеним.

При цьому суд, діючи в межах повноважень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не дає оцінку діям водія автомобіля «AUDI А-6», оскільки наявність або відсутність в діях інших водіїв порушень Правил дорожнього руху України, які могли б спричинити настання дорожньо-транспортної пригоди, не є предметом розгляду у межах даного судового провадження.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у порушенні пунктів 10.1., 9.2. «б» Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 35, 40-1, 124, 221, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн ) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова