overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., з участю прокурора Поповича Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області М.М.Хамник перебуває справа №308/829/22 (провадження №3/308/581/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 31.01.2022 строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинено до його одужання.

Розгляд справи призначено на 07.02.2022 на 11 год.30 хв.

В зв`язку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення строку розгляду справи, суддя вважає за необхідне відновити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 145/1835/21
Провадження №3/145/187/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчука В.В. з 22.12.2021 р. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні 25.01.2022 р. ОСОБА_1 стверджував, що раніше не притягувався до адмінвідповідальності, однак згідно довідки поліцейського СРПП ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції В.Ломачинського ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 07.09.2021 р. Томашпільським районним судом Вінницької області.

18.01.2021 р. на адресу суду надійшла копія постанови Томашпільського районного суду від 07.09.2021 р. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та повідомлено також про наявність в матеріалах справи відео з нагрудної камери поліцейського про вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2021 р. о 17-05 год. на а/д с. Олександрівка- смт Томашпіль правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В зв"язку з чим, в судовому засіданні 08.02.2022р. було поставлено на обговорення питання про витребування відео з нагрудної камери поліцейського про вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2021р. о 17-05 год. на а/д с. Олександрівка- смт Томашпіль правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП проти якого ОСОБА_1 не заперечив.

Керуючись ст.ст. 251, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 22.02.2022р. на 10-20 год.

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області копію диска зі справи №146/796/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з наявним відео з нагрудної камери поліцейського про вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2021р. о 17-05 год. на а/д с. Олександрівка- смт Томашпіль правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказане відео прошу надати в строк до 21.02.2022 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
справа №176/408/22
провадження №3/176/177/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої ФОП ОСОБА_2 продавцем, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 537902 від 15.10.2021 року, громадянці ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, за обставин, що мали місце 15.10.2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1817/21
Провадження №3/443/95/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

04 лютого 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.01.2022 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії від 08.11.2021 серії ААБ № 170062 та серії ААБ № 170063 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №443/1816/21 (провадження № 3/443/94/22) та за ст. 124 КУпАП справа 443/1817/21 (провадження № 3/443/95/22) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/1816/21 (провадження № 3/443/94/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 219/1133/22
Провадження № 3/219/716/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, студента ІІІ курсу КЗ «Бахмутський педагогічний фаховий коледж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року близько 16-00 години в м. Бахмут поблизу будинку №4 по вул.. Горбатова, громадянин ОСОБА_1 розпивав пиво «Жигулівське» 0,5 літри 4,5% об., у забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності педагога КЗ «Бахмутський педагогічний фаховий коледж» ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати. ОСОБА_2 в свою чергу зауважила, що ОСОБА_1 виправився, більше правопорушень не допускав, тому просила призначити йому мінімальне стягнення у вигляді попередження.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 420126 від 28.01.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.01.2022 року.

Між тим, відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ч. 1 ст.178 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а також, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 178, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 645/87/22
Провадження № 3/645/312/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «БІКО», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. ст. 124 КУпАП України, -

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд -

-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

М.Харків Шарко О.П.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

09 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., прокурора Кір"якова С.В., адвоката Трооцюка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира військової частини НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294, КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови буде виготовлений 09 лютого 2022 року.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/65/22

Провадження № 3/568/107/22

09 лютого 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №568/65/22, провадження №3/568/107/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При складанні повного тексту постанови від 07.02.2022 р. у вступній частині постанови невірно зазначено прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідльності, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість вірно « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити описку в вступній частині постанови суду від 07.02.2022 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.02.2022 року у справі № 568/65/22 (провадження №3/568/107/22), вказавши прізвище, особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.02.2022 р. у справі № 568/65/22 (провадження №3/568/107/22) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 642/184/22
Провадження № 3/642/223/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.12.2021 о 18 год. 15 хв., м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв зіткнення з т.з. Ford Escape д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №293761 від 29.12.2021,

- схему місця події від 29.12.2021,

- пояснення водія,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наслідки правопорушення. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі - 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст., 40-1, 124, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 278/42/22
Провадження №3/278/26/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

07 лютого 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Із згаданого протоколу убачається, що місцем вчинення правопорушення є територія військової частини НОМЕР_1 (м. Житомир).

До підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району.

Враховуючи, що правопорушення вчинене на території м.Житомира та виключну підсудність при розгляді даної категорії справ, суд дійшов висновку, що вказані матеріали не підсудні Житомирському районному суду, а тому їх необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання та направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
09.02.2022
Справа № 331/691/22
Провадження № 3/331/466/2022
ПОСТАНОВА

09 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Стратій Є.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 331/685/22, номер провадження 3/331/461/2022 ).

Одночасно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 331/691/22, номер провадження 3/331/466/2022).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/691/22, провадження № 3/331/466/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 331/685/22, провадження № 3/331/461/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/685/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/214/22
Провадження №3/726/216/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 28.12.2021 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , перебуваючи у гуртожитку, вчинив словесну суперечку із комендантом гуртожитку, в ході якої ображав останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечував факти викладені у протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 818072 від 28.12.2022 року, письмових поясненнях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук