Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1384/21
Провадження № 3/382/151/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430242 від 02.11.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в якому вказано, що 02.11.2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , у магазині «ФОП ОСОБА_2 » здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок, чим порушила п. 7 Правил торгівлі тютюновими виробами.

Постановою від 22.12.2021 матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

26.01.2022 року до Яготинського районного суду Київської області після доопрацювання надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення, викладеними в протоколі, погодилася, посилаючись на складне матеріальне становище.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 02.11.2021 року близько 16 год. 00 хв. в м. Яготин по вул. Вокзальна, 15, в магазині «ФОП ОСОБА_2 » здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430242 від 02.11.2021 р., рапортом лейтенанта поліції від 02.11.2021, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 , актом вилучення від 02.11.2021, копією ліцензії та фотоматеріалами.

Частиною другою статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вирішення питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення судової практики Верховного Суду щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялася, складне матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, однак з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, однак з конфіскацією предметів торгівлі, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 156, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, з конфіскацією предметів торгівлі, що вилучені згідно з актом вилучення від 02.11.2021 року, а саме тютюнові вироби у кількості 22 (двадцять дві) пачки сигарет без марок акцизного податку різних торгових марок (Маршал, Лакі Страйк і т. п.), які підлягають до обов`язкового знищення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський