ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації: НОМЕР_1 , виданий 19.09.2013 органом НОМЕР_2 ,

за ст.481 ч.6 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0628/80700/21 від 15.11.2021, 15.11.2021 об 11 год. 55 хв. до зони митного контролю пункту пропуску Гоптівка у напрямку з РФ до України вїхав транспортний засіб особистого користування - легковий автомобіль CHEVROLET LANOS реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 під керуванням громадянина РФ ОСОБА_1 за дорученням.

Під час проведення митних процедур було встановлено, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України (далі - ЄАІС) громадянин РФ ОСОБА_1 02.11.2018 о 23 год. 02 хв. ввіз на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року в зоні діяльності Харківської митниці транспортний засіб особистого користування VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Відповідно до програмно-інформаційного комплексу Реєстр порушників митних правил ЄАІС та функціонального модулю Провадження в справах про ПМП АСМО Інспектор станом на 15.11.2021 інформація про складання протоколу про ПМП у відношенні громадянина РФ ОСОБА_1 щодо порушення терміну тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування VW PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 відсутня.

Громадянин РФ ОСОБА_1 з письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення у зв`язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили до митних органів не звертався. При здійсненні митного контролю та під час складання протоколу про порушення митних правил 15.11.2021 документального підтвердження факту аварії або настання дії обставин непереборної сили у відношенні вищезазначеного транспортного засобу громадянин РФ ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, громадянин РФ ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування VW PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом було складено протокол про порушення митних правил від 15.11.2021 № 0628/80700/21 за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, автомобіль VW PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 не вилучався у зв`язку з його відсутністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В., в судовому засіданні подання митниці підтримав та просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. З огляду на вказане, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Тобто вищевказаний транспортний засіб повинен був бути вивезений у строк до 03.11.2019.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0628/80700/21 від 15.11.2021, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Гоптівка» Харківської митниці Горелова І.Г. від 15.11.2021, поясненням громадянина ОСОБА_1 від 15.11.2021, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з АСМО «Інспектор» Реєстр заяв підприємств та осіб, витягом з АСМО «Інспектор» Реєстр проваджень в справах про ПМП.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 481 ч.6 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням того факту, що автомобіль органами митної служби не вилучався.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 95, 458, 467, 481 ч.6, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. (р/р № UA5020649, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: штраф по постанові в справі про ПМП № 0628/80700/21 від ОСОБА_1 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.М. Лисиченко