Справа № 308/33/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Холмогорова Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2021 року близько 22 год. 23 хв., в м. Ужгород, по вул. Шахтарів, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» на відеозапис на підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях її довірителя складу адміністративного правопорушення.

Вказала, що адміністративний матеріал має численні недоліки та неточності, доданий чек Драгеру є неналежно якості, однак на такому можна побачити, що результат огляду 0.00% проміле.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наявного у матеріалах справи листа т.в.о. начальника УПП в Закарпатській області ДПП №26425/41/15/03-2021 від 31.12.2021, наданого на виконання постанови суду від 12.11.2021 про доопрацювання адміністративного матеріалу вбачається, що до матеріалів справи додано дублікат чека приладу «Драгер» № 86, оскільки капітан поліції ОСОБА_2 випадково віддав оригінал вищевказаного чека гр. ОСОБА_1 . При цьому, в дублікаті чека міститься інформація, яка відповідає оригіналу. В реквізиті «результати перевірки чистоти» чека № 86 вказано - 0,00 проміле, що означає відсутність парів алкоголю перед початком проведення тестування у приладі «Драгер», а в реквізиті «Деталі аналізу» чека № 86 вказано - 1,66 проміле (позитивний), що є результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 .

Також, з дослідженого у судовому засіданні дублікату чеку драгера та Акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108041 від 16.07.2021 року, даними чеку драгера та Акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом огляду 1.66% проміле, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Суд не бере до уваги пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Холмогорової Л.В. щодо відсутності в діях її довірителя складу адміністративного правопорушення, так як такі повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Такі пояснення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496.2 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе