П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАБ №801209 від 21.11.2021 р. який надійшов від інспектора СПДН Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та протоколом серії ВАБ №801180 від 14.11.2021 р., який надійшов від ст. інспектора СПДН Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАБ №801209 від 21.11.2021 р., вбачається, що 21.11.2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічний тиск відносно ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства.

З протоколу серії ВАБ №801180 від 14.11.2021 р., вбачається, що 14.11.2021 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, поводився агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства.

Справи за ознаками вчинення вказаних адміністративних правопорушень громадянином ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно 26.11.2021, та такі справи призначено до розгляду суддею одночасно, в останнє на 28.01.2022 на 10 год. 50 хв.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП, за номерами 308/15942/21 (провадження №3/308/8304/21) та 308/15943/21 (провадження №3/308/8305/21), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/15942/21 (провадження №3/308/8304/21) та розглядати одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Довжанин О.М. надійшло клопотання про закриття адміністративної справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що обставини які викладені у вищезазначених протоколах є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує на те, що ОСОБА_1 агресію не проявляв, нецензурних слів не вживав, а тим більше жодних погроз фізичною розправою у сторону дружини чи будь-кого іншого не висловлював. За словами ОСОБА_1 , між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 дійсно виник у той день побутовий конфлікт, однак жодних із діянь, описаних у протоколі, він не вчиняв. Конфлікт завершився швидко та мирно, але через емоційну напруженість ОСОБА_2 викликала поліцію.

Крім того представник ОСОБА_1 - Довжанин О.М. вказала на те, що із даного приводу ОСОБА_2 також дала пояснення, у яких зазначила, що насправді ОСОБА_1 її не ображав, не висловлювався в її бік нецензурними словами та не погрожував їй фізичною розправою. Сварка виникла на фоні взаємного емоційного напруження, була короткотривалою і ні фізичної, ні психологічної шкоди їй не спричинила. Із того часу між нею та ОСОБА_1 не було жодних конфліктів. Стверджує, що в діях ОСОБА_1 не було порушень громадського порядку, а вона не є потерпілою у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Довжанин О.М. підтримала клопотання про закриття адміністративної справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення у яких вона вказує на те, що 14.11.2021 року та 21.11.2021 року її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов додому та перебував у стані алкогольного сп`яніння. З приводу цього між ними виникла словесна перепалка, внаслідок якої вона викликала працівників поліції. Зазначає, що ОСОБА_1 її не ображав, не висловлювався в її бік нецензурними словами та не погрожував їй фізичною розправою. Сварка виникла на фоні взаємного емоційного напруження, була короткотривалою і, як наслідок, не спричинила їй психологічної чи фізичної шкоди. Вказує на те, що з того часу і до сих пір між ними не було жодних конфліктів. Враховуючи наведені обставини, вважає, що в діях ОСОБА_1 немає порушень громадського порядку, а вона не є потерпілою у даній справі. З посиланням на викладене просить закрити дану справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству " , домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено значення термінів, які вживаються у цьому Законі, зокрема:

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2КУпАП повністю підтверджена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801209 від 21.11.2021 р. та протоколом серії ВАБ №801180 від 14.11.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2021 року та від 14.11.2021 року, які наявні в матеріалах справи та в яких остання зазначила, що її колишній чоловік вчинив з нею сварку в ході якої ображав нецензурними словами, поводив себе агресивно , а 21.11.2021 року і погрожував фізичною розправою та рапортами працівників полії.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам , правам та свободам гр. ОСОБА_2 .

Беручи до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вперше притягається до адміністраттивної відповідальності, зважаючи на заяву гр. ОСОБА_2 , приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вважаю, що застосування щодо ОСОБА_1 саме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, за номерами 308/15942/21 (провадження №3/308/8304/21) та 308/15943/21 (провадження №3/308/8305/21) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/15942/21 (провадження №3/308/8304/21)

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.