overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/1586/21
Провадження № 3/313/90/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.01.2022 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засіданні Кравцової О.В., за участю прокурора Бовкуна А.С., Поповича Г.Ф., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корніївка Веселівського району Запорізької області, громадянина України, пенсіонер, до 01.06.2021 р. працював на посаді головного спеціаліста з питань військового обліку, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією не притягався, зареєстрований та проживає у буд. АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту постанови суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, застосувавши принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме параграф 6 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.7,9,221,246,247,251,252,280,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 313/1586/21 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області щодо якої її винесено, її захисником, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений 01.02.2022 р. о 10 год.30 хв.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

27.01.22
Справа № 183/228/22
№ 3/183/598/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ "АРГО КОМ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 793/04-36-18-10/33005021, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "АРГО КОМ" вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток по терміну сплати 14.12.2021 р. Порушено п.57,1 ст.57 № 2755-VІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано дата, час, місце та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13684/21

Провадження № 3/712/221/22

31 січня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235817 від 29.11.2021 року:

ОСОБА_1 , 29.11.2021року близько 00 год. 05 хв., за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 2, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235817 від 25.11.2021 р.;

- рапортом працівника поліції;

- витягом з ІПНП;

- дисками з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/67/22 Справа № 700/486/20 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Пічкур С. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бабенка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Лисянського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків, протягом яких на особу може бути накладене адміністративне стягнення, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків, протягом яких на особу може бути накладене адміністративне стягнення - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя І.А. Поєдинок
Провадження № 3/263/277/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що 12 серпня 2021 року о 10:05 год., останній здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 12 серпня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 160, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 521/1847/22
Номер провадження 3/521/2613/22
П О С Т А Н О В А

31 січня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2021 р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 022917, відповідно до якого 26.12.2021 р. о 09 годині 10 хвилин у Одеській області, смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 12, громадянин ОСОБА_1 порушив порядок збуту та розповсюдження об`єктів рослинного світу, а саме здійснював торгівлю соснами у кількості 70 штук, у яких були відсутні пластикові бирки із спеціальним закріпленням бирки до стовбура, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

27.01.2022 р. справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ст. 276 КУпАП встановлено загальне правило про те. що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Виключення щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, немає.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 022917 від 26.12.2021 р., вбачається, що правопорушення вчинено у Одеській області, смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 12, яка територіально не відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Малиновський районний суд м. Одеси не є судом, встановленим законом, для вказаної справи. Саме таким судом є Овідіопольський районний суд Одеської області.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, направити для розгляду за місцем його вчинення до Овідіопольського районного суду Одеської області (вул. Берегова, 9, Одеська область, м. Овідіополь, 67801).

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 947/1475/22
Провадження № 3/947/467/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №507678 з ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_2 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не приступили до навчання. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст.184КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/811/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. під час підготовки до розгляду матеріалів справи адміністартивне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які викладено у протоколі про адміністартивне правопорушення Серії ВАБ № 459449:

01 листопада 2021 року о 15 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, Дарницький залізничний вокзал в мафі ОСОБА_1 зідйснював діяльність без ЗІЗ, та працівник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на робочому місці без ковід сертифікату, пп.9 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.201 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що в той день він дійсно перебував у мафі який розташовано неподалік від Дарницького вокзалу, однак жодної господарської дільності не здійснював, а лише займавсяналагоджувальними та ремонтиними роботами, що і відображавють фотозмінки які долучено до матералів справи. Громадянка ОСОБА_2 не є, та ніколи не була його найманим працівником, а лише прийшла на співбесіду з метою працевлаштування у майбутньому тому він і не перевіряв наявність у неї сертифікату вакцинації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матерали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином за результатми судового розгляду справи, суд не вбачає будь-яких належних доказів, на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністартивне правопорушення, оскільки сам проткол не може бути беззаперечним доказом, рапорт це внутрішний документ працівників проліції, а з фототаблиць які містяться у матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 монтує якесь обладнення, будь-яких відвідувачів чи товару на вказаних фото не зафіксовано, також матеріали справи не містять трудового договору та підтвердження того, що гр. ОСОБА_2 є найманим працівникком, тому за таких обставин прихожу до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 289/1346/21
Номер провадження 3-в/289/2/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Грабіної К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направлене психологом Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Глущенко Н. про виправлення описки в постанові Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Психолог Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про виправлення описки в постанові Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.07.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

При винесенні постанови, у її вступній частині було допущено описку, а саме: зазначено невірно дату народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , замість належної " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Виходячи з системного аналізу положень ст .283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення) та ст.ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку) а також ст.379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) суд застосовує аналогію права, оскільки кримінально-процесуальні відносини в цьому випадку є подібними до адміністративно-процесуальних відносин, передбачених КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, з якої вбачається, що була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в описову частину постанови Радомишльського районного суду по справі за № 289/1346/21 від 29.07.2021 року, а саме: зазначити вірну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник