Провадження № 3/679/95/2022
Справа № 679/91/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 30.03.2011 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року близько 18 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту два сліп-пакети з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/118-21/8896-НЗПРАП від 06.10.2021 року є психотропною речовиною метамфетаміном, масою 0,1053 г та 0,0019 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доводиться зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385019 від 13.01.2022 року;

даними витягу з ЄРДР №0000341 від 10.09.2021 року, згідно якого 22.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.09.2021 року, у квартирі АДРЕСА_3 проведено обшук. В ході особистого обшуку ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сліп-пакети в яких наявна порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору;

протоколу обшуку від 22.09.2021 року, який проведено квартирі АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.09.2021 року;

висновку експерта № СЕ-19/118-21/8896-НЗПРАП від 06.10.2021 року, згідно якого представлені на експертизу кристалічні речовини білого кольору, які міститься в 2 пакетах з полімерного матеріалу (закриті на застібки) в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,1055 г та 0,0019 г;

постанови слідчого СВ ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Мельничука В.П. про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року, згідно якої об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000341 від 10.09.2021 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (к/п № 0000357 від 23.09.2021) та в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (к/п № 0000358 від 23.09.2021) закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як пом`якшуючу відповідальність обставину, та приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк