ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/20/22
Провадження № 3/210/238/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , директора ТОВ «МАГНОЛІЯ-КР», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мистецька, 16-а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 10 січня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «МАГНОЛІЯ-КР», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мистецька, 16-а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 32114/04-36-04-09/33576327 від 25 листопада 2021 року складеного посадовою особою головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Відлацькою І.В., складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 керівника ТОВ «МАГНОЛІЯ-КР», відповідно до якого виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено неподання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету узгоджених сум з орендної плати за землю за червень 2012 року по строку 30.07.2012 у сумі 446,20 грн., за липень 2012 року по строку 30.08.2012 у сумі 768,70 грн., за серпень 2012 року по строку 30.09.2012 у сумі 768,70 грн., за вересень 2012 року по строку 30.10.2012 року у сумі 768,70 грн., за жовтень 2012 року по строку 30.11.2012 року у сумі 768,70 грн., за листопад 2012 року по строку 30.12.2012 у сумі 768,70 грн., за грудень 2012 року по строку 30.01.2013 у сумі 768,70 грн., за січень 2013 року по строку 21.08.2013 у сумі 1016,84 грн., за лютий 2013 року по строку 21.08.2013 у сумі 1016,84 грн., за березень 2013 року по строку 21.08.2013 у сумі 1016,84 грн., за квітень 2013 року по строку 21.08.2013 у сумі 1016,84 грн., за травень 2013 року по строку 21.08.2013 у сумі 1016,84 грн., за червень 2013 по строку 21.08.2013 у сумі 1016,84 грн., за липень 2013 року по строку 30.08.2013 у сумі 1016,84 грн., за серпень 2013 року по строку 30.09.2013 у сумі 1016,84 грн., за вересень 2013 року по строку 30.10.2013 у сумі 1016,84 грн., за жовтень 2013 року по строку 30.11.2013 у сумі 1016,84 грн., за листопад 2013 року по строку 30.12.2013 у сумі 1016,84 грн., за грудень 2013 року по строку 30.01.2014 у сумі 1016,79 грн., за січень 2014 року по строку 21.05.2014 у сумі 5107,73 грн., за лютий 2014 року по строку 21.05.2014 у сумі 5107,73 грн., за березень 2014 року по строку 21.05.2014 у сумі 5107,73 грн., за квітень 2014 року по строку 30.05.2014 у сумі 2107,73 грн., за травень 2014 року по строку 30.06.2014 у сумі 5107,73 грн., внаслідок чого виник борг на загальну суму 42799,08 грн., який частково погашено в результаті стягнення в межах виконавчого провадження на загальну суму 38669,46 грн., в тому числі 16.06.2021 у сумі 446,20 грн., 22.06.2021 року у сумі 3931,11 грн., 24.06.2021 у сумі 2440,80 грн. та 4297,29 грн., 29.06.2021 у сумі 3600,00 грн., 06.07.2021 у сумі 7154,14 грн., 16.08.2021 у сумі 5900,00 грн., 28.08.2021 у сумі 7100,00 грн., 10.09.2021 у сумі 3800,00 грн., (акт перевірки від 11.11.2021 року № 32114/04-36-04-09/33576327). Порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Несвоєчасна сплата орендної плати з юридичних осіб в період за червень 2012 року травень 2014 року по строку сплати 30.06.2014 року, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства належних до сплати податків і зборів, які викладені в акті про результати камеральної перевірки ТОВ «МАГНОЛІЯ-КР» з питання порушення термінів сплати (перерахування) належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб від 11.11.2021 року, відбулися у конкретному податковому періоді, а граничні строки сплати обов`язкових платежів визначені Податковим кодексом. Правопорушення не є триваючим, оскільки вважається скоєним на наступний день, який слідує за останнім днем податкового періоду, встановленим для сплати, у даному випадку сум орендної плати з юридичних осіб.

Правопорушення не є триваючим, оскільки вважається скоєним на наступний день, який слідує за останнім днем податкового періоду, встановленим для сплати, у даному випадку сум податку на нерухоме майно.

Правопорушення щодо несвоєчасної сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості вважається вчиненим на наступний день після визначеної ПК дати (закінчення терміну сплати).

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період 2012 рік по строку сплати 30.01.2013 року мало місце 31.01.2013 року, за період 2013 рік по строку сплати 30.01.2014 року мало місце 31.01.2014 року, за період травень 2014 рік по строку сплати 30.06.2014 року мало місце 31.06.2014 року та тримісячний строк притягнення сплинув серпень 2014 року, а по строку сплати 31.06.2014 року 01.10.2014 року відповідно.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

На момент направлення протоколу до суду з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 247 п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справам про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , директора ТОВ «МАГНОЛІЯ-КР», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мистецька, 16-а, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна