3/441/59/2022 441/29/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05.01.2022 до Городоцького районного суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення за №441/29/22 (пр.№3/441/59/2022) та №441/28/22 (пр.№3/441/58/2022) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею 29.08.2021 правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 29.08.2021 о 00 год. 30 хв. по вул. Шевченка, в с. Родатичі Львівської області, керуючи автомобілем «Volkswagen LT35» н.з. НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry н.з. р.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила вимоги 1,5; 2,3 б; 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29.08.2021 о 00 год. 30 хв. по вул. Шевченка, в с. Родатичі Львівської області, керуючи автомобілем «Volkswagen LT35» н.з. НОМЕР_1 будучи причетною до ДТП не залишилась на місці та не повідомила про подію у підрозділ поліції чим порушила вимоги п. 2.10а, 2.10 д ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП постановою судді від 24.01.2022 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №441/29/22 (пр.№3/441/59/2022) та №441/28/22 (пр.№3/441/58/2022) об`єднано в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно №441/29/22 (пр.№3/441/59/2022).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 , судом належним чином сповіщалась про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення справи розглядом не подала, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення, розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п.2 .10а ПДР).

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №259319 від 29.12.2021 та серії ААБ №259318 від 29.12.2021, що відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; схемою місця ДТП від 29.08.2021, довідкою про результати проведення перевірки по факту ДТП від 29.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами справи.

Отже, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, її дії вірно кваліфіковані за ст.124 , та ст.122-4 КУпАП, оскільки вона порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також покинула місце скоєння ДТП до якого вона причетна.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення були вчинені 29.08.2021, а отже на день розгляду минуло більш ніж три місяці, приходжу переконання про закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене 29 серпня 2021 року, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП щодо адмінправопорушника ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 16, 33, 38, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Яворська