Дата документу 02.02.2022 Справа № 554/41/22
Провадження № 3/554/178/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Пащенко Д. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Ендейвер», РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

29 грудня 2021 року, о 19 год 05 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві, по вул. Стрітенська, 19А, керуючи транспортним засобом RENAULT DOKKER, д. н. з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль SUZUKI SX-4, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020715 від 29 грудня 2021 року (далі - Протокол), вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав і просив суд його суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому. Зазначив, що він, на автомобілі RENAULT DOKKER, д. н. з. НОМЕР_1 , стояв припаркований по вул. Стрітенська, 19А та коли почав рухатись назад, щоб виїхати з парковки, через те, що випав сніг, не побачив припаркований позаду автомобіль SUZUKI SX-4, д. н. з. НОМЕР_2 , та скоїв на нього наїзд.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді (а. с. 3), підтвердив факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , 29 грудня 2021 року, о 19 год 05 хв, в м. Полтаві, по вул. Стрітенська, 19А, керуючи транспортним засобом RENAULT DOKKER, д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль SUZUKI SX-4, д. н. з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9. ПДР, відповідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши п. 10.9. ПДР, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та щиро розкаявся, внаслідок вчинення ДТП відсутні тяжкі наслідки від допущеного ним порушення ПДР, на підставі чого суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ним діяння. Суд також враховує характеристику особи порушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко