overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/125/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

11 вересня 2021 року близько 16:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: по АДРЕСА_2 , вичинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в висловлюванні в його бік нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 18 жовтня, 22 листопада, 06 грудня 2021 року та 17 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки участь останнього при розгляді цієї категорії справ не є обов`язковою.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 369/13176/21 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії № ВАБ № 426064 від 11 вересня 2021 року, рапорт про виклик працівників поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та його письмові пояснення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії № ВАБ № 426064 від 11 вересня 2021 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25971/21

Пров. №3/766/827/22

14.01.2022 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 14.01.2022 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 25 січня 2022 о 09.00 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 Херсонського РУП.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 676/480/22
Провадження № 3/676/334/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , учениці Кам`янець-Подільського міського ліцею,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 21.01.2022 року близько 12 год. 40 хв., перебуваючи біля кінотеатру «Дружба» по вул. Лесі Українки м. Кам`янець-Подільського, курила електронну сигарету «IQOS», чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, яка в судовому засіданні пообіцяла не повторювати вказаного, просила суд закрити провадження обмежившись усним зауваженням.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 498410 від 21.01.2022 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 598/249/22
провадження № 3/598/226/2022
ПОСТАНОВА

"08" лютого 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого смт Вишнівець, громадянина України,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не викладено повністю суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено бланкетні норми закону, які порушив ОСОБА_1 , для встановлення ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 276, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КпАП України повернути в відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Суддя Збаразького

районного суду І.В.ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/156/22

Провадження № 3/936/126/2022

09 лютого 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПЧ-14 Львівської залізниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із адміністративних матеріалів, 05.02.2022 року о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив сімейно-побутовий конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався у її сторону нецензурною лайкою, погрожуав фізичною розправою та виганяв з будинку, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777184 від 20.09.2021, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 724/165/22
Провадження № 3/724/183/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2021 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хотин по вул. Українська, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на газову опору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, вину свою визнав, вказав, що шкоду відшкодував.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311851 від 31.12.2021 року; схемою місця ДТП, яка сталася 31.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотоматеріалом.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1007/22
пр. № 3/759/1094/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2021р. приблизно о 19.15 год. в м.Києві на бул.Кольцова, 14Г, керуючи автомобілем «Дачія», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими доданими до протколу матеріалами. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 182/8813/21
Провадження № 3/0182/109/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 182/8813/21 (провадження 3/0182/109/2022), № 182/8815/21 (провадження №3/0182/110/2022), №182/8816/21 (провадження 3/0182/111/2022), № 182/8817/21 (провадження 3/0182/112/2022), № 182/8818/21 (провадження 3/0182/113/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

в с т а н о в и в:

1. До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло п`ять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП які передані в провадження одному судді Ступак Т.С.

2. Матеріалам проваджень присвоєні номери 182/8813/21 (провадження 3/0182/109/2022), № 182/8815/21 (провадження №3/0182/110/2022), №182/8816/21 (провадження 3/0182/111/2022), № 182/8817/21 (провадження 3/0182/112/2022), № 182/8818/21 (провадження 3/0182/113/2022)

3. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

4. З огляду на те, що в провадженні суду перебувають два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, які розглядаються одним суддею, вважаю за необхідне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 182/8813/21 (провадження №3/0182/109/2022).

5. При цьому суддя дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись 36, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Матеріали проваджень № 182/8813/21 (провадження 3/0182/109/2022), № 182/8815/21 (провадження №3/0182/110/2022), №182/8816/21 (провадження 3/0182/111/2022), № 182/8817/21 (провадження 3/0182/112/2022), № 182/8818/21 (провадження 3/0182/113/2022), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 182/8813/21 (провадження №3/0182/109/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Пр.№3/756/416/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року судя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року, близько 19 год. 53 хв., водій ОСОБА_1 , в місті Києві по вул. Новокостянтинівська, 22/15, керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, створила аварійну ситуацію водію автомобіля «Chrysler» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухаючись в попутному напрямку різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд перешкоду (бордюрний камінь), внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, звернулася до суду із заявою в якій вину визнала та просила суд розглядати справу за її відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справідоказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко