Справа № 206/5734/21
Провадження № 3/206/169/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з ДРУП ВП № 4 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 грудня 2021 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Чаплинська, 97, порушила правила торгівлі в магазині «Продукти», а саме провела розрахунок у сфері торгівлі та не видала електронний чек, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, 01 лютого 2022 року звернулась до суду із заявою в якій просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено особою, яка не має на те права.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходе до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП складено співробітником ДОП СП ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Дирдою Н.О., яка є уповноваженою особою органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальні органи (статті 51-2, 155-1, 162-1, 163-1 - 163-4, 163-12, частини друга і третя статті 163-17, статті 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2).

Органи Національної поліції не мають права складати протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є таким, що складений особою, яка не має права його складати, що свідчить про його недопустимість як доказу.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом у справі про адміністративне правопорушення, останній судом визнано недопустимим доказом, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283-287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук