Справа № 453/1768/21
№ провадження 3/453/82/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія Стрийського АТП,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені)

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 101475 від 03.12.2021 року, ФОП ОСОБА_1 , 03.12.2021 року близько 16:00 год., здійснювала торгівлю в магазині, що в АДРЕСА_2 , за відсутності сертифікату про вакцинацію, негативного ПЛР тесту чи інших документів щодо протидії COVID-19, чим порушила п. 1 п. 4 Протоколу № 27 від 13.10.2021 року ЛОДА та ПКМУ № 1236 від 09.12.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечила. Зазначила, що не могла отримати щеплення, оскільки мала протипокази до щеплення через хворобу і про це повідомила працівникам поліції. Просила долучити до матеріалів справи довідку ФОП ОСОБА_2 від 09.02.2022 року про те, що вакцинована проти COVID-19 перша вакцина 06.12.2021 року, друга 28.12.2021 року, в листопаді перехворіла ГРЗ та бронхітом, а відтак не могла вакцинуватись в той період.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, а також надані ОСОБА_1 , пояснення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальність за роботу закладів, магазинів в результаті чого порушуються вказані норми, покладається виключно на суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , не долучено жодного доказу на підтвердження факту її належності до суб`єктів господарювання.

Крім того, в зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 1, п. 4 Протоколу № 27 від 13.10.2021 року ЛОДА та Постанови № 1236 від 09.12.2020 року, без покликання на жоден пункт Постанови.

Суд звертає увагу, що додатково до карантинних обмежень, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 (із змінами), встановлені обмеження Протоколом № 27 позачергового засідання Обласної комісії з питань техногенно-економічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 13.10.2021 року, а не Протоколом № 27 від 13.10.2021 року ЛОДА.

За таких обставин, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на не існуючий нормативно-правовий акт та без зазначення пункту постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236, позбавляє особу права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

Суд позбавлений процесуальної можливості вносити зміни чи редагувати протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі, самостійно встановлювати та зазначати який саме нормативно-правовий акт був порушений, усуваючи таким чином допущені посадовою особою поліції недоліки.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у цій справі - закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька