Головуючий суддя
в суді І інстанції ПотапенкоА.В.
Єдиний унікальний № 374/40/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики Управління ПП у місті Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не вказала, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з протоколу, серії ААД № 210308 від 16 грудня 2021 року, 16 грудня 2021 року о 00 год 10 хв в м. Київ, по вул. Московська, 22, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mercedes-Benz E200, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу Draeger Alcotest 6820 № ARJL-0301, результат огляду - 0,36 проміле. З результатами водій не погодилась та була доставлена до КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія". Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, може розглядатися лише за місцем його вчинення.

Суд критично оцінює клопотання ОСОБА_1 , яке подано 16.12.2021 до управління ПП у м. Києві ДПП, про направлення справи для розгляду до Ржищівського міського суду Київської області у зв`язку із тим, що вона проживає в АДРЕСА_2 , з посиланням на ст. 276 КУпАП, оскільки серед вичерпного переліку статей кодексу, які в порядку ст. 276 КУпАП підпадають під альтернативну підсудність, відсутня ст. 130 КУпАП.

З огляду на протокол, серії ААД №210308 від 16 грудня 2021 року, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинено нею 12 грудня 2021 року о 00 год 10 хв в м. Києві, по вул. Московській, 22, тобто до компетенції Ржищівського міського суду Київської області, в розумінні ст. 276 КУпАП, не належить розгляд вказаної справи, оскільки такий розгляд буде порушенням ст. ст. 257, 276 КУпАП.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України для звернення до відповідного компетентного суду.

Керуючись ст. 7, 9, 130, 276-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 374/40/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол, серії ААД № 210308 від 16 грудня 2021 року) повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України (вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ, 03151), для звернення до відповідного компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя