Провадження № 3/337/71/2022
ЄУН № 337/65/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом, при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що останньою порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, підготовки матеріалів до розгляду, суддя прийшла до висновку про необхідність повернення даного протоколу до Головного управління ДСПС у Запорізькій області для належного оформлення, виходячи з наступного:

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дотримання законності означає застосування як законів, так і заснованих на них інших правових актів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст.ст. 254, 256 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення, у якому окрім іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, до нього висуваються певні вимоги, він є доказом по справі, розгляд справи про адміністративне правопорушення, виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП здійснюється в межах протоколу.

У розумінні положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Вказаним вимогам закону складений протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП не узгоджується з рекомендаціями викладеними Верховним Судом України, відповідно до яких правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вищевказані вимоги в повному обсязі не дотримані.

Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 3/02-15 від 16.02.2015 затверджено «Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення». Пункт 2.3. вказаного Порядку повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно п.2.5 вищевказаного Порядку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вимоги п.2.5. вищевказаного Порядку, не виконані, при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 не була ознайомлена з правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України.

Згідно п. 2.6. вищевказаного Порядку, особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.

У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги п.2.6. вищевказаного Порядку, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області не виконані.

У відповідності до пункту 2.8. вищевказаного Порядку та ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані вимоги не виконані, оскільки даних про вручення другого примірника протоколу ОСОБА_1 додані до протоколу матеріали не містять, як і не містять розписки про вручення другого примірника протоколу.

У відповідності до пункту 2.9. вищевказаного Порядку, у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.

У складеному протоколі відсутні будь які відомості про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом, відповідного запису у протоколі з цього приводу уповноваженої особи не має.

У відповідності до пункту 2.12. вищевказаного Порядку, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. При наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право викласти мотиви свого відмовлення від його підписання, які додаються до протоколу.

Складений уповноваженою особою адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 не підписаний нею, дані про те, що вона відмовилась від підписання протоколу, відсутні.

Таким чином, з наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення особі, щодо якої він складений, не вручений (ч.2 ст.254 КУпАП), не підписаний, даних про те, що зазначена особа відмовилася від підпису в протоколі не має, як не має і даних про те, що їй відомо про складання відносно неї протоколу.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Запорізькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 213, 221, 245, 254, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П ОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, для належного оформлення згідно з вимогами ст. 256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя 27.01.2022