Дата документу 26.01.2022
Справа № 501/28/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

законний представник неповнолітнього ОСОБА_1

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ, громадянин України, навчається в 10 класі ЗОШ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

26.12.2021 р. о 12.00 год., ОСОБА_2 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Данченка в м.Чорноморськ Одеської області, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі чим змусив його різко загальмувати та подати звуковий сигнал.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Ст. 122 КУпАП Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Ч.5 ст.122 КУпАП. Порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Мотиви суду:

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав вважає , що вчинив погано та щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 його вина також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169343 від 26.12.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На час вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП він був неповнолітні

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім та його щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, в тому числі, ст. 122 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи сукупність встановлених обставин, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суд дійшов висновку, що застосування заходу впливу, передбаченого п. 2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження буде достатнім для його виправлення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін