overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/4/22
Єдиний унікальний № 748/2550/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Бахир Ю.О.,

за участі прокурора Котонос О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться об`єднана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В чергове судове засідання, яке було призначено на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2022 року, привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі постанови суду від 22.12.2021 року, здійснений не був. Згідно рапорту старшого дільничного офіцера ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 26.01.2022 року ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутня, двері до помешкання ніхто не відкрив.

Прокурором заявлене клопотання про повторне застосування до ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання.

За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, та враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова, а ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до неї повторно примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 01 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання на 01 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 654/60/22
Провадження №3/654/237/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

21.09.2021 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та хапав за груди свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.12.2021 року матеріали справи були направлені до Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 05.01.2022 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 21.09.2021 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 585/209/22
Номер провадження 3/585/123/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 30.04.1999 року,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року о 14 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в ствні алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №357890, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру шляхом словесних образ - нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 виданий 30.04.1999 року)притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 виданий 30.04.1999 року)на користь держави судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок (496,20 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 713/168/22
Провадження №3/713/120/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації на проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

у вчиненні адміністративного правопору ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 24 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч. 1 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Чернівецьке СІЗО строком на шістдесят днів календарних днів.

Зважаючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виникла необхідність у проведені відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушник на даний час перебуває в ДУ Чернівецьке СІЗО, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, про необхідність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провести в режимі відео-конференції.

Доручити Державній установі Чернівецький слідчий ізолятор, який розташовано за адресою: площа Соборна,6в м.Чернівці, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі правопорушника ОСОБА_1 , яке відбудеться 01 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео-конференції повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №794170 від 22.12.2021 року, 22.12.2021 близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами, а також шарпав її за руки та одяг у присутності спільної дитини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №794170 від 22.12.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 3/369/247/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.11.2021 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 530D», р/н НОМЕР_2 , по вул. Магістральній в м. Боярка Фастівського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, пропускаючи пішохода, при зіткненні в автомобілях було пошкоджено лакофарбове покриття.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що він контролював дорожню обстановку, водій автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_3 , безпричинно зупинився за 10 метрів перед пішохідним переходом, від складення європротоколу на місці ДТП водій автомобіля «Volkswagen Passat» відмовився.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте з огляду на обстановку, яка склалась на місці події, та незначні пошкодження транспортних засобів, прихожу до переконання про звільнення водія ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та на цій підставі провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ААБ № 077698 від 02.11.2021 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №642/60/22
Провадження №3/642/195/22
П О С Т А Н О В А

26 січня 2022 суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від14.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Харкова 14 січня 2022 року розглянуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові суду від 14 січня 2022 року наявна описка, а саме у мотивувальній частині постанови невірно зазначено прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Вказана описка підлягає усуненню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Усунути описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 14 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, виклавши абзац сьомий мотивувальної частини постанови в такій редакції:

«Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 369/659/22
Провадження № 3/369/1318/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 близько 01 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , після чого вдарив, ображав нецензурною лексикою, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Крім того, до суду від ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій вона зазначила, що претензій до ОСОБА_1 немає та просила його суворо не карати.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №866373 від 16.12.2021; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 16.12.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.12.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 у своїй заяві зазначила, що претензій до ОСОБА_1 немає та просила його суворо не карати, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №866373 від 16.12.2021) та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
справа: 274/109/22
провадження: 3/0274/121/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.01.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, не одруженого,студента, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КУпАП,-
30 грудня 2021 року о 13 год. 18 хв. в м. Бердичеві по вул.. Житомирській, 76 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "RENAUL MEGAN", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку залізничного переїзду, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "РУТА-20", д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій зазначає, що вину визнає та просить розглядати за його відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 , в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: схема огляду місця ДТП від 30.12.21, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.М.Хоцька