Єдиний унікальний номер 725/7619/21
Номер провадження 3/725/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачені ч. 1 ст. 482 МК України, ст. 472 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.01.2018 року уповноваженим органом 7315, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 29.09.2021 року №1624/40800/21, 26.09.2021 року о 03 год. 56 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний транспортний засіб марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

У відповідності п. 1. ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлений за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Так, згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те. що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Для здійснення митних формальностей митному органу громадянин ОСОБА_2 подав документи (паспорт НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , контрольний талон) та співробітнику митниці заявив про відсутність у нього будь-яких товарів.

Після внесення необхідних даних до АСМО «ІНСПЕКТОР» вказані документи було повернуто водію, який в подальшому прослідував по смузі руху «напрямок - в`їзд на митну територію України» в напрямку до воріт, де посадовою особою Державної митної служби України (членом робочої групи у відповідності Плану-завдання №13 проведення контрольних заходів) та співробітником Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому (відповідно листа ДБР від 26.09.2021 №133ВН/14-02-05-21) було ініційовано проведення переогляду транспортного засобу марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 .

Під час здійснення переогляду у вантажному приміщенні транспортного засобу марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 було виявлено не заявлений до митного контролю за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) громадянином України ОСОБА_2 , товар в кількості 32 вантажних місця (28 поліпропіленових мішків та 4 картонних коробки). При зважуванні вказаного товару встановлено загальну вагу брутто, яка складає 3 261 кілограми.

При розпакуванні вантажних місць, встановлено, що у вказаному транспортному засобі переміщується товар «одяг» а саме: куртки чоловічі з текстильних матеріалів в кількості 70 шт.. куртки жіночі з текстильних матеріалів в кількості 200 шт., халати жіночі з текстильних матеріалів в кількості 210 шт.. купальники (бюстгальтер, труси) з текстильних матеріалів в кількості 1190 шт., кофти (світер) з текстильних матеріалів в кількості 1800 шт., бюстгальтери з текстильних матеріалів в кількості 852 шт., труси жіночі з текстильних матеріалів в кількості 10 440 шт., куртки підліткові з текстильних матеріалів в кількості 90 шт., кофти (гольф) з текстильних матеріалів в кількості 1490 шт., кофти жіночі з текстильних матеріалів в кількості 190 шт., кофти з капюшоном жіночі з текстильних матеріалів в кількості 130 шт., нічна сорочка з текстильних матеріалів в кількості 2200 шт., кофти жіночі на замку типу блискавка з текстильних матеріалів- в кількості 300 шт.. набори (бюстгальтер, труси) з текстильних матеріалів в кількості 444 шт.. піжами жіночі (кофта, штани) з текстильних матеріалів в кількості 60 шт., штани джинсові в кількості 126 шт.. склянні флакони для парфумів в кількості 84 шт.. пробки (корок) в кількості 720 шт.

У відповідності до п. 8 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно п.4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

В даному випадку громадянин ОСОБА_2 є перевізником та декларантом товару, який ним ввозиться на митну територію України.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

29.09.2021 року у Чернівецьку митницю з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому надійшли документальні матеріали, що можливо підтверджують факт протиправного переміщення на митну територію України товарів транспортними засобами д.н.з. НОМЕР_4 та НОМЕР_2 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив до митного контролю за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) та не вказав точні та достовірні відомості про наявний у нього товар, а саме: куртки чоловічі з текстильних матеріалів в кількості 70 шт.. куртки жіночі з текстильних матеріалів в кількості 200 шт., халати жіночі з текстильних матеріалів в кількості 210 шт.. купальники (бюстгальтер, труси) з текстильних матеріалів в кількості 1190 шт., кофти (світер) з текстильних матеріалів в кількості 1800 шт., бюстгальтери з текстильних матеріалів в кількості 852 шт., труси жіночі з текстильних матеріалів в кількості 10 440 шт., куртки підліткові з текстильних матеріалів в кількості 90 шт., кофти (гольф) з текстильних матеріалів в кількості 1490 шт., кофти жіночі з текстильних матеріалів в кількості 190 шт., кофти з капюшоном жіночі з текстильних матеріалів в кількості 130 шт., нічна сорочка з текстильних матеріалів в кількості 2200 шт., кофти жіночі на замку типу блискавка з текстильних матеріалів- в кількості 300 шт.. набори (бюстгальтер, труси) з текстильних матеріалів в кількості 444 шт.. піжами жіночі (кофта, штани) з текстильних матеріалів в кількості 60 шт., штани джинсові в кількості 126 шт.. склянні флакони для парфумів в кількості 84 шт.. пробки (корок) в кількості 720 шт. та вчинив дії, спрямовані на переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України поза митним контролем і без здійснення митного контролю.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу про ПМП кваліфіковані за ст. 472 МК України та ч. 1 ст. 482 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в його інтересах діяв адвокат Маркідонов О.В., який в судове засідання також не з`явився, натомість направив до суду клопотання в якому просив дану справу закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що митний переогляд транспортного засобу марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 було проведено без визначених законом підстав, із грубими порушеннями, а тому його результати не можуть бути прийняті до уваги як докази винуватості ОСОБА_1 . Окрім того, складення протоколу про порушення митних правил відбулось через три доби після виявлення порушення, що не відповідає вимогам законодавства та не може вважатись належним та допустимим доказом. Вказував, що протокол складений за двома правопорушеннями, в порушення ст. 494 МК України, відповідно до якої за кожен випадок виявлення правопорушення складається протокол про порушення митних правил окремо. Також, у вказаному вище протоколі на першому аркуші відсутня інформація про прізвища та адреси свідків, у присутності яких цей протокол було складено, відсутні підписи цих свідків у графі протоколу про роз`яснення свідкам їх обов`язків.

Таким чином, митним органом не надано належних та допустимих доказів, які підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 та ч. 1 ст. 482 МК України.

Представник митниці в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 486 МК України встановлено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи пропорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контролем за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що відновідно до протоколу про порушення митних правил від від 29.09.2021 року №1624/40800/21, 26.09.2021 року о 03 год. 56 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний транспортний засіб марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Після внесення необхідних даних до АСМО «ІНСПЕКТОР» вказані документи було повернуто водію, який в подальшому прослідував по смузі руху «напрямок - в`їзд на митну територію України» в напрямку до воріт, де посадовою особою Державної митної служби України (членом робочої групи у відповідності Плану-завдання №13 проведення контрольних заходів) та співробітником Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому (відповідно листа ДБР від 26.09.2021 №133ВН/14-02-05-21) було ініційовано проведення переогляду транспортного засобу марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 .

Під час здійснення переогляду у вантажному приміщенні транспортного засобу марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 було виявлено не заявлений до митного контролю за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) громадянином України ОСОБА_2 , товар в кількості 32 вантажних місця (28 поліпропіленових мішків та 4 картонних коробки). При зважуванні вказаного товару встановлено загальну вагу брутто, яка складає 3 261 кілограми.

При розпакуванні вантажних місць, встановлено, що у вказаному транспортному засобі переміщується товар «одяг» а саме: куртки чоловічі з текстильних матеріалів в кількості 70 шт.. куртки жіночі з текстильних матеріалів в кількості 200 шт., халати жіночі з текстильних матеріалів в кількості 210 шт.. купальники (бюстгальтер, труси) з текстильних матеріалів в кількості 1190 шт., кофти (світер) з текстильних матеріалів в кількості 1800 шт., бюстгальтери з текстильних матеріалів в кількості 852 шт., труси жіночі з текстильних матеріалів в кількості 10 440 шт., куртки підліткові з текстильних матеріалів в кількості 90 шт., кофти (гольф) з текстильних матеріалів в кількості 1490 шт., кофти жіночі з текстильних матеріалів в кількості 190 шт., кофти з капюшоном жіночі з текстильних матеріалів в кількості 130 шт., нічна сорочка з текстильних матеріалів в кількості 2200 шт., кофти жіночі на замку типу блискавка з текстильних матеріалів- в кількості 300 шт.. набори (бюстгальтер, труси) з текстильних матеріалів в кількості 444 шт.. піжами жіночі (кофта, штани) з текстильних матеріалів в кількості 60 шт., штани джинсові в кількості 126 шт.. склянні флакони для парфумів в кількості 84 шт.. пробки (корок) в кількості 720 шт.

29.09.2021 року у Чернівецьку митницю з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому надійшли документальні матеріали, що можливо підтверджують факт протиправного переміщення на митну територію України товарів транспортними засобами д.н.з. НОМЕР_4 та НОМЕР_2 .

Такі дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 472 МК України та ч. 1 ст. 482 МК України.

Статтею 472 МК України визначено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Однак, всупереч вказаній нормі МК України, протокол про порушення митних правил було складено 29.09.2021р., при тому, що правопорушення виявлено 26.09.2021р., тобто через 3 доби після виявлення правопорушення та після складення акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Окрім того, вказаний протокол про порушення митних правил складений за двома правопорушеннями, а саме за ст.. 472, ч.1 ст. 482 Митного кодексу України, що також суперечить вимогам ст. 494 МК України та не дає можливості встановити за яким правопорушенням необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Частинами 2, 3 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Про те, на 1 аркуші протоколу про порушення митних правил відсутня інформація про прізвища та адреси свідків, у присутності яких цей протокол складено, відсутні підписии свідків у графі до протоколу про роз`яснення їм їх обов`язків, однак на останній сторінці протоколу вказана інформація про двох свідків та містяться їхні підписи.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП про адміністративні правопорушення, ст. 495 МК України- доказами у справі про порушення митних правил будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, в тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.ст. 488,490,494-495 МК України, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Митним кодексом України, є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил. В межах зазначених у протоколі обставин інкримінованого особі порушення митних правил і повинен провадитися їх, у тому числі, судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

З цього слідує, що протокол про порушення митних правил є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Згідно ст. 338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

За письмовим рішенням керівника митного органу або його заступника огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може також проводитися, якщо : 1) митна декларація не подана декларантом протягом строку, встановленого статтею 263 цього Кодексу, за наявності достатніх підстав вважати, що ці товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань митної справи; 2) товари виявлено (знайдено) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і їх власник невідомий; 3) декларантом не виконуються обов`язки, встановлені статтею 266 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2 розділу 4 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення №1316, при зверненні до перевізника посадова особа митного органу зобов`язана привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися (назвати свою посаду, звання та прізвище), повідомити про причину зупинки транспортного засобу комерційного призначення, пред`явити рішення про проведення переогляду (у разі проведення переогляду) та висловити вимогу про пред`явлення перевізником документів, що посвідчують особи водія і пасажирів, реєстраційних документів на транспортний засіб та документів на товари, що перевозяться.

Однак, всупереч вищевказаним нормам законодавства в матеріалах митної справи відсутній будь-який документ, який би фіксував доручення посадовим особам митного органу, зокрема і рішення посадової особи митного органу про проведення переогляду транспортного засобу.

Згідно ч. 5 ст. 338 МК України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи митних органів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 338 МК України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники митних органів не можуть бути понятими.

Частиною 6 ст. 338 МК України передбачено порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, огляд (переогляд) здійснюється після прийняття відповідальною особою митного органу рішення про його проведення за наявності виключних підстав, перелік яких закріплено у Митному Кодексі та Вичерпному переліку підстав, затвердженому постановою КМУ від 23.12.2012 р.№467 та відповідно до вимог Порядку №1316.

Пунктом 14 Вичерпного переліку визначено таку підставу для проведення огляду товарів митними органами України - Одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження.

Такі доручення обов`язково повинні містити інформацію про підстави їх надсилання, номер відповідного провадження (справи), строк виконання, відомості про товари, осіб, які їх переміщують, та/або про транспортні засоби комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи.

У разі відсутності у письмовому дорученні усієї інформації, зазначеної в цьому пункті, таке доручення не є підставою для проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів, про що невідкладно письмово інформується відповідний правоохоронний орган.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні документи такі як доручення слідчого, вказівки прокурора, ухвали слідчого судді, наявність яких передбачена формою доручення правоохоронного органу на проведення огляду (переогляду) товарів.

Таким чином, лист Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому не відповідає вимогам п. 14 Вичерпного переліку та не міг бути підставою для проведення огляду (переогляду) товарів.

Відповідно до п. 1.6. розділу ІІІ Порядку 1316, час проведення огляду не повинен перевищувати часових нормативів, визначених Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.

Пунктом 1.10 розділу ІІІ Порядку,передбачено, що у разі якщо проведення огляду переривається через об`єктивні причини, посадова особа, яка проводить огляд, вживає заходів, спрямованих на забезпечення збереження товарів у незмінному стані, зокрема шляхом накладення засобів ідентифікації на вантажні місця, транспортні засоби або приміщення, де знаходяться товари. Відомості про переривання огляду зазначаються в Акті огляду (час початку переривання, причина, час продовження огляду).

Відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу дата та час проведення огляду зазначені як з 07 годин 00 хвилин 26.09.2021 р. до 14 год. 00 хв. 29.09.2021р.

Таким чином, переогляд транспортного засобу проводився понад три доби, що не відповідає вимогам встановленим для його проведення, оскільки не є коротким строком та в акті не зазначено про переривання огляду та підстави такого переривання.

Відповідно до п. 1.3 розділу ІІІ Порядку посадові особи митних органів здійснюють огляд не пізніше закінчення робочого дня (зміни).

Якщо посадовою особою проведення огляду не завершене у зв`язку із закінченням її робочого часу, то посадова особа, яка проводить огляд, доповідає про це керівнику підрозділу митного оформлення (особі, яка виконує його обов`язки). Керівник підрозділу митного оформлення (особа, яка виконує його обов`язки) визначає іншу посадову особу, яка протягом робочого часу митного органу завершить огляд, про що проставляється відмітка в АСМО.

У акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу зазначено, що огляд провів Головний державний інспектор ВКЗ УБК та ПМП Чернівецької митниці Зав`ялець Ігор Дмитрович.

Враховуючи те, що огляд проводився понад три доби, тривалість зміни посадової особи митного органу є меншою та з цього вбачається, що огляд проводився і іншими посадовими особами митного органу, яких не зазначено у акті.

Оцінивши в сукупності наявні в справі про порушення митних правил докази, суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, підтверджуючих факт вчинення ОСОБА_1 дій, а саме не заявлення до митного контролю за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) та не зазначення точних та достовірних відомостей про наявний у нього товар, та дій, спрямованих на переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України поза митним контролем і без здійснення митного контролю.

За наведених обставин слід дійти висновку, що ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472, ч. 1 ст. 482 МК України в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не доведено, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 472, ч. 1 ст. 482 МК України.

Керуючись ст. 472 , 527, 528 МК України, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 472, ч.1 ст. 482 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало