overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/446/2022Справа №: 641/92/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про привід не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з`явився, тому суддя приходить до висновку про здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 , який ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,283КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 10 березня 2022 року на 08 годину 55 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 488/175/22
Провадження № 3/488/180/22
П О С Т А Н О В А

07.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 07.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 25.02.2022 року на 08:30 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а, на 25.02.2022 року на 08:30 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.В. Торжинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

04.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Вінічук О.М. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з віддаленістю розташування Новотроїцького районного суду Херсонської області від місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, з метою забезпечення їх прав, передбачених ст. 268 КУпАП, суддя важає необхідним задоволити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області здійснювати проведення судового засідання, що має відбутися 25.02.2022 року о 15-00 годині, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за участі ОСОБА_1 та його захисника Вінічук О.М. у дистанційному режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Копію постанови негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, для організації проведення відеоконференції .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Добрострой О.С.
Справа № 752/1897/22
Провадження №: 3/752/2700/22
П О С Т А Н О В А

31 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол відносно зазначеної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 зазначеної статті така категорія справ також може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020998 від 09.01.2022 місцем вчинення правопорушення є - 283 км автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський», місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є - АДРЕСА_1 (Солом`янський район м. Києва).

Даних про те, що місцем обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 є - Голосіївський район м. Києва, суду не представлено.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає поверненню до УПП у Полтавській області для направлення до належного суду, яким, у даному випадку, є Солом`янський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до УПП у Полтавській області для направлення до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 947/2249/22
Провадження № 3/947/828/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №453963 за ст. 173 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 біля гаражних приміщень справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Дата документу 03.02.2022
Справа № 334/710/22
Провадження № 3/334/847/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа № 334/694/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 03 лютого 2022 року.

03 лютого 2022 року в провадження суду надійшли адміністративні справи № 334/696/22, № 334/697/22, №334/698/22, №334/699/22, №334/700/22, №334/701/22, №334/702/22, №334/703/22, №334/704/22, №334/705/22, №334/706/22, №334/707/22, №334/708/22, №334/709/22, №334/710/22, №334/711/22, №334/712/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/694/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №334/694/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами за № 334/696/22, № 334/697/22, №334/698/22, №334/699/22, №334/700/22, №334/701/22, №334/702/22, №334/703/22, №334/704/22, №334/705/22, №334/706/22, №334/707/22, №334/708/22, №334/709/22, №334/710/22, №334/711/22, №334/712/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП під номером №334/694/22.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 352/107/22
Провадження № 3/352/237/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

04 лютого 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

прокурора Харуна Ю.В.

під час розгляду матеріалів, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до 25.11.2020 р. депутата Лисецької сільської ради ОТГ, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

24.01.2022 р. у провадження судді Хоминець М.М. передано три справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/105/22 провадження 3/352/235/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, справа № 352/106/22 провадження 3/352/236/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП та справа № 352/107/22 провадження 3/352/237/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, суддя вважає, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/105/22 провадження 3/352/235/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, справу № 352/106/22 провадження 3/352/236/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу № 352/107/22 провадження 3/352/237/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/105/22 провадження 3/352/235/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 606/1470/21
Постанова

Іменем України

31 січня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працює,-

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

встановив:

11.07.2021 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Ласківці, по вул. Центр, перебуваючи в тані алкогольного спяніння образливо та нецензурно висловлювався в сторону громадян на зауваження працівників поліції погрожував фізичною розправоюу грубій формі та фізичним знищенням, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

11.07.2021 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в тані алкогольного спяніння у громадському місці на вул. Центральній в с. Ласківці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 473721 від 11.07.2021 року, серії ВАБ № 473722 рапортом працівника поліції від 11.07.2021 року, протоколом АЗ № 163250 від 11.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в зв`язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 173, 185 КУпАП, закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 947/1426/22
Провадження № 3/947/431/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №507447 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на робочому місці без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив карантинні обмеження, встановлені Постановою КМУ № 1236. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду з`явилась, прохала суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Дата документу 07.02.2022
Справа № 501/5031/21
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

07 лютого 2022 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747698, ОСОБА_1 , 05.11.2021 р., біля супермаркету «Таврія В» по проспекту Мира в м.Чорноморську, здійснював реалізацію продуктів харчування - яблуками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях

Ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 05.11.2021 р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 708/1249/21
Номер провадження № 3/708/28/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, зареєстр.: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту постанови, пов`язаної із наведенням та обґрунтуванням доводів учасників на що може бути витрачено значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного порушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Повний текст постанови буде проголошено 08.02.2022 року о 12:30.

Суддя А.О.Попельнюх