Справа № 462/8472/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №259061 від 09.11.2021, 10.10.2021 о 16:12 год., гр. ОСОБА_1 на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 5 км + 400 м, керуючи транспортним засобом марки «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не виконав вимоги до дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», здійснив обгін на пішохідному переході, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого продовжив рух виїхавши за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на земельні насадження, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3 б,д, 14.6 а, в, 1.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення судової автотехнічної експертизи

Оглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч.1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24) на вирішення якої поставити питання: який механізм дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 жовтня 2021 року на автодорозі Н-13, Львів-Самбір-Ужгород, 5 км + 400 м, оформленої протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259061 від 09.11.2021р.?; чи відповідали дії водія транспортного засобу «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?; чи мав водій транспортного засобу «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 10 жовтня 2021 року на автодорозі Н-13, Львів-Самбір-Ужгород, 5 км + 400 м?; що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 жовтня 2021 року на автодорозі Н-13, Львів-Самбір-Ужгород, 5 км + 400 м, оформленої протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259061 від 09.11.2021р.?

Керуючись ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд

п о с т а н о в и в:

призначити по адміністративній справі №462/8472/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- який механізм дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 жовтня 2021 року на автодорозі Н-13, Львів-Самбір-Ужгород, 5 км + 400 м, оформленої протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259061 від 09.11.2021р.?

- чи відповідали дії водія транспортного засобу «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?

- чи мав водій транспортного засобу «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 10 жовтня 2021 року на автодорозі Н-13, Львів-Самбір-Ужгород, 5 км + 400 м?

- що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 жовтня 2021 року на автодорозі Н-13, Львів-Самбір-Ужгород, 5 км + 400 м, оформленої протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259061 від 09.11.2021р.?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України - матеріали справи №462/8472/21, 3/466/4325/21.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський