Справа № 333/8080/21
Провадження № 3/333/219/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалетором у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВИРОБНИЧИХ КОМПАНІЙ ЛІНІКО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи бухгалтером ТОВ «ГРУПА ВИРОБНИЧИХ КОМПАНІЙ ЛІНІКО» (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Кропивницького, буд. 19) допустив порушення товариством п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: у ТОВ «ГРУПА ВИРОБНИЧИХ КОМПАНІЙ ЛІНІКО» відсутнє право на врахування суми від`ємного значення 87 997 грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додатну вартість та отримання даної суми бюджетного відшкодування за серпень 2021 року; занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного завітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) в сумі 87 997 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, визнала в повному обсязі, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина перша статті 163-1 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 3867 від 16.11.2021 року (а.с. 1);

- копією витягу з акту № 10880/08-01-07-06/43916759 від 09.11.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРУПА ВИРОБНИЧИХ КОМПАНІЙ ЛІНІКО», відповідно до якого встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: у ТОВ «ГРУПА ВИРОБНИЧИХ КОМПАНІЙ ЛІНІКО» відсутнє право на врахування суми від`ємного значення 87 997 грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додатну вартість та отримання даної суми бюджетного відшкодування за серпень 2021 року; занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного завітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) в сумі 87 997 грн. (а.с. 9-12);

-копією наказу № 6-к від 03.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено бухгалтером ТОВ «ГРУПА ВИРОБНИЧИХ КОМПАНІЙ ЛІНІКО» (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Вікторія Борисівна Кулик