overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/8551/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Приводом не доставлений, оскільки 06.12.2021 року затриманий на підставі вироку суду на 2 місяці арешту.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити відділу поліції №1 Маріупольському районному управлінню поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв.. 09.02.2022 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 509/306/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 171209 від 02.01.2022 року гр. ОСОБА_1 02.01.2022 року о 15:30 год керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 по недобудованій дорозі, смт Авангард, при повороті праворуч, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав з проїзної частини та скоїв наїзд на ґрунтовий насип.

Внаслідок ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При цьому, в даному протоколі, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 вказав, що просить розглянути справу за місцем його проживання, а саме в Київському районному суді м.Одеси.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У зв`язку із тим, що гр. ОСОБА_1 зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, що просить, щоб матеріали розглядали в Київському районному суді м.Одеси, за місцем його проживання, суд приходить до висновку про те, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності з додатками відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для подальшого розгляду до Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул Варненська, 3б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
П О С Т А Н О В А

про відкладення судового засідання

та призначення нового засідання

03 лютого 2022 року Справа № 655/507/21

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Цупри К.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Каховського району Херсонської області матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходяться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні заслухано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заслухано пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи в судовому засіданні необхідно заслухати пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти судове засідання та призначити дату нового засідання.

Керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити нове судове засідання на 17 лютого 2022 року о 16.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати:

-особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ,

-захисника Цупру Костянтина Васильовича - АДРЕСА_2 ,

-свідка ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 ,

-свідка ОСОБА_6 - АДРЕСА_3 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/1318/21

Провадження № 3/936/26/2022

04 лютого 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія автопідприємства "Альянс Ойл Україна", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/1318/21 провадження №3/936/26/2022, 18.12.2021 року, гр. ОСОБА_1 18.12.2021 року, о 14:50 год. на автодорозі "Київ-Чоп", 717 км., здійснював перевезення небезпечного вантажу (дизельне пальне) на автомобілі марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , без дозвільних документів на перевезення небезпечного вантажу, а саме: транспортний засіб не внесено до Єдиного реєстру транспортних засобів, що здійснюють перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимоги п. 27(4) Постанови КМУ №1001 від 02.12.2015 року та порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/19/22 провадження №3/936/40/22, гр. ОСОБА_1 16.12.2021 року, о 16:00 год. на автодорозі "Київ-Чоп", 717 км., здійснював перевезення небезпечного вантажу (дизельне пальне) на автомобілі марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , без дозвільних документів на перевезення небезпечного вантажу, а саме: транспортний засіб не внесено до Єдиного реєстру транспортних засобів, що здійснюють перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимоги п. 27(4) Постанови КМУ №1001 від 02.12.2015 року та порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/1318/21 провадження №3/936/26/2022 та №936/19/22 провадження №3/936/40/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/1318/21 провадження №3/936/26/2022.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 755/227/22
Провадження №: 3/755/657/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 30, м. Київ) на 17 лютого 2022 року на 10 год 10 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко
справа № 274/565/22 провадження № 3/0274/425/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2022 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

01.02.22 в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, працівниками поліції явку останнього не забезпечено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 20 хв. 03 лютого 2022 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 752/2167/22
Провадження №: 3/752/2736/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.11.2021 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 37 здійснив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 , що виразилось в тому, що він нецензурно лаявся в громадському місці та образливо чіплявся, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив що конфлікт дійсно стався між ним та ОСОБА_2 , оскільки остання спровокувала цю ситуацію, подряпавши йому машину та нецензурно лаючись на нього.

Захисник ОСОБА_1 - Крепель Д.І. в судовому засіданні зазначив що ОСОБА_1 визнає вину, однак просив врахувати що дії ОСОБА_2 спровокували конфлікт, а тому просив обмежитись попередженням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №452518, заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2021 року та поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 206/121/22
Провадження № 3/206/211/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для направлення до належного суду за підсудністю,з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №283910 від 29.12.2021 року місце вчинення правопорушення вказано: АДРЕСА_2 , а місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 .

Як місце вчинення правопорушення, так місце проживання правопорушника не належить до підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до частини першою статті 276 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за для направлення для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 522/1227/22
Провадження №3/522/1381/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 15.12.2021 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 30 в магазині «Ева» вчинила крадіжку рідкого мила «Палмолів», «Сейфгард» та «Протекс» мила дозатора.

ОСОБА_1 в судове засідання 31.01.2022 року не з`явилась, викликана. Про причини не явки в судове засідання, суду не повідомила.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю що правопорушник підлягає адміністративному приводу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю за необхідне здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 210, призначене на 10.02.2022 року о 09 годині 50 хвилин.

Виконання постанови покласти на відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена