Провадження № 3/185/234/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 15.12.2021 року об 11.00 год., поблизу буд. 137 по вул. Дніпровській в м. Павлограді, керуючи автомобілем «ВАЗ 21112» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та відкотився назад, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, однак вважає також винуватим іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, оскільки той не дотримався безпечної дистанції. Пояснив, що перебував у заторі під горку, коли почав рух, то автомобіль на кілька сантиметрів відкотився назад, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені у протоколі та пояснив, що перебував позаду автомобіля «ВАЗ» у заторі. Автомобіль, який перебував попереду, почав рух заднім ходом та відбулося зіткнення. Визнає, що дистанція між автомобілями була замала.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037775 від 15.12.2021 року водій ОСОБА_2 15.12.2021 року об 11.00 год., поблизу буд. 137 по вул. Дніпровській в м. Павлограді, керуючи автомобілем «ВАЗ 21112» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та відкотився назад, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також поясненнями, наданими ними у судовому засіданні.

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів, у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Одночасно слід зазначити, що наявність порушень ПДР в діях ОСОБА_2 не виключає наявності порушень ПДР в діях іншого учасника ДТП щодо недотримання безпечної дистанції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак