Справа№464/8401/21
пр.№ 3/464/136/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності:

постановою Франківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2020 року у справі № 465/6775/20 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років;

постановою Залізничного районного суду м.Львова від 11 березня 2021 року у справі № 462/165/21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;

за ч.3 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУАП, 24 листопада 2021 року о 0.20 год на перехресті просп.Червоної Калини-вул.Угорська в м.Львові керував автомобілем марки «ИЖ-П-3» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 викликався, проте не з`явився, причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. Повістки надсилались за місцем проживання (перебування) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. За наявним рекомендованим повідомленнями, повернутими до суду без вручення з підстави - «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п.99-1 Правил поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за № 270 (з наступними змінами), ОСОБА_1 є належно повідомленим про розгляд справи. Інші засоби зв`язку у матеріалах справи відсутні.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судових справ функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, відомості про дату та час розгляду такої.

З урахуванням, що судом були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою. Суддя оцінює таку поведінку ОСОБА_1 як небажання особисто приймати участі при розгляді справи у суді, оскільки з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення 24 листопада 2021 року, про що було достовірно відомо жодним чином не цікавився станом слухання справи.

Учинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199262 від 24 листопада 2021 року, що відповідає вимогам ст.256 КУАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- відеозаписом з місця події 24 листопада 2021 року, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- постановою серії БАА № 555967 від 24 листопада 2021 року патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.4 ст.126 КУАП.

ОСОБА_1 не висловив бажання втілити надані КУАП права та жодних письмових пояснень щодо адміністративного порушення, які б були предметом дослідження у суді, не надав, а зазначення ним у протоколі про адміністративне правопорушення «не згоден» жодним чином не обґрунтовано та є голослівним.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів у порушенні правил дорожнього руху та вини у цьому ОСОБА_1 . Суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненні за ст.130 КУАП, та керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із ч.3 ст.130 КУАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Беручи до уваги, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не перебуває у приватній власності водія, а належить на праві власності іншій особі, підстав для накладення стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу не вбачається.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО