overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/41/22
Номер провадження3/541/89/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши, за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 8, 36, 38, 40-1, 187, 221, 268, 283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справу № 541/41/22, справу № 541/42/22, справу № 541/134/22, справу № 541/136/22, справу № 541/137/22, справу № 541/139/22, справу № 541/140/22, справу № 541/141/22, з присвоєнням номеру справи № 541/41/22, провадження № 3/541/89/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та з застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави на н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 07.02.2022

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2457/21

Провадження №3/943/56/2022

08 лютого 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера

ЄУН 943/2456/21, провадження № 3/943/55/2022,

ЄУН 943/2457/21, провадження № 3/943/56/2022.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2456/21, провадження № 3/943/55/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа №: 653/410/22
Провадження № 3/653/524/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали № 653/410/22 та № 653/411/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Мотонок Т.Я. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 653/410/22 та № 653/411/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/410/22.

Розгляд адміністративної справи призначити на 18.03.2022 року о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 727/451/22
Провадження № 3/727/441/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.12.2021 року приблизно о 10:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурної лайкою та погрожував їй розправою, чим порушив ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та підтвердив обставини, наведені в протоколі.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №618252 від 29.12.2021 року, заявою, письмовими поясненнями, рапортом, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №085888 від 29.12.2021 року, копією постанови, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 265/721/22
Провадження № 3/265/557/22
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., надійшли з Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2022 року з Державної екологічної інспекції у Донецькій області на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, тощо.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88 -1 ч.1 КУпАП, чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 006396 від 22.12.2021 та наданих до нього матеріалів, правопорушення було вчинено за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 109, що є поза межами Лівобережного району міста Маріуполя Донецької області, а тому, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, даний адміністративний матеріал слід повернути до Державної екологічної інспекції у Донецькій області для направлення адміністративного протоколу до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Донецькій області для направлення до належного суду за підсудністю.

Суддя І.Г. Мельник
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження

09 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міськогосуду Рівненської області перебувають матеріали справи №569/20206/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою суду від 06.12.2021 провадження у справі №569/20206/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України зупинено до часу отримання відповіді митного органу Республіки Польща на звернення Рівненської митниці №7.13-1/20/4-34/1175 від 04.08.2021 року.

07.02.2022 року представник Поліської митниці Держмитслужби Пастушенко Н подала до суду клопотання про відновлення провадження у справі в зв`язку з надходженням відповіді митного органу Республіки Польща.

Оскільки відпали обставини зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №569/20206/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа №943/37/22
Провадження № 3/943/102/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022

"04" лютого 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює водієм, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 44-3 ч.1 КпАП України -

встановив:

З адмінпротоколу серії ВАБ № 349879 від 26.11.2021 року, вбачається, що 26.11.2021 року о 07.00 год в м. Буську на площі Звитяги,1, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом БАЗ А079.19, н/з НОМЕР_1 , будучи невакцинованим від ОСОБА_2 , здійснював нерегулярні перевезення по маршруту Тур`є-Львів, де перевозив пасажирів, один з яких немав сертифікату про вакцинацію від ОСОБА_2 , чим порушив Постанову КМУ 1236 від 09.12.2020 року, із змінами та доповненнями.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В матеріалах справи адресою проживання порушника вказане АДРЕСА_1 , останньому надіслано повістку за даною адресою, яка повернулася на адресу суду, разом з поштовою довідкою, з якої вбачається, що адресат відсутній за квазаною адресою (неправильно зазанчена адреса).

Враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки невірно вказана адреса проживання порушника.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути начальнику ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 279 КпАП України,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КпАП України, повернути начальнику ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа № 333/353/22
Провадження № 3/333/664/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 333/353/22). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №333/351/22)

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/353/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження зі справою №333/351/22 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/351/22.

Суддя І.Й.Наумова
ПОСТАНОВА

Справа № 947/4123/22

Провадження № 3/947/1615/22

11.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №454033 від 19.01.2022, складений ст.інспектором СПДН ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Коваленко В.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2022, близько о 22.00, за адресою: АДРЕСА_2 , під час сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , з якою підтримує фактичні шлюбні відносини, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів, він вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи гр. ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 551/95/22
Провадження №3/551/58/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"08" лютого 2022 р.

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 лютого 2022 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, який присвоєно реєстраційні номери 551/95/22, 551/96/22.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/95/22, 551/96/22 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/95/22 / провадження № 3/551/58/22 /.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,за реєстраційними номерами 551/95/22, 551/96/22, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/95/22 / провадження № 3/551/58/22/

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1588/21
Провадження № 3/589/697/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.

з власної ініціативи розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , відповідно протоколу серії ВАБ 089290 від 28.12.2020 р. протягом року адміністративному стягненню піддавався за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При друкуванні постанови судом помилково в вступній частині постанови невірно було зазначено номер та дату протоколу «ВАБ 099290 від 28.12.2020 року» замість вірного «ВАБ 089420 від 15.04.2021 року».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2021р. в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в вступній частині постанови, вірно зазначити номер та дату протоколу «ВАБ 089420 від 15.04.2021 року» замість невірної «ВАБ 089290 від 28.12.2020 року».

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова