Справа № 592/1575/22
Провадження № 3/592/585/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянина України, працюючої барменом у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року о 11 год. 59 хв. за адресою: м.Суми, пр-т Курський, 14, в приміщенні кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме вино «Koblevo», об`ємом 0,75 л в скляній тарі прозорої без марки акцизного збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Мірошніченко В.В. пояснили, що вино «KOBLEVO» «CHATEAU D'ARSY» (українською «Шато Д`арсі»), з датою виготовлення після 01.01.2022 року не підлягає маркуванню марками акцизного податку. Таким чином, в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, перебачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Так, диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до абзацу 6 ст. 226.10 Податкового кодексу України, з 01 січня 2022 року не підлягають маркуванню марками акцизного податку звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00,2204 21 08 00,2204 21 09 00,2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00,2205 90 10 00, 2206 00 59 00,2206 00 89 00 згідно з УКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження.

Як вбачається з видаткової накладної на поставку товару №4181/3725 від 02 лютого 2022 року, алкогольний напій, а саме вино «KOBLEVO» об`ємом 0.75 л. в скляній тарі було поставлене ТОВ «Баядера Логістик» на адресу ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до сертифікату відповідності (та додатку №1 до нього), що додано до видаткової накладної (термін дії сертифікату з 19.11.2021 року по 28.12.2022 року) вино «KOBLEVO» «CHATEAU D'ARSY» (українською «Шато Д`арсі») належить до столових напівсолодких вин та має код УКТЗЕД 2204.

Згідно з інформацією, що значиться на пляшці вина «KOBLEVO» «CHATEAU D'ARSY» (українською мовою «Шато Д`арсі») вміст спирту не перевищує 15 відсотків об`ємних одиниць.

У листі №91/1 від 19.01.2022 року АТ «КОБЛЕВО» як виробника продукції, що надіслано на адресу ТОВ «Баядера Логістик» надано перелік продукції, що не підлягає маркуванню марками акцизного податку та реалізується AT «Коблево» та виготовлена (розлита) з 01 січня 2022 року. У вказаному переліку міститься також і вино ординарне столове напівсолодке біле «Шато Д`арсі».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 156, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова