overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 947/1068/22
Провадження № 3/947/309/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №478339 за ст. 173 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дріне хуліганство, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Єдиний унікальний номер 728/32/22
Номер провадження 3/728/48/22
П О С Т А Н О В А

31 січня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 12 січня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП., де зазначено, що останній, який перебуває під адміністративним наглядом у відділенні поліції № 1 Ніжинського РВП, 3 жовтня 2021 року та 31 жовтня 2021 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 у першу та четверту неділю жовтня 2021 року та 11 жовтня 2021 року о 21 годині 44 хвилини був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2021року.

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в:

1. Направити адміністративні матеріали за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до відділення поліції №1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 3/686/126/22
ПОСТАНОВА

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 27 січня 2022 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2022 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 1, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.01.2022 Справа № 756/1465/22
Унікальний № 756/1465/22
№3/756/1316/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 05.01.2022року, о 12:40год. по вул.. Героїв Дніпра 41, в м. Києві, перебуваючи під адміністративним наглядом порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме перебував в кафе де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5076/21
Провадження № 3-в/552/1/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення та відбування суспільно корисних робіт, оскільки станом на 18.10.2021 року він оплатив всю суму заборгованості зі сплати аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 11жовтня 2021 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП скасовано та постановлено нову, якою на підставі статті 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови без розгляду, оскільки вказана постанова скасована Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови від 11.10.2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 509/5263/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року о 09:30 год. ОСОБА_1 знаходячись на березі лиману в с. Сухий Лиман, Таїровської ОТГ, Одеського району, Одеської області здійснювала вилучення морського черв`яка «Періїс» з його природного середовища існування за межами ділянки відведеної органами рибохорони, у кількості 0,6 кг., чим порушила п. 4.9, «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушниця до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила грубе порушення правил рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 638/1088/22
Провадження № 3/638/864/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295213 від 24 січня 2022 року, вбачається, що 24 січня 2022 року о 17 год. 10 хв. в м. Харків, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , по майдану Сергіївському, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Оpel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищевказаного, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №295213 від 24 січня 2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не вказано точне місце вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити підсудність розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 459/32/22 Провадження № 3/459/13/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014, 9 січня 2022 року перебував у місці проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 що за адресою АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом серія в/ч НОМЕР_1 №3 від 10.01.2022; копіями рапортів, службової характеристики, службової картки, військового квитка ОСОБА_1 ..

Тому вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7діб.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №333/557/22
Провадження №3/333/720/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, серії ААБ, № 332493, від 14.01.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.139 КУпАП, можуть розглядається за місцем їх вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено у Вознесенівському районі м. Запоріжжя. Місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знаходиться в Дніпровському районі м.Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_1 , місце вчинення правопорушення і місце обліку транспортного засобу не знаходиться на території Комунарського району м.Запоріжжя, суддя дійшов висновку про те, що справа не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №333/557/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження № 3/369/535/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за частиною 1 статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

26 листопада 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

21 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями ч.1 ст.51, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 11 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Виконання постанови доручити ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка