overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1079/22
провадження № 3/753/1074/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером у ТОВ «НТТ Енергія», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.12.2021 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , на перехресті пр. Григоренка та вул. Здолбунівська в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Suzuki» н/з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, при повороті ліворуч не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes» н/з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 214317 від 29.12.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 644/508/22
Провадження № 3/644/505/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Шевченко С. В.
Справа №635/903/22
Провадження по справі №3/635/456/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №382710 від 02 лютого 2022 року, 27 січня 2022 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

В матеріалах справи відсутні дані щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №382710 від 02 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 428/673/22
Провадження №3/428/477/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

04.02.2022 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 25.02.2022 року о 13-40 год.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 25.02.2022 року о 13-40 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити на адресу Бахмутського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 446/234/22
Провадження № 3/446/186/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працючого за ст.173-2 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП №446/234/22 (провадження №3/446/186/22), №446/235/22 (провадження №3/446/187/22.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП №446/234/22 (провадження №3/446/186/22), №446/235/22 (провадження №3/446/187/22 - об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/234/22 (провадження № 3/446/186/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5724/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

08 лютого 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши клопотання адвоката Лугинця В.П. в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Немировського В.І. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката Немировського В.І. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 12 годину 30 хвилин 16.02.2022р.

На адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката Лугинця В.П. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення розгляду провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області за його участю та ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області за участю адвоката Лугинця В.П. та ОСОБА_1

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Немировського В.І. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області на 12 годину 30 хвилин 16.02.2022р. за участю адвоката Лугинця В.П. та ОСОБА_1 .

Копію постанови невідкладно надіслати голові Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
Справа № 562/156/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року о 23 год. 50 хв, житель АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 ,вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме кричав, ображав її нецензурною лексикою, виганяв з будинку за місцем проживання.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:протоколом серії ВАБ №341883 від 20.01.2022 року про адміністративне правопорушення.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальноті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 ст. ч. 1 ст.173-2 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 -2 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я : І.М.Мичка
Справа № 589/3235/21
Провадження № 3/589/1233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.

з власної ініціативи розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, уродженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року адміністративному стягненню піддавався за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При друкуванні постанови судом помилково була зазначена дата постанови «15.09.2021 року» замість вірної «20.09.2021 року».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2021р. в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме замість невірної дати постанови «15.09.2021 року» зазначити вірним «20.09.20212 року».

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, рнокпп: НОМЕР_1 .

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15.12.2021 року о 12 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Київська,60, керуючи транспортним засобом «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не дав дорогу транспортному засобу «RENAULT DOKKER» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.Б; 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 285/5462/21
провадження у справі 3/0285/104/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Городницького ВП ЖКГ, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст. 285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Городницького ВП ЖКГ, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Городницького ВП ЖКГ на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області п ротягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа №: 659/549/21
Номер провадження 3/659/44/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10.02.2022 року ОСОБА_1 , не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки повернувся конверт до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, оскільки справа не може розглядаються без належного повідомлення особи про час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід. Крім того правопорушника повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному сайті суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09:00 год. 22 лютого 2022 року.

Копію постанови надіслати на виконання начальнику СПД №1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.