П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0005295 від 27.10.2021 року, ОСОБА_1 27.10.2021 року о 08 год. 30 хв. в м.Вінниці по Гніванському шосе, здійснював провадження господарської діяльності - внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, транспортним засобом MERCEDES-BENZ з державним номерним знаком НОМЕР_2 , без державної реєстрації як ФОП та без отримання ліцензії на даний вид діяльності, відповідно до Закону України «Про АТ», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та проти притягнення його до адміністративної відповідальності заперечив та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме як умислу так і будь-яких дій щодо порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як ФОП та без отримання ліцензії на даний вид діяльності, оскільки він використовував службовий транспортний засіб в роботі. В поясненнях ОСОБА_1 про ці обставини усно повідомив представника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, проте ці пояснення ним до уваги взяті не були, а свідки не були вписані у протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 господарської діяльності щодо внутрішнього перевезення пасажирів не здійснював. Вони всі працюють на одному підприємстві щодо реалізації автозапчастин «ПП ОСОБА_4 », автомобіль належить власнику підприємства і є службовим, був переданий ОСОБА_1 для використання в роботі. Також підтвердили, що ОСОБА_1 кожного разу завозить їх на роботу з м. Гнівань у с. Майдан Чапельський та підвозить додому після роботи, оскільки всі вони проживають у м.Гнівань.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо вчинення ОСОБА_1 господарської діяльності - внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, без державної реєстрації як ФОП та без отримання ліцензії на даний вид діяльності. Тому, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: