Провадження № 3/161/476/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, неодруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2021 року о 13:00, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, які полягали у висловлюваннях словесних погроз, намаганні вчинити бійку, шарпанні та у образах нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Про розгляд адміністративної справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 був повідомлений органом, який складав адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 113658 від 17.12.2021 року де в графі «особа, яка ознайомлена з місцем розгляду справи» міститься його підпис (а.с. 1).

Проте, ОСОБА_1 , знаючи про наявність судового провадження відносно нього, не вжив жодних заходів з метою з`ясування дати та часу розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 113658 від 17.12.2021 року, складеним поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Стицюк А.А. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 166889 від 17.12.2021 року, яким ОСОБА_1 , як кривднику, було встановлено обмеження у спілкуванні та контактуванні із постраждалою особою - ОСОБА_2 (а.с. 2);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.12.2021 року у яких остання зазначила, що 17.12.2021 року близько 13:00 вона пройшла провідати свою матір, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, її брат ОСОБА_1 , який перебував вдома, вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, шарпав за одяг, а також завдав удари по обличчю та душив. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності (а.с. 4, 6);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.12.2021 року в яких остання зазначила, що 17.12.2021 року близько 13:00 до неї додому прийшла її донька ОСОБА_2 , яка здійснює за нею нагляд через хворобу, після чого у неї та її сина ОСОБА_1 виник конфлікт, а саме: син кинув тарілку в сторону доньки, нецензурно висловлювався в її адресу та схопивши за одяг, мав намір її виставити за двері житла (а.с. 5);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.12.2021 року, складеного по відношенню до ОСОБА_1 , як кривдника та ОСОБА_2 , як постраждалої особи (а.с. 7-8);

-реєстрацією отриманого виклику на службу «102» від 30.11.2021 року, у якому потерпіла ОСОБА_2 повідомила про вчинення її братом відносно неї домашнього насильства (а.с. 9);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівника поліції на якому зафіксовано обставини опрацювання виклику за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення її братом ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства (а.с. 12).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська