overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/5/22 Справа № 701/546/21 Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАПГоловуючий у І інстанції Костенко А. І. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

08 лютого 2022 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 Слободянюка І.В. про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2021 року в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в:

В січні 2022 року на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотанням захисника ОСОБА_1 Слободянюка І.В. про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області.

Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області з метою захисту прав ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Слободянюка І.В. про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2021 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та Маньківським районним судом Черкаської області 24 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.

Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити виконання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба
справа № 563/108/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 січня 2022 року близько 19 год. 00 хв. за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2 та дочки - ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою відносно них та вчинив штовханину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 396009 від 03 січня 2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить вчинення адміністративного правопорушення вперше та повне визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Єдиний унікальний номер №225/7401/21
Номер провадження №3-в/225/2/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді заяви правопорушниці ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу певними частинами за постановою суду, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року від правопорушниці ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання про надання розстрочки виплати штрафу за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.01.2022 певними частинами.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.

На підставі викладеного, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву правопорушниці ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу певними частинами за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.01.2022 року певними частинами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області на 14 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати ОСОБА_1 .

Правопорушниці ОСОБА_1 не пізніше 14.02.2022 року необхідно надати суду документи, які свідчать про її скрутне матеріальне становище та неможливість виконання постанови суду в частині сплати штрафу однім платежем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 651/35/22
Провадження № 3/651/15/22
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
08.02.2022року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ№245181 від 29.12.2021 року, 29.12.2021 року о 13.45 годині по вул. Вишневій в с. Чистопілля Каховського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки М 6736 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: явно виражений запах алкоголю з ротової порожнини, неохайний зовнішній вигляд та почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо його не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується сукупністю доказів долучених до протоколу серії ААБ№245181 від 29.12.2021 року.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачає санкція ст. 130 ч.1 КУпАП, але без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній таким правом не наділений взагалі (рапорт поліцейського з РПП СПД№1 ВП№2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Заїчко О.).
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ст.130 ч. 1, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Провадження № 3/296/572/22
П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №296/10948/21, провадження №3/296/572/22 та справа №296/10949/21, провадження №3/296/574/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №296/10948/21, провадження №3/296/572/22, та №296/10949/21, провадження №3/296/574/22, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП присвоїти № №296/10948/21 (провадження №3/296/572/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 309/4991/21
Провадження № 3/309/1713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 р. о 19 год. 40 хв., гр.. ОСОБА_1 на автодорозі Хуст-Долина керуючи т.з. Шкода ДНЗ НОМЕР_1 перед початком обгону не переконалась в тому що жоден з водіїв т.з. який рухається за нею не розпочав обгін допустила зіткнення з т.з. Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п.14.2 «а» ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дана обставина стверджується протоколом серії ААБ № 235755 про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривні 20 копійок судового збору .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 439/11/22
Провадження № 3/439/48/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

01 лютого 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 31.12.2021 року о 16 годині 30 хвилин в с. Суховоля, Золочівського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Bora» номерний знак НОМЕР_1 , навпроти продуктового магазину «Продукти», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105939 від 31.12.2021 року, схемою місця ДТП від 31.12.2021 року, фототаблицею з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 отриманими під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/235/22

провадження у справі 3/0285/483/22

08 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП-не вказано,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2022 року до суду від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №885654 встановлено, що 11.01.2022 року о 12 год. 05 хв. в м.Новоград-Волинському по вул. Ю.Глухова,61 в приміщенні магазину Автолідер не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метра, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Надав заяву в якій просить закрити провадження по справі на підставі ст.22 КУпАП. Вину визнає. Вказує, що правопорушення усунув.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення усунув, його вік, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, нікому не заподіяно ні матеріальної, ні моральної шкоди, враховуючи визнання вини правопорушником, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Сташків
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2022 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №594369 від 22.12.2021 р.), який надійшов з Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №594369 від 22.12.2021 р.), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2022 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області:

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
08.02.2022 Справа № 469/50/22
3/469/63/22
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
08 лютого 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 19 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 як платник податків - фізична особа притягається до адміністративної відповідальності за порушення пункту 51.1 статті 51, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, а саме за неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за формою №1ДФ за 2 квартал 2019 року по строку подання 09 серпня 2019, фактично не надано.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Справа надійшла до суду 24 січня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення вчиненого у 2019 році, на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: