Справа №: 302/1414/21 3/302/29/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності Міжгірським районним судом не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 о 13 год. 35 хв., водійка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Дейво-Сенс", д.н.з. НОМЕР_2 , в смт.Міжгір`ї, вул.Шевченка, виїжджаючи з парковки заднім ходом допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Пежо-Боксер" д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, розкаялася у вчиненому, просить суворо її не карати. Автомобіль, яким вона керувала є застрахованим. Страховику вона повідомила про подію, на даний час приймається рішення щодо нарахування суми збитків потерпілій особі від ДТП ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання розгляду справи не з`явився, подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на даний час питання щодо відшкодування заподіяної йому шкоди внаслідок ДТП між ним та ОСОБА_1 не вирішено. Просить надіслати йому рішення суду для подальшого врегулювання цього спору.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання нею вимог ПДР України (п.10.9), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення. Обставиною, що пом`якшує її відповідальність суд визнає щире розкаяння винної під час судового розгляду (стаття 34 п.1 КУпАП). А тому, на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 850 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн, в користь держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотиристо дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови надіслати для відома потерпілому.

Суддя: В. П. Кривка