Справа № 462/6358/21
24 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Берегівського РВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У проваджені суду перебувають матеріали справи № 462/6358/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
31.08.20.21 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від Берегівського РВП ГУ НП у Закарпатській області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2021 року визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088892 від 21.08.2021 року ОСОБА_1 , 21.08.2021 року о 12 год. 44 коп. у с. В. Бийгань, по вул. Головна керував автомобілем Chery Tiggo 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , однак не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався йому на зустріч, окрім цього зазначено, що авто пошкоджені, потерпілих немає, відтак ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно роз`яснень, що містяться у п. 26 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.
Разом з тим, у протоколі не зазначено, чи у результаті дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаних у протоколі, потерпілому заподіяно наслідки, які передбачені у диспозиції ст. 124 КУпАП, тобто чи було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Крім того, у відповідній графі протоколу не зазначено потерпілого, його місце проживання.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
У зв`язку із наведеним, суд вважає, що наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.
Зі змісту ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.
Згідно абз. 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
07.12.2021 року матеріали справи № 462/6358/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, після доопрацювання надійшли до суду, однак постанова суду виконана не була, матеріали повернулися до суду без жодного доопрацювання.
20.01.2022 року матеріали справи № 462/6358/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, після доопрацювання надійшли до суду, однак постанова суду виконана не була повторно, матеріали повернулися до суду без жодного доопрацювання.
Відтак суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли після спливу строків передбачених ст. 38 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 31.08.2021 року, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.10.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто Берегівському РВП ГУНП у Закарпатській області для доопрацювання, однак постанова суду виконана не була, матеріали повернулися до суду 07.12.2021 року без жодного доопрацювання, тому постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повторно повернуто Берегівському РВП ГУНП у Закарпатській області для доопрацювання, 20.01.2022 року матеріали справи без жодного доопрацювання повернулися до суду, тому суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені законодавством.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами КУпАП та КПК України, у даному конкретному випадку, суд вбачає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись норами КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне довести до відома керівництва ГУ НП у Закарпатській області на виявлені під час вивчення справи порушення для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства.
Керуючись ст. 1, 7, 245 КУпАП, ст. 249 КАС України суд, -
Звернути увагу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності Берегівського РВП ГУ НП у Закарпатській області та запобігання їх повторенню у майбутньому.
Про вжиття здійснених заходів повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Н. М. Галайко