Справа № 357/294/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції НПУ відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах адміністративної справи відсутні,

за ч.2 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №337827, 15.11.2021 о 08:10 годин в м. Києві по проспекту Глушкова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF FTXE 105.460; SCHMITZ SKO 24L»д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу пов`язану з обмеженням руху вантажних автомобілів, згідно рішення КМДА від 22.05.2013 №340/9397 та продовжив рух до моменту блокування його службовим автомобілем, чи порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 24.01.2022 до суду подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності, вину свою визнав повністю та просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки він працює водієм і це є єдиним джерелом його доходу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.122-2 КУпАП судам не підвідомчі.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису)….(ч. 4 ст. 258 КУпАП).

Таким чином, за відсутності законних процесуальних підстав до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122-2 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тетяна КЛЕПА