overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 274/272/22
Провадження 3/0274/286/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.02.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №198751 від 07.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць, рік народження та місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 маються розбіжності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, ім`я особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено: « ОСОБА_2 », тоді як у документі, що посвідчує особу, яку надала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено « ОСОБА_3 ».
Враховуючи вищезазначені неточності, а саме невідповідність прізвища та імені особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначеної в протоколі та зазначеному в копії паспорту, яка була надана особою, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, ,
п о с т а н о в и в :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 643/919/22
Провадження № 3/643/1412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О, вивчивши матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, до матеріалів протоколу приєднано копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року, однак в ухвалі відсутня відмітка про набрання нею законної сили.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
01.02.2022 Справа № 756/1079/22
Унікальний № 756/1079/22
Провадження № 3/756/1176/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2022 року о 11 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Оболонська 1/8 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надала суду заяву у яких свою вину визнає в повному обсязі.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривні (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 562/3713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02 грудня 2021 року о 13 год. 49 хв. під час перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області діяльності магазину "До Круглички" у АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено виконання режиму попереднього програмування в РРО кожного підакцизного товару згідно кодів УКТ ЗЕД.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, дане адміністративне правопорушення повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 5743 серії 001056 від 02.12.2021р., актом фактичної перевірки № 5195/17-00-07-05-13/ від 03.12.2021р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (Сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
ПОСТАНОВА

09.02.2022 Провадження № 3/425/195/22

Справа № 425/180/22

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. розглянув матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1.21.01.2022 співробітники ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області подали до суду два матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно дві справи про адміністративні за № 425/180/22 та 425/181/22.

3.Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суд вважає, що дві справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 425/180/22.

З цих підстав суд вирішив:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 425/180/22 та 425/181/22 щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 425/180/22 та передати справи № 425/180/22, 425/181/22 до канцелярії суду для належного оформлення.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 342/977/21
Провадження № 3/342/1/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 11 жовтня 2021 року призначено по справі комплексну судову трасологічну та судову автотехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зупинено.

Після виконання експертизи 07.02.2022 до суду надійшов висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України№ 4822/4823/4824 від 31.01.2022 за результатми проведеної комплексної судової інженерно-транспортної експертизи, разом із матеріалами справи № 342/977/21.

На підставі викладеного та враховуючи те, що відпали обставини, які слугували причиною для зупинення провадження, експертизу проведено, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 277-2, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відновити.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 18 лютого 2022 року, в яке викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 459/20/22 Провадження № 3/459/8/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.12.2021 року о 18.50 год., на вул. Львівська, 17 у м. Червонограді, Львівської області, керуючи транспортним засобом «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював маневр обгону та під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «ВАЗ 2215 СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2215 СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3, 2.3б Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 29.12.2021 року о 18.50 год., на вул. Львівська, 17 у м. Червонограді, Львівської області, керував транспортним засобом «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 просив суворо не карати ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 року серії ОБ №125368 та ОБ №125369, схемою місця ДТП від 30.12.2021 року, рапортами працівника поліції від 30.12.2021 року, поясненням ОСОБА_2 від 29.12.2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 31.12.2021 року, протоколом огляду місця ДТП від 29.12.2021 року та схемою до протоколу.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 456/497/22
Провадження № 3/456/394/2022
ПОСТАНОВА

08 лютого 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 17 лютого 2022 року о 09 год. 05 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 462/9647/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2021 року о 10:50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Львові, на вул. Миколайчука, 9, порушив правила дорожнього руху, а саме: не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (шлагбаум), внаслідок чого отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2021 року, який повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23 грудня 2021 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце їх зіткнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 11.10.1996 року повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/648/2022Справа №: 641/486/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.08.2021 ТСЦ 6341, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2022 року об 23:40, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ VIDA, державний номер НОМЕР_2 по пр. Героїв Сталінграда 189 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався х керуванням та допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271809 від 23.01.2022, даними схеми ДТП від 22.01.2022, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова