Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/82/22
Провадження № 3/483/77/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, працює реалізатором в кафе «Вікторія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11 січня 2022 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні кафе «Вікторія» по вул. Торговій, 28 в м. Очакові Миколаївській області було виявлено алкогольні напої без марок акцизного збору, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не є суб`єктом правопорушення, оскільки є найманим працівником.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля» та цивільного законодавства, роздрібна торгівля це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг за гроші.

Отже, обов`язковою ознакою складу вказаного адміністративного правопорушення є наявність роздрібного або оптового продажу алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що здійснюється суб`єктами правопорушення.

За таких обставин, для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась взагалі роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного збору саме суб`єктом господарювання.

Разом із тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено про виявлення алкогольних напоїв без марок акцизного збору в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без вказання конкретного порушення, за яке настає адміністративна відповідальність особи.

За таких умов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 835701 від 11 січня 2022 року, складений щодо ОСОБА_1 , неможливо визнати процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на наведене, дійшла висновку, що дії, поставлені ОСОБА_1 у провину, фактично не визначені та неконкретні, що позбавляє можливості надати їм вірну правову оцінку та перевірити правильність кваліфікації правопорушення.

Таким чином, оскільки об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизовані, достатніх, допустимих та беззаперечних доказів на підтвердження її вини не надано, вважаю за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПО С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Речовий доказ полімерний пакет чорного кольору в якому знаходяться 1 тетрапак об`ємом 6,5 л, 2 скляних пляшки об`ємомм 0,5 л, пластикова пляшка об`ємом 2 л, ємність горілки 0,5 л, що зберігається у кімнаті речових доказів при відділенні поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області згідно з квитанцією від 19 січня 2022 року повернути ОСОБА_1 .

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, або її захисником.

Суддя: