Справа № 324/2201/21
Провадження № 3/324/107/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП, які постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2022 року на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП присвоєний єдиний №324/2201/21, провадження №3/324/107/2022.

Встановлено, що 06 липня 2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, за що 09 серпня 2021 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності Пологівським районним судом Запорізької області.

У протоколі серії ВАБ №671147 від 18 грудня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Лободою А.Г. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року, 16 грудня 2021 року не з`явився на реєстрацію до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п.3 постанови Пологівського районного суду Запорізької області, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано 2 рази на місяць з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин протягом строку адміністративного нагляду у визначені дні з`являтися до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для реєстрації, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №671149 від 21 грудня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Лободою А.Г. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року, 16 грудня 2021 року о 22 годині 55 хвилин був відсутнім за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено вихід з дому з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №674532 від 21 грудня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Лободою А.Г. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року, 17 грудня 2021 року о 02 годині 30 хвилин був відсутнім за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено вихід з дому з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №594152 від 21 грудня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Лободою А.Г. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року, 17 грудня 2021 року о 23 годині 50 хвилин був відсутнім за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено вихід з дому з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №671148 від 21 грудня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Лободою А.Г. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року, 19 грудня 2021 року о 00 годині 20 хвилин був відсутнім за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено вихід з дому з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №594151 від 28 грудня 2021 року, складеному ст.ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Бакутою О.В. у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, зазначено, що 19 грудня 2021 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів розбив скло у вікні поштового відділення с.Тарасівка, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене с.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він є особою, стосовно якої встановлений адміністративний нагляд Пологівським районним судом Запорізької області на один рік. Із викладеним у відношенні нього у протоколах про адміністративні правопорушення погодився, провину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671147 від 18 грудня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671149 від 21 грудня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №674532 від 21 грудня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №674532 від 21 грудня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671148 від 21 грудня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №594151 від 28 грудня 2021 року, копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копією постанови про визначення дня реєстрації піднаглядного від 01 червня 2021 року; копією реєстраційного листа піднаглядного ОСОБА_1 ; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 18 грудня 2021 року, від 21 грудня 2021 року; копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області №324/1164/21 від 09 серпня 2021 року; рапортом ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Лободи А. від 21 грудня 2021 року; доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , складеною ст. ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Бакутою О. від 21 грудня 2021 року; копією прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 грудня 2021 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: п.3 порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частиною 2 ст.187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цією статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді адміністративного арешту.

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки при розгляді справи судом встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні пільги зі сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлений в розмірі 2481 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 36, 173, 187, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративні стягнення:

за ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби;

за ч.2 ст.187 у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.