Справа № 539/316/22
Провадження № 3/539/270/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 СПД №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243603 від 05.01.2022, серії ДПР18 № 243604 від 05.01.2022, 23.11.2021 о 11 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Дніпро по вул. Надії Алєксєєнко, 30, керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, 23.11.2021 о 11 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Дніпро по вул. Надії Алєксєєнко, 30, керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , та на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, пояснив, що 23.11.2021 близько о 11 год 00 хв. в м. Дніпро по вул. Надії Алєксєєнко, 30, керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 . В грудні 2021 року йому зателефонували та показали відео де він вчинив ДТП з припаркованим автомобілем «Рено».
Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Ст. 122-4 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення ДПР18 № 243603 від 05.01.2022, серії ДПР18 № 243604 від 05.01.2022.
Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП 23.11.2021, який залишив місце ДТП, до якої він причетний, також підтверджується схемою місця ДТП від 23.11.2021, яка сталася в м. Дніпро по вул. Надії Алєксєєнко, 30, згідно якої автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотознімками транспортних засобів, рапортом від 23.11.2021, а також відеозаписом події.
З протоколу ДПР18 № 243603 від 05.01.2022 встановлено, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , виданий тимчасовий дозвіл на право керування т/з НОМЕР_4 .
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на наведене, суд приходитьдо висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова