П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №105080 від 28.10.2021 року, 28.10.2021 о 18:55 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 323, керував транспортним засобом марки «Lexus ES250», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці події з використанням спеціального технічного засобу «Drager» №6820, тест 993, результат 1,92 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його захисник Матяшук В.К. заперечили, пояснивши, що ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Lexus ES250», д.н.з. НОМЕР_1 не керував, вказав, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, надавши суду відео, з якого видно, що автомобіль марки «Lexus ES250», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 передав на керування гр. ОСОБА_2 , а сам перебував у салоні автомобіля, на місці пасажира та спав. Пізніше зазначає, як виявилося його автомобіль з`їхав у кювет, внаслідок керування ним ОСОБА_2 , який залишив вказаний автомобіль та поїхав по допомогу, з метою його витягування, та в подальшому до його автомобіля під`їхали працівники поліції, в якому він спав, перебуваючи на місці пасажира, та склали відносно нього протокол про нібито керування вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із вищенаведеним просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримав покази ОСОБА_1 в повному обсязі. Пояснив, що 28.10.2021 близько 16 год. 00 хв. він заїхав на СТО біля готелю «НТОН» у м. Львові, де забрав ОСОБА_1 та за кермом його автомобіля марки «Lexus ES250», д.н.з. НОМЕР_1 поїхав у власних справах на роботу у м. Львові по вул. Шевченка, 186. ОСОБА_1 з яким він перебуває у дружніх відносинах перебував у салоні автомобіля на місці пасажира та спав. Після 18:00 год. 28.10.2021 з роботи він повіз ОСОБА_1 додому через окружну дорогу м. Львова, проте на повороті на Рясне-2 не справився з керуванням та з`їхав у кювет. В подальшому, з метою витягування автомобіля з кювету, залишив вказаний автомобіль із ОСОБА_1 у салоні, на місці пасажира та пішов за допомогою до інших водіїв з метою витягнення автомобіля з кювету. Коли повернувся, дізнався, що приїжджали працівники поліції, які і склали протокол на ОСОБА_3 про керування ним транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння. У судовому засіданні підтверджує, що з 16:00 год. 28.10.2021 ОСОБА_1 за кермом автомобіля марки «Lexus ES250», д.н.з. НОМЕР_1 не перебував, а їздив у ньому як пасажир.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідка, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Працівниками поліції не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_1 у вказаний день та час керував автомобілем марки «Lexus ES250», д.н.з. НОМЕР_1 , а відеоматеріали, надані патрульною поліцією, як доказ у справі, зафіксували як працівники поліції спілкуються з гр. ОСОБА_1 по вулиці Шевченка у м. Львові. При цьому не зафіксовано, що ОСОБА_1 виходив з вказаного автомобіля, з місця водія. З відеоматеріалів, наданих ОСОБА_1 видно як він, хоча і не на місці вказаної події, 28.10.2021 близько 16 год. 00 хв. біля готелю «НТОН» у м. Львові передав право керуванням вказаного автомобіля гр. ОСОБА_2 , тому суд на підставі наданих доказів робить висновок про те, що автомобілем марки «Lexus ES250», д.н.з. НОМЕР_1 28.10.2021 після 16:00 год. ОСОБА_1 не керував, та після виявлення його автомобіля у кюветі по вул. Шевченка, 323 у м. Львові працівниками поліції, в якому він перебував на місці пасажира, внаслідок керування вказаним автомобілем гр. ОСОБА_2 , який не впорався з керуванням та з`їхав у кювет.

З урахуванням наведеного, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський