Провадження № 3/644/153/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2022 р. м.Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу серії ВАБ №470060 від 02.11.2021 року, 02.11.2021 року о 15.00 годині по проспекту Московському, 299, в м.Харкові, ОСОБА_2 , реалізовував тютюнові вироби з рук не маючи ліцензії на право займатись таким видом діяльності, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 156 КУпАП є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у торгівлі тютюновими виробами з рук.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або у формі необережності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП, було надано протокол серії ВАБ №470060 від 02.11.2021 року, пояснення ОСОБА_2 , який зазначав, що він є реалізатором, на торговому лотку дійсно здійснює продаж тютюнових виробів, про те, що потрібно мали дозвіл на здійснення діяльності та те, що така торгівля є незаконною, він не знав, протоколом особистого огляду речей від 02.11.2021 року, відповідно до якого було вилучено тютюнові вироби, розписка про отримання на відповідальне зберігання табачних виробів.

Враховуючи вищенаведені докази, суд вважає встановленим, що дійсно 02.11.2021 року о 15.00 годині по проспекту Московському, 299, в м.Харкові, перебував ОСОБА_2 , та мав на лотку тютюнові вироби, при цьому не мав при собі ліцензії на право займатись таким видом діяльності, але при цьому, будь-яких доказів, які в своїй сукупності надавали б можливість суду встановити об`єктивну сторону правопорушення, а саме, факт торгівлі обміну товару на грошові кошти, до протоколу не додано. В самому протоколі в графі свідки зазначено відсутні. Не додано до протоколу даних про вилучення виручки за здійснення продажу тютюнових виробів. Наявність письмових пояснень ОСОБА_2 , яким зазначено, що дійсно він здійснював, як реалізатор, торгівлю, не можуть бути беззаперечним доказом здійснення торгівлі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 156, 251, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.