Справа № 277/9/22
П О С Т А Н О В А

24 січня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, є приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 257823 від 29.12.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 29.12.2021 року о 12 годині 40 хвилин в смт Ємільчине по вул. Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DONG FENG» здійснював перевезення піддонів та через ненадійне закріплення піддони випали на проїжджу частину, внаслідок чого було ускладнено рух транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 1,5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 257823 від 29.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 29.12.2021 року о 12 годині 40 хвилин в смт Ємільчине по вул. Шевченка керуючи автомобілем «DONG FENG» здійснював перевезення піддонів та через ненадійне закріплення піддони випали на проїжджу частину, внаслідок чого було ускладнено рух транспортних засобів, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 29.12.2021 року, відповідно до якого під час обстеження ділянки автодороги по вул. Шевченка, 21 в смт Ємільчине встановлено забруднення проїзної частини вантажем, який вивалився з автомобіля.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 23-24, 33-35, 139, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський