ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої водієм КП «ЖТТУ»

за ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ДПР18 №081642 та №081643 від 12.11.2021 ОСОБА_1 12.11.2021 о 07 годині 40 хвилин в м. Житомирі по вул. Перемоги, 54, керуючи транспортним засобом «Шкода ІТР 14» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого місце ДТП залишила.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вважає, що у вчиненні ДТП винен інший учасник дорожнього руху. Пояснила, що керувала тролейбусом маршруту №3 12.11.2021 о 7:40 в правому ряду по вулиці Перемоги в бік району Богунії. Перед перехрестям із вул.Л.Українки попереду їхав автомобіль КІА, який на перехресті повернув праворуч. Продовжила рух прямо через перехрестя до зупинки. На перехресті зліва від неї стояв автомобіль Опель, який повернув ліворуч. За ним стояв автомобіль Сітроєн, який мав рухатись прямо, але стояв ближче до правого боку проїзної частини. Вона прямо, не змінюючи напрямку руху, під`їхала до зупинки, здійснила висадку пасажирів і почала від`їжджати від зупинки. В цей час їй посигналив водій автомобіля Сітроєн, який вийшовши із авта, став кричати, що вона йому вивернула праве дзеркало. Оглянувши автомобіль Сітроєн, виявила, що дзеркало автомобіля було повернуто всередину. Зазначила, що коли б вона не дотрималась безпечного інтервалу, змінила напрямок руху вліво, то пошкоджене дзеркало було вигнуте назовні. А так вважає, що водій ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталася ДТП, про це свідчать і виявлені механічні пошкодження на транспортних засобах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 12.11.2021 рухався на автомобілі «Сітроен Берлінго» на перехресті вулиць Перемоги - Л. Українки. Попереду нього, в лівому ряду, рухався автомобіль «Опель», який повертав на ліво. З правої сторони рухався тролейбус №081, який рухався прямо. По переду тролейбуса рухався автомобіль «Нісан», який повертав праворуч. У зв`язку з цим, тролейбус раптово повернув в ліво та зачепив дзеркало та крило його автомобіля та продовжив свій рух.

Даними у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується, те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 12.11.2021 о 07 годині 40 хвилин по вул. Перемоги, 54, м. Житомир, транспортні засоби: «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 та тролейбус «Шкода ІТР 14» д.н.з. НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського не вбачається, що саме ОСОБА_1 не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Сітроен Берлінго». Відеозапис є фрагментарним, містить моменти здійснення замірів працівниками поліції біля тролейбуса та автомобіля «Сітроєн» та момент складання працівниками поліції адміністративних протоколів щодо водіїв.

З постанови Богунського районного суду м.Житомира від 10.01.2022, яка набрала законної сили, вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, яке мало місце 12.11.2021 о 07 годині 40 хвилин в м. Житомирі по вул. Перемоги, 54.

За таких обставин, враховуючи також ту обставину, що тролейбус під керуванням ОСОБА_1 до ДТП рухався попереду автомобіля іншого учасника пригоди, напрямок руху не змінював, протилежне не спростовано дослідженими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 не є винуватцем ДТП, місце пригоди умисно не залишала, а зупинилася за перехрестям на зупинці для висадки пасажирів тролейбуса, суд вважає, що в її діях відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №295/15522/21 та №295/15525/21 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/15522/21.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич