ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/776/22

Провадження № 3/243/516/2022

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженку м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 25.09.2021 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом чого ВП № 4 Краматорського РУП було відкрито кримінальне провадження № 0001612 від 27.09.2021, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що вину у вчиненні правопорушення визнає.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418700 від 18.01.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 25.09.2021 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом чого ВП № 4 Краматорського РУП було відкрито кримінальне провадження № 0001612 від 27.09.2021, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП;

- висновком експерта № 455 від 01.10.2021, відповідно до якого при зовнішньому огляді ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Для спричинення всіх виявлених тілесних ушкоджень потрібно не менше шести травмуючих впливів;

- постановою слідчого від 05.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001612 від 27.09.2021, згідно з якою кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не є суб`єктом кримінального правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 , яка повідомила, що як їй стало відомо її донька ОСОБА_2 спричинила тілесні ушкодження неповнолітній дівчинці, нею вживалися виховні заходи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушниці судом не порушені.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення ст. 22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу, беручи до уваги, що під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити її від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв