ПОСТАНОВА

іменем України

"28" січня 2022 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Ігоря Панчука складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зориківка Старобільського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 21.12.2018 року органом № 4450, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022року о 00годин в Луганській області Старобільського району на території Міловської сільської ради ОСОБА_1 здійснив перетин державного кордону поза встановленим пунктом пропуску з України до Російської Федерації у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 в районі іпт №553 у напрямку Село Травневе Україна- село Осіково Російська Федерація з метою крадіжки мідної проволоки на території Російської Федерації та подальшої її збуту на території України, своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

27.01.2022 року о 05 год. 05 хв., на території Міловської селищної ради Старобільського району Луганської області прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі іпт 557 в напрямку н.п. Касьяновка Російська Федерація село Олексіївка Україна було виявлено громадянина України ОСОБА_1 який групою осіб спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснив незаконний перетин державного кордону поза встановленим пунктом пропуску з Російської Федерації до України, своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України». тобто скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП

Під час припинення правопорушення прикордонним нарядом а саме подачі команди голосом «Стій! Прикордонний наряд» ОСОБА_1 вдався до втечі на напрямку н.п. Олексіївка (Україна). В ході переслідування правопорушника було затримано в н.п. Мілове (Україна). Громадянин ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та просив суд суворо його не карати.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275187 від 27.01.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275189 від 27.01.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275188 від 27.01.2022 року, протокол про адміністративне затримання від 27.01.2022 року, розписку, заяву та письмові пояснення правопорушника ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_3 від 27.01.2022 року, пояснення ОСОБА_6 від 27.01.2022 року, пояснення ОСОБА_4 від 27.01.2022 року, пояснення ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як незаконне перетинання державного кордону України вчинена групою осіб а також та за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обов`язків вчинене групою осіб є вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

В силу абзацу 5 ч. 1 ст. 3, пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 36, ст.40-1, ч.1 ст.185 -10, ч.2 ст.204-1, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, які об`єднанні на підставі ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: С. І.Чехов