Справа № 304/168/22 Провадження № 3/304/207/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777547 від 23 вересня 2021 року вбачається, що цього ж дня о 20.02 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 23 жовтня 2021 року, однак зазначені у такій недоліки у повній мірі не усунуті.

Так, інспектором СРПП Відділення поліції № 1 старшим лейтенантом поліції Раковичем О. до матеріалів справи долучено рапорт від 05 січня 2022 року та до нього додано характеристику на ОСОБА_1 , з яких також вбачається місце реєстрації останнього та відомості, що його особу було встановлено згідно облікової бази ІПНП.

Разом з цим, у протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від пояснення по суті правопорушення відмовилася згідно ст. 63 Конституції України, однак дані про понятих (прізвища, імена, по батькові та місця проживання) і їх підписи відсутні, що є неприпустимим.

Крім цього, до протоколу не додано доказів перебування ОСОБА_1 23 вересня 2021 року на час вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 7, 9, 251, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/168/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.