Справа№938/704/21
Провадження № 3/938/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, ФОП, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.11.2021 о 13 год 30 хв, в магазині «Віталій», що розташований в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

В судовому засіданні 10.12.2021 при розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що того дня 09.11.2021 він здійснював торгівлю у власному магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с Верхній Ясенів Верховинського району в орендованому ним, як ФОП, приміщенні. Близько 13.00 год до магазину зайшла відома йому особа та спитала про наявність в продажі сигарет на суму 30 грн. Він відповів, що за таку суму, сигарет на продаж в магазині не має. Останній знову наполягав на продажі йому сигарет за суму 30 грн, на що він відповів, що не має та вигнав останнього з магазину. Через деякий час особа повернулася, та знову почала просити продати йому сигарети за суму 30 грн. Оскільки в нього в кишені була пачка сигарет, яку він знайшов запакованою біля магазину, червоного кольору, марки «Маршал» чи то «Марвел» точно не пам`ятає, як і не пам`ятає чи на такій була марка акцизу, він продав її за суму 30 грн останньому, щоб той відчепився від нього. Пачку сигарет він продав особі не за касою, а дав посеред магазину. Через кілька хвилин, як особа вийшла, до магазину зайшли працівники поліції разом з тією особою, якій він продав сигарети та сказали йому, що він здійснив продаж сигарет без марок акцизного податку. Він пояснив працівникам поліції, що сигаретами такої марки він не торгує в магазині, а знайшов таку пачку сигарет біля магазину та продав особі. Після цього працівники поліції провели в магазині обшук, однак сигарет такої самої марки в магазині не знайшли.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненному не визнав, протокол про адміністративне правопорушення складений за участі свідка ОСОБА_2 та понятого ОСОБА_3 , суд з метою виклику таких осіб, відклав розгляд справи на 28.12.2021.

В подальшому розгляд справи судом неодноразово відкладався з різних підстав, а саме неявки свідка та понятого, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 26.01.2022 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_2 та понятий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення останнім судових повісток, у суду відсутні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 змінив свої покази та визнав свою вину у вчиненому. Пояснив, що дійсно він продав раніше знайомому йому ОСОБА_2 пачку сигарет марки «Маршал» без марок акцизного податку. Торгівлю тютюновими виробами такої марки в своєму магазині він не здійснює, про що свідчить те, що під час обшуку працівниками поліції таких тютюнових виробів в магазині виявлено не було. Однак, оскільки ОСОБА_2 часто приходить в його магазин та інколи допомагає, він маючи одну пачку таких сигарет, продав її останньому. Про вчинене шкодує та зазначив, що не допустить таких порушень в майбутньому. Провадження у справі просить закрити за малозначністю вчиненого.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418499 від 09.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 09.11.2021 о 13 год 30 хв, в магазині «Віталій», що розташований в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2021, з яких вбачається, що 09.11.2021 близько 13 год 30 хв він перебував у с. Верхній Ясенів Верховинського району та з метою купівлі сигарет зайшов до магазину «Віталій». Зайшовши до магазину, він запитав в продавця чи можна купити недорогі сигарети, на що той відповів, що є в наявності сигарети «Marshall» за суму 35 грн, які він і купив. Вийшовши з магазину на вулицю, він зустрів працівників поліції, які підійшли до нього та спитали, де він придбав сигарети, на що він відповів, що в магазині « ОСОБА_4 » за 35 грн. Під час розмови, працівники поліції повідомили йому, що на придбаних ним сигаретах немає акцизної марки, а тому їх продаж заборонений;

- Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 24.09.2014 є фізичною особою-підприємцем, який здійснює економічний вид діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

- долученою до матеріалів адміністративної справи одною пачкою тютюнових виробів марки «Marshall» без марок акцизного податку.

Зазначені вище докази винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ст. 156, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП - закрити.

Вилучену одну пачку тютюнових виробів марки «Marshall» без марок акцизного податку,що зберігається при матеріалах адміністративної справи - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС