Справа № 192/131/22
Провадження № 3/192/73/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, директора Солонянського навчального центру№21, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.1634 КУпАП,

встановив:

З ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАПдиректора Солонянського навчального центру№21 Шевченка А.Д.

З протоколу про адміністративне правопорушення №543/04-36-24-07/ від 24 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 як директор Солонянського навчального центру№21 несвоєчасно подав податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за 3 квартал 2021 року, термін подання встановлений законодавством 09.11.2021, фактично розрахунок подано 10.11.2021. ОСОБА_1 порушено п.51.1. ст. 51, п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 та абз. «б» пп.176,2 ст. 176 ПК України за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1634 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та зазначив, що пропустив встановлені законом строки на 1 день у зв`язку зі зміною головного бухгалтера навчального центру та зміною електронних ключів для подання податкового розрахунку в електронному вигляді. Зазначив, що раніше до відповідальності не притягувався, сталося таке вперше, буде більш уважно ставитися до строків подання податкових розрахунків.

Суд, допитавши особу щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки, поясненнями ОСОБА_1 даними в суді та інш.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкоди й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

В процесі судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив факт несвоєчасної подачі податкового розрахунку, однак несвоєчасність подачі становить 1 день .

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення затримка в подачі розрахунку в один день, те що вчинене правопорушення не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність - щире каяття у вчиненому, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення ним протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4, 245, 280 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в силу малозначності адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова