Справа № 467/1228/21
Провадження № 3/467/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року о 17 годині 50 хвилин в смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області по провулку Костянтинівський, біля будинку № 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA PREMACI державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не врахував погодних умов, перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, під час об`їзду вибоїни допустив бокове зіткнення з припаркованим автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив пункти 2.3 «Б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дій водія ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 11 січня 2022 року шляхом розписки в протоколі про адміністративне порушення та на 25 січня 2022 року шляхом надіслання повістки за місцем проживання, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Поштове повідомлення повернулося з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211231 від 29 грудня 2021 року слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місця розташування автомобіля MAZDA PREMACI державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП, зафіксовано деформацію переднього та заднього лівого крила, передньої та задньої двері з лівої сторони переднього бампера з лівої сторони, поворотника MAZDA PREMACI державний номерний знак НОМЕР_1 та пошкодження переднього бамперу, лівої фари, лівого підкрилка, передньої панелі транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER державний номерний знак НОМЕР_2 , відстань від місць розташувань транспортних засобів до границь проїжджої частини. Схема підписана обома учасниками ДТП без зауважень.

З пояснень ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 29 грудня 2021 року він рухався на автомобілі MAZDA PREMACI державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул.. Шевченка до перехрестя з провулком Костянтинівський коли помітив нерівності на дорозі, які вирішив об`їхати, виїхавши на смугу зустрічного руху, через кілька метрів він помітив автомобіль, що стояв на зустрічній смузі руху з ввімкненою аварійною світовою сигналізацією. Коли він почав гальмувати та намагався повернутися на свою смугу руху, то втратив керування автомобілем у зв`язку з виїздом на сніговий накат, який утворився за несприятливих погодніх умов. В подальшому його автомобіль допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв на узбіччі. В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Крім того, з пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 29 грудня 2021 року він на автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER державний номерний знак НОМЕР_2 розвантажував товар в магазин «Автозапчастини», що розташований по провулку Костянтинівський смт. Арбузинка Миколаївської області. Його автомобіль стояв на узбіччі з ввімкненою аварійною світловою сигналізацією. Коли він вийшов з магазину, то помітив, що автомобіль Мазда допустив зіткнення з його автомобілем, Під час ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного, проаналізувавши пояснення учасників ДТП і співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом серії ДПР18 № 211231 від 29 грудня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 , схемою ДТП, в якій зафіксовано ушкодження транспортного засобу MAZDA PREMACI державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER державний номерний знак НОМЕР_2 .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхіднісь застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 к.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива