overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/319/22
Провадження № 3/648/129/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

25 грудня 2021 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила насильство у сім`ї психологічного та економічного характеру по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , а саме, ображала її, вигнала з будинку. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 , потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася. Зазначила, що конфлікт з дочкою виник через те, що остання, вночі, привела додому хлопця, без її відома. На даний час дочка проживає з нею, відносини між ними налагодились.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім її пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 25 грудня 2021 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ображала та вигнала з будинку свою дочку ОСОБА_2 .. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 , потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Вказана обставина підтверджується поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялась у вчиненому, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 2022р
Провадження № 3/219/173/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровське Донецької області, громадянку України, працюючу вчителем сольного співу Мистецької ЗОШ №1, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2021 року о 23-21 годині за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством, а саме ст.. 150 Сімейного кодексу України своїх обов`язків по вихованню та контролю своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 04.12.2021 року остання вважалась безвісно відсутньої та була розшукувана працівниками поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, зобов`язувалася в подальшому подібного не допускати. Просила суд призначити їй мінімальне стягнення у вигляді попередження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 464854 від 04.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2021 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М.Фролова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2482/21

Провадження № 3/126/146/2022

"08" лютого 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 184 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 592878 від 02.11.2021 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 463/561/22
Провадження № 3/463/374/22
П О С Т А Н О В А

про привід

08 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о заступника начальника з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 793493 від 06.01.2022 року, ОСОБА_1 06.01.2022 року близько 16 год. 00 хв. по вул.Тершаківців,1 у м.Львові, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка», шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 25,76 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 08.02.2022 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася на виклик суду, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом п`яти діб з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) в судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 450/167/22 Провадження № 3/450/65/22
ПОСТАНОВА

01 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Кінаш М., особи стосовно якої розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 450/166/22 (провадження № 3/450/64/22), справа № 450/167/22 (провадження № 3/450/65/22), 450/168/22, провадження 3/450/66/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/166/22 (провадження № 3/450/64/22).

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/166/22 (провадження № 3/450/64/22).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа №: 450/5452/21 Провадження №: 3/450/664/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм АТП «Успіх БМ», проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284588 від 06.12.2021 року, водій ОСОБА_1 06.12.2021 року о 15 год. 00 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 558 км+700м, керуючи транспортним засобом «БАЗ А079.04», н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Повітряна у с.Ков`ярі, не надав переваги в русі автомобілю «RENAULT LOGAN», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, після чого «RENAULT LOGAN», інертним рухом здійснив наїзд на дорожнє огородження, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи у його відсутності та визнання вини у вчиненому.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, зокрема, відповідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №284588 від 06.12.2021 року; схемою місця ДТП; поясненнями порушника та іншого учасника ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 149/340/22
Провадження №3/149/345/22
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, , працює молодшою сестрою АПНВП "Візит" санаторій "Радон", на утриманні котрої перебуває одна неповнолітня дитина, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2022 близько 18:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та підтвердила викладені у протоколі обставини.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що, окрім її пояснень наданих в суді, підтверджується доданими до протоколу матеріалами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також її майновий стан, суддя приходить до висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 26, 33-35, 40-1, 184, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 939/2901/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 29 жовтня 2021 року, близько 18-ї години, в смт Бородянці по вул. Центральній ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 2, чим порушив постанову суду № 359/464/21.

Справа надійшла до суду 06 грудня 2021 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином; постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року, 17 січня 2022 року та 28 січня 2022 року про привід ОСОБА_1 залишилися без виконання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 29 жовтня 2021 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 170/604/21 Провадження № 3/170/5/22
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шацького районного суду Волинської області від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №073550 від 21.08.2021 складеного інспектором СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Кратом С.І. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 21.08.2021 о 21 год 44 хв по вул. Зарічна в с. Прип`ять Ковельського району Волинської області, керував мопедом марки "HONDA", б.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає не ОСОБА_3 , а особа з іншим іменем.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії ААБ №073550 від 21.08.2021 щодо ОСОБА_2 , слід повернути у ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити у ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 296/446/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 30 грудня 2021р., ухилявся від належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , 2007 р.н., котра 30 грудня 2021р., близько 12 год. 00 хв., вжила алкогольні напої в наслідок чого потрапила до дитячої міської лікарні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов