Справа № 524/6271/21
Провадження 3/524/238/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, за участю захисника Шевцової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України ,проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2021 року о 21год. 49 хв. в м.Кременчук, по вул.Київська, буд. 52 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Rover 75 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив вимоги пункту 2.9 а) ПДР України за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога за адресою місто Кременчук вул.Ціолковського, буд. 76 , висновок №395 від 27 червня 2021 року позитивний - 1,90 ‰ .

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився . Захисник Шевцова Л.В. у судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП посилаючись на відсутність у поліцейських повноважень складати протокол про адміністративне правопорушення та порушення поліцейськими положень інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції при оформленні правопорушення .

Незважаючи на позицію сторони захисту, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №148943 від 27.06.2021 року, у якому належно викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, встановлені судом (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції №395 від 27.06.2021 року (а.с.2) ;

- рапортом інспектора Володимира ГИРМАНА (а.с.3)

-довідкою про наявність посвідчення водія (а.с.5);

-відеозаписами події, які безсумнівно підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.6).

- актом медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції №395 від 27.06.2021 року (а.с. 56-57 ) .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання та огляду водія в амбулаторному відділенні №2 ВСП №5 м.Кременчук КП «ПО центр терапії залежносте ПОР» не встановлені.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських у справі, суду не надано, їх зацікавленість під час провадження у справі стосовно ОСОБА_1 не встановлена.

Відповідно до вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Неспроможними є доводи захисника щодо відсутності у поліцейського БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області Гирмана В.Я. повноважень на складання протоколу, оскільки вони суперечать ст. 255 КУпАП, згідно з якою у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, у тому числі, районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами, протоколи про правопорушення за ст.130 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції. Так, поліцейський вправі скласти щодо особи протокол про адміністративне правопорушення в межах встановлених ЗУ «Про національну поліцію» та внутрішньою посадовою інструкцією повноважень з виявлення та припинення адміністративних правопорушень.

Отже, на переконання суду, захисником не наведено жодних достатніх підстав, які б ставили під сумнів долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази.

Наведена сукупність доказів на переконання суду є достатньою для з`ясування усіх обставин, які підлягають доказуванню в справі про адміністративне правопорушення. Зважаючи на викладені докази із долученими відеозаписами, які є належними і допустимими, на переконання суду є достатніми для встановлення дійсних і достовірних обставин події, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, враховуючи ту обставину, що стороною захисту не заперечується сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

Таким чином усі без винятку раніше вказані та викладенні у поясненнях доводи сторони захисту із врахуванням вищенаведеного не спростовують встановлених судом обставин того, що 27 червня 2021 року о 21год. 49 хв. в м.Кременчук, по вул.Київська, буд. 52 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Rover 75 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння .

Інші доводи сторони захисту про неправильність та незаконність дій поліцейських під час провадження по справі, які викладені у поясненнях, із врахуванням встановлених судом обставин, серед яких факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння , не спростовують цих обставин і відповідно не беруться судом до уваги.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496грн. 20 коп. стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Андрій МАЛТИЗ