Справа №478/11/22 пров. №3/478/27/2022
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №071703 від 24.12.2021 року, 24.12.2021 року приблизно о 08 год 30 хв. по вулиці Миру, в районі будинку №226 «А», в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом Mercedes-Benz 709D, номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом с. Володимирівка - смт. Казанка, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст.9 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.
Пунктом 24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.
Згідно викладених в протоколі обставин, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності.
Під господарською діяльністю в ст.3 Господарського кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №071703 від 24.12.2021 року, 24.12.2021 року приблизно о 08 год 30 хв. по вулиці Миру, в районі будинку №226 «А», в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом Mercedes-Benz 709D, номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом с. Володимирівка - смт. Казанка, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст.9 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №071703 від 24.12.2021 року вбачається, що він не зрозумів, які документи потрібні.
Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про систематичність та тривалість діяльності ОСОБА_1 та отримання від такої діяльності прибутку. Фактично докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме надання послуг з перевезення пасажирів - відсутні.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №071703 від 24.12.2021 року та відеоматеріалів з відеореєстратора нагрудної камери інспектора поліції, з яких вбачається, що водієм ОСОБА_1 інспектору поліції надавалася, для огляду ліцензія, копії якої до матеріалів справи останнім не долучено, будь-яких інших належних та допустимих доказів, визначених ст.251 КУпАП, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП, матеріали справи не містять. Також відсутні відомості про осіб, яких він перевозив та їх пояснення.
У відповідності до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
При таких обставинах, враховуючи засади законності та презумпції невинуватості, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прихожу висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що є підставою для закриття провадження по справі, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.П. Сябренко