overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12.09.2021 приблизно о 21 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібну крадіжку із супермаркету «Сільпо», що стало наслідком неналежного виконання матір`ю ОСОБА_1 , покладених на неї обов`язків щодо виховання своєї дитини.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 191/166/22
Провадження № 3/191/50/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 - 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не з`явився, причини своєї неявки до суду не повідомив.

У зв`язку із вищезазначеним та неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу у визначений законом строк по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 22 лютого 2022 року 08 годину 50 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко
Справа №: 646/5428/21
Провадження № 3/646/10/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

16 серпня 2021 року у провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №646/5427/21, провадження № 3/646/9/2022).

Крім того, 16 серпня 2021 року у провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №646/5428/21, провадження № 3/646/10/2022).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Цуркан Р.А. у судовому засіданні заявили клопотання про об`єднання вказаних судових проваджень.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Червонозаводським районним судом м.Харкова, вважаю за доцільне дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №646/5427/21, провадження № 3/646/9/2022) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №646/5428/21, провадження № 3/646/10/2022), присвоївши об`єднаній справі № справи 646/5427/21, провадження № 3/646/9/2022.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 279/426/22 провадження №3/279/355/22
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.22 року о 10-30 год. ,знаходячись в залі чікування залізничного вокзалу ст.Коростень, що за адресою: м.Коростень, вул.Героїв Небесної Сотні, 18, перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив правила щодо карантину людей і норми передбачені ЗУ "Про захист населенні від інфекційних хвороб" та вимоги п.п.2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами внесеними Постановою КМУ №611 від 16.06.2021 року та змінами внесеними Постановою КМУ №981 від 22.09.2021 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2-2 КМУ №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року з 17 червня 2021 р. на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Факт перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу, правопорушник визнав. Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, неспівмірність санкції вчиненому, таке вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 44-3 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 445/2890/21
провадження № 3/445/65/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши питання з ініціативи суду про виправлення описки у постанові Золочівського районного суду Львівської області від 03.02.2022, -

в с т а н о в и в:

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 03.02.2022 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення - суспільно корисні роботи на строк 120 годин, а також стягнуто судовий збір.

В даній постанові суду, наявна описка, а саме в написанні розміру судового збору в сумі "469,20 грн." замість вірного "496,20 грн.", у відповідності до ставки судового збору визначеної Законом України "Про судовий збір".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 03.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме: вказати вірно судовий збір в сумі "496,20 грн." замість невірного "469,20 грн.".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Дата документу 07.02.2022
Провадження № 3/3650/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. Вилучені у ОСОБА_1 відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №289-295 сім пляшок горілки без марок акцизного збору встановленого зразка, різного об`єму - конфісковано на користь держави.

28.12.2021 вказана постанова суду набрала чинності та направлена на виконання до Мелітопольського ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

28.01.2022 від старшого державного виконавця Мелітопольського ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шликової Л.М. надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у постанові суду від 17.12.2021 не зазначено строк пред`явлення постанови до виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині постанови дійсно не вказано строк пред`явлення постанови до виконання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для уточнення резолютивної частини постанови від 17.12.2021, вказавши в резолютивній її частині строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року по адміністративній справі ЄУН 937/11090/21 (3/937/3650/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, вказавши у резолютивній частині даної постанови строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року по адміністративній справі ЄУН 937/11090/21 (3/937/3650/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року о 22:55 годин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля будинку №1 по вул. Ю. Кондратюка у м. Дніпрі, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №552360 від 03.12.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 129/3384/21
Провадження по справі № 3/129/83/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАБ №769808 ОСОБА_1 07.11.2021р. о 21:30 год. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу своєї баби, намагався вчинити бійку, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 07.11.2021р., то визнаю за необхідне закрити справу в зв`язку із закінченням 07.02.2022р. передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/225/22
Провадження №: 3/752/1738/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що 19.10.2021 о 19 год. 00 хв., вона надавала послуги з розміщення у хостелі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та не припинила його діяльність, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміновані ОСОБА_1 дії були вчинені 19.10.2021, між тим справа на розгляд суду надійшла лише 11.01.2022, тобто фактично за декілька днів до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи у визначений ст.277-2 КУпАП строк. Таким чином на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент її надходження до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38,ч.1 ст. 44-3, п.7 ч.1 ст.247, ст. 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 462/109/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

директора ТОВ «ФАРМА МОНДО Україна»,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «ФАРМА МОНДО Україна», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати за другу половину вересня 2021 року, виплачена 30.09.2021 року, згідноз платіжним дорученням №429 від 30.09.2021 року; виплата заробітної плати за першу половину жовтня 2021 року, виплачена 18.10.2021 року, згідноз платіжним дорученням №441 від 18.10.2021 року;

ОСОБА_2 до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ12658/1355/АВ/П/ПТ від 10.12.2021 року та актом №ЛВ12658/1355/АВ від 10.12.2021 року.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 / п`ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.