overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2682/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2682/21 від 18 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2682/21 від 18 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнуто з із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Встановлено, що при винесенні вказаної постанови допущена описка у даті народження ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тоді, як згідно копії паспорта громадянина України правильною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2682/21 від 18.01.2022 року, зазначивши у вступній частині характеризуючі дані в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 185/313/22
Провадження № 3/185/497/22
П О С Т А Н О В А

25 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ДЮСШ та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493036 від 29 грудня 2021 року) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обв`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник до суду не з`явився та не був доставлений працівниками поліції в день надходження матеріалів до суду, суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 204/9655/21
Провадження № 3/204/647/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2021 року о 23:35 год. громадянин ОСОБА_2 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати останнього приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ поліції відділення поліції №6 здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Організацію виконання постанови доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровському районному відділу поліції відділення поліції №6.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 3/643/151/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022

27 січня 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови суду від 23.10.2021 зупинено строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкриміновано ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.01.2021 перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення строку розгляду адміністративної справи.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за доцільне відновити розгляд вказаної адміністративної справи.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відновити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкриміновано ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 164/136/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626108 від 27 січня 2022 року ОСОБА_1 02 січня 2022 року, біля 15 год. 11 хвилин, в м. Вараш Рівненської області, перебуваючи у магазині «Ватсон» по вул. Шевченка, б. 11, таємно викрав з полиці скляну ємкість з парфумами «MARC BURTON» вартістю 50 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи те, що місце вчинення правопорушення є поза межами юрисдикції Маневицького районного суду Волинської області, з метою недопущення порушення ст. 276 КУпАП, згідно якої, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, суддя вважає, що матеріали про адмінправопорушення необхідно направити в відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання та відповідного спрямування для розгляду в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626108 від 27 січня 2022 року повернути для належного оформлення у відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області та відповідного спрямування для розгляду в суді.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Провадження №3/554/93/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506293 від 04.12.2021 року, 04 грудня 2021 року о 09 год. 25 хв, ОСОБА_1 перебував по вул. Великотирнівській, 7 у м. Полтаві без документів, що посвідчуюють особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив підпункт 2 пункту 2.2 Постанови № 1236 від 09.12.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506293 від 04.12.2021, даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, негативних наслідків від його дій не наступило, то вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. ………………………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 446/140/22
Провадження № 3/446/132/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП №446/140/22 (провадження №3/446/132/22), за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/141/22 (провадження №3/446/133/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП №446/140/22 (провадження №3/446/132/22), за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/141/22 (провадження №3/446/133/22) -об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/140/22(провадження № 3/446/132/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Котормус
справа № 208/9425/21
№ провадження 3/208/665/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Чорнобривець Р.Є.,

потерпілої особи ОСОБА_1 ,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Кам`янське Дніпропетровської області об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018301 від 29 жовтня 2021 року, та серії ОБ № 018302), відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електриком на ПП «ЕТЛ», посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 06.04.2018 року, орган видачі ТСЦ 1244, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

встановив:

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин з надісланням копії постанови у визначений ст. 285 КУпАП строк.

Керуючись ст. 33-35, 124, 122-4 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у об`єднаній адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ст.122-4 КУпАП, з підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Посвідчення водія по даним протоколам не вилучалось.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повний текст Постанови буде проголошено 20 січня 2022 року об 16.30 годин.

Суддя Івченко Т. П.
Справа №521/8627/21
Номер провадження 3/521/92/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 20а, палив сигарети.

За даним фактом співробітниками відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №576120 від 15.04.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 15.04.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа 229/2242/21
Номер провадження 3/229/848/2021
П О С Т А Н О В А

26 січня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду ,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебували матеріали адміністративної справи №229/2242/21 (провадження №3/229/848/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

05 травня 2021 року по вказаній справі Дружківським міським судом було прийнято рішення, про об`єднання в одне провадження декілька матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/2242/21 (провадження № 3/229/848/2021)

Проте, під час написання постанови судом було здійснено описку у тексті постанови. Під час об`єднання справ помилково було вказано номер адміністративної справи № 229/2244/21 (провадження № 3/229/844/2021) замість № 229/2244/21 (провадження № 3/229/850/2021).

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративного провадження, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлення описки у тексті постанови суду від 05 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в тексті постанови Дружківського міського суду Донецької області від 05 травня 2021 року по справі ЄУН №229/2242/21 (провадження №3/229/848/2021).

Виправити описку в тексті постанови, а саме: вважати правильним провадження № 3/229/850/2021, замість провадження № 3/229/844/2021.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Дружківського міського суду Донецької області від 05 травня 2021 року по справі №229/2242/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31.10.2021 о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Зої Гайдай, 9/8, керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу руху, не впевнився у безпечності здійснюваного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отрималимеханічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.1, 13.1ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба