Провадження №3/389/8/22
Постанова

іменем України

07 лютого 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.11.2012,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240657 ОСОБА_1 24.12.2021 о 21.04 год. по вул.Привокзальній в м.Знам`янка Кіровоградської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 6820 становив 2,40 проміле, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак 04.02.2022 подав суду клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання обгрунтував тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів факту його керування транспортним засобом, а додані до протоколу відеозаписи не містять доказів, що він зупинений поліцейськими в процесі руху. Крім того, в самому протоколі відсутні будь-які ідентифікуючі дані про відеопристрої, на які здійснювалася відеофіксація складання протоколу. Також поліцейським порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки акт огляду на стан сп`яніння був складений вже після складання протоколу. Крім того, на відеозаписі, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано, як поліцейський зачитує йому права, однак при цьому видно, що він нервував, почувався розгубленим, тобто явно йому не зрозуміло, що відбувається та як йому діяти. Поліцейський не дав йому змоги висловитися чи зрозумілі йому його права та чи не бажає він ними скористатися, в тому числі висловити свою позицію щодо необхідності правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши відеозапис, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів (до уваги не береться диспозиція статті щодо передачі керування транспортними засобом).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Пунктом 1.9 ПДР визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В пункті 2 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», міститься роз`яснення, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, чек спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лист №03/1240 від 12.05.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розписку ОСОБА_4 , переглянувши відеозаписи події, приходить до висновку, що в судовому засіданні не здобуто належних, допустимих та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

З відеозапису, доданого до протоколу, видно, як о 23.05 год. 24.12.2021 співробітник поліції підходить до автомобіля, який не рухається та починає співбесіду з водієм. Однак, згідно з протоколом ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння о 21.04 год., тобто більше ніж за дві години до подій, які відображені на відео.

Відтак відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються з доказами, які містяться в матеріалах справи. В цьому контексті пояснення ОСОБА_1 є слушними і переконливими. Доказів з боку поліцейських щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не надано.

Встановивши порушення вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, відсутності доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, виходячи із загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва