Справа № 209/5378/21
Провадження № 3/209/23/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ПП "Нафта-Лукрум", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 88/5.5-74 від 10.12.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення виявлене під час проведення перевірки в період з 06.12.2021 по 07.12.2021 року за місцем знаходження Приватного підприємства "Нафта-Лукрум" за адресою: 51918, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Освітня, буд. 17, кв. 16, порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог абзацу першого постановляючої частини ПКМУ від 17 червня 2015 року № 413, Повідомлення про прийняття працівника на роботу було подано до територіальни органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою після почату роботи працівника за укладеним трудовим договором: наказом ПП «НАФТА-ЛУКРУМ» від 12.05.2021 року № 1205/21-К ОСОБА_2 прийнято на посаду кассира-операціоніста з 13.05.2021 року, повідомлення про прийняття працівників на роботу подано до Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області (м. Кам`янське) 13.05.2021, згідно квитанції №2 Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області (м. Кам`янське) повідомлення доставлено 13.05.2021 в 20:46, реєстраційний номер . В порушення вимог статті 29 КЗпП України: ПП «НАФТА-ЛУКРУМ» не проведено атестацію робочого місця операторів і як наслідок не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів; ПП «НАФТА-ЛУКРУМ» не надано до перевірки правила внутрішнього трудового розпорядку, що вважається за їх відсутність, і як наслідок не ознайомлено з ними під розписку працівників підприємства; ПП «НАФТА-ЛУКРУМ» не надано до перевірки журнали інструктажу з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, що вважається за їх відсутність, і як наслідок працівників проінструктовано з питань техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони. В порушення вимог абзацу першому пункту 2.5 глави 2 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників (Наказ № 58), яким встановлено що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2), із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розписку- на ПП «НАФТА- ЛУКРУМ» не велися особисті картки форми № П-2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання правопорушникне з`явився, його представник адвокат Черненко Т.Б. надала заяву про розгляд справи без їх участі та письмові пояснення згідно яких ОСОБА_1 визнав свою вину частково, кається, просить суд суворо його не карати. На обґрунтування зазначила, що правопорущення щодо направлення повідомлення про прийняття працівника після почату його роботи було скоєно 13.05.2021 року, а у відповідності до норм ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено 3-місяца з дати скоєння правопорушення на адміністратвне стягнення, відповідно на час розгляду справи срок притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинув. Щодо не надання перевірки Правил внутрішнього трудового розпорядку та журналів інструктажів з техніки безпеки та інше, то всі недоліки були усуненні та на підтверження цього надані копії відповідних документів (а.с. 33-45).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина правопорушника у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджується також і сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема актом № 88/5.5 від 07.12.2021 року, наказом № 1205/21-К про прийняття на посаду ОСОБА_2 від 12.05.2021 року, трудовим договором від 13.05.2021 року, повідомленням про прийняття працівника на роботу та протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який повністю визнав свою вину і розкаявся в скоєному, виправив недоліки зазначені в протоколі, вчинив правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 22 КУпАП та обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова