П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2695/21

Номер провадження 3/184/20/22

27 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянки України, працює: керівник ПП «ВАЛЖЕР», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплатила узгоджене податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за ІІІ квартал 2021 року згідно розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 №10853756 від 21.02.2021 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №10853755 від 21.02.2021 та згідно розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 №13969400 від 23.03.2021 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №13969399 від 23.03.2021 (із штрафними санкціями) у сумі 4051,36 грн. по терміну сплати 29.10.2021 року, чим порушила п.п.б) 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України. Станом на дату перевірки суму сплачено. За що встановлена відповідальність, передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань не надала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №35617/04-36-04-10/31881482 від 15.12.2021 року складений відносно ОСОБА_1 , акт перевірки 35615/04-36-04-10/31881482 від 15.12.2021 року, лист-запрошення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь її вини, те, що раніше особа не притягалась до адміністративної відповідальності, а також той факт, що станом на дату перевірки податкове зобов`язання сплачено, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.163-2, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль