overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/218/22
Провадженя№ 3/266/176/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
18.12.2021 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області у вказаний термін, чим порушив п. 4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.03.2021 року, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. До матеріалів справи додано письмове пояснення, у якому обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив, факт вчинення правопорушення та свою провину у скоєному правопорушенні визнав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №418937 від 06.01.2022 року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.03.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом та довідкою дільничного офіцера поліції, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.05.2021 року, тому суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/7/22 Справа № 709/46/22 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у формі постанови судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В.В. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання у формі постанови судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з тих мотивів, що ОСОБА_1 обіймала посаду присяжного Чорнобаївського районного суду Черкаської області, а тому Чорнобаївський районний суд Черкаської області не може об`єктивно та всебічно розглянути адміністративний протокол та матеріали щодо останньої.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

За змістом ч.3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що особа щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 була присяжним Чорнобаївського районного суду Черкаської області, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне направити її на розгляд по суті до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 257, 294 КУпАП, суддя судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Подання у формі постанови судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Провадження №3/447/295/22
Справа №447/266/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з мВ №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 02.02.2022 близько 15 год 00 хв в м. Миколаїв, вул. Майдан Незалежності, 4, зняв з будівлі будинку культури «Цементник», державний прапор України, чим вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вчинене правопорушення підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 910052 від 02.02.2022.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №345/1/22
Провадження № 3/345/63/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, за ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13.12.2021 року о 21.20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 в приміщенні гуртожитку вчинив дрібне хуліганство, а саме будучи в п`яному вигляді викрикував по коридору, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим своїми діями порушив громадський та спокій громадян, які проживають у даному гуртожитку.

Постановою суду від 21.01.2022 року було доручено працівникам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 03.02.2022 року, 09.00 год. Проте постанова про привід не була виконана з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вважаю, що за таких обставин розгляд справи не можливий і його слід відкласти. В наступне судове засідання слід повторно доручити працівникам поліції здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти на 08год.45 хв. 18.02.2022року.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , на 08 год.45 хв. 18.02.2022 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя
Справа № 219/9623/21
Провадження № 3/219/3320/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ВСП Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку військової комендатури м. Бахмут, відносно правопорушника- ОСОБА_1 , ,Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого зареєстрована -: АДРЕСА_1 , Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 червня 2021 року о 15-30 годині ОСОБА_1 знаходився біля магазину «Любимый» за адресою м. Світлодарськ, 86, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чи його соціальний статус, без посвідчення про взяття його на облік бездомної особи, довідки про звернення за заняття в Україні, чим порушив вимоги п.п.2 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, зі змінами внесеними відповідно до постанови КМУ № 104 від 17 квітня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний судДонецької областіпротягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа № 369/617/22
Провадження № 3/369/1282/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора взводу 1 роти БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , дані про ІПН в матеріалах справи відсутні - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

15.12.2021 приблизно о 18 годині35 хвилин по вул. Одеська,1 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Iveco, д/н НОМЕР_1 ,не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Honda Civic, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, п.2.3 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 226791 про адміністративне правопорушення від 15.12.2021 року, схемою місця ДТП від 15.12.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_2 від 15.12.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/617/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, п.2.3 (б) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 686/2140/22
Провадження № 3/686/1023/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 19 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Мазда", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зарчанська, 11/4, в м. Хмельницький, на паркувальному майданчику ТЦ «Епіцентр», здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, не була уважна та допустила наїзд на сміттєву урну, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 показала що шкоді іншому майну не заподіяла, а в результаті такої пригоди пошкодила лише свій автомобіль, який належить їй на праві власності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого майна внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 296/217/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 січня 2022 року о 14 год. 40 хв. в м. Житомирі, вул. Кибальчича, 22 керував транспортним засобом Opel Vivaro д.н. НОМЕР_2 з причепом ПГМФ д.н. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами не вибрав безпечний боковий інтервал та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Caddy д.н. НОМЕР_4 .

Внаслідок ДТП транспортний засіб Volkswagen Caddy і причеп отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 09.01.2022 р. серія ДПР18№ 530291;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.01.2022 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.01.2022 р.;

- схемою місця ДТП від 09.01.2022 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. 2.3 б; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 496.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/369/511/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Бучанського РУП ГУ НП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , дані про ІПН в матеріалах справи відсутні за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13.11.2021 року близько 11 години ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебував у закладі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2021 року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.22Кодексу Українипро адміністративніправопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/344/152/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.10.2021 року в період часу з 16.00 год до 18.00 год ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Івано-Франківського РУП ГУНП, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську,, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, вчинено 20.10.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО