overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює в ТОВ «Зерноком Херсон Агро» на посаді головного бухгалтера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Зерноком Херсон Агро» допустила наступне порушення податкового законодавства. Так ТОВ «Зерноком Херсон Агро» несвоєчасно сплачено податок на додану вартість визначеного підприємством самостійно в декларації з ПДВ за липень 2021 року від 15.08.2020 року №, строк сплати якого настав 30.08.2020 року, а фактично сплачено 14.07.2021 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, даними акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Зерноком Херсон Агро» від 09.08.2021 року у якому зафіксовано вказане адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 610/248/22
Провадження № 3/610/223/2022
ПОСТАНОВА

02.02.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка народилася у с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/246/22 (провадження №3/610/221/2022) та 610/248/22 (провадження №3/610/223/2022).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 610/246/22 (провадження №3/610/221/2022) та 610/248/22 (провадження №3/610/223/2022) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 610/246/22 провадження №3/610/221/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 644/271/22
Провадження № 3/644/405/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні протоколи серії ААД № 222764 від 06.01.2022 року, серії ААД № 222765 від 06.01.2022 року, відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 644/271/22, н/п 3/644/405/22 та за № 644/272/22, н/п 3/644/406/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП- об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 644/271/22, н/п 3/644/405/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Єдиний унікальний номер 728/175/22
Номер провадження 3/728/104/22
П О С Т А Н О В А
03 лютого 2022 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області, Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И ЛА :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №413986 від 21.01.2022, згідно з яким «…21.01.2022 о 10:00 год. було встановлено, що остання ухиляється від виконання чітко передбачених чинним законодавством України батьківських обов`язків, а саме не створює належних умов виховання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 так як 26.12.2021 року близько 15:00 год. останній за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону своїх однокласників та погрожував фізичною розправою…».
Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
У ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дана справа не належить до підсудності Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Так, згідно з положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Виходячи із викладення у протоколі суті адміністративного правопорушення, воно було вчинене в с.Сиволож, а тому даний протокол повинен бути направлений до Борзнянського районного суду Чернігівської області, про що також свідчить доданий до протоколу супровідний лист адресований голові Борзнянського районного суду Чернігівської області. Таким чином, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №413986 від 21.01.2022 направлені до Бахмацького районного суду Чернігівської області помилково, а тому підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для направлення до належного суду.
Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 445/140/22
провадження № 3/445/139/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дванадцять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/129/22, 445/131/22, 445/134/22, 445/137/22, 445/138/22, 445/139/22, 445/140/22, 445/141/22, 445/142/22, 445/143/22, 445/144/22, 445/145/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/129/22 (провадження 3/445/132/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 264/8549/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 11.02.2022 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6854/21
Провадження № 3/210/451/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ 860894, 01 листопада 2021 року, о 21:06год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 01 листопада 2021 року, отже на момент розгляду даної адміністративної справи минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022

м. Одеса

Справа № 522/507/22

Провадження №3/522/424/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від 2 взводу 3 роти 2 батальйону Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ №138235 від 08.12.2021 «08.12.2021 о 11.40 год. в м. Одесі, вул. Пушкінська, 40 ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості. не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з т/з Mitsubishi L200 д.нз. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 просив справу розглянути за його відсутності. Вину визнав.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 287-291 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 686/2531/22
Провадження № 3/686/1181/22
ПОСТАНОВА

03 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа № 686/2531/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа № 686/2536/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/2531/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 686/2536/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/2531/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/323/22
Номер провадження 3/404/117/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №404/323/22, провадження №3/404/117/22).

Крім того, в провадженні судді перебуває ще чотири справи про адміністративне правопорушення № 404/319/22; 404/320/22; 404/321/22; 404/322/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП №404/323/22, номер провадження 3/404/117/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа №404/319/22, номер провадження 3/404/113/22, справа №404/320/22, номер провадження 3/404/114/22; справа №404/321/22, номер провадження 3/404/115/22; справа №404/322/22, провадження 3/404/116/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №404/319/22, номер провадження 3/404/113/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.11.2021, о 13 год 30 хв, за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, в дворі будинку №96, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №883021 від 15.11.2021; рапортом; поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особуОСОБА_1 , майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.