Справа № 282/135/22
Провадження № 3/282/97/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВС Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362799 вбачається, що 27.12.2021 близько 09 год. 00 хв. в смт.Любар, по вул.Райради,6, на території Любарського професійного ліцею гр. ОСОБА_1 в порушення вимог тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затвердженими наказом МВС України № 1649 від 23.12.2003 №1649, на тротуарі, в момент проходу сторонніх громадян, кинув піротехнічний засіб «Петарди», чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1ст. 195-6 КУпАП настає за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 195-6 КУпАП за способом свого викладення відноситься до бланкетних норм права, тобто її диспозиція не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші спеціальні норми законодавчих актів, то суд має вирішувати питання щодо винуватості особи у межах порушення певного нормативного акту, який зазначений уповноваженою посадовою особою поліції у протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 362799 від 27 грудня 2021 року гр. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 195-6 КУпАП, за порушення вимог Наказу МВС «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» від 23 грудня 2003 року № 1649.

Однак, зазначений Наказ, порушення вимог якого ставиться у провину ОСОБА_1 , втратив чинність на підставі Наказу МВС «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу МВС від 23.12.2003 № 1649» від 28 листопада 2017 року № 968, а отже поліцейським здійснено кваліфікацію дій особи на підставі нормативного акту, що не діяв на час вчинення цього діяння, що не відповідає вимогам ч. 1ст. 8 КУпАП, оскільки особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності лише на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином кваліфікація дій ОСОБА_1 здійснена уповноваженою посадовою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, помилково у зв`язку із чим протиправний характер в його діях відсутній, що в свою чергу свідчить про неможливість його притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за порушення

ч. 1ст. 195-6 КУпАП. Таке викладення не може вважатися належним та допустимим, оскільки воно не містить у собі посилання на порушену норму поведінки та заборону, яка призвела до порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. Формування в такий спосіб суті тягне за собою порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки містить неконкретизоване звинувачення та змушує особу захищатися від діяння, яке нею не було скоєно.

Суд вважає, що в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суд позбавлений можливості усунути недоліки, що виникли у зв`язку з суперечливістю самого протоколу та відсутністю відповідних матеріалів адміністративної справи, оскільки до повноважень суду не входить збирання доказів, їх вилучення або долучення іншим чином за власною ініціативою, при цьому перекладання на себе повноважень посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в противному випадку, призведе до порушення судом принципу рівності сторін процесу.

Допущені поліцейським порушення при складанні цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Враховуючи викладене вище, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд дійшов висновку про відсутність в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, які були вилучені у ОСОБА_1 , а саме: пачку петард "Корсар", в якій знаходилось 58 (п`ятдесят вісім) шт. петард, - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.М.Носач