Провадження №3/263/885/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу у «Метінвест» комбінат ім. Ілічча, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2021 року о 19:30 год. ОСОБА_1 в м. Маріуполі в Центральному районі, Запорізькій шосе, 90, БЗП № 008, керувала автомобілем Kia Magentis GE2.0, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager «Alkotest ARLM-0446», тест № 94, у присутності двох свідків. Результат позитивний 1,070% проміле, чим порушила п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Адвокат Тесля А.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , наполягав на закритті провадження у справі з підстав, які викладені у клопотанні про закриття провадження у справі на підставі закінчення строку дії приладу Драгер, що підтверджується сертифікатом по Драгеру.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Уповноваженими особами? Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції до суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, довідку, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом технічного приладу Drager «Alkotest ARLM-0446», тест № 94, результат огляду 1,070%,пояснення свідків, направлення водія на огляд, декларацію про відповідність вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки Drager «Alkotest ARLM-0446», свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Drager «Alkotest ARLM-0446»чинне до 06.08.2021,рапорти, відеозапис та копію посвідчення водія.

Разом з тим, працівниками поліції порушена процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведена з використання приладу алкотест драгер 7510, який станом на 12.08.2021 не має дозволу МОЗ та ДЕРЖСПОЖИВСТАНДАРТУ, який би дозволив використання алкотестеру драгер 7510 в органах національної чи патрульної поліції, та не існує нормативно правового акту, який би визначив даний прилад спеціальним технічним засобом ,який мають право використовувати працівники поліції при проведенні огляду на стан сп`янінні водія на місці зупинки транспортного засобу. Згідно доданої до матеріалів справи копії Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4467 від 06.08.2020, газоаналізатор Alkotest 7510 ARLM-0446, відповідає вимогам методики повірки 982-12-12, а дане свідоцтво чинне до 06.08.2021.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП? ? доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2? ? цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього? ? Кодексу.

Водночас жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Kia Magentis GE2.0, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння немає.

Враховуючи, що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, то для притягнення до адміністративної відповідальності необхідно встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобам саме у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, із досліджених матеріалів адміністративної справи вбачається, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не встановлений, а відповідно і відсутні підстави для її притягнення до адміністративної відповідальності за вказаним фактом.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Хараджа