Справа номер 237/4850/21
Номер провадження 3/237/193/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді помічника начальника відділення підготовки, тобто будучи військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме в порушення вимог п.42 та п.46 КМУ від 19.10.2016 року №736 Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання,використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію 26.11.2021 року ОСОБА_1 розробив плануючі документи, з грифом обмеженого доступу Для службового користування на персональній електронно-обчислювальній машині, яка не мала комплексної системи захисту та атестату відповідності,чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, категорично заперечував проти викладеного у протоколі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зазначивши, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі доказ на підтвердження факту недбалого ставлення до військової служби. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого. Зі змісту ст.ст. 252, 254-256 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, і є найважливішим джерелом доказів у справі; протокол є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Під час розгляду справи суддею у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності. Висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден із доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу. Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , розробив плануючі документи, з грифом обмеженого доступу Для службового користування на персональній електронно-обчислювальній машині, яка не мала комплексної системи захисту та атестату відповідності. Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення з кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є сумнівною, що дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини останнього у вчиненні вказаного правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,що передбачене ч.2 ст.172-15КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько