П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/68/22

Провадження №3/377/29/22

26 січня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 -

У С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2022 року о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні банку «Укрсиббанк» за адресою: м. Славутич, проспект Дружби народів, 9, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, при цьому відірвав дріт від стаціонарного телефону, стукав руками по банкомату та скляних вітринах, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553510 від 25.01.2022 року, передбачене ст. 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора відділу поліції № 2 ( м. Славутич) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 22.01.2022 року ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 22.01.2022 року о 22:26 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_3 про те, що 22.01.2022 року о 22:25 годині за адресою: м. Славутич, проспект Дружби Народів, 9 невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння увірвався у відділення «Укрсиббанку» та пошкодив банкомат і телефонний апарат. По прибуттю на місце події було виявлено ОСОБА_1 , який пошкодив банкомат та відірвав дріт від стаціонарного телефону;

- письмовою заявою ОСОБА_4 від 22 січня 2022 року, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 22.01.2022 року близько 22 години 20 хвилин вчинив дрібне хуліганство в зоні 24 банку «Укрсиббанк», розташованого за адресою: м. Славутич, проспект Дружби народів, 9. Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, відірвав дріт від стаціонарного телефону, стукав руками по банкомату та скляних вітринах в приміщенні банку, після чого на місце події прибула служба охорони та останній був затриманий на місці події до прибуття працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.01.2022 року, з яких вбачається, що 22.01.2022 року він, проходячи на Центральній площі м. Славутича, випадково зустрівся з ОСОБА_1 .. Проходячи повз відділення «Укрсиббанку», ОСОБА_1 увірвався у відділення банку та почав ламати банкомат, після чого спрацювала сигналізація. При цьому

ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, кричав, стукав по банкомату та телефону. Коли приїхала служба охорони, ОСОБА_1 продовжував вести себе агресивно, виражався нецензурною лайкою та ламав банкомат, після цього він на 102 та повідомив про дану ситуацію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.01.2022 року, з яких вбачається, що він працює водієм у ПП «Явір». 22.01.2022 року він заступив на службу та о 22 годині 12 хвилин надійшло повідомлення від диспетчера про те, що у приміщенні «Укрсиббанку» спрацювала пожежна сигналізація. Він разом зі своїм напарником прибули на місце події о 22 годині 17 хвилин та побачили в приміщенні банку невідомого чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, агресивно себе поводив, виражався нецензурною лайкою, кулаками бив по банкомату та телефону. В подальшому було встановлено, що вказаний чоловік є ОСОБА_1 .. На місці події також був свідок, який викликав працівників поліції.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька