Справа № 188/1840/21
Провадження № 3/188/56/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої продавчинею магазину «Продуктова Лавка» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

25 грудня 2021 року о 12 годині 20 хвилин продавчиня магазину «Продуктова Лавка» ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці, здійснила реалізацію однієї пачки сигарет марки «JIN LING» з акцизною маркою невстановленого зразку, тобто без марки акцизного податку тютюнового виробу, передбаченого законодавством України.

У протоколі зазначено, що цей тютюновий виріб працівником поліції не вилучався, не оглядався та не передавався на збереження жодній особі.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала, просить суворо не карати, оскільки вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, не має коштів на сплату штрафу, обіцяє, що подібного не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також її письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 458516 від 25 грудня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовій практиці склалося таке тлумачення цієї норми.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не завдають значної шкоди та/або значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний учинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Аналіз та правова оцінка всіх сторін адміністративного правопорушення, його наслідків, обстановки, в якій вчинене порушення, особистості порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, у скоєному щиро розкаялась, враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв`язку з не накладенням стягнення з особи, притягнутої до відповідальності, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 9, 22, 40-1, 280, 284, 294, ч.1 ст.156, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда