Справа № 352/2767/21
Провадження № 3/352/138/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1622 від 03.12.2021 року за обставин проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено, що ОСОБА_1 , який є головою СТ, порушено порядок ведення господарської діяльності, а саме: здійснення роздрібної торгівлі 02.12.2021 року о 12 год 03 хв. тютюновими виробами без наявності придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, так як станом на 02.12.2021 у СТ «Калина» була наявна ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами за №2101678 від 07.06.2021 з терміном дії з 12.06.2021 до 12.06.2022.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення ч.1 ст.164 КУпАП в частині здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення № 1622 від 03.12.2021 зазначено, що дана подія мала місце 02.12.2021 року о 12 год 03 хв. магазин «Калина».

Статтею 254 КУпАП передбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Крім того, ОСОБА_1 надано суду ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, видану суб`єкту господарювання СТ «Калина», місцезнаходження: вул. Галицька, 21, м. Тисмениця, за №2101678 від 07.06.2021 з терміном дії з 12.06.2021 до 12.06.2022.

Таким чином, станом на дату вчинення правопорушення, зазначену у протоколі особою, яка складала протокол, 02.12.2021 року о 12 год 03 хв. - СТ «Калина» мало ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Крім того, про наявність такої ліцензії зазначено і в акті за №090869 від 03.12.2021, який додано до матеріалів справи як доказ наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В той же час у вищевказаному акті крім порушень порядку ведення розрахункових операцій в сфері торгівлі та роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін зазначено і про роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 10.06.2020 по 11.06.2020. Таким чином, в даному акті перевірки зафіксоване порушення, яке по часу відмінне ніж те, що є предметом розгляду судом в даній адміністративній справі, так як датою вчинення порушення в протоколі № 1622 зазначено 02.12.2021 року о 12 год 03 хв. Крім того, ст. 38 КУпАП встановлений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який у разі розгляду справи судом, становить 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Додані до матеріалів справи копії акту опису готівкових коштів від 02.12.2021 та копії фіскальних чеків від 02.12.2021 та звіт РРО жодним чином не підтверджують обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення згідно протоколу за №1622 від 03.12.2021, оскільки на момент продажу тютюнових виробів 02.12.2021 року в магазину «Калина» була наявна ліцензія за №2101678 від 07.06.2021, а роздрібна торгівля тютюновими виробами, що мала місце 10.06.2020 по 11.06.2020 не є предметом дослідження у даному провадження так як особою, що склала протокол датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 02.12.2021 року о 12 год 03 хв., а не 10.06.2020 чи 11.06.2020.

Таким чином, оцінюючи все вищевикладене, суд зазначає, що в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України»(з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282.

Відтак, доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Крім того суд враховує, що обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Одночасно, враховуючи те, що особою яка склала протокол не надано суду доказів здійснення в магазині «Калина» 02.12.2021 року о 12 год 03 хв. роздрібної торгівлі тютюновими виробами, то ним вищевказаного обов`язку не виконано.

При цьому слід зазначити, що розглядаючи адміністративні матеріали, які направлені до суду з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності і які визнані органом, що їх направляє достатніми для досягнення поставленої мети, суд не може усунути розбіжності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, надані матеріали суд визнає недостатніми для підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого правопорушення, а отже, керуючись фундаментальним принципом презумпції невинуватості та вимогами п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з причини відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гриньків Д.В.