Справа № 393/32/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_3 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан співмешкає, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, Місце роботи не працює,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2022 року, серія ВАБ № 768050, ОСОБА_4 14.01.2022 року близько 23:00 год. в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 під час якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство у сім`ї, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 20.10.2021 року постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області, був визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою суду від 14.12.2021 року визнаний винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах ''Осман проти Сполученого королівства'' від 28.10.1998р. та ''Круз проти Польщі'' від 19.06.2001р.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: рапортом чергового інспектора відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) від 15.01.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.01.2022 року, які відібранні працівниками поліції, рапортом чергового від 14.01.2022 року.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Згідно довідки-характеристики від 20.01.2022 року за вих. №63, ОСОБА_4 офіційно непрацює, неоднарозово притягувався до адміністративної відповідальності та надходили скарги співмешканки з приводу вчинення домашнього насильства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_4 , відділенню поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для відома, та Кропивницькому районному сектору №5 філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК