overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/2955/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№2 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси зОРУП№1 ВП№2 ГУНП в Одеській області 22.12.2021 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 160, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

01.02.2022
Справа № 274/580/22
Провадження №3/0274/429/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

31.01.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли матеріли про адміністративне правопорушення з протоколом серії ВАБ № 786096 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, громадянин ОСОБА_1 12.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилявся від покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 - 2008 р.н., ОСОБА_3 - 2018 р.н., так як не забезпечив необхідних умов життя дітей, а саме: зловживає спиртними напоями, дітей не забезпечує, не приділяє належного спілкування, чим порушено ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 ЗУ "Про охорону дитинства". Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 було вчинене 12.09.2021, а матеріли до суду після доопрацювання надійшли 31.01.2022, останній день можливого строку накладення адміністративного стягнення сплив 11.12.2021, тобто на момент надходження матеріалів до суду пройшли строки накладення на особу адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.П. Базюк
Справа 729/117/22
3/729/84/22 р.

П О С Т А Н О В А

03 лютого 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за № 729/117/22, 729/116/22, 729/113/22 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 729/117/22, 729/116/22, 729/113/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу № 729/117/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига
Справа № 489/559/22
Номер провадження 3/489/666/22
Постанова

Іменем України

02 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

встановив:

02.02.2022 до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201578 від 17.01.2022 (справа № 489/559/22, провадження № 3/489/666/22), серії ААБ № 201577 від 17.01.2022 (справа № 489/560/22, провадження № 3/489/667/22).

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201578 від 17.01.2022 (справа № 489/559/22, провадження № 3/489/666/22), серії ААБ № 201577 від 17.01.2022 (справа № 489/560/22, провадження № 3/489/667/22). - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер 489/559/22 (провадження № 3/489/666/22).

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя Г.А.Микульшина
П О С Т А Н О В А

Справа №348/241/22

02 лютого 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення № 348/239/22 (3/348/308/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 348/241/22 (3/348/310/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 348/239/22 (3/348/308/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 348/239/22 (3/348/308/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №345/5690/21
Провадження № 3/345/50/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2021 о 18.22 год. в приміщенні магазину «Рукавичка», що в м. Калуш на площі Героїв, 15 ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку рому та напою кока-коли, загальною вартістю 213 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Поряд з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було скоєно 31.10.2021 (а.с. 1). Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 21.12.2021 (а.с. 5) та призначена до розгляду на 29.12.2021 (а.с. 8), однак у зв`язку із неявкою правопорушника судове засідання відкладалося на 20.01.2022 та 02.02.2022 (а.с. 11, 13).

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 51 КУпАП, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченийст.38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,38,247,283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 лютого 2022 року Справа № 322/17/22 (Провадження № 3-в/322/2/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду,

встановив:

постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.01.2022 у справі №322/17/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою в якій просить розстрочити виконання постанови в частині стягнення штрафу на один рік рівними частинами.

В обґрунтування заяви зазначив, що він має скрутне матеріальне становище, в даний час він ніде не працює, перебивається тимчасовими заробітками, коштів які він заробляє таким чином, не вистачає навіть на першочергові потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши додані ним до заяви документи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що існують підстави для розстрочення виконання постанови суду, оскільки сплата штрафу в сумі 17000,00 грн для ОСОБА_1 , з урахуванням його майнового стану, дійсно є складною.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.01.2022 у справі №322/17/22 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 грн строком на десять місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати штраф рівними частинами по 1700,00 грн (тисяча сімсот гривень) щомісячно, до 28 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 755/629/22
Провадження №: 3/755/937/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19 грудня 2021 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, перебуваючи у громадському місці, за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 32-А, під час спілкування з ОСОБА_2 виник конфлікт, у ході якого останній дістав із автомобіля «Ford», н.з. НОМЕР_1 , предмет схожий на зброю / НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що зброєю він нікому не погрожував, вона у нього випала із салону автомобіля, коли він узяв ганчірку.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву, пояснення, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення /із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих у справі немає/ його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 34, 173, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 559/229/22
Провадження № 3/559/200/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.05.1997, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.01.2022 близько 15:50 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство - застосував фізичне та психологічне насильство до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень: ображав нецензурною лайкою, шарпав (переслідував), в наслідок чого завдана шкода фізичному та психологічному здоров1ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, згідно поданого клопотання просить справу розглядати без його участі. Свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнає повністю, з протоколом згідний (а.с.7).

Факт вчинення домашнього насильства підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ 395081 (а.с.2), рапортом (а.с.3), заявою та поясненнями потерпілої (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6). При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, пом`якшуючу обставину каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлено. Тому до ОСОБА_1 , необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тазастосувати стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.