Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/9712/21
ПОСТАНОВА

02.02.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416793 від 24.12.2021 року, 24 грудня 2021 року о 15 годині ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Маріуполь, вул. Академіка Амосова, буд. 11, без документів, що посвідчують особу та без наявності документів, що підтверджують вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, чим порушив п.п. 2-2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.44-3 КУпАП, виходячи з такого.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту). Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Бланкетною нормою, на яку міститься посилання в протоколі, є підпункт 2-2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Так, у підпункті 2-2 пункту 2 зазначеної вище Постанови зазначено, що з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні

Натомість автором протоколу у провину ОСОБА_1 ставиться перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу та без наявності документів, що підтверджують вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Отже посилання працівника поліції на порушення ОСОБА_1 підпункту 2-2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року є невірним, оскільки цей пункт не містить заборони перебування на вулиці без документів, що підтверджують вакцинацію, а тому не може ставитися йому у провину.

Також суд зазначає, що на доданому до матеріалів справи диску наявний відеозапис, на якому зафіксовані події, що не мають ніякого відношення до ОСОБА_1 , а саме момент зупинки транспортного засобу та складання на його водія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правовий порядок в країні згідно з частиною 1 статті 19 Конституції України ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 247, 251 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов