Справа №: 385/1652/21 Провадження № 3/385/6/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2021 о 22:00 на 1 кілометрі по автодорозі Т 02-07 сполученням с. Таужне с. Трояни керував автомобілем Ваз - 2102, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну в результаті чого допустив зіткнення з деревом та перекидання автомобіля пошкодивши автомобіль, чим порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 14.12.2021 о 07:00 на 1 кілометрі автодороги Т 02-07 сполученням с. Таужне с. Трояни керував автомобілем Ваз - 2102, номерний знак НОМЕР_1 та після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи № 385/1652/21 та 385/1653/21 в одне провадження та присвоюю справі № 385/1652/21 (провадження № 3/385/6/22).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи на 20.01.2022 та 03.02.2022 повторно в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи чи інших клопотань суду не подав. Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №058569 від 14.12.2021 зазначено, що ОСОБА_1 14.12.2021 о 07:00 на 1 кілометрі автодороги Т 02-07 сполученням с. Таужне с. Трояни керував автомобілем Ваз - 2102, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну в результаті чого допустив зіткнення з деревом та перекидання автомобіля пошкодивши автомобіль.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №058519 від 14.12.2021 зазначено, що ОСОБА_1 14.12.2021 о 07:00 на 1 кілометрі по автодорозі Т 02-07 сполученням с. Таужне с. Трояни керував автомобілем Ваз - 2102, номерний знак НОМЕР_1 та після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь.

У схемі місця ДТП від 14.12.2021 складеною уповноваженою особою інспектором СРПП ВП №1 (м. Гайворон) Геруном О. А., у присутності понятих, та підписані ними і ОСОБА_1 , координати місця ДТП розміщення відносно елементів інфраструктури, місце зіткнення. Зазначено пошкодження даного автомобіля.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.12.2021 в якому він вказав що 13.12.2021 о 22:00 год він їдучи з с. Трояни на 1 кілометрі автодороги Т 02-07 сполученням с. Таужне с. Трояни власним автомобілем Ваз - 2102, номерний знак НОМЕР_1 , щось трапилось з ходовою автомобіль почало нести він не впорався з керуванням з`їхав на узбіччя де зіткнувся з деревом в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Також зазначив, що в ДТП ніхто не постраждав, автомобілем він керував в тверезому стані, алкогольні напої він вживав після вчинення ДТП.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.12.2021, в якому він вказав, що цього дня, він був запрошений в якості свідка та з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.12.2021 від проходження тесту на стан сп`яніння, приладом «Драгер 6810», та від проходження медичного освідування в лікувальному закладі відмовився.

Письмовим поясненням ОСОБА_3 від 14.12.2021, в якому він вказав, що цього дня, він був запрошений в якості свідка та з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.12.2021 від проходження тесту на стан сп`яніння, приладом «Драгер 6810», та від проходження медичного освідування в лікувальному закладі відмовився.

Диском з відеозаписами події з використанням портативних відеореєстраторів закріплених на одязі поліцейських, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення згідно супровідного листа до нього, та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, які були оглянуті під час судового засідання, на яких зафіксовано, факт буксирування автомобіля Ваз - 2102, номерний знак НОМЕР_1 з слідами пошкоджень, те, що ОСОБА_1 14.12.2021 від проходження тесту на стан сп`яніння, приладом «Драгер 6810», та від проходження медичного освідування в лікувальному закладі відмовляється, стверджує, що ДТП сталось 13.12.2021 о 22:00, після чого він пішов додому та вживав алкогольні напої.

Відповідно до довідки № 8341/112-1-2021 від 16.12.2021 року ВП №1(м. Гайворон), - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, посвідчення водія не вилучено і знаходиться у власника.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А також п. 2.3. (б) ПДР України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.205 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення ним ДТП підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яким суд надає віри та які підтверджуються дослідженими відеозаписами. Пояснення порушника повністю узгоджуються з даними, що містяться на схемі ДТП.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також при прийнятті рішення суд керується:

-п. 2.10 (є) ПДР України, згідно якого до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно частин 1, 2 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку, в т.ч. для забезпечення дотримання правил дорожнього руху, може закріплювати на форменому одязі, фото - і відеотехніку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №058519 від 14.12.2021 зазначено, що ОСОБА_1 14.12.2021 о 07:00 на 1 кілометрі по автодорозі Т 02-07 сполученням с. Таужне с. Трояни керував автомобілем Ваз - 2102, номерний знак НОМЕР_1 та після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується належними доказами його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долученими до матеріалів справи відеозаписами. Ними ж достовірно підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння приладом «Драгер», та в медичному закладі.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після ДТП за її участю алкоголю.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Враховуючи положення ст.251 КУпАП, суд констатує, що всі зібрані докази, зокрема відеозаписи, що долучені до протоколу відповідають вимогам КУпАП та містять інформацію, що встановлює наявність адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушення.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, не містять розбіжностей, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, того що ОСОБА_1 не працює, розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд вважає доцільним, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 4 ст. 130 КУпАП), у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому справа надійшла до суду згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи № 385/1652/21 (провадження № 3/385/6/22) та № 385/1653/21 (провадження № 3/385/7/22) в одне провадження та присвоїти справі № 385/1652/21 (провадження № 3/385/6/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 03.02.2022