Справа № 305/120/22
Номер провадження № 3/305/79/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ФОП, -

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801095 від 18.01.2022, вбачається, що ОСОБА_1 , 18.01.2022 о 17.00 год, в м. Рахів, по вул. Пушкіна, Закарпатської обалсті в магазині "АБЦ", здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме: пива, без відповідної ліцензії, чим своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала, та пояснила, що в приміщенні магазину «АБЦ », розташованого по вул. Пушкіна в м. Рахів, Закарпатської області, не здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями, оскільки ліцензії на продаж алкогольних напоїв в цьому магазині немає, вона алкогольними напоями, а саме: пивом не торгувала, дійсно замовила пиво, для своєї сім`ї на свята. Вона пояснювала поліцейським, що вона не має відношення до торгівлі алкоголем у вказаному магазині. В приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона здійснює підприємницьку діяльність, оскільки являється ФОП та здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування. Просить, суд справу відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, зважаючи на наступне. Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 15 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає, зокрема такий види господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801095 від 18.01.2022 року ОСОБА_1 , здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії. Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП в редакції до 02 жовтня 2019 року включала відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Законом України № 139-ІX від 02.10.2019 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" внесено зміни до КУпАП, а саме до ч.1 ст.156, згідно якої визначено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Таким чином, суд не вбачає в матеріалах справи доказів порушення, які б відповідали диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП на час вчинення правопорушення, а саме роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, що полягає у провадженні господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання ліцензії, передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП. Аналізуючи матеріали справи та нормативно-правову базу, суд встановив, що невірно кваліфіковано правопорушення відносно ОСОБА_1 . Тому в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі. Законодавством України не передбачено право суду змінювати правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, п. 1 ст. 247, 251, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави. На постанову може бути подана апеляційна скаргав судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.