Провадження № 3/344/304/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 листопада 2021 року о 23год. 30хв. по вул. Бандери, 77 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT Partner номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №7510» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 445, результат огляду становить 0,23 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, однак з`явився його захисник Борсук Д.Я., який вважає показник приладу Драгер сумнівним, оскільки його результат 0,23 проміле є в межах похибки. Просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши думку захисника Борсука Д.Я. та дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху України, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя тремтіння пальців рук, огляд проводився за допомогою приладу ALСOTEST 7510/0317, в присутності двох свідків, результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,23 проміле;

- тестування на алкоголь;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з якими водій ОСОБА_1 погодився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 0,23 проміле;

- відеозапис з місця події.

В той же час відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з долученим працівником поліції до протоколу тестування на алкоголь, кількість наявних випарів алкоголю у ОСОБА_1 становила 0,23 проміле, а температура повітря на той час (06.11.2021 року 23:39:53) становила +15 градусів С.

Однак, згідно з долученої стороною захисту відповіді Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології від 01.02.2022 року № 58/997.04-18 на адвокатський запит від 26.01.2022 року станом на 23год. 40хв. 06.11.2021 року в м. Івано-Франківськ спостерігалась температура повітря: 23.00 8,9 тепла; 24.00 8,2 тепла.

Крім цього, відповідно до долученої технічної характеристики газоаналізатору для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 7510 границя допустимої похибки під час експлуатації для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі (абсолютна похибка) становить +- 0,03 мг/л у діапазоні від 0 до 0,4мг/л.

З урахуванням викладеного суд вважає, що покази приладу Драгер в даному випадку є в межах допустимої абсолютної похибки, тому достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 06 листопада 2021 року о 23год. 30хв. по вул. Бандери, 77 в м. Івано-Франківськ керував транспортним засобом PEUGEOT Partner номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, - в суду немає.

Крім цього, відповідно до відповіді Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру № 01-7/612 від 02.12.2021 року на звернення ОСОБА_1 похибка при вимірюванні етанолу у повітрі, що видихається людиною за допомогою аналізатора фірми «Drager» становить 0,03 проміле. Це означає, що при показнику 0,23 проміле концентрація парів алкоголю у повітрі, що видихається, а також в крові, може бути в межах 0,20-0,26 проміле. Згідно клініко-лабораторних критеріїв вираженості алкогольної інтоксикації, які рекомендовані в ч. 8 Національного підручника «Наркологія» за редакцією проф. ОСОБА_4 , доц. ОСОБА_5 (Харків: колегіум, 2014. 1500с.), вміст алкоголю в крові менше 0,3 проміле оцінюється як відсутність впливу на організм.

Також суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ