Справа №635/8966/21
Провадження № 3/635/2859/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Манченки Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

15 травня 2021 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Днепр» без реєстраційного номера, рухався по вулиці Піонерській в сел. Манченки Харківського району Харківської області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нечітка мова, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 16 листопада 2021 року. ОСОБА_1 достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно нього в провадженні суду. Суддею неодноразово призначались судові засідання з розгляду вказаного матеріалу, однак, будучи своєчасно і належним чином повідомленими, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився та не повідомив про причини неприбуття..

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №446320 від 15 травня 2022 року, пиьсмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів свідків.

Процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 05 квітня 2010 року у ВРЕР ДАІ з обслуговування Валківського, Коломацького районів та міста Люботин ГУМВС України в Харківській області отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390772 від 15 травня 2021 року, 15 травня 2021 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Днепр» без реєстраційного номера, рухався по вулиці Піонерській в сел. Манченки Харківського району Харківської області, на вимогу працівника поліції зупинитися відмовився та продовжив рух, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, фактично було вчинено 15 травня 2021 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП надійшов до суду16 листопада 2021 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 124, ч. 1ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко