Справа № 505/3936/21
Провадження № 3/505/447/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2022 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в скдаді:

головуючої судді - Павловської Г.В.

при секретарі - Мараренко О.М.

за участю особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

адвоката Портна У.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який

надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , водія Обленерго м. Подільськ, який

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

- за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області за супровідним листом зареєстрованим в канцелярію суду 18 листопада 2021 року за вх. №16387 надійшли 3 адміністративних протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №171315 від 12 листопада 2021 року - ОСОБА_1 , 11 листопада 2021 року о 22 годині 20 хвилин в м. Подільськ по вул. Соборна, 82, керував транспортним засобом Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №504469 від 12 листопада 2021 року - ОСОБА_1 , 11 листопада 2021 року о 22 годині 20 хвилин в м. Подільськ по вул. Соборна, 74, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на службовий автомобіль поліції Renault Duster , д.н.з. НОМЕР_3 , який перекривав рух, з включеними проблисковими маячками. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №909214 від 12 листопада 2021 року - ОСОБА_1 , 11 листопада 2021 року о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Соборна в м. Подільську, в стані алкогольного сп`яніння, на законні вимоги пред`явити, відмовився, штовхався, виривався з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину щодо вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП не визнавав, а за ст. 124 КУпАП визнав вину.

Адвокат Портна У.О. в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила виділити в окреме провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124,185 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Діючий КУпАП не має інституту (норм) про об`єднання чи виділення матеріалів провадження, тому, суд вважає, що у даному випадку слід керуватись за аналогією права нормами КПК, оскільки це відповідатиме вимогам Конституції, Конвенції з прав людини, завданням КУпАП та численним рішенням Європейського Суду з прав людини, згідно яких санкція адміністративного правопорушення може бути визначальною для віднесення провадження до тих, які найбільш подібні до кримінальних проваджень. За таких обставин, у цьому провадженні, суд керується за аналогією права вимогами ст.ст. 217, 334 КПК України, згідно яких матеріали провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження за рішенням суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП не визнає, з метою запобігання порушенню строків розгляду справ, суд вважає за можливе виділити в окремі провадження матеріали за ч. 1 ст. 130 КупАП, ст. 185 КУпАП, для повного і всебічного розгляду адміністративних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 130 ч. 1, 185, 221, 283-284 КУпАП, ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окремі провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП, з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1, 185 КУпАП (Справа №505/3936/21).

Копію постанови та виділені матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 185 КУпАП передати до канцелярії суду для реєстрації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська