Справа №639/430/22
Провадження № 3/639/271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д. В. надійшли вищевказані матеріали щодо ОСОБА_1 .

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№222798 від 26.01.2022 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_1 , 19.01.2022 о 07-20 год. в м. Харкові, просп. Новобаварський, буд. 120В, здійснив проїзд на жовтий сигнал світлофору та при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 та допустив зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ґ, 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд вирішує справу за обставинами, суттю та наслідком правопорушення, які викладені у протоколі.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

При цьому особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язані дотримуватись положень КУпАП, які регламентують як стадію адміністративного розслідування, так і положення загальної частини адмінітративно-деліктного провадження.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№222798 від 26.01.2022 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не повною мірою відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на інший нормативно-правовий акт, а саме відповідні положення Правил дорожнього руху.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , останній порушив вимоги пунктів 8.7.3 ґ та 16.13 Правил дорожнього руху, при цьому зазначено, що водій ОСОБА_1 здійснив проїзд на жовтий сигнал світлофору та при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом із цим положеннями п.16.13 Правил дорожнього руху (Розділ 16 «Проїзд перехресть» Підрозділ «Нерегульовані перехрестя») визначено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Пункт 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху визначає, що сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

За таких обставин, формулювання суті правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№222798 від 26.01.2022 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає пунктам Правил дорожнього руху, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 , оскільки положення п. 16.13 визначають порядок проїзду нерегульованих перехресть, а згідно з даними цього ж протоколу ОСОБА_1 рухався на жовтий сигнал світлофора, тобто рухався на регульованому перехресті. Однак одночасне порушення зазначених у протоколі пунктів 8.7.3 ґ та 16.13 Правил дорожнього руху неможливим, та потребує конкретизації.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд даного адміністративного протоколу в суді за ст. 124 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання, для належного оформлення протоколу із зазначенням у ньому відповідних пунктів Правил дорожнього руху, які відповідали би за своїм змістом суті правопорушення, зазначеного у даному протоколі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов