Справа № 199/9306/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Омеляна О.О., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого Погорілого О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в районі електроопори № 12 по вул. М.Лисиченко у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ FORZA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого останній продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП усі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою провину у ДТП не визнав. Згідно письмових пояснень, наданих ним одразу після ДТП, та підтверджених в судовому засіданні, 02 листопада 2021 року о 08 год. 27 хв. він керував транспортним засобом «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався в лівій смузі руху в напрямку зупинки громадського транспорту «вул. Березинська», коли автомобіль «BMW» почав виїжджати зі стоянки з поворотом ліворуч через суцільну лінію. Автомобіль «ЗАЗ FORZA» різко зупинився, щоб пропустити його, тому він, щоб уникнути зіткнення, перестроївся в праву смугу руху, але по дотичній наздогнав автомобіль «ЗАЗ FORZA». Вважає винуватцем ДТП водія автомобіля «BMW».

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_2 згідно письмових пояснень, наданих ним одразу після ДТП, та підтверджених в судовому засіданні, пояснив, що 02 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв. керував транспортним засобом «ЗАЗ FORZA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. М.Лисиченко, з боку вул. Янтарної в напрямку вул. Березинської в правій смузі руху. Зупинився, щоб пропустити автомобіль «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . В цей момент в нього ззаду на великій швидкості в`їхав автомобіль «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого його автомобіль відкинуло в автомобіль «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який він пропускав.

Потерпілий ОСОБА_3 , згідно письмових пояснень, наданих ним одразу після ДТП, та підтверджених в судовому засіданні, зазначив, що 02 листопада 2021 року о 08 год. 20 хв. керував транспортним засобом «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Виїжджав зі стоянки поруч з будинком № 12-д по вул. Марії Лисиченко, увімкнув покажчик повороту, впевнився в безпечності маневру, так як водій автомобіля «ЗАЗ FORZA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , пропускав його, і в цей момент відчув удар в ліву частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що транспортний засіб «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ FORZA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який у свою чергу, врізався в його автомобіль.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, окрім пояснень потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця ДТП від 02 листопада 2021 року з додатками, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, розташування транспортних засобів на проїзній частині, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?записом з камер зовнішнього відеоспостереження, на якому зафіксовано момент ДТП;

?висновком судової експертизи дослідження обставин і механізму ДТП № СЕ-19/104-21/39844-ІТ від 28 грудня 2021 року, за яким з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Opel Omega» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Opel Omega» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, з яких не відповідність дій вимогам п.12.3 Правил знаходиться в причинному зв`язку з даною пригодою. Водій ОСОБА_1 мав технічну можливість не допустити даної пригоди. В даній дорожній обстановці у водія ОСОБА_1 були відсутні перешкоди технічного характеру, які б завадили йому, при виявленні перешкоди для руху, негайно вжити заходи щодо запобігання зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Forza».

Оцінюючи заперечення сторони захисту щодо висновку судової експертизи дослідження обставин і механізму ДТП № СЕ-19/104-21/39844-ІТ від 28 грудня 2021 року, суд враховує, що за твердженням захисника судовий експерт вихідні данні для проведення експертизи взяв із матеріалів справи вибірково, проігнорував пояснення ОСОБА_1 і не провів необхідних розрахунків.

В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_6 , який здійснював відповідне експертне дослідження, підтвердив зроблені ним висновки та пояснив, що вихідні данні отримані ним у необхідному для експертного дослідження обсязі. Пояснення ОСОБА_1 про те, що ліва смуга руху, по якій він рухався, була вільною, і причиною виконання ним маневру зміщення праворуч з застосування гальмування став виїзд на його смугу руху автомобіля «BMW», були визнані експертом технічно неспроможними, оскільки за дослідженим експертом відеозаписом з дорожньою обстановкою, яка передувала події ДТП, приблизно за 10 с до пригоди попереду автомобіля «Opel Omega» обидві смуги руху були зайняті автомобілем «ЗАЗ Forza» і автомобілем світлого кольору, які зменшували швидкість, майже до зупинки. За таких обставин, у експерта були достатні підстави для висновку про те, що в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Opel Omega» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, з яких не відповідність дій вимогам п.12.3 Правил знаходиться в причинному зв`язку з даною пригодою, і для здійснення такого висновку за встановлених умов очевидності порушення не потрібно було здійснювати будь-які розрахунки.

Зазначений висновок експерта (зокрема і в частині наявності на смузі руху автомобіля «Opel Omega» іншого автомобіля світлого кольору, який рухався попереду і зменшував швидкість, майже до зупинки) повністю узгоджується з дослідженим судом відеозаписом, достатньо обґрунтований, роз`яснений в судовому засіданні експертом і суд не вбачає підстав ставити його під сумнів.

Суд також враховує, що стороною захисту був наданий висновок експертного дослідження № 42 від 06 грудня 2021 року, за яким в даній дорожній ситуації водій автомобіля OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля OPEL OMEGA ОСОБА_1 в умовах даної пригоди при вибраній ним швидкості з моменту виникнення йому небезпеки для руху при умові дотримання прямолінійного напрямку руху його автомобіля не мав технічної можливості шляхом екстреного гальмування уникнути зіткнення з автомобілем BMW 5281, який виїхав з майданчика для стоянки і перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля OPEL OMEGA. Оскільки в даній дорожній ситуації водій автомобіля OPEL OMEGA ОСОБА_1 при виникненні небезпеки, яку йому створив автомобіль BMW7 5281, не мав технічної можливості своїми односторонніми діями шляхом гальмування при умові дотримання прямолінійного напрямку руху уникнути зіткнення з автомобілем BMW 5281, то він (водій ОСОБА_1 ) знаходився в аварійній обстановці (аварійній ситуації). Із-за причин, викладених в дослідницькій частині висновку, вирішити експертним шляхом питання «Чи мав водій автомобіля OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП?» не надається можливим. Оскільки в даній дорожній ситуації водій автомобіля OPEL OMEGA ОСОБА_1 знаходився в аварійній обстановці (ситуації), то надати кінцеву оцінку дій водія ОСОБА_1 та вирішити питання «Чи маються в діях водія автомобіля автомобіля OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з даною пригодою?» може тільки суд самостійно на основі аналізу фактичних обставин ДТП, суб`єктивно-оціночного моменту діяльності водія та проведеного експертного дослідження.

Зазначений висновок експертного дослідження ґрунтується на вихідних даних, наданих ОСОБА_1 у додаткових поясненнях (зокрема і щодо того, що ліва смуга руху, по якій він рухався, була вільною, а причиною виконання ним маневру зміщення праворуч з застосування гальмування став виїзд на його смугу руху автомобіля «BMW»), які є технічно неспроможними, оскільки, як встановив суд на підставі дослідженого відеозапису дорожньої обстановки, яка передувала події ДТП, приблизно за 10 с до пригоди попереду автомобіля «Opel Omega» обидві смуги руху були зайняті автомобілем «ЗАЗ Forza» (рухався в правій смузі) і автомобілем світлого кольору (рухався в лівій смузі), які зменшували швидкість, майже до зупинки.

Досліджені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення сторони захисту судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір за ставкою, чиною на час подання адміністративного протоколу до суду.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.01.2022