overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №377/826/21

Провадження №3/377/2/22

28 січня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2021 року до суду надійшов протокол серії ГР № 206775 від 17 липня 2020 року з доданими матеріалами, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , була призначена до розгляду на 06 січня 2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, але конверт з судовою повісткою повернувся до суду з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

В зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 19 січня 2022 року.

19 січня 2022 року справу про адміністративне правопорушення було знято з розгляду та призначено судове засідання на 28 січня 2022 року.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем проживання, але конверт з судовою повісткою повернувся до суду з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду, оскільки відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Піддати приводу ОСОБА_1 немає підстав, тому що судова повістка йому не вручена відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

За таких обставин протокол серії ГР № 206775 від 17 липня 2020 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, з доданими матеріалами, необхідно повернути Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, від якого він надійшов, для встановлення місця перебування ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії ГР № 206775 від 17 липня 2020 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, з доданими матеріалами повернути Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Провадження по справі № 3/522/2400/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Пашковському В.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, працюючого в ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.11.2021 року о 16 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі, а саме рухаючись по вул. Фонтанська дорога 37/39, не був уважним, не дотримувався безпечної дистанції та скоїв зіткнення зтранспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п.13.1.2.3(б). Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ №016102 від 06.11.2021 року, схемою з місця ДТП від 06.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ №016102 від 06.11.2021 року, схемою з місця ДТП від 06.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , вважаю ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов
Справа № 309/55/22
Провадження № 3/309/25/22
П О С Т А Н О В А

12 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 30 грудня 2021 року близько 16 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, моральне та економічне відносно своєї дружини та дітей.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256, 278 КУпАП, а сааме: в протоколі не вказано які конкретно насильницькі дії вчинив ОСОБА_1 .

Крім того у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дії відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак не вказано коли раніше він притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення складені стосовно ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Хустському районному управлінню поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 3/219/166/2022
П О С Т А Н О В А

про направлення для доопрацювання

26.01.2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 465728 від 28.11.2021 року, складеного поліцейським ВРПП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, у м.Волноваха Донецької області 28.11.2021 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився у автобусі, який рухався сполученням Бердянськ-Сєвєродонецьк в якості пасажира з м. Бердянськ Запорізької області, будучи інформованим про необхідність наявності ПЛР тесту та ковід-сертифікату або довідки про одужання порушив вимоги п.п.23 п.п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є м.Волноваха Донецької області.

При цьому законодавець не відніс адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до категорії правопорушень, які можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Тому направляємо матеріал для доопрацювання шляхом передачі до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 276, 278Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали, які надійшли від начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для доопрацювання шляхом передачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/858/22
провадження № 3/753/892/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2021 року о 10 годині 05 хвилин в м. Києві, по пр-ту Пера Радзіна (виїзд Дарницький міст в бік правого берега), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 205420 (а. с. 1), схемою ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с. 2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа №599/120/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , студент, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2022 року, близько 11 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 2003 р.н..

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 815341 від 13 січня 2022 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що з ОСОБА_2 примирився, тому вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 654/216/22
Провадження №3/654/326/2022
П О С Т А Н О В А

27 січня 2022 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнати присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обов`язковою.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 14.02.2022 о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 761/2974/22
Провадження № 3/761/1894/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 761/2974/22 (провадження № 3/761/1894/2022).

У той же час, 25 січня 2022 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 761/2975/22 (провадження № 3/761/1895/2022).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне судове провадження під загальним номером справи №761/2974/22 (провадження № 3/761/1894/2022).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,зареєстровану за № 761/2974/22 (провадження № 3/761/1894/2022), об`єднати зі справою № 761/2975/22 (провадження № 3/761/1895/2022), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи №761/2974/22 (провадження № 3/761/1894/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №: 3/752/630/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріалів адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - Донецька обл, м. Дружнівка

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 526552 (надалі - протокол від 02.08.2021), в якому зафіксовано, що 02.08.2021 близько 12:30 у м. Києві по вул. Якубовського, 6, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, висловлювався у бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Такі дії кваліфіковано на ст. 173 КУпАП

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.09.2021 зазначений протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме: для приєднання до сформованих матеріалів справи відеозаписів з нагрудної камери співробітника поліції, про наявність яких зазначено у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

На виконання постанови від 21.09.2021 до суду надійшов супровідний лист Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції № 41616 від 16.11.2021 з лазерним диском, на якому вміщені відеозаписи події.

У судові засідання, які призначалися для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 жодного разу не з`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що станом на час проведення судового засідання строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд (суддя) не вважає за доцільне розпочинати їх розгляд по суті та вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 38, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко