overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1968/21
Провадження №3/145/223/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2021 року, близько 16-05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2 , завдавши шкоди психічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що будь-яких неправомірних дій відносно матері не вчиняв. Інших заяв чи клопотань не заявляв.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення .

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,245,251,252,280,283-285, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Провадження №: 3/755/197/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/20672/21 провадження № 3/755/197/22 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.01.2022 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 103) на 10 годину50 хвилин 11 лютого 2022 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/679/22
Провадження №3/428/482/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Луганській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 428/679/22 та №428/681/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП № 428/679/22 та №428/681/22 розглядати в одній справі № 428/679/22.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 428/679/22 та №428/681/22 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 і присвоїти об`єднаній справі № 428/679/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 266/244/22
Провадження № 3/266/192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/244/22 (провадження № 3/266/192/22) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення якому присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/245/22 (провадження № 3/266/193/22) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: справа № 266/244/22 (провадження № 3/266/192/22) та справа №266/245/22 (провадження №3/266/193/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти Єдиний унікальний номер судової № 266/244/22 (провадження № 3/266/192/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.
03.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/249/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН - НОМЕР_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 року о 20:05 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №27 вул. Д. Галицького у м. Дніпрі, рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпеці власного маневру, через що здійснила наїзд на автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126117 від 29.12.2021 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 29.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 29.12.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
справа № 274/7016/21
провадження № 3/0274/72/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Животіївка Іллінецького району Вінницької області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, головного бухгалтера ДП "Бердичівське лісове господарство", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов на адресу суду, 29.10.21 при перевірці головним державним інспектором ДП "Бердичівське лісове господарство", юридична адреса: Бердичівський район, с. Хмелище, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 534 768 грн., занижено податок на додану вартість на суму 324 369 грн., занижено частину прибутку (доходу) державним унітарним підприємством на загальну суму 2483221 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

01.12.2022 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що підприємством оскаржується акт перевірки Головного управління ДПС у Житомирській області в Житомирському окружному адміністративному суді. За таких обставин, клопоче про відкладення слухання справи до прийняття рішення вказаним вище судом.

Відкладення розгляду справи у зв`язку з з оспорюванням підстав для притягнення до відповідальності без оцінки яких суд у цій справі не міг здійснити судовий розгляд призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу вчинила порушення 29.10.21, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження № 3/932/478/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ПП «МЕТАЛІТ», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «МЕТАЛІТ», допустив порушення, що виразилося у неподанні по граничним термінам сплати платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість за серпень 2021 року.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Соборного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, при вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що долучений акт про результати камеральної перевірки належним чином не завірений.

03.12.2021 року постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська вказана справа була повернута для належного оформлення, в тому числі, з підстав не завірення акту.

Однак, після повернення справи до суду, вказаний недолік не усунуто, акт перевірки не завірено, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Соборного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 285/6510/21
провадження у справі 3/0285/190/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАБ № 884206, ВАБ № 884214, ВАБ № 884212, ВАБ № 884213, ВАБ № 884211, ВАБ № 884210, ВАБ № 884209, ВАБ № 884208, ВАБ № 884207, ВАБ № 884215) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Постановою суду від 13.12.2021 року вказані матеріали про адміністративне правопорушення об`єднано в одне провадження та присвоєно № 285/6510/21.

13.12.2021 року, 01.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, привід не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 36, 173-2, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього за скоєння адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Забезпечити виконання приводу на 10 год. 15 хв. 14.02.2022 року.

Виконання постанови доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Номер провадження 3/754/573/22
Справа №754/1243/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, з якого вбачається:

Згідно протоколу серія ААД № 205009 від 21.12.2021 року, «21.12.2021 року о 13:45 год. в м. Києві по пр. Ю.Гагаріна, 21-А водій, керуючи авто Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , на засніженій дорозі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто Lexus Rx д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: вишезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2021 року.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124,279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50-ти на неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 219/998/22
Провадження № 3/219/672/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, який надійшов від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) 11 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії з ВІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 року складено протокол серії ДЛРУ № 123382 про адміністративне правопорушення про те, що 31.01.2022 року близько 21.00 год. на території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення вечірньої перевірки було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем за контрактом у стані алкогольного сп`яніння (в районі проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що дійсно, він вжив алкоголь, але не на території військового містечка . Свою вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом серії ДЛРУ № 123382 про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 року (а. с. 1), довідкою КНП «Медичнийцентр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» від 31.01.2022 року № 34 (а. с. 2).

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева

Суддя Н.М.Медінцева