Код суду 233 № 233/3708/21
П О С Т А Н О В А

про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи

24 січня 2022 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , захисника Мішина М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, з середньою освітою, який навчається на 3 курсі Луганського аграрного університету, неофіційно підробляє, має дохід на місяць у розмірі 4 000 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 153991 від 14 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин 09 серпня 2021 року в м. Костянтинівка по вул. Білоусова, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330202 414 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при перестроюванні здійснені маневру на праву частину дороги не надав перевагу транспортному засобу ЗАЗ LANOS з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій який знаходиться ліворуч повинен надати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 ПДР за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні захисником адвокатом Мішиним М.В. з метою перевірки технічної можливості запобігти виникненню ДТП її учасниками, заявлено клопотання про призначення по справі (безкоштовно, за рахунок бюджетних асигнувань) судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2022 року вказане клопотання захисника задоволено.

На виконання вказаної постанови до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/105-21/8570-ІТ від 14 грудня 2021 року.

З вказаного висновку вбачається, що для повного і всебічного вирішення питання щодо встановлення технічної можливості уникнути скоєння ДТП і настання шкідливих наслідків водієм автомобіля «ЗАЗ-Ланос» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 недостатньо вихідних даних для проведення відповідних розрахунків. Як зазначено експертом у своєму висновку на сторінці 13 вказані вихідні дані можливо отримати відповідно до пояснень учасників і свідків ДТП у судовому засіданні або під час проведення огляду місця ДТП з залученням учасників і свідків в дорожніх умовах, максимально наближених до умов і обставин виникнення даної ДТП.

У судовому засіданні від захисника Мішина М.В. надійшло клопотання про додатковий допит водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням їх пояснень призначити по справі додаткову судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25 та на вирішення поставити питання: - з технічної точки зору чим мав технічну можливість водій автомобілю «ЗАЗ-Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути скоєння ДТП і настання шкідливих наслідків?

Допитаний у судовому засіданні 24.01.2022 року ОСОБА_1 на запитання:

- щодо відстані, на якій знаходився автомобіль «ЗАЗ» Ланос р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 від місця зіткнення, в момент виникнення небезпеки для його руху, тобто, в момент початку виконання автомобілем «ГАЗ 330202-414» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 маневру перестроювання на праву смугу руху, пояснив, що не пам`ятає яка була відстань.

- щодо відстані, яку здолав автомобіль «ГАЗ 330202-414» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з моменту початку виконання маневру перестроювання на праву смугу руху і до моменту зіткнення ОСОБА_1 пояснив, що достеменно не може сказати.

- щодо часу, який витратив автомобіль «ГАЗ 330202-414» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з моменту початку виконання маневру перестроювання на праву смугу руху і до моменту зіткнення ОСОБА_1 пояснив, що 3 секунди чи 3,5 секунд, 5 секунд на його думку це забагато.

Допитаний у судовому засіданні 24.01.2022 року ОСОБА_2 на запитання:

-щодо відстані, на якій знаходився автомобіль «ЗАЗ» Ланос р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 від місця зіткнення, в момент виникнення небезпеки для його руху, тобто, в момент початку виконання автомобілем «ГАЗ 330202-414» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 маневру перестроювання на праву смугу руху, пояснив, що не пам`ятає відстань.

-щодо відстані, яку здолав автомобіль «ГАЗ 330202-414» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з моменту початку виконання маневру перестроювання на праву смугу руху і до моменту зіткнення ОСОБА_2 пояснив, що не пам`ятає відстань.

-щодо часу, який витратив автомобіль «ГАЗ 330202-414» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з моменту початку виконання маневру перестроювання на праву смугу руху і до моменту зіткнення ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль Богомазова витратив 3-5 секунд.

Вирішуючи клопотання захисника про призначення у справі повторної судової авто-технічної експертизи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та висновок судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/105-21/8570-ІТ від 14.12.2021 року, доходжу висновку, що клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з метою встановлення істини та для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані як в судовому засіданні так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, свідків, фотографії з місця ДТП, а також відомості, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Мішина М.В. про призначення повторної судової авто-технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП додаткову судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- з технічної точки зору чим мав технічну можливість водій автомобілю «ЗАЗ-Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути скоєння ДТП і настання шкідливих наслідків?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ, розташованого за адресою 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 233/3708/21 (3/233/1984/2021).

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник