Справа № 151/15/22
Провадження № 3/151/15/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Ольгопіль по вул.Шляховій, Гайсинського району, Вінницької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21083, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автоморбілем RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 05.01.2022 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Ольгопіль по вул.Шляховій, Гайсинського району, Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ 21083, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису (нагрудна боді камера) в установленому законом порядку, зі згоди водія, за допомогою приладу "Драгер" 6810, тест №2138, результат якого 1.03%, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, хоча повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №954, у якій зазначено, що вручено 24.01.2022 особисто адресату. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлений про розгляд справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали суд вважає, що винна ОСОБА_1 , повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №320821 та ААБ №320822 від 05.01.2022, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів тест №2138, результат якого 1.03% та відеозапису, що є доведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, то відповідно до ст.36 КУпАП стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.27, 33, 36, 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області, код отримувача , Казначейство України (ЕАП), р/р UA0002001, код класифікації доходів бюджету 21081300) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Шарапанівському В.А.

Суддя Валерій МОЦНИЙ