Справа № 502/2082/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 12.12.2021 року з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом від 12.12.2021 року серії ДПР 18 № 503535, 12.12.2021 року о 20 годині 20 хвилин в місті Кілія по вул.. Грецька, біля будинку 64, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха» без державного номера, з неосвітленою фарою, в темний час доби та заднім габаритним ліхтарем, чим порушив вимоги п. 31.4 Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом від 12.12.2021 року серії ДПР 18 № 503537, 12.12.2021 року о 20 годині 20 хвилин в місті Кілія по вул.. Грецька, біля будинку 64, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха», не зареєстрованим у встановленому законом порядку в органах ДАІ, чим порушив вимоги п. 2.9 В Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом від 12.12.2021 року серії ДПР 18 № 503536, 12.12.2021 року о 20 годині 20 хвилин в місті Кілія по вул.. Грецька, біля будинку 64, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха» без державного номера, який не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом від 12.12.2021 року серії ДПР 18 № 503534, 12.12.2021 року о 20 годині 20 хвилин в місті Кілія по вул.. Грецька, біля будинку 64, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха» без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, не внятна мова, різький запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох понятих пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» ARCD-0458, результат 0,23 проміле. Від проходження медичного освідоцтва на стан сп`яніння у встановленому законному порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:

- ч. 1 ст.121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;

- ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

- ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ДПР 18 № 503534 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом серії ДПР 18 № 503536 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- протоколом серії ДПР 18 № 503537 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- протоколом серії ДПР 18 № 503535 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.12.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.12.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації його дій за ч. 1ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - вірними.

Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

У відповідності ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 , тому суд накладає стягнення в межах санкції вказаної статті у вигляді штрафу.

Обставиною що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень відповідно до ст. 34 КУпАП є неповнолітній вік правопорушника.

Обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, вік правопорушника, сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 - у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников