Справа № 462/9557/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТзОВ «Перевага Технологій», юридична адреса: м. Львів, вул. Стороженка, буд. 12, офіс 508,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ12582/1362/АВ/П/ПТ від 10.12.2021 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Перевага Технологій», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стороженка, буд. 12, офіс 508, порушила вимоги законодавства про працю, а саме ч. 3 ст. 24 КЗпП України, ст. ст. 116, 117 КЗпП та ПКМУ №413 від 17.06.15, що виявилось в тому, що адміністрацією Товариства прийнято на роботу ОСОБА_2 з 25.09.2020, згідно з наказом №2 від 25.09.2020, без попереднього повідомлення про прийняття працівника на роботу до Державної податкової служби України, оскільки повідомлення подане 25.09.2020 о 11 год. 25 хв; не проведено виплату усіх сум, що належить працівникам в день звільнення, а саме: відповідно до наказу №34 від 22.09.2021 звільнено з 22.09.2021 ОСОБА_3 , згідно частини 1 статті 36 КЗпП України, розрахункові кошти виплачено 23.09.2021, не виплатило середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівника, а саме: відповідно до наказу №34 від 22.09.2021 звільнено з 22.09.2021 ОСОБА_3 , згідно частини 1 статті 36 КЗпП України, розрахункові кошти виплачено 23.09.2021, не виплачено середній заробіток за весь час затримки розрахунку із 22.09.2021 року по день фактичного розрахунку 23.09.2021 року, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнала, однак пояснила, що таке відбулось не з її вини, кошти виплачені працівнику 23.09.2021, затримка відбулась із вини банківської установи, припис в частині неналежного попереднього повідомлення ДПСУ про прийняття на роботу працівників виконано наступним чином: в подальшому всі працівники приймались на роботу з завчасним попередженням ДПСУ, а тому просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю такої.

Із акта перевірки від 10.12.2021 року № ЛВ12582/1362/АВ, а також з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю за вересень 2020 року та вересень 2021 року.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванюк І.Д.