ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекістана, РНОКПП на запит суду не наданий (боржник за такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків не зареєстрований), працюючого у фірмі «Равшан», який мешкає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року о 19 год. 50 хв у м. Дніпро на перехресті пр.І.Мазепи та вул.Олександрова, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керуючи транспортним засобом «DAF FT 95 XF 480» та рефрижератором, д/н НОМЕР_1 по пр.І.Мазепи в сторону пр.С.Нігояна не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2114», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, в результаті чого автомобіль розвернуло та вдарило трамвай №1459. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 060481 від 09.12.2021 року; схемою місця ДТП з фото-таблицею до неї від 09.12.2021 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів «DAF FT 95 XF 480» та рефрижератором, д/н НОМЕР_1 , «ВАЗ 2114», д/н НОМЕР_2 та трамвая №1459 на перехресті пр.І.Мазепи та вул.Олександрова, їх напрямок руху та місце зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.12.2021 року, відповідно до яких останній 09.12.2021 року рухався на автомобілі «ВАЗ 2114», д/н НОМЕР_2 по пр.І.Мазепи та зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода та відчув удар в задню частину свого автомобіля, а саме в його автомобіль допустив зіткнення транспортний засіб «DAF FT 95 XF 480» та рефрижератором, д/н НОМЕР_1 , після чого автомобіль «ВАЗ 2114», д/н НОМЕР_2 здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з трамваєм №1459; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.12.2021 року, відповідно до яких остання є водієм трамваю №1459 та рухалася по пр.І.Мазепи, в трамвай скоїв зіткнення автомобіль «ВАЗ 2114», д/н НОМЕР_2 , в який в свою чергу скоїв зіткнення транспортний засіб з номером НОМЕР_3 .

Так, пунктом 12.3. ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус