Справа № 417/40/22
Провадження № 3/417/49/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №013907 від 15.01.2022 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тецькое Старобільського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

17.01.2022 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №013907 від 15.01.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю Логвіненко Т.Г.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013907 від 15.01.2022 року, ОСОБА_1 15.01.2022 року об 11 год. 28 хв. в с.Марківка по вул.Деркульській, керував транспортним засобом - самохідним міні трактором, державний номер б/н, з ознакоми алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рік, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особу ОСОБА_1 , посвідчено паспортом НОМЕР_1 виданого Марківським РВУМВС України в Луганській області від 21.10.1999 року, та було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

По факту здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, та пояснив, що 15.01.2022 року об 11 год. 00 хв. він поїхав на транспортному засобі - самохідному міні тракторі, державний номер б/н, до магазину, що знаходиться в с.Кризьке Старобільського району Луганської області. В магазині придбав пляшку пиву, яку відразу випив, та вирішив повернутися додому в с.Марківка, та був зупинений працівниками поліції. Коли до нього підійшли працівники поліції, то вони зазначили, що від нього є запах алкоголю з порожнини рота. Це відповідало дійсності. Був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому він поставив свій особистий підпис. Від проходження огляду на стан сп`яніння, він дійсно відмовився.

Також ОСОБА_1 надав суду заяву про повне визнання своєї провини щодо скоєного ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.14).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №013907 від 15.01.2022 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінують, а саме ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом - самохідним міні трактором, державний номер б/н, 15.01.2022 року об 11 год. 28 хв. підтверджується:письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2022 року (а.с.3) та відеозаписом (а.с.6).

Факт відмови від проходження в установленому законом порядку огляду засвідчені у протоколі про адміністративне правопорушення Серії БР №013907 від 15.01.2022 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 від 15.01.2022 року(а.с.4) та ОСОБА_3 від 15.01.2022 року(а.с.5).

Оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та з`ясувавши обставини справи суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та його дії суд кваліфікує, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , 1969 року народження, який інвалідом не являється, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та й іншими особами можливе лише за умови накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно довідки начальника відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Романа Мірошника за обліковими даними ОСОБА_1 на 16.01.2022 року відповідно до бази даних АПРА в період за 2021 року до адміністративної відповідальності, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами не притягувався, посвідчення водія не отримував (а.с.7), а тому у розумінні положень санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП він є «іншою особою», а не «водієм», у зв`язку із чим, враховуючи усі вищевикладені обставини, вважаю за доцільне й необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294, 299, 326 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.Г.Логвіненко