КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/907/2022 Головуючий в 1-й інстанції: Зінченко О.М.
№ 372/2083/21
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 04 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2021 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення/далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

17 січня 2022 року ОСОБА_1 подав через місцевий суд апеляційну скаргу на вказану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2021 року, судове засідання відбулося за участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Бірюліна Л.В. При цьому вказані в апеляційній скарзі аргументи щодо початку відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду від 29.07.2021 з моменту її отримання, тобто з 16.08.2021 вважаю такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановами Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року та від 17 грудня 2021 року уже було відмовлено в задоволенні клопотання захисника Бірюліна Л.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, положення ч. 2 ст. 294 КУпАП свідчить про те, що законодавець вказує на необхідність повернення апеляційної скарги з підстав того, що у поновленні строку вже було відмовлено, при цьому не надаючи будь яких відсилочних норм щодо можливого перегляду питання щодо поновлення строку після його вже розгляду судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з підстав того, що у поновленні строку вже було відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2021 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути в Обухівський районний суд Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук