Справа№ 953/673/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м.Харкові матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, а саме: порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а також п.2.10а Правил дорожнього руху України.

31.01.2022 від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що 07.12.2021 він знаходився на робочому місці ПРАТ «Полтавський олійноекстракційний завод Кернел Груп» згідно із затвердженим графіком роботи, а саме з 08-00 години до 20-00 години, що підтверджується довідкою. Також, повідомив, що відеофіксацію перебування транспортного засобу на території ПРАТ «Полтавський олійноекстракційний завод Кернел Груп», підприємство зможе надати на запит суду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився. Разом із подачею заяви просив відкласти судове засідання.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та додані до нього документи, заяву ОСОБА_1 , дійшов до наступного.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 302419 від 10.01.2022 та ААБ № 302420 від 10.01.2022, ОСОБА_1 07.12.2021 о 15 год. 30 хв., в м. Харкові по вул. Мироносицькій, 40, керуючи автомобілем ГАЗ 32213, р.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечного інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль Hyundai, р.н. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: схему місця ДТП від 07.12.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.12.2021; повідомлення про запрошення до УПП в Харківській області від 29.12.2021 № 1754з/41/14/02-2021; повідомлення про запрошення до УПП в Харківській області від 24.12.2021 № 1721з/41/14/02-2021; рапорт інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Фоміна М. від 07.12.2021.

Відповідно до ст.251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Крім того, орган або посадова особа, що розглядає справу, має право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням поданої ОСОБА_1 заяви, суд вважає за необхідне витребувати з ПРАТ «Полтавський олійноекстракційний завод Кернел Груп» матеріали про місце знаходження транспортного засобу ГАЗ 32213, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_1 , а саме 07.12.2021 на території ПРАТ «Полтавський олійноекстракційний завод Кернел Груп», за адресою: 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 17.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ПРАТ «Полтавський олійноекстракційний завод Кернел Груп» (36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 17) матеріали про місце знаходження транспортного засобу ГАЗ 32213, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_1 , а саме 07.12.2021 на території ПРАТ «Полтавський олійноекстракційний завод Кернел Груп», за адресою: 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 17.

Витребувані документи необхідно надати до 08-40 годин 16.02.2022 на адресу Київського районного суду м. Харкова або на електронну адресу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко