Провадження № 3/644/238/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на Приватному акціонерному товариству «АТП 16329», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 288247, складений 03.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно обставин викладених в якому ОСОБА_1 , 03.12.2021 р. об 11 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом I-VAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Московському,299/4, в м.Харкові, здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом №174 (Рогань-Харків-АС Заводська-6) у кількості 36 осіб, що на 11 осіб перевищує кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п.8 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» та п. 3.8 протоколу № 22 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій у Харківській області від 21.09.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та надав пояснення в яких просив врахувати пом`якшувальні обставини у їх сукупності, як то керування під час здійснення перевезення співчуттям до пасажирів, відсутність потерпілих та відсутність заподіяння шкоди, неможливість застосування з його боку жодних дій до пасажирів, та прийняти до уваги, що його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, фактично погодився з обставинами викладеними в протоколі.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складено у відношенні ОСОБА_1 , останнього під розпис було повідомлено про те, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися в Орджонікідзевському районному судді м.Харкова, що свідчить про те, що порушник був обізнаний про місце розгляду його справи, а дізнатися про час її розгляду міг в декілька способів, або ж через канцелярію суду, або ж із сайту Судова влада України.

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності порушника у його відсутність.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

14.01.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання директора Приватного акціонерного товариства «АТП 16329» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Приватного акціонерного товариства «АТП 16329» для застосування заходів громадського впливу.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, доходить наступного.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Відтак, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від03.12.2021 року, який складений уповноваженою особою у відношенні ОСОБА_1 , при цьому в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП; рапортом інспектора; реєстраційною карткою ТЗ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним через канцелярію суду 14.01.2021 року в яких він просив врахувати пом`якшувальні обставини у їх сукупності, як то керування під час здійснення перевезення співчуттям до пасажирів, відсутність потерпілих та відсутність заподіяння шкоди, неможливість застосування з його боку жодних дій до пасажирів, та прийняти до уваги, що його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам; відеозаписом з місця події за участю ОСОБА_1 , тобто фактично погодився з обставинами викладеними в протоколі.

Суд зазначає, що не приймає до уваги первинні пояснення ОСОБА_1 в яких останній зазначив про незгоду з обставинами викладеними в протоколі, оскільки вони не підтверджені жодними доказами та спростовані матеріалами справи і в тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_1 які надані суду 14.01.2021 року та протоколом загальних зборів трудового колективу з якого вбачається, що останній виступив на зборах трудового колективу та зазначив, що дійсно допустив порушення 03.12.2021 р., керуючи транспортним засобом I-VAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів у кількості яка перевищує кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, оскільки вважав, що карантинні обмеження послабли і він може перевозити пасажирів без цих обмежень, свою провину визнав, просив направити клопотання про взяття його на поруки трудовому колективу.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оскільки норма ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, то працівником поліції було правильно зазначений у протоколі факт порушення водієм п.п. 8 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Суд враховує, що на час вчинення адміністративного правопорушення продовжує діяти як ч.1 ст.44-3 КУпАП, так і пп.8 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Встановлені правила допустимості та відповідності доказів є гарантом їх достовірності, а також істинності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно протоколу від 12.01.2022 року, додатного до клопотання директора Приватного акціонерного товариства «АТП 16329», загальні збори трудового колективу підприємства ухвалили звернутися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням про передачу матеріалів у відношення ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу.

Як вбачається з характеристики, наданої Приватним акціонерним товариством «АТП 16329», ОСОБА_1 з травня 2018 року працює водієм автотранспортних засобів. За час роботи зарекомендував себе позитивно, трудову дисципліну не порушував за час роботи на підприємстві стягнень не мав, трудові обовязки виконую професійно.

Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість помякшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, суд доходить висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому суд вважає допустимим застосування ст. 21 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування адміністративного стягнення. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 21 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, той факт, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, а також беручи до уваги те, що трудовим колективом Приватного акціонерного товариства «АТП 16329» прийнято рішення про взяття його на поруки, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Приватного акціонерного товариства «АТП 16329», що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.21, ч. 1 ст.44-3, ст.ст.283,284,294 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП адміністративної відповідальності, та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Приватного акціонерного товариства «АТП 16329» для застосування до ОСОБА_1 , заходів громадського впливу.

Зобовязати керівництво Приватного акціонерного товариства «АТП 16329» у десятиденний строк з дня одержання копії постанови повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Харкова про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Шевченко С. В.