ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

16.10.2021року о 14.55 год. в м. Харків вул. Пушкінська 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MG 6д.н. НОМЕР_1 , не вжив всіх заходів для уникнення перешкоди, не був уважний, не обрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду ( пожежний щит, шафа), чим поушив п.12.3,п.2.3.Б,а.13.1 ПДРУ. При ДТП завдані матеріальні пошкодження.

16.10.2021 року о 14.55 год. в м.Харків вул. Пушкінська б.21, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MG 6д.н. НОМЕР_1 став причетним до ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10 А ПДРУ.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань до суду не наддав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення за ст.124 та ст.122-4 КУпАП водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2021року серія ААБ №277269, від 23.11.2021ро серія ААБ №277268, а також наявними в матеріалах справи поясненнями,схемою ДТП, відеозаписом, рапортом, реєстраційною карткою ТЗ.

Будь-яких доказів на спростування обставин , викладених у протоколах до суду не надано.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП ,суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна