Справа № 591/636/22 Провадження № 3/591/402/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2022 року №002456/12, ОСОБА_1 15.01.2022 о 10-30 год у м.Суми на тротуарі біля буд. №84 по вул. Героїв Крут, здійснював реалізацію свіжовиловленої риби, а саме щуки вагою 3 кг, у кількості 5 шт за ціною 85 грн за 1 кг, з порушенням порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу без документів, чим порушив ст. 27, 42, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що мав документи для продажу риби, проте працівники поліції навіть не взяли їх до уваги, а склали протокол. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно пп.28,30 Наказу Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 08.07.1996 «Про затвердження Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі» N 369 працівники пунктів дрібнороздрібної торговельної мережі повинні мати документи на товари, одержані для продажу, якщо це передбачено законодавством. Суб`єкт господарювання, у підпорядкуванні якого є пункти дрібнороздрібної торговельної мережі, зобов`язаний мати на всі товари, що реалізуються в цих пунктах, документи, передбачені законодавством.

Забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативно-правових актів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без

документів, передбачених законодавством, зокрема, які засвідчують їх якість та безпеку.

Накладною №9 від 15 січня 2022 року, що була надана безпосередньо ОСОБА_1 , підтверджується законність набуття права на водні біоресурси, зокрема і щуку у кількості 10 кг. Також суду надано ветеринарне свідоцтво від 14.01.2022 та експертний висновок дійсний до 22.03.2022 року, яким біоресурси, зокрема, і щука, є клінічно здоровими та відповідають ДСТУ. Тобто, у ОСОБА_1 наявні всі необхідні документи для продажу риби.

До того ж, слід зазначити, що працівниками поліції інкримінється особі порушення ст. 27, 42, 63 ЗУ «Протваринний світ». Проте, ст. 27 вказаного закону стосується любительського та спортивного рибальства, а ст.42-регулює погодження місць будівництва підприємств, споруд та інших об`єктів, впровадження нової техніки, технології, матеріалів і речовин, що впливають або можуть вплинути на стан тваринного світу. Яким чином вказані статті стосуються порушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не зрозуміло.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку із у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська