overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/20/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26 січня 2016 року Мурованокуриловецьким РС України в Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

установив:

В провадженні суду перебуває дана справа.

З наданих суду документів вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 являється інвалідом дитинства ІІІ групи, має психічне захворювання, проходить індивідуальну програму реабілітації інваліда.

Згідно з ч.3 ст.271 КУпАП якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд вважає, що обставини справи свідчать про необхідність призначення захисника Гринькову В.В. за рахунок держави.

Керуючись ст. 271 КУпАП, суддя

постановив:

Залучити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Кам`янець-Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, смт Нова Ушиця, Хмельницької області) 03 березня 2022 року о 09:00 год.

Копію постанови вручити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, та негайно направити для виконання до Кам`янець-Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Березівський районний суд Одеської області
03.02.2022
Справа № 494/1687/21
Провадження № 3/494/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Березівського районного суду Одеської області від 01.02.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 494/1686/21, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 01.02.2022 року справу про адміністративне правопорушення №494/1687/21 (номер провадження 3/494/43/22) за протоколом серії ДПР18 №166922 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП було об`єднано зі справою №494/1686/21 (номер провадження 3/494/14/22 ) за протоколом серії ДПР18 №166921 за ч.1 ст.130 КУпАП для спільного розгляду.

При виготовленні постанови було встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної постанови було допущено описку при написанні номеру об`єднаного провадження, а саме «провадження № 3/494/43/22» замість «провадження № 3/494/14/22».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, допущену в постанові Березівського районного суду Одеської області від 02.02.2022 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Березівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2022 року, зазначивши в резолютивній частині правильний номер об`єднаного провадження, а саме: «провадження № 3/494/14/22».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 522/1170/22
Провадження № 3/522/1284/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№5 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року 16:45 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 65, здійснювала торгівлю з руку невстановленому місці.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового зсідання повідомлялася шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Однак приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність корисних мотивів, матеріальних збитків та негативних суспільних наслідків, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності, згідно зі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАПу зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Коваленко В.М.

01.02.2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно 24.11.2022р. не прибув на чергову реєстрацію у Сокальський ВП, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/235/394/22
Справа № 235/706/22
П О С Т А Н О В А
про об`єднання адміністративних матеріалів
01 лютого 2022 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової комендатури м. Покровська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, водія-хіміка військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:
31 січня 2022 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (3/235/394/22).
31 січня 2022 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (3/235/395/22).
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження №3/235/394/22, №3/235/395/22 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/235/394/22.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати провадження №3/235/394/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та провадження №3/235/395/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти номер №3/235/394/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 577/286/22
Провадження № 3/577/154/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2022 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року, оскільки 18.08.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП штраф 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/136/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2022 року о 03 год. 00 хв. ночі за адресою по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході висловлював погрози та образи в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , тим самим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 суду пояснив, що, дійсно, висловлював погрози та образи в сторону своєї дружини , але в телефонному режимі . До будинку, де мешкає ОСОБА_2 , за адресою по АДРЕСА_2 не приходив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №828577 від 22 січня 2022 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої та свідків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Берелет
Справа № 313/1491/21
Провадження № 3/313/57/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з відділення поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13.01.2022 р., але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, із заявою про відкладення судового розгляду не зверталася.

Зазначена обставина є перешкодою для розгляду справи, так як, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями ч. 2 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З метою розгляду даної справи суд приходить до висновку про необхідність застосування вимог ст. 268 КУпАП, а правопорушника ОСОБА_1 піддати приводу, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання до Веселівського районного суду Запорізької області на 12.00 год. 03.02.2022 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а фактично мешкає по АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

13.01.22
Справа № 202/385/22
Провадження № 3/202/469/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділом адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 247318 від 24.12.2021 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що вона разом зі своїм чоловіком відпочивали у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та трохи випили, однак ніяких протиправних дій не вчиняли, можливо трохи гучно себе поводили, також додала, що обставини, які викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б підтвердили факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та ніяких інших доказів, які б підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого 185 КУпАП надано не було, відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити наявність даної події.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доводи останньої на свій захист обґрунтованими, а її звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 127/1467/22
Провадження № 3/127/362/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 18.04.2002, ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 876 було складено 03.11.2021, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, було виявлено 11.10.2021, відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки № 9264/02-32-07-01/43578598 від 11.10.2021.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 11.01.2022).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: