Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2409/21
Провадження № 3/273/114/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 01.11.2021 о16.00 год., 05.11.2021 року о 10 год. 30 хв., 03.11.2021 року о 19.00 год., в АДРЕСА_3 , в себе вдома вчиняв домашнє насилля відносно дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурними словами.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2021 року, 13.10.2021 року, 11.10.2021 року о 20.00 год., в АДРЕСА_3 , неналежними чином виконував передбачені законодавством обов`язки щодо виховання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сааме: не створив належних умов для проживання та навчання дитини.

В судове засіданя ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суддя розглядає справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки останній належним чином повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за даною статтею настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с. 2, 10, 18), письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , (а.с. 19-22), свідоцтво про народження (а.с. 61), суддя важає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність- не встановлено.

Крім того, суддя вважає доведеною провину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с. 34, 44, 54), письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 ,згідно яких ОСОБА_1 є біологічним батьком доньки ОСОБА_4 , 2007 року народження (а.с. 45-48), свідоцтвом про народження (а.с. 61), суддя важає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність- не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ч 1 ст. 173-2 КУпАП з урахуванням вимог ст.. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 279, 280 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп. згідно санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП на користь держави (Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача : 37976485 ).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О. В. Васильчук