ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"26" січня 2022 р. Справа № 414/2912/21

Провадження № 3/414/233/2022

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кремінського районного суду Луганської області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 327400 від 03.12.2021, який міститься в матеріалах справи, 03 грудня 2021 року приблизно о 09:45 год. ОСОБА_1 на автодорозі 0-130501 км 3 КП «Кремінна Торське» надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі «Renault Trafic» з реєстраційним номером НОМЕР_1 за маршрутом «Маріуполь Донецької області с. Мілове Луганської області» без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, а також одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень за вказаним маршрутом, чим порушив вимоги п. 24 ст. 24, ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Разом із цим у протоколі належним чином не зазначається місце вчинення правопорушення (відсутнє посилання на область, район, населений пункт тощо). Водночас за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається саме за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП), а отже незазначення останнього також позбавляє суд можливості визначити підсудність справи.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Також суддя зазначає, що постановою від 15.12.2021 зазначений протокол вже повертався для належного оформлення з аналогічних підстав, однак виявлені у протоколі недоліки виправлені не були, натомість на окремому аркуші надане пояснення старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Луганській області, яке не є і не може бути частиною протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний