Справа № 151/3/22
Провадження № 3/151/8/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2022 року о 15 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення напралялися повістки про виклик у судові засідання призначені на 19.01.2022 та 03.02.2022 з рекомендованими повідомленнями №816 та №881, які повернулися без вручення адресату з відмітками ''адресат відсутній за вказаною адресою''. У поясненнях вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив про перенесення розгляду даного порушення за місцем реєстрації, а саме до м.Чугуїв Харківської області.

Згідно статті 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Розгляд справ по ст.173-2 КУпАП за місцем реєстрації правопорушника не передбачено, тому відсутні підстави для направлення її до іншого суду.

Згідно зі ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 знав про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, підстави для направлення справи до суду за місцем реєстрації ОСОБА_1 відсутні, участь особи у розгляді даного правопорушення не є обов`язковою та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 770563, поясненням ОСОБА_2 , яка пояснила, що її внук, ОСОБА_1 виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та це відбувається не вперше, а також поясненням самого ОСОБА_1 , де він пояснив, що дійсно виражався до своєї бабушки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, через те, що його не влаштовують побутові умови.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.283-285, 268, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт.Чечельник/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002904, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити Лясковському В.Ю.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК