П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 25.03.1998 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ВАБ №465743 від 08.01.2022 року за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, протокол серії ВАВ №418239 від 05.01.2022 року за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, протокол серії ВАБ №418232 від 05.01.2022 року за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 31.01.2022 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465743 від 08.01.2022 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 08.01.2022 року о 14.10 годині ФОП ОСОБА_1 в продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив маркування для дотримання дистанції в черзі 1,5 м., чим порушив п.п.9 п.2-2 постанови №1236 КМУ від 09.12.2020 року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №418239 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 05.01.2022 року о 10.10 годині ФОП ОСОБА_1 в продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив виконання п.п.9 п. 2-2 постанови КМУ від 03.12.2020 року №1236 (зі змінами), що виразилося в обслуговуванні покупця ОСОБА_2 , без одягнутих засобів індивідуального захисту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №418232 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 05.01.2022 року о 10.20 годині ФОП ОСОБА_1 в продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не забезпечив виконання п.п.9 п. 2-2 постанови КМУ від 03.12.2020 року №1236 (зі змінами), а саме не нанесено маркування для перебування у черзі з дотримання дистанції 1,5 м. та відсутня урна для використаних ЗІЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 31.01.2022 року об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що маркукавання в магазині наявне, на підтвердження своїх слів надав фото підлоги магазину, на якому зображено підлогове покриття виконе з гранітно-бетонного матеріалу з наявним компенсаційним (розширювальним) швом, і саме це, особа яка притягується до адміністративної відповідальності вважає маркуванням, посилаючись на відсутність єдиних вимог щодо нанесення маркування (колір, розмір). Щодо виявлених порушень у магазині, який розташований у с. Новомихайлівка, провину визнав, та пояснив, що наразі усуває недоліки у роботі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУПАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту 9 п. 2.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №465743 від 08.01.2022 року, протокол серії ВАВ №418239 від 05.01.2022 року, протокол серії ВАБ №418232 від 05.01.2022 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; рапортом помічника чергового Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області від 05.01.2022 року; поясненнями ОСОБА_3 від 05.01.2022 року; постановою ГАБ №383888 від 05.01.2022 року про накладення на покупця ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді 170 грн; рапортом від 05.01.2022 року; відеозаписом обставин правопорушення, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 465743 від 08.01.2022 року у якості доказу; відеозаписом обставин правопорушення, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418239 від 05.01.2022 року у якості доказу; відеозаписом обставин правопорушення, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418232 від 05.01.2022 року у якості доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, оскільки останній порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а саме: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, відсутність централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) та здійснення обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту.

До аргументів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наданих в судовому засіданні, про наявність маркування в магазині, суд відноситься критично, і розцінює їх як спробу ввести суд в оману з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки при перегляді відеозапису фіксації правопорушення, маркування на підлозі відсутне, а наявний шов на гранітно-бетонному підлоговому покритті зробленого ще за рядянські часи, неможливо вдавати за маркування. Кількість складених відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміністративних протоколів, свідчить про свідоме небажання останнім виконувати/дотримуватись обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а тому зазначені аргументи не впливають на висновок суду про доведеність його винуватості.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні трьох адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведена у повному обсязі, до обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено, до обтяжуючих обставини суд відносить повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи та його особистість, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах мінімальної санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496, 20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.34,35,40-1,85,221,283,284,278 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ)37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0005179, Код платежу: 21081100) у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносно шість гривень двадцять копійок).

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 31.04.2022.

Повний текст постанови складено 31.01.2022.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК