Провадження №3/748/43/22
Єдиний унікальний № 748/3102/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

за участю захисника адвоката Копейкіна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим продавцем ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №017088 від 25 вересня 2021 року, слідує, що 25.09.2021 року о 00 год. 52 хв., ОСОБА_1 , по вул. Квітнева, буд.25 у с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «АЗЛК М412 ИЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість ходи та мови, звужені зіниці очей які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), та ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, надав письмові пояснення які зводяться до того, що 25.09.2021 близько 23.30 він їхав до своєї дружини, яка проживає у с. Новий Білоус та навпроти АЗС «Авантаж 7», що по вул. Кільцева,25 у с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області був зупинений працівниками поліції начебто через несправність задніх габаритних ліхтарів. Спочатку працівники поліції перевірили його документи, а далі почали проводити обшук автомобіля, з підозрою та те, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Йому було запропоновано проїхати на Щорса,3, для проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився за умови, що спочатку вони відвідають його дружину, яка мала погане самопочуття, що було загрозою її вагітності. Натомість працівник поліції запропонував йому підписати протокол про відмову їхати до лікарні, після чого було складено протокол, а його відпустили.

Адвокат Копейкін С.О. в судовому засіданні зауважив, що відмова ОСОБА_1 , пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння була спровокована працівниками поліції, оскільки він поспішав до вагітної дружини, яка знаходилась у хворобливому стані, про що було відомо поліцейським, які його тримали більше години. Також до протоколу додано обрізані та змонтовані відеозаписи з двох нагрудних камер поліцейських, на яких відсутні ознаки наркотично сп`яніння у водія, при цьому відеозапис не є безперервним, що є окремою підставою для визнання даного доказу недопустимим. Крім того, спочатку у протоколі про адміністративне правопорушення, який був вручений його підзахисному, місцем вчинення правопорушення та місцем складання протоколу було вказано вул. Квітнева,25 м. Чернігова, а після повернення матеріалів до УПП в Чернігівській області, було внесено дописки с. Новий Білоус, Чернігівського району, що є недопустимим та незаконним. Зважаючи на вище викладене, просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і сутьадміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно з пунктом 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем зупинки транспортного засобу марки «АЗЛК М412 ИЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , було м. Чернігів вул. Квітнева,25, про що було зазначено як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в письмових показах свідків та рапорті інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області. В подальшому до оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №017088 було внесено додатковий запис щодо зміни місця складання протоколу і місця вчинення правопорушення з «м. Чернігів» на «с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області». За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №017088, складений щодо ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.256 КУпАП, п.7 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, належної сили не має.

Окрім того, з переглянутого в судовому засіданні відеоматеріалу долученого до матеріалів справи встановлено, що відеозапис з нагрудної камери поліцейських не є безперервним, та на ньому не зафіксовано момент виявлення ознак наркотичного сп`яніння у водія, оскільки на наявних відеозаписах не вбачається його підвищеної жвавості ходи та мови, а також поведінки, яка не відповідає обстановці, а наявність звужених зіниць встановить не можливо. Таким чином, в уповноваженої особи органів поліції не було підстав направляти водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а у останнього, відповідно, і обов`язку пройти цей медичний огляд.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Оцінивши досліджені докази, та прийнявши до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта