Справа № 304/1445/21 Провадження № 3/304/35/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., за участю секретаря судового засідання Ковач М.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Муругова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235317 від 28 вересня 2021 року вбачається, що цього ж дня о 23.31 год ОСОБА_1 напроти будинку №26 по вул. Ужанській в м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області керувала транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння огляд проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» від 28 вересня 2021 року о 23.28 год та 23.31 год при безперервній відеофіксації з моменту зупинення транспортного засобу, результат склав 1.45 та 1.40 ‰ відповідно, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У підтвердження вини ОСОБА_1 інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції Богдановим В. в якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235317 від 28 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, результати тесту на алкоголь № 2644 та № 2643 приладу «Drager» ARВL-0607 від 28 вересня 2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диск з відеофайлами № 09282329_0007, 09282339_0008 та 09282349_0009 від 28 вересня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що того вечора її чоловік попросив відвезти його з товаришем у центр м. Перечин, так як вони перебували у стані алкогольного сп`яніння. Вона погодилася. Однак, по вул. Ужанській в м. Перечин через проблеми з освітленням номерного знаку на автомобілі їх зупинили працівники поліції. Враховуючи, що із автомобіля було чути запах алкоголю, їй було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На це вона повідомила поліцейських, що алкоголь не вживала, згідна пройти огляд на стан сп`яніння. У подальшому, із результатами не погодилася та неодноразово наполягала на доставленні її для огляду до лікаря-нарколога. Разом з цим, поліцейські їй повідомили, що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення і тільки потім доставлено до лікаря. Незважаючи на це, після оформлення протоколу їх (її з пасажирами) відпустили додому, на огляд до лікаря-нарколога її доставлено так і не було, поліцейські сказали їй якщо хоче, то хай їде сама. Оскільки у ході складання матеріалів від неї було вилучено посвідчення водія, а тимчасовий дозвіл відразу не вручено (повідомили, що отримати такий може вранці наступного дня у Відділенні поліції), тому після складання протоколу вона відвезла чоловікового товариша і повернулася додому. Наступного дня приїхала у поліцію, там їй виписали тимчасовий талон і тоді вона поїхала в м. Ужгород у наркодиспансер. Пройшовши огляд у лікаря-нарколога, останнім було встановлено, що вона твереза.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Муругов В.О. у судовому засіданні позицію своєї підзахисної підтримав, вказав, що поліцейськими було грубо порушено вимоги КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення без направлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на огляд у медичний заклад, тоді як із результатами тесту на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу вона не погоджувалася. За таких обставин, просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 1-3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок), огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляд), підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 4 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно пунктів 6-8 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Разом з цим, у ході розгляду справи, а саме з долучених до матеріалів справи відеозаписів, наданих поліцейськими в якості доказів вини ОСОБА_1 , її пояснень та роздруківок результатів тестування чітко встановлено, що остання 28 вересня 2021 року о 23.28 год та 23.31 год пройшла огляд на стан сп`яніння на місці зупинки її транспортного засобу марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, № ARBL 0607, результат тесту № 2643 склав 1,45 ‰, а результат тесту № 2644 1,40 ‰. У той же час, ОСОБА_1 висловила незгоду з результатами тестів та виявила бажання пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров`я, куди просила поліцейських її направити.

Однак, вказане клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у порушення вищевказаних норм залишене працівниками поліції без задоволення (навіть незважаючи на обіцянку останніх направити ОСОБА_1 до медичного закладу після складання відносно неї матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП), та щодо такої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235317 від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 про перебування її у стані алкогольного сп`яніння складений за результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, тоді як із результатами такого вона висловила незгоду, а на огляд у заклади охорони здоров`я працівниками поліції не направлялася, тому суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня об`єктивна сторона, а відтак і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується долученого адвокатом Муруговим В.О. до матеріалів справи протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння № 957 від 29 вересня 2021 року як доказ відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що ставиться їй в провину протоколом серії ААБ №235317 від 28 вересня 2021 року, то суд такий доказ до уваги не бере, оскільки огляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, був проведений у закладі охорони здоров`я з порушенням визначених ст. 266 КУпАП строків, відтак вважається недійсним.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.