overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/219/22
Провадження № 3/545/212/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,-

за ч.4 ст.124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суддя Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про направлення адміністративного матеріалу відносно нього за ч.4 ст.124 КУпАП до Носівського районного суду Чернігівської області, оскільки бажає бути присутнім при судовому розгляді справи та надавати свої пояснення, однак місце реєстрації та постійного проживання останнього є м. Носівка, Чернігівська область, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області 02.10.2000 року.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частина 2 ст. 276 КУпАП передбачає альтернативну підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Тобто за наявності відповідних підстав справа може бути передана на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належної реалізації законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, на розгляд до Носівського районного суду Чернігівської області (м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, вул. Суворова, 28).

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Направити адміністративний матеріал №545/219/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП до Носівського районного суду Чернігівської області (17100, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, вул. Суворова, 28) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 352/2261/21
Провадження № 3/352/19/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ВАБ № 787862 від 19.10.2021 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що остання неналежно виконує свої обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.10.2021 р. о 20 год. 11 хв. по вул. Шевченка, 95-а в с. Радча Івано-Франківської ТГ вчинив крадіжку велосипеда.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 357/89/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, справа № 357/89/22, провадження 3/357/657/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, справа № 357/535/22, провадження 3/357/857/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/89/22, провадження 3/357/657/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/89/22, провадження 3/357/657/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/535/22, провадження 3/357/857/22, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП під єдиним номером № 357/89/22, провадження 3/357/657/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 219/7333/21
Провадження № 3/219/2614/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.85, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в Бахмутському районі Вуглегірське водосховище землі Світлодарської МТГ 24 червня 2021 року 23-50 годині ОСОБА_1 збирав раків, руками у темну пору доби за допомогою підсвічування, у період заборони на вилов раків, піймав 76 раків загальною вагою 2,5 кг, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 4.5, 4.6 Правил рибальства, перевищив встановлену добову норму вилову раків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа № 661/303/22
Провадження № 3/661/248/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На адресу суду, 26.01.2021 року повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №511221 від 08.10.2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.06.2021 року встановлено адміністративний нагляд, 03.10.2021 року, о 22:30 год., був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на день надходження справи до суду 26.01.2022 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися (у даному випадку 03.01.2022 року, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.10.2021 року), провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
3/758/1235/22 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 211 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

05.07.2021 року о 08:40 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 кричав, погрожував, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №387320 від 05.07.2021 року, події мали місце 05.07.2021 року, а отже, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 05.10.2021 року.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, до нього було застосовано привід, однак співробітниками поліції ОСОБА_1 доставлено до суду не було.

Також варто зазначити, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду після доопрацьовування 25.01.2022 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 38, 173-2, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Д. В. Петров
Справа №468/1728/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

На підставі ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений 04.02.2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 944/386/22
Провадження №3/944/418/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

02.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №944/386/22 (провадження №944/418/22) та ч.2 ст.187 КУпАП справа №944/377/22 (провадження №3/944/409/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/386/22 (провадження №944/418/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/377/22 (провадження №3/944/409/22) присвоївши №944/377/22 (провадження №3/944/409/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 645/8222/21
Провадження №3/645/158/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 КУпАП,
в с т а н о в и в:
25.11.2021 року, о 12 год.00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю паливо-мастильними матеріалами (бензином) без ліцензії та без реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, чим порушив правило здійснення підприємницької діяльності.
В судове засіданні притягнутий ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №070549 від 25.11.2021 року, письмовими поясненнями притягуваного, відповідно до яких останній визнав факт торгівлі ним бензином 25.11.2021 р. за адресою: АДРЕСА_2 , іншими матеріалами справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
За таких обставин суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскації предметів торгівлі 35 літрів бензину, згідно протоколу виявлення та вилучення від 25.11.2021 р.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена

протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 522/1215/22
Провадження №3/522/1366/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 11.12.2021 року, о 17.30 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 10/12 в магазині «АТБ» вчинив крадіжку ковбаси «Добров Сервелат» на суму 102,90 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання 31.01.2022 року не з`явився, викликаний. Про причини не явки в судове засідання, суду не повідомив.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю що правопорушник підлягає адміністративному приводу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю за необхідне здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 210, призначене на 10.02.2022 року о 09 годині 55 хвилин.

Виконання постанови покласти на відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена