справа №619/6066/21
провадження №3/619/118/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, оператора ХШО ТОВ «Проктер енд Гембл», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2021 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в Харківській області на автодорозі Харків-Щербаківка 38 км перетинав кодон МАПП «Гоптівка» самовільно залишив місце самоізоляції (на в`їзд в Україну кордон перетнув 01.12.2021) не добувши 11 днів самоізоляції, чим порушив п.п. 3 п. 2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано інші необхідні додаткові матеріали.

Суддею встановлено, що при складенні протоколу було допущено порушення, які унеможливлюють розгляд адміністративної справи по суті та потребують виправлення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзацу другого п. 7 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 особа, яка підлягає самоізоляції у зв`язку з перетинанням державного кордону або контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території в Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них, зобов`язана зареєструватися в системі або встановити та активувати її мобільний додаток. У разі неможливості реєстрації в системі або встановлення такого мобільного додатка особа підлягає обсервації.

Згідно п. 11 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 у разі здійснення особою самоізоляції до системи вноситься інформація про:

1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи;

2) серію та/або номер паспорта;

3) визначене особою місце самоізоляції;

4) засоби зв`язку (номер телефону).

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 залишив місце самоізоляції, проте відомості про визначене ОСОБА_1 місце самоізоляції протокол не містить.

Відповідно до п.п. 3 п. 2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 (в редакції на дату вчинення адміністративного правопорушення) з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється "зелений" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Аналізуючи вказану норму можна зробити висновок, що місцем вчинення даного правопорушення буде місце самоізоляції, яке визначила особа, у разі його залишення.

Згідно протоколу місце вчинення правопорушення - Харківська область 38 км автошляху Харків-Щербаківка.

Проте вказаний запис стосується місця складення протоколу про адміністративне правопорушення, а не місця вчинення правопорушення.

Місце вчинення адміністративного правопорушення і місце складання протоколу - нетотожні поняття.

За таких обставин, поліцейським неправильно вказано у протоколі місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Отже, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі не зазначено визначене ОСОБА_1 місце самоізоляції; неправильно вказане місце вчинення правопорушення.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 підписував будь-які документи про зобов`язання пройти самоізоляцію або обсервацію. Також відсутня інформація щодо роз`яснення ОСОБА_1 порядку обов`язкової самоізоляції чи обсервації, письмової відмови від самоізоляції, обсервації.

Також, відсутність відомостей про місце вчинення правопорушення позбавляє суддю можливості визначити чи підсудна дана справа Дергачівському районному суду Харківської області відповідно до положень ст. 276 КпАП України.

У п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 вказано, що норми КпАП України не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України необхідно повернути до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - на дооформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст. 256 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України повернути до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області - на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков