Провадження №: 3/755/163/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріал, який надійшов після дооформлення з Управляння поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2021 року, ОСОБА_2 , 13.09.2021 року, приблизно о 18 год. 50 хв., в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом « Dacia Logan», державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, щоб дати дорогу пішоходам на пішохідному переході, що призвело до пошкодження транспортних засобів і порушення п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Так, підставою для направлення матеріалу на дооформлення слугувало те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 307781 не зазначена повна адреса скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , що тягне за собою відкриття провадження по справі з порушення правил підсудності.

На виконання вимог постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року до суду було направлено довідку про результати додаткової перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_1 старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м. Києві капітана поліції Слюсаренко Т.А. з якої вбачається, що на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва була проведена додаткова перевірка, після чого, у графу «Місце скоєння адміністративного правопорушення, необхідно внести уточнення: м. Київ, вул. Малишка, 39.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких умов, суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 38,124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: