єдиний унікальний номер справи 546/1277/21
номер провадження 3/546/33/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано , -

в с т а н о в и в :

30.12.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України надійшли матеріали справи про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 8935 від 22.12.2021, складеного головним державним ревізором інспектором Супрун М.О., при перевірці наявності ліцензії та місця фактичної реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що належать ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , по акту перевірки №8847/16-31-09-01/ від 04.11.2021, встановлено правопорушення порядку ведення господарської діяльності, передбачені ч.20 ст.15 ЗУ від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями), а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, що зафіксовано в акті № 8847/16-31-09-01/ від 04.11.2021, який є додатком до протоколу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 21.01.2022 року не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлена належним чином. 21.01.2022 ФОП ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив суд розглядати дану справу за його відсутності та закрити провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (а.с.29).

Окрім цього, захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Дігтяр Л.А. 21.01.2022 подано до суду письмові пояснення у яких вона просить закрити дану адміністративну справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а також зазначає, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.30-36).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.1 ст.164 КУпАП, за якою ФОП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Частиною 1 ст.164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, додані до протоколу, зокрема: копію акту за фактом перевірки ФОП ОСОБА_1 № 8847/16-31-09-01/ від 04.11.2021, у якому зазначено, що ФОП ОСОБА_1 в період з 09.06.2020 по 29.11.2020 включно здійснив реалізацію алкогольних напоїв (крім пива) на загальну суму 101886,00 грн., маючи ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (лише пивом) №2000152, окрім цього перевіркою зафіксовано факти: реалізації алкогольних напоїв за ціною нижчою мінімально встановлених роздрібних цін; реалізації тютюнових виробів за ціною вищою за максимально встановлених роздрібних цін; зберігання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку (а.с.1-19); копію акта про відмову від підписання (ознайомлення) акта про результати фактичної перевірки (а.с.20); пояснюючу записку (а.с.21); протокол про адміністративне правопорушення № 8935 від 22.12.2021 (а.с.22); копію акта про неявку платника податків для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2021 (а.с.23); письмові пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дігтяр Л.А. (а.с.30-36), суд приходить до висновку про доведеність вини ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до частини першої, другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що інкриміноване ФОП ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8935 від 22.12.2021 - реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, вчинено в період з 09.06.2020 по 29.11.2020 включно.

Дане адміністративне правопорушення за своєю природою є триваючим, та тривало саме у вищевказаний період та припинилось з моменту отримання ФОП ОСОБА_1 відповідного дозвільного документу 30.11.2020. Зазначене правопорушення виявлено 04.11.2021. Таким чином на момент його виявлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, діяння фактично припинилося, а особа не перебувала у стані безперервного продовженні цих дій.

У такому разі, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи судом, тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя О.О. Романенко