Справа № 583/243/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУПН в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР № 173387 від 15.01.2022 року, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2022 року о 07 годині на автодорозі Гадяч-Лохвиця-Охтирка-КПП Дмитрівка, 22 км, керуючи автомобілем марки КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.01.2022 року о 07 годині, керуючи власним автомобілем, на автодорозі Гадяч-Лохвиця-Охтирка-КПП Дмитрівка, 22 км, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.01.2022 року близько 07 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем на автодорозі Гадяч-Лохвиця-Охтирка-КПП Дмитрівка, 22 км перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з його автомобілем, завдавши при цьому механічних пошкоджень.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР № 173387 від 15.01.2022 року, а також іншими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 доданими до протоколу, а також поясненнями потерпілого наданими безпосередньо в суді.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколів, у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративні правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєному.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави, населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач:ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300, код отримувача:37970404, банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0018001, код класифікації доходів бюджету:21081300, найменування податку:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

У відповідності із ст.307 та ч. 2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко