м. Лиман Справа № 236/463/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, яка навчається на 1 курсі ПТУ-119 м.Лиман, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, розглянуто у присутності неповнолітнього порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2022 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№463955 від 25.01.2022 року, неповнолітній ОСОБА_1 25.01.2022 року о 09 годині 50 хвилин, перебуваючи на території навчального закладу ПТУ№19 за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Лиман, вул.Студентська,4-А, палив цигарки марки"Маршал", де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення куріння заборонено", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.175-1 КУпАП, як за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушника, викладеними на окремому аркуші та наданими під час судового засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , як до особи, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла вісімнадцяти років, положення ст.24-1 КУпАП, а саме, застосувати захід впливу у виді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -