Справа № 676/222/22
Номер провадження 3/676/199/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., захисника Романова В.І., розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498284 від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 об 13.05 год. 24.12.2021 року на території центрального ринку по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку, продав ОСОБА_2 за 130 грн. пляшку Fragolino Fiorelli, об`ємом 0.7 л., чим порушив п.10 ч.1 ст.153 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів». Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене відповідальності ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його захисника адвоката Романова В.І. Зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП не визнає, продаж алкогольних напоїв не здійснював, тому просить закрити провадження у справі.

В судове засідання ДОП СДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Приходько О.О. не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини своєї неявки суду не повідомив і не надав письмової зави про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення.

В судовому засіданні захисник Романов В.І. зазначив, що працівниками поліції формально складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки відсутні докази здійснення останнім торгівлі алкогольними або слабоалкогольними напоями з рук, не перевірено його алібі, що він саме придбав в мережі АТБ пляшку Fragolino Fiorelli та пригостив нею бездомного, відсутні свідки вказаної події, фото-відео фіксація, не вилучено кошти, якщо такі були отримані внаслідок реалізації напоїв. За вказаних обставин просить суд провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши думку захисника Романова В.І., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498284 від 24.12.2021 року та додані до нього матеріали вважає, що є підстави закрити провадження у справі за відсутності в діях, ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, з огляду на наступне.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП визначає відповідальність особи за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498284 від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП не сформульована об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладено даних, де саме і яким чином на території ринку здійснив торгівлю ОСОБА_1 , не встановив походження і належність пляшки Fragolino Fiorelli, об`ємом 0.7 л., не зазначено долю грошових коштів, тобто виручки, яку отримав ОСОБА_1 внаслідок здійснення продажу товару, та вилученого майна - пляшки Fragolino Fiorelli, об`ємом 0.7 л., які в разі притягнення його до адміністративної відповідальності підлягають конфіскації.

Відсутні відомості про особу ОСОБА_2 , який придбав за 130 грн. пляшку Fragolino Fiorelli, об`ємом 0.7 л., тобто його паспортні дані, засоби зв`язку, що ставить під сумнів існування такої особи.

За вимогами ст.1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» передбачено, що наведені в законі нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема: алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8.5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8.5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14.0 г. на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю; пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0.5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Тобто, чинними нормами законодавства України визначене чітке розмежування виду напоїв, які містять в своєму вмісті етиловий спирт та за продаж з рук кожного з яких, утворюється окремий склад адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №498284 від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП відсутній вид напою/напоїв, що містять в своєму вмісті етиловий спирт, який він о 13.05 год. 24.12.2021 року реалізував ОСОБА_2 .

Всупереч вимогам ст.251 КУпАП, коли доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498284 від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП не долучено відео фіксацію вчиненого адміністративного правопорушення, відсутні свідки події, тощо.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено і в судовому засіданні не здобуто жодних доказів, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, які поза розумним сумнівом підтверджують вину останнього в здійсненні торгівлі алкогольними напоями з рук у невстановленому місці.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП .

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.156 КУпАП, тому, провадження підлягає закриттю за відсутністю складу.

Ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

З аналізу вищевказаної норми законодавства слід зробити висновок, що неможливо притягнути особу до відповідальності на підставі доказів, які викликають сумніви та, в свою чергу, не встановлюють беззаперечності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог Закону, не сформульовано склад адміністративного правопорушення за яким відносно ОСОБА_1 складено протокол, у зв`язку із чим він не може бути взятий за основу доведеності вини останньої, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко