Провадження № 3/679/109/2022
Справа № 679/141/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 15.12.2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за статтею173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року близько 17 години 52 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 , під час якої ображав останнього словами нецензурної лайки, жбурнув в автомобіль марки SSANG YONG MUSSO, державний номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_2 , склянну пляшку об`ємом 0,25 л, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що сварка між ним, ОСОБА_2 та його дружиною виникла з приводу втручання дочки останніх в подружні стосунки між його дочкою та зятем. ОСОБА_2 завдав йому тілесних ушкоджень, а тому він, обороняючись, жбурнув пляшку в автомобіль яким керував останній. З приводу спричинення йому тілесних ушкоджень у правоохоронні органи та до медичного закладу не звертався. 05.01.2022 року після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за фактом події, яка відбулася 23.12.2021 року, звернувся до поліції зі скаргою на дії ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23.12.2021 року поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 сусід ОСОБА_1 ображав його словами нецензурної лайки. В своїх словесних образах ОСОБА_1 звинувачував його дочку ОСОБА_3 у тому, що вона втручається в особисте життя його дочки та зятя. В подальшому коли він керував транспортним засобом SSANG YONG MUSSO, державний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 жбурнув в автомобіль склянну пляшку, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту якого склала 6442 гривень.

За ст.173 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доводиться зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499699 від 05.01.2022 року;

рапортом інспектора чергового СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 23.12.2021 року, згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що сусід ОСОБА_1 ображає словами нецензурної лайки її матір та жбурнув камінь в автомобіль батька;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2021 року та його усними поясненнями під час розгляду справи, які є ідентичними, послідовними, сумнівів у своїй достовірності не викликають та підтверджуються дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Разом з тим, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що пляшку в автомобіль ОСОБА_2 він жбурнув у цілях самооборони, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень суду не надано. Крім того, коли останній жбурнув пляшку ОСОБА_2 перебував у транспортному засобі, яким керував, а тому підстав оборонятися у ОСОБА_1 не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, часткове визнання вини, як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає також судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.173, ст.ст.34, 35, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.