overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/258/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працездатної, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2022 року о 10 год. 05 хв. по вул. Краснодарська, біля буд. № 4 у м. Костянтинівка, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: молоком, у невстановленому місці, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, затверджені постановою КМУ № 833, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. У своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу, ОСОБА_1 зазначила, що вона ніде не працює та іншим чином не може заробити на життя, тому 22.01.2022 біля буд. № 4 по вул. Краснодарська здійснювала торгівлю молоком, яке дає її корова.

Крім пояснень ОСОБА_1 , обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №418425 від 22.01.2022, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважається доведеною.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи її матеріальний стан, життєві обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко
Провадження № 3/234/206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 05.01.2022р по адміністративній справі №234/17275/21 відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 січня 2022 року по адміністративній справі №234/17275/21 (провадження №3/234/206/22) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та з останнього на користь держави стягнуто штраф і судовий збір.

Однак, при ухваленні зазначеної постанови, судом допущено технічну описку, зокрема, помилково зазначена сума судового збору: «478,60грн», замість правильної суми стягнення: «496,20грн».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, Закон України «Про судовий збір», вважаю, що необхідно виправити допущену описку у постанові від 05.01.2022 року по вищевказаній адміністративній справі та вказати вірну суму судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 340 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 січня 2022 року по адміністративній справі №234/17275/21 (провадження №3/234/206/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважати вірною суму судового збору на користь держави по даній справі: «496,20грн».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 січня 2022 року по адміністративній справі №234/17275/21 (провадження №3/234/206/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 392/796/21
Провадження № 3/392/64/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 16 травня 2021 року о 00.10 в Злинській амбулаторії загальної практики в с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювала нецензурну лайку в адресу медичного працівника та пошкодила ручку вхідних дверей, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому неявка правопорушника перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, які при вищенаведених обставинах не є достовірним доказом у справі.

Провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 766/501/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

05.01.2022 року о 09-00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно доньки ОСОБА_2 , 2016 р.н., в наслідок чого остання залишилась сама вдома без догляду дорослих, після чого вилізла на вікно, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу серії: ВАВ №439102 від 05.01.2022 року, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1, КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин що пом`якшують відповідальність суд відносить визнання провини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 173-2, 184, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності ________ року.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа №295/474/22
ПОСТАНОВА

01.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про їх повернення з наступних підстав.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2022 матеріали повернуто на доопрацювання, для виконання вимог ст. 276 КУпАП.

На виконання постанови суду надано рапорт, де зазначено, що місцем вчинення правопорушення є територія Корольовського району, однак матеріали справи повторно направлено на адресу Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Провадження № 3/369/8515/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/14711/21 (провадження № 3/369/8515/21) щодо ОСОБА_1 ,

за статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

21.10.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року справу повернуто до ВП №4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Разом з тим, в тексті вказаної постанови суду було допущено описку в зазначенні норми права, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ВАБ № 757382 від 29 вересня 2021 року, замість правильної «ст. 187 КУпАП», вказано «ст. 44 КУпАП».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки з ініціативи суду.

Керуючись статтями 187 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку у тексті постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року у справі № 369/14711/21 (провадження № 3/369/8515/21), а саме: вважати правильною статтю 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2021 року серії ВАБ № 757382.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Провадження № 3/344/88/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.10.2021 року о 01.00 год ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, вчинено 09.10.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Провадження №3/447/225/22
Справа №447/98/22
П О С Т А Н О В А

31.01.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

31.12.2021 близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , під час якого висловлював нецензурну лексику, голосно кричав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910046 від 11.01.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2022 та поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2021, долученими до матеріалів справи, а також іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 405/4453/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190248 від 21.06.2021 ОСОБА_1 21.06.2021 о 11:06 год. в м.Кропивницький по вул.Преображенська, біля будинку №90, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 2,01 ‰, з яким водій погодився. Від керування відсторонений, шляхом передачі автомобіля тверезому водієві. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

10.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка є дружиною особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно якої ОСОБА_1 відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №102 від 29.12.2021, виданого КНП «Центр первинної медико-санiтарної допомоги №1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Номер провадження 3/523/189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВстановИЛА:

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС України в Одеській області при проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , крамниці за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі РРО); проведення через РРО підакцизного товару без застосування УКТЗЕД згідно акту перевірки від 02.12.2021р. №003982; №004317; №004569 чим порушено п.1, п.2, п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) та ч.1 ст.155-1 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №1155/11/15-32-07-06-15 від 02.12.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте про час та місце розгляду справи був сповіщена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1155/11/15-32-07-06-15 від 02.12.2021 року (а.с.8), копіями актів про результати фактичної перевірки №26305/15/10РРО/, №26336/15/10РРО/,№26315/15/10/РРО/ від 02.12.2021р. (а.с. 2-7), та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ч.1 ст.155-1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.