Справа № 462/26/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, зареєстрована та проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №275375 від 29.12.2021 року, цього ж дня, близько 10.00 год. у м.Львові на перехресті вулиць Городоцька Тобілевича Залізнична, ОСОБА_1 керуваючи автомобілем «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при роз`їзді не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, пояснивши, що зіткнення відбулось зі сторони автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши місце зіткнення та розміщення транспортних засобів оглянувши матеріали відеозапису, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 відсутні порушення, передбачені пунктом 13.3 ПДР України.

Між діями водія ОСОБА_3 відсутній причино-наслідковий зв`язок з ДТП, яка відбулась 29.12.2021 року у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ст.124 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення можуть бути водії транспортних засобів внаслідок скоєння якими ДТП, за умови порушення при цьому ПДР відбулося пошкодження транспорту або іншого дорожнього майна.

В даній справі наявна відсутність обов`язкових елементів правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Оскільки склад будь-якого адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак, зокрема: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення, а відсутність навіть однієї із ознак, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.