ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працівника ВП Жмеринська дистанція залізничних перевезень, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколів про адміністративне правопорушення від 02.01.2022 року серії ААБ №321505 та серії ААБ №243349 зазначено, що 02.01.2021 року о 16 годин 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Geely", державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Грушевського та вул. Чайковського в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем "Mazda MPV", державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після цього ОСОБА_1 також залишила місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнала частково. Зазначила, що автомобіль "Mazda", з яким сталося зіткнення, рухався із значною швидкістю, й вона, лише розпочавши рух заднім ходом, встигла проїхати не більше 0,5 м. Допомогою сторонніх осіб заздалегідь не скористалась. З потерпілим ОСОБА_2 вони домовились, що згодом зіздвоняться стосовно відшкодування збитків внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди. Після цього, поспішаючи зі своїм чоловіком надати допомогу хворому батьку, залишили місце ДТП на своємуавтомобілі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що коли він на своєму автомобілі "Mazda MPV" проїжджав повз припаркований автомобіль "Geely", водій останнього ОСОБА_1 раптово рушила заднім ходом та здійснила зікнення з правою частиною його автомобіля, після чого разом з її чоловіком розпочали скандалити, а згодом самовільно поїхала з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що з ОСОБА_1 він проживає однією сім`єю. Перебував в салоні автомобіля "Geely", яким керувала ОСОБА_1 . Для виїзду з місця парковки остання почала повільно від`їжджати трохи назад від автомобіля, що стояв попереду, а у цей момент потерпілий на своєму автомобілі швидко виїхав з-за того автомобіля позаду їхнього автомобіля, де сталося зіткнення з ним. Так як їм терміново потрібно було довідатись до його паралізованого батька, вони були змушені поїхати до нього з місця аварії.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративних правопорушень з наступних підстав.

За змістом ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, що визначає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Згідно ч.1,2 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, протиправність дій водія ОСОБА_1 за змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 року серії ААБ №321505 та серії ААБ №243349 визначено за ознаками порушення п.10.9 та п.п."а" п.2.10 Правил дорожнього руху відповідно з підстав того, що вона о 16 годин 05 хвилин 02.01.2021 року, керуючи автомобілем "Geely", державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Грушевського та вул. Чайковського в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем "Mazda MPV", державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, після чого також залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна (а.с.1,13)..

Вказані дати складання обох протоколів про адміністративне правопорушення, а надто вказані у них дати вчинення протиправнх дій 02.01.2021 року вочевидь не відповідають даті дородньо-транспортної пригоди 02.01.2022 року, що вказана у схемі місця ДТП та у рапорті інспектора-чергового Жмеринського РВП (а.с.2,5,14,17).

При цьому, обидва протоколи про адміністративне правопорушеня підписані потерпілим ОСОБА_2 та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , після чого внесення виправлень до протоколів є неприпустимим згідно п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, а Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини від 21.07.2011 року в справі "Коробов проти України"), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 року в справі "Ірландія проти Сполученого Королівства", п.161).

Відповідно до положень ч.1,2 ст.6 Конвенції 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Наведене кореспондується із правилами ст.7 КУпАП, в силу якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом передусім на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, стосовно оформлення якого законом встановлено вимоги, обов`язкові до виконання усіма повноважними на його складання суб`єктами, недотримання яких унеможливлює об`єктивний та справедливий розгляд даної справи з незалежних від суду причин, вказані обставини становлять визначені законом підстави закриття провадження в даній справі у зв`язку з недоведеністю належними доказами події вчинення правопорушеннь, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 саме вказаної у протоколах дати 02.01.2021 року, оскільки рішення суду, що постановляється суто в межах висунутого звинувачення, не може грунтуватись на припущеннях та ухвалюватись за існування очевидних сумнівів у доведеності вини, що підлягають тлумаченню на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КпАП України..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.