Справа № 591/8939/21 Провадження № 3/591/63/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює оператором АЗС ТОВ «BVS», зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 року серії ААБ № 310446 водій ОСОБА_1 06.12.2021 року о 20 год. 06 хв. в м.Сумах по вул. Харківська, 2/2 на парковці ТРЦ «Мануфактура» , керуючи транспортним ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не був уважним не впевнився в безпечності не витримав безпечного інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб Renault Laguna н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 року серії ААБ № 061216 водій ОСОБА_1 06.12.2021 року о 20 год. 06 хв. в м.Сумах по вул. Харківська, 2/2 на території ТРЦ «Мануфактура» , керуючи транспортним ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 під час руху допустив наїзд на транспортний засіб Renault н.з. НОМЕР_3 . Врезультаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишив. Під час проведення розшукових заходів був встановлений чим порушив п. 2.10 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину фактично визнав, пояснив, що 06.12.2021 року виїзджав з парковки, що знаходиться поруч з ТРЦ «Мануфактура» в м.Сумах, проте у зв`язку з поганою видимістью, що була спричинена складними погодними умовами, під`їхав близько до автомобілю та різко загальмував біля нього, проте не відчув ніякого удару та звуків, у зв`язку з чим він продовжив рух власним транспортним засобом. Зазначив, що потерпіла сторона ОСОБА_2 не має до нього жодних претензій оскільки шкода була відшкодована.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа № 591/8939/21, провадження № 3/591/63/22 та справа №591/8941/21, провадження № 3/591/64/22, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/8939/21, провадження № 3/591/63/22.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заперечень чи зауважень до схеми ДТП чи до протоколу від учасників події не надходило.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 22), схемою місця ДТП від 06.12.2021 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) , розпискою, з якої вбачається, що ОСОБА_2 не має до ОСОБА_1 жодних претензій оскільки шкода була відшкодована (а.с.12), та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП при накладенні стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/8939/21, провадження № 3/591/63/22 зі справою № 591/8941/21, провадження № 3/591/64/22, присвоївши номер справи № 591/8939/21, номер провадження № 3/591/63/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496, 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока