Справа № 576/2856/21
Провадження № 3/576/52/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Лексіс», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 609633 від 22.11.2021 р. щодо ОСОБА_1 .

У цьому протоколі зазначено, що 20.11.2021 р. о 1-й годині ОСОБА_1 будучи власником розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Шевченка, 16 у м. Глухові, здійснював приймання відвідувачів, чим порушив п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

У суді ОСОБА_1 стверджував про те, що ТОВ «Лексіс» є власником нежитлового приміщення, який на підставі договору оренди від 20.08.2020 року здає в оренду ФОП ОСОБА_2 , яка і проводить у ньому господарську діяльність у кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на думку ОСОБА_1 , свідчить про те, що до діяльності вказаного закладу він не має жодного відношення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р., на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

З викладеного вбачається, що відповідальність за порушення зазначених вище вимог, можуть нести саме суб`єкти господарської діяльності.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При цьому, слід звернути увагу й на те, що раніше поліцією вже направлялись матеріали за порушення карантину пов`язаного із діяльністю кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно ОСОБА_1 .

Однак, Сумський апеляційний суд у своїй постанові від 10.03.2021 р. по справі № 576/2458/20 констатував, що доводи ОСОБА_1 , що саме ФОП ОСОБА_2 проводить господарську діяльність у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином доведені і ніким не спростовані і матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом правопорушення, яке йому інкримінується.

За таких обставин, приходжу до висновку, що належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний