overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/266/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що 01 серпня 2021 року о 13:40 год. перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 01 серпня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 264/8062/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.190 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

29.10.2021 року о 14-00 годин ОСОБА_1 в м. Маріуполі по вул. Гурамішвілі, буд.25-А, зберігала мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-54», к.12мм., ств.2, № НОМЕР_1 без дозволяючи на то документів, яка належала її покійному батьку ОСОБА_2 . Термін дії дозволу №56 на право зберігання та носіння вказаної зброї до 12.10.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП.

Правопорушниця надала письмові пояснення, згідно яких провину визнала, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що термін дії дозволу №56 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-54», к.12мм., ств.2, № НОМЕР_1 сплив 12.10.2021 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КУпАП як придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

За таких обставин, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.190 КУпАП в мінімальних межах санкції цієї статті без конфіскації зброї.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.40-1, 190 ч.1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 153,00 гривні.

Мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-54», к.12мм., ств.2, № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М.Іванченко
ПОСТАНОВА

01 лютого 2022 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01 лютого 2022 року не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про відкладення розгляду справи на 01 березня 2022 року у зв`язку із сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 21215, 21221 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП до моменту прибуття останнього в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - зупинити до моменту прибуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 947/1635/22
Провадження № 3/947/487/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №877586 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 знаїодився в барі- більярді «Класік», де здійснюється реалізація спритних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених щодо нього. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась. Була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 128/98/22
ПОСТАНОВА

28 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП (2 епізоди),-

УСТАНОВИВ:

14.01.2022 року до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.1 ст.187 - справи №128/98/22, №128/99/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП (2 епізоди), в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - №128/98/22, №128/99/22 в одне провадження. Присвоїти справі єдиний номер - № 128/98/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 451/67/22
Провадження № 3/451/70/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/67/22, № 451/68/22, № 451/69/22, № 451/70/22, № 451/71/22, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 13.09.2021 р.

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.01.2022 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793640 від 18.01.2022, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Патинок О.П.

Окрім цього, 19.01.2022 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВАБ №793639, ВАБ №793636, ВАБ №793637, ВАБ №793638 від 18.01.2022 складені стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових провадженнь визначено суддю Патинок О.П.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи №451/67/22, №451/68/22, №451/69/22, №451/70/22, №451/71/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі №451/67/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Патинок
Справа № 349/1945/21
Провадження № 3/349/61/22
П О С Т А Н О В А

31 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 421484 від 10 грудня 2021 року звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 08 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанови судді про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 40 хв. 13 січня 2022 року, 08 год. 10 хв. 31 січня 2022 року працівниками відділення поліції не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження №3/235/130/22
Єдиний унікальний номер № 235/4/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення

28 січня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, працюючого слюсарем у ДПВК «Краснолиманська», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2021 о 18.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, порушуючи Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

10.12.2021 о 19.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, порушуючи Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

08.11.2021 о 08.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю, порушуючи Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №235/4/22 (номер провадження 3/235/130/22), №235/5/22 (номер провадження 3/235/131/22), 235/6/22 (номер провадження 3/235/132/22) відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №235/4/22 (номер провадження 3/235/130/22), №235/5/22 (номер провадження 3/235/131/22), 235/6/22 (номер провадження 3/235/132/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №235/4/22 (номер провадження 3/235/130/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Провадження № 33/4808/72/22
Категорія ст.483 ч.1 МК України
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., перевіривши клопотання адвоката Коротич А.А. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу « Онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon»,-

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від адвоката Коротич А.А. яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона зазначає, що на всій території України діють карантинні обмеження у звязку із поширенням коронавірусу (Covid-19), а Івано-Франківська область знаходиться у "червоній" зоні карантину тому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу « Онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon».

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Однак, апеляційний суд звертає увагу на те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд ( або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення , або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою не передбачено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката Коротич А.А. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу « Онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз