overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/686/22
Провадження № 3/592/361/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, за участю особи. Яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої особи адвоката Петрищева О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Крафтман»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.12.2021 о 13 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Привокзальна, 4/5, в приміщенні портальної мийки гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ Lanos, н.з. НОМЕР_1 . Була не уважна та під час руху заднім ходом не переконалася в безпеці маневру та допустила наїзд на ролетні ворота приміщення. В результаті наїзду автомобіль та ролетні ворота отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
26.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/9960/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2021 року о 02:10 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №407 по вул. Великій Діївській у м. Дніпро з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України втретє протягом року.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №052371 від 06.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.11.2021 року; обліковою карткою адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, втретє протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, так як відомостей про його перебування у приватній власності порушника в справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Дата документу 28.01.2022 Справа № 554/207/22
Справа № 554/207/22
Провадження № 3/554/269/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механіком СТОВ «Говтва»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2021 року, о 19 годині 25 хвилини, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки RENAULT TRAFIK, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Серьогіна, 4А в м.Полтаві, порушив вимоги п. 12-1 ПДР, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуваннямта здійснив наїзд на бігбег з тротуарною плиткою. внаслідок автопригоди пошкоджено транспортний засіб.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229626 від 30.12.2021 року, схемою місця ДТП від 30.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_2 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 583/298/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_2 24.01.2022 об 11.24 годині по вул. Армійська, 89 в м. Охтирка, Сумської області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що 24.01.2022 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди він одразу автомобіль не зупинив через ожеледицю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 173450, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 24.01.2021, поясненнями ОСОБА_2 .

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді штрафу, яке є достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (2481 грн. х 0,2)=496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.122-4, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 755/1123/22
Провадження №: 3/755/1276/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 грудня 2021 року о 20 годині 27 хвилин, керуючи транспортним засобом «MAN TGM», державний номер НОМЕР_1 , по просп. Броварський, 20 в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення, рапорт, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за №308/621/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №308/638/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/621/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №308/638/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №308/621/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2022 рокуСправа №451/1561/21
Провадження № 3/451/968/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 23.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Однак, при винесенні постанови судом у резолютивній частині помилково не вирішено питання про позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до довідки, наданої ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області (а.с.7), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія отримував ( НОМЕР_1 ).

Таким чином, враховуючи те, що при винесенні постанови від 23.12.2021 судом помилково не зазначено у її резолютивній частині про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а згідно наявних у справі доказів останній був наділений таким правом та отримував посвідчення водія ( НОМЕР_1 ), суд приходить до висновку, що допущений недолік підлягає усуненню.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Перший абзац резолютивної частини постанови Радехівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року у справі №451/1561/21 після слів: «… що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень» доповнити фразою наступного змісту: «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяКуцик-Трускавецька О. Б.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2155/22
пр. № 3/759/1566/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого сантехніком, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення Серія ВАБ №569878 від 01.01.2022 року, ОСОБА_1 , 30.12.2021 року приблизно о 22 год 45 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 , в ході якого вдарив її в обличчя та виражався нецензурною лайкою.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП

постановив:

Матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : І.С. Бандура
Справа № 144/1861/21
Провадження № 3/144/37/22
П О С Т А Н О В А

08.02.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до аміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер суду не відомий, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

На розгляд судді Теплицького районного суду Бондарук О.П. 30.12.2021 року надійшов вказаний адміністративний матеріал, розгляд якого було призначено на 31 грудня 2021 року, 11, 25 січня 2022 року, та 08 лютого 2022 року.

В судові засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`являється, хоча згідно інформації рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомляв, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи викликаним в судове засідання у встановленому КУпАП порядку, ухиляється від явки до суду без поважних причин, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 13.00 год. 24 лютого 2022 року.

Постанову для виконання приводу направити до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 129/81/22
Провадження по справі № 3/129/205/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувалася 28.12.2021р.;

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

04.12.2021р. о 19:00 год. та 20.12.2021р. о 09:00год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 повторно протягом року в стані алкогольного сп`яніння, вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого ображала останню словами нецензурної лайки, чим скоїла правопорушення передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнала повністю.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ та її власним визнанням вини, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та правопорушницю піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: