Справа № 188/11/22
Провадження № 3/188/62/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.06.1995 Петропавлівським РВ УМВС, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом поліції, повторно протягом року не з`явився на реєстрацію до ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, чим порушив встановлені йому ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року обмеження.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими та усними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №814908 від 31 грудня 2021 року, ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021року, постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у виді нереєстрації в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність у вигляді щирого каяття і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає, що стягнення у вигляді штрафу є достатнім і необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187, 307, 308 КУпАП, суддя постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда