Провадження № 3/161/431/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення не притягався, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Крім того, 27.11.2021 року о 23:00, ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м, Луцьк, вул. Рівненська, 109, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

27.11.2021 року о 23:15, ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м, Луцьк, вул. Рівненська, 109, не мав при собі документів, що посвідчують особу, спеціальний статус чи громадянство, чим порушив вимоги пп. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Крім того, на виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2022 року про застосування відносно ОСОБА_1 приводу, останнього в судове засідання доставлено не було.

Як вбачається із рапорту ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції З. Троць від 25.01.2022 року, в ході виконання приводу було встановлено, що ОСОБА_1 за особисто вказаною ним адресою свого проживання тривалий час не з`являється, місце його перебування невідоме.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505963 та серії ВАБ № 505964 від 27.11.2021 року, складеними поліцейським роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП мол. лейтенантом поліції Лінником Р.Л. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП (а.с. 1, 3);

-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 046750 від 27.11.2021 року, складеним поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП сержантом поліції Комарук Ю.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП (а.с. 5);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 27.11.2021 року, в якому остання зазначила, що 27.11.2021 року близько 23:00, в АДРЕСА_2 , невідомий їй чоловік бігав з ножем та кидався до людей. Дані події викликали у неї побоювання за життя оточуючих, а тому вона викликала працівників поліції (а.с. 6);

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області сержанта поліції Комарук Ю.М. від 28.11.2021 року, в якому остання зазначила, що 27.11.2021 року близько 23:11, було отримано виклик про особу чоловічої статі, який у АДРЕСА_2 , вчиняє дрібне хуліганство. Прибувши на виклик було виявлено ОСОБА_1 , який поводив себе не адекватно, чіплявся до перехожих та нецензурно виражався. Також було встановлено, що в останнього не було при собі документів (а.с. 7);

-реєстрацією отриманого виклику на службу «102» від ОСОБА_2 (а.с. 8);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівника поліції з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у м. Луцьку по вул. Рівненська, 109, поводив себе неадекватно та виражався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим його було затримано. Працівники поліції опитали свідків та, як наслідок, доставили ОСОБА_1 до Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. У приміщення відділку поліції патрульними було встановлено, що у ОСОБА_1 були відсутні при собі документи, що посвідчують його особу (а.с. 10).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів будь-який із доказів, досліджених під час розгляду справи, у суду немає, жоден із досліджених судом доказів ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи належними та допустимими доказами спростований не був.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки вчинене останнім правопорушення не становило великої суспільної небезпеки і не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статті 173 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська