Справа № 703/57/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 154751 від 25 грудня 2021 року Ердоган Реджеп по вул. Собрна в м. Сміла о 07 год. 40 хв. 25 грудня 2021 року керуючи автомобілем mitsubishi outlander НОМЕР_1 рухаючись по вул. Собрній виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) світлофорі, за що передбачена відповідальність за ч 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та вказав, що виїхав на залізничний переїзд не подивившись на сигнал світлофору. Просив суд суворо його не карати, не застосовувати конфіскацію автомобіля та не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Частиною 2 ст.123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина у вчинені Ердоган Реджеп правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 154751 від 25 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 грудня 2021 року, відповідно до яких він працює черговим на залізничному переїзді по вул. Собррній в м. Сміла та о 07 год. 45 хв. 25 грудня 2021 року було здійснено відкриття шлагбауму та він ще не встиг піднятись і горів червоний сигнал світлофору, а автомобіль мітсубіші проїхав із порушенням ПДР, рапортом поліцейськогоСРПП ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 25 грудня 2021 року та самими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме «в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений» та п. 20.5 в ПДР України «здійснив рух через переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофор незалежно від наявності та положення шлагбаума».

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, непрацюючого, вину у правопорушенні визнавшому повністю, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.123 КУпАП, у виді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., не застосовуючи оплатне вилучення транспортного засобу у його власника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 154751 від 25 грудня 2021 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 під час складання вказаного протоколу у ОСОБА_1 вилучено, яке після набрання постановою законної сили підлягає поверненню останньому.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький