№ провадження 3/208/500/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення №919 від 03.12.2021р. вбачається, що 12.11.2021р. об 15-50год. ОСОБА_1 за адресою: пр.-т В.Стуса 13а у м.Кам`янське, в обов`язкових реквізитах розрахункового документу вказувала некоректну інформацію (бар «Стара Фортеця») замість (кіоск), тобто невірно вказана господарська одиниця, чим, на думку суб`єкта складання протоколу вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення №918 від 03.12.2021р. вбачається, що 27.06.2021р. об 16-24год. ОСОБА_1 за адресою: пр.-т В.Стуса 13а у м.Кам`янське, продавал алкогольні напої, а саме: горілку «Неміров» буз наявності відповідної ліцензії, чим, на думку суб`єкта складання протоколу вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що має ліцензію на торгівлю спиртними напоями, але вона не знала, що то ліцензія лише на пиво, а не на всі алкогольні напої. На даний час вона вже отримала ліцензію на торгівлю горілкою. Стосовно невірно зазначеного місця, а саме бар «Стара Фортеця» зазначила, що кіоск та бар знаходяться за однією адресою, в зв`язку з карантинними обмеженнями торгівлю проводили в кіоску, з метою обмеження осіб на території об`єкту торгівлі.

Постановою судді Ізотова В.М. зазначені епізоди об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАПі обмежитись усним зауваженням.

Стосовно протоколу №918 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що, відповідно до протоколу №918, правопорушення вчинено 27.06.2021 року, строк накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи сплив, подальше провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, виключається.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов