overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/566/22
3/303/271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2022 близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449304 від 22.01.2022, поясненнями ОСОБА_3 від 22.01.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2022, рапортом поліцейського СРПП Мукачівського ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Росул І. від 22.01.2022.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/658/2022Справа №: 641/510/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

31 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 серії ААБ №293602 від 19 січня 2022 року, серії ААБ №293603 від 19 січня 2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 19.01.2022 року о 22 годині 08 хвилин в м. Харків по пр-ту Гагаріна біля будинку 173-А керував транспортним засобом OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, та не маючи права керування транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оглянувши складені протоколи, доходжу висновку, що розгляд даної категорії справ не відноситься до компетенції суду, з огляду на таке.

Статтею 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

При цьому, у даному випадку направлені до суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, КУпАП, відповідно до ст. 222 КУпАП розглядаються органами Національної поліції, а не судом.

За таких обставин, з метою реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 126, КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 221, 222, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 484/242/22
Провадження № 3/484/141/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.01.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, не працюючого проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.01.2022 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі вказано, що 05.10.2021 року близько 13.50 год. в м. Первомайськ по вул. Одеська 146 ОСОБА_1 перебувавав в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження Поліцейського ВРПП Гульченко О.Г. припинити правопорушення не реагував, шарпав за формений одяг, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік поліцейського. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №742002 від 05.10.2021 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 05.10.2021 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Більш того, вищевказаний протокол надійшов до суду 18.01.2022 року, тобто фактично з пропуском строків визначених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області..

Суддя: підпис.
Провадження № 3/344/91/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.10.2021 року о 22.10 год ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, вчинено 06.10.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 577/384/22
Провадження № 3/577/194/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний луч Луганської області, громадянина України, працюючого головою ФГ «Дементьєв О.Ю.», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого голова ФГ «Дементьєв О.Ю.» ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року, термін подачі до 09.11.2021 року, фактично подано 25.11.2021 року реєстраційний номер , чим порушив п.п. 49.18.2. п.49.18 ст.49, п.51.1 ст. 51 п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП, як за порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осібі подання звітності про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення не суттєве, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди бюджету не завдало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа 556/53/22
Номер провадження 3/556/162/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адмінстративне правопорушення від 09 листопада 2021 року серії ВАБ №756773, ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина, а саме: в будинку не прибрано, порушені санітрано-гігєнічні умови проживання, гаряче харчування відсутнє, дитячий одяг та постільна білизна брудні, тверде паливо для отоплення будинку не закуплено, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явилася і пояснила, що дійсно не належно виконувала обов`язки по вихованню свого сина. Обіцяла належно виконувати батьківські обов`язкки.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №756773, листом-зверненням Володимирецького селищного центру соціальних служб від 27.10.2021 р., Актом обстеження умов проживання, характеристикою.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не працює, посередньо характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 266/7815/21
Провадженя№ 3/266/44/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року, о 03 год. 00 хвил. ОСОБА_1 знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 розбив скло вхідних дверей гр.. ОСОБА_2 , та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтвердив обставини скоєння правопорушення, визнав себе винним, просив суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена доданими до протоколу ВАВ №417417 від 16.12.2021 року, рапортом, поясненнями, довідкою за результатами розгляду заяви від гр.. ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1,173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 гривень (розрахунковий рахунок №UA0005721, , одержувач платежу Маріуп.УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 судовий збір у розмірі судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 405/7299/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата третього окремого полку спеціального призначення ім.С.Хороброго, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №112477 від 09.10.2021 ОСОБА_1 09.10.2021 о 05:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м.Кропивницький, вул.В.Перспективна, 50, із хуліганських мотивів розбив скляну вітрину готелю «Київ», що біля вхідних дверей, заподіявши матеріальної шкоди розміром в 1 тисячу гривень, за що передбачена відповідальності ст.173 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду.

Окрім того постанови суду від 08.11.2021 та 29.11.2021 про здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виконані не були.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене 09.10.2021.

Частиною 1 пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст.173, ч.7 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 488/143/22
Провадження № 3/488/164/22
П О С Т А Н О В А

27.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 .

В судове засідання, призначене на 27.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 14 лютого 2022 року на 11:00 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а, на 14.02.2022 року на 11:00 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.В. Торжинська