СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1326/22
пр. № 3/759/1344/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу керівником ТОВ «Лафт Корп», юридична адреса підприємства: м. Київ, вул.Чистяківська, 7,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 121/26-15-04-15-17 від 13.01.2022 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме порушення вимог ст. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділ 5 Порядку № 21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 10.12.2021 № 92239/Ж5/26-15-04-15-18/43810954 за період за жовтень 2021р., а саме в ході проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021р. платника ПДВ ТОВ «Лафт Корп» встановлено формування податкового кредиту (рядок 10.1) на суму ПДВ 81 027,00 грн. за рахунок податкових накладних, виписаних конрагентом у 10.11.2020, в т.ч відображених в декларації з ПДВ за листопад 2020р. (№ від 30.12.2020) на суму ПДВ 60 544,68 грн. Під час перевірки встановлено, що за даними ЄРПН постачальником з індивідуальним податковим номером 04 зареєстровано податкові накладні, виписані у жовтні 2020р. на загальну суму ПДВ 165 622,14 грн., які в повному обсязі задекларовано в декларації з ПДВ за листопад 2020р. Крім того, в ході проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021р. платника ПДВ ТОВ «Лафт Корп» встановлено, що платником рядок 16.2 (збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) задекларовані з нульовими проказниками. При цьому, 28.10.2021 підприємством подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість грудень 2020р.(реєстраційний № від 28.10.2021), яким зменшено р.21 «суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду» у розмірі 106 419,00 грн., але платником в рядку 16.2 декларації не задекларована сума зменшення залишку від`ємного значення. Таким чином , платником ТОВ «Лафт Корп» в декларації з ПДВ за жовтень 2021р. не правомірно сформовано податковий кредит на суму 166 963,68 грн., що призвело до заниження позитивних нарахувань, які підлягають сплаті до бюджету на суму ПДВ в декларації з ПДВ за жовтень 2021р. на суму ПДВ 166 964,грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 121/26-15-04-15-17 від 13.01.2022року, актом про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності в податку на додану вартість ТОВ «Лафт Корп», листами про запорошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини і майновий стан.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496,20 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Петренко