МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2877/21

"05" січня 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор Ситняківського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-дитячий садок», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.16622 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.11.2021 року о 11 год. 15 хв. при позаплановому інспектуванню Ситняківське навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-дитячий садок» Макарівської селищної ради 08040, вулиця Шкільна, будинок 2, с. Ситняки, Бучанського району, Київської області, відповідно до експертного висновку від 22.11.2021 р. № 001010 з/21, виданого Макарівською міжрайонною державною лабораторією Держпродспоживслужби, надіслані зразки: 001010з/4/21 - змив з поверхні м`ясорубки для сирої риби, сирого м`яса за санітарно-мікробіологічними показниками не відповідає Методичні вказівки щодо санітарно - мікробіологічного контролю об`єктів виробниитва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду №432-3 від 19.12.2013 невідповідність за бактеріологічними показниками що є порушенням Пункт 3 частини першої статті 49 ЗУ № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», передбачене п.3 статті 166-22 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому. Вказав, що порушення вчинено неумисно та більше такого не трапиться.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.16622 КУпАП як порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.16622 КУпАП, однак, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.3 ст.16622, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.16622 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко