Справа № 740/170/22
Провадження № 3/740/186/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2022 о 21 год 56 хв на автодорозі М02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ», 50км+460 м, керував автомобілем Сітроен С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий відбійник та автомобіль перевернувся на дах, отримавши механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Відомості про день і час розгляду справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та копію якого він отримав, що слідує зі змісту протоколу та підписів ОСОБА_1 у відповідних графах протоколу.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1 Правил дорожнього руху).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2022 серії ААБ № 038585 ОСОБА_1 09.01.2022 о 21 год 56 хв на автодорозі М02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ», 50км+460 м, керував автомобілем Сітроен С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий відбійник та автомобіль перевернувся на дах, отримавши механічні пошкодження.

В схемі місця ДТП, підписаній ОСОБА_1 без зауважень, зафіксовано розташування автомобіля, а також його механічні пошкодження.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, пояснень не надав, спростувань викладених у протоколі обставин не подано, а протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі, суд доходить висновку про доведеність викладених у ньому обставин.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь