Справа № 504/4275/21
Номер провадження 3/504/92/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського РУП № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , вид. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 01.03.2006, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, повідомила, що на ринку у с. Візирка здійснює торгівлю харчовими продуктами, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, однак тютюновими виробами не торгує, 04.11.2021 вона знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснювала торгівлю продуктами, проте, напередодні придбала на ринку «Привоз» декілька пачок сигарет, для того щоб віддати працівникам, які допомагають їй з ремонтом, вказані сигарети були біля прилавку, однак вона не здійснювала торгівлю ними. Крім того, ОСОБА_1 надала суду лист із підписами мешканців с. Візирка та копії медичних документів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 серії ВАБ №147417 вбачається, що 04.11.221 о 10:45 год. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без акцизного податку за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі ст. 265 КУпАП вилучено для тимчасового зберігання: 2 блока цигарок 20 шт., та 14 пачок, всього вилучено 34 пачки цигарок без акцизного податку.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт ст. ДОП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Вікторії Гончарук; пояснення ОСОБА_1 , яка повідомила, що періодично виходить на вул. Ставніцера, 17 у с. Візирка та продає харчові продукти та тютюнові вироби без марок акцизного податку, які придбала на ринку «Привоз» у м. Одесі, в подальшому зобов`язується не порушувати норми закону; довідку, суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення та спростовують надані у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення.

Суд не приймає до уваги лист долучений до матеріалів справи ОСОБА_1 , в якому фізичні особи, зазначають про те, що ОСОБА_1 , не торгує тютюновими виробами, так як описані в ньому обставини ніяким чином не стосуються події, що вказана у протоколі про адміністратвине правопорушення, не підтверджують та не спростовують її.

Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку є адміністративним правопорушенням відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується доказами та є повністю доведеною матеріалами справи, кваліфікація дій особи є вірна.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також даних про притягнення до адміністративної відповідальності до скоєння порушення.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 являється особою похилого віку, пенсіонером, має суттєву кількість недугів, докази чого надані у судовому засіданні.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, стан здоров`я ОСОБА_1 , її матеріальний стан та потребу у постійному лікуванні, похилий вік на момент розгляду справи 70 - років, її пояснення, характер вчиненого правопорушення, умовно невелику кількість тютюнових виробів, якими торгувала ОСОБА_1 , незважаючи на невизнання нею вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі елементи складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, в т.ч. не було заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин наявні підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, та оголосити останній усне зауваження, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 156, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Тютюнові вироби: 34 пачки сигарет вилучених у ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів