Провадження № 3/742/54/22
Єдиний унікальний № 742/4911/21
Постанова
04 лютого 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого АТ «Державний ощадний банк України», інкасатор-водій,
за ч.1 ст.122-2 КУпАП,
17 грудня 2021 року о 15 год. 58 хв. на а/д м 01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 113 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT 350, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискових маячків червоного та синього кольору, та був зупинений шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ходіч М.М. обставини викладені у протоколі підтвердили, проте вину в порушення ПДР не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що 17 грудня 2021 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перевозили валютні цінності на інкасаторській машині АТ «Державний ощадний банк України» до м.Чернігова. В населеному пункті Красилівка на дорозі із двостороннім рухом між полосами знаходились працівники поліції, які були в балаклавах та махали жезлом, він не зрозумів кого саме вони зупиняють, оскільки був потік машин. Оскільки в машині знаходились валютні цінності поїхав далі. Потім у заднє скло побачив, що за ним їде поліцейська машина з проблисковими маячками та намагається його зупинити. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали нажимати тривожну кнопку та дзвонити черговому інкасатору до м.Чернігова та м.Київ, повідомляти про дану ситуацію та отримали відповідь, що необхідно їм рухатися та не зупиняться. Через деякий час працівники поліції на патрульному авто блокували рух його автомобіля та їм прийшлося зупиниться. Працівники поліції повідомили, що причиною зупинки було перевищення ним швидкості в населеному пункті. При цьому захисник адвокат Ходіч М.М. просив врахувати, що 17 грудня 2021 року інкасаторську машину намагалися зупинити без використання відповідного зупиняючого жесту троє невідомих осіб у балаклавах без кокарди чи інших розпізнавальних знаків в одязі темного кольору, з незастебнутими світловідбиваючими жилетами зеленого кольору, жодного авто поряд не було. Що в сукупності не дало можливості ідентифікувати цих осіб як поліцейських, та було сприйняте ОСОБА_1 як надзвичайна ситуація, напад на інкасаторську машину. Грубе порушення елементів однострою працівниками поліції та відсутність поряд з ними службового автомобіля з відповідними розпізнавальними елементами призвело до неправильного сприйняття бригадою інкасації обстановки на маршруті інкасації, тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , інкасатор АТ «Державний ощадний банк України», дав показання, що 17 грудня 2021 року перебуваючи на передньому сидінні інкасаторського автомобіля разом із водієм ОСОБА_1 та інкасатором ОСОБА_3 направлялися з м.Прилук до м.Чернігова, а саме перевозили валютні цінності. На дорозі із двостороннім рухом між полосами знаходились працівники поліції, які були одягнуті у балаклави та зелені жилети, поліцейської машини поряд не бачив. Про те, що їм необхідно зупинитися на вимогу поліцейського, він не бачив. Вже через деякий час ОСОБА_1 йому повідомив, що за ними їде поліція. Вони почали телефонувати черговому інкасатору до м.Чернігова та повідомляти про ситуацію, яка склалася. Потім працівники поліції перегородили їм дорогу та вони зупинилися. Через бокове скло водія поліцейський повідомив, що в населеном у пункті водій інкасаторської машини перевищив швидкість.
Свідок ОСОБА_3 , інкасатор АТ «Державний ощадний банк України» дав показання, що 17 грудня 2021 року перебував на задньому сидінні інкасаторської машини, направлялися до м.Чернігова, перевозили валютні цінності. Працівників поліції на дорозі не бачив, оскільки сидів на задньому сидінні та йому було видно лише бокове скло. Вимогу працівників поліції не бачив. Вже згодом побачив як за ними їде поліцейська машина з проблисковими маячками. Почали телефонувати черговому інкасатору до м.Чернігова та повідомляти про дану ситуацію. Через декілька хвилин працівники поліції перегородили їм дорогу та вони зупинилися. При спілкуванні працівники поліції були в балаклавах.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ходіч М.М., показання свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до п.2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
Згідно диспозиції ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
У відповідності з положеннямист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно дост. 252 КУпАПвисновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №308846 від 17 грудня 2021 року, 17 грудня 2021 року о 15 год. 58 хв. на а/д м 01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 113 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT 350, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискових маячків червоного та синього кольору, та був зупинений шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР Україн.
Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 підписав протокол та отримав його копію, що підтверджується його особистим підписом.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є джерелом доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області сержанта поліції Радченко Р.О. від 17 грудня 2021 року, а саме: заступивши на чергування близько 15 год. 58 хв. на а/д М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 113 км було зафіксовано перевищення швидкості автомобілем FORD TRANSIT 350, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в населеному пункті с.Красилівка позначений д/з 5.49 зі швидкістю 73 км/год. Працівниками поліції за допомогою жезла було надано вимогу зупинитись, на що останній не відреагував та продовжив рух. В подальшому працівники поліції продовжили переслідування даного авто на службовому автомобілі, подаючи голосові команди, вимоги про зупинку за допомогою гучномовця та проблискових маячків червоного та синього кольору, проте, авто на вимоги поліції не зупинялось. В подальшому за допомогою «Вікінг 201» було зупинено вищевказаний транспортний засіб шляхом його блокування в АДРЕСА_2 . За кермом перебував водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що не зупинився у зв`язку з тим, що він є водієм інкасаторського автомобіля та нібито на його думку має право не зупинятися на вимогу працівників поліції. В подальшому стосовно водія ОСОБА_1 було винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог п.п. 12.4 ПДР України та складено протокол за ч.1 ст.122-2 КУпАП за порушеня вимог п.п.2.4 ПДР України.
Крім того, судом встановлено, що згідно копії наказу від 28 лютого 2017 року за №133-к та службового посвідчення НОМЕР_2 , ОСОБА_1 працює на посаді інкасатора водія автотранспортних засобів філії Чернігівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України».
17 грудня 2021 року бригада інкасаторів у складі: старшого бригади ОСОБА_3 , інкасатора-збирача ОСОБА_2 та інкасатора водія ОСОБА_1 обслуговувала об`єкти інкасації по маршруту Прилуки-Варва-Срібне-Талалаївка-Ічня-Чернігів-Прилуки.
Сектор інкасації коштів та перевезення валютних цінностей №3 відділу організації інкасації, перерахунку та зберігання валютних цінностей філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», під час інкасації використовує власний оперативний автотранспорт, який відповідає вимогам нормативно правових актів Національного банку України.
Власником автомобіля FORD TRANSIT 350, д.н.з. НОМЕР_1 є АТ «Ощадбанк», що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
АТ «Ощадбанк» має дозвіл Міністерства внутрішніх справ України на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв на транспортному засобі FORD TRANSIT 350, д.н.з. НОМЕР_1 .
У відповідності до п.5.3 Посадової інструкції інкасатора-водія автотранспортних засобів, працівник повинен знати в тому числі Правила дорожнього руху.
Відповідно до Додатку №1 до Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», під час роботи на маршрутах з інкасації коштів та перевезення цінностей членам бригади інкасації категорично забороняється: здійснювати зупинки на маршруті (крім місць вимушених зупинок, т.ч. на виконання вимог правил дорожнього руху та працівників підрозділу Національної поліції, які здійснюють нагляд за дорожнім рухом). При цьому, якщо працівник підрозділу Національної поліції, який здійснює нагляд за дорожнім рухом, зупинив оперативний автомобіль, членам бригади інкасації необхідно натиснути кнопку «Тривога», не виходячи з автомобіля пояснити спецпризначення автомобіля через скло (або переговорний пристрій)…
Як вбачається з листа Філії-Чернігівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» від 01 лютого 2022 року за №123.15-05/256 та підтверджено ОСОБА_1 в судовому засіданні, під час слідування бригади інкасації по маршруту 17 грудня 2021 року, світлоакустична панель з проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом на спеціальному оперативному інкасаторському автомобілі FORD TRANSIT 350, д.н.з. НОМЕР_1 , була в неробочому стані.
При цьому, суд враховує, що положеннями ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським, зокрема у разі порушення водієм Правила дорожнього руху.
Ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил (п.1.1 Правил).
Зокрема, пунктом 2.4 Правил дорожнього руху визначено, що водій на вимогу працівника поліції України зобов`язаний зупинитися з дотриманням приписів правил дорожнього руху. Працівники підрозділу поліції на дорозі є працівниками органів Національної поліції України, законні вимоги яких повинні бути виконані.
Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки ( п. 8.9. Правил дорожнього руху)
Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника)..цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертаня уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений (п.3.1 Правил).
Як вбачається в відео, оглянутого в судовому засіданні, наданого працівниками поліції, патрульна машина в світлий час доби протягом тривалого часу з проблисковими маячками червоного та синього кольору переслідує інкасаторську машину. Подає відповідні звукові сигнали. За допомогою гучномовця просить зупинитися відповідний автомобіль. Пояснює підставу зупинку- перевищення швидкості в населеному пункті. Інкасатоський автомобіль продовжує рух, навіть здійснює обгін патрульної машини.
Інкасаторська машина зупиняється лише після її блокування патрульним автомобілем. З моменту початку переслідування поліцейським автомобілем та до моменту його зупинки проходить близько 20 хвилин.
Тобто, вимогу про зупинку транспортного засобу подану поліцейським за допомогою увімкнених проблискових маячків синього і червонного кольору, спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою, водій інкасаторської машини не виконав.
Підстав сумніватись що даний автомобіль із спеціальними позначеннями та обладнаний спеціальними сигналами не є патрульним автомобілем, судом не встановлено.
Крім того, після зупинки автомобіля, працівники поліції знаходились у форменному одязі з розпізнавальними знаками, що у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про однострій поліцейських» від 30 вересня 2015 року за №823 та наказу Міністрерства внутрішніх справ України від 19 серпня 2017 року за №718 «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських», є форменним одягом працівників поліції.
При цьому, як вбачається з рапорту поліцейського, поясненнями водія як підстави не виконання вимог поліцейського є його твердження, що він як водій інкасаторської машини має право не зупиняться на вимогу поліцейського.
Проте, світлоакустична панель з проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом на спеціальному оперативному інкасаторському автомобілі FORD TRANSIT 350, д.н.з. НОМЕР_1 , була в неробочому стані, тому, у відповідності до положень п.8.9 та п.3.1 ПДР, права не виконувати вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, водій не мав.
За таких обставин, посилання сторони захисту на неможливість ідентифікації осіб, які зупиняли інкасаторську машину, є не що інше як захисна версія з метою уникнення відповідальності, передбаченої законом.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.2.4 ПДР України.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 грн. 20 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА