Провадження № 3/344/627/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «К.ЮТА» ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 1766, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «К.ЮТА» порушила ведення податкового обліку, а саме всупереч вимогам п.57.1 ст.57 глави 2, розділу II, п.203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України не своєчасно сплатила узгоджені суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2021 року, фактично сплачено 02.11.2021 року коли граничний термін такого був 01.11.2021 року. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Також зазначила, що як вбачається зі змісту протоколу, то їй ставиться у провину не своєчасна сплатила узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а їй інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин просить суд провадження щодо неї закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення та провадження у даній справі закрити.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, надані ОСОБА_1 пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Крім обставин відображених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в розпорядження суду надано копію акту перевірки від 13.12.2021 року. Інших, достатніх, переконливих доказів винуватості особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано. Відповідно до акту перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.12.2021 року перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «К.ЮТА» порушила ведення податкового обліку, а саме всупереч вимогам п.57.1 ст.57 глави 2, розділу II, п.203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України не своєчасно сплатила узгоджені суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2021 року, фактично сплачено 02.11.2021 року коли граничний термін такого був 01.11.2021 року. А тому, як вбачається із матеріалів справи, а зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП. За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять будь яких доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Суд не вправі самостійно визначати кваліфікацію діяння особи яка притягається до відповідальності.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук