Справа № 577/372/22
Провадження № 3/577/183/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника начальника відділення підготовки військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії УПР № 1 від 20 січня 2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , 14 січня 2022 року о 08 год. 00 хв. в умовах дії особливого періоду, без раніше отриманого на те дозволу, не прибув до місця проходження військової служби військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На територію військової частини ОСОБА_1 прибув 17 січня 2022 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем несення служби у період з 08 год. 00 хв. 14 січня 2022 року до 08 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

Таким чином, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 несвоєчасно прибув до місця проходження служби та самоусунувся від виконання службових обов`язків, визначених ст. ст. 11, 13, 16, 127, 128, 141 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і протягом доби перебував за межами військової частини без законних на те причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329, у протоколі зазначається, крім іншого, суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 не викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть військовослужбовці (крім строкової військової служби), за: 1) самовільне залишення військової частини або місця служби; 2) нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення; 3) нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії УПР № 1 від 20 січня 2022 року, який складений у відношенні ОСОБА_1 , не можливо визначити, які з дій, передбачених диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, він вчинив.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

Без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 4 ст. 172-11 КУпАП слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак