Справа № 216/7638/21
Провадження № 3/216/169/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2021 року інспектором взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Шварцмен-Шварцом В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278170 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що 20 листопада 2021 року о 09:57 год водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лермонтова, 14 в м. Кривому Розі, не врахував безпечної дистанції, та безпечної швидкості руху транспортних засобів, здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот праворуч, під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В ході розгляду справи адвокат Страх В.О. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, та поставити на вирішення експерта наступні запитання: як повинен був діяти водій автомобіля«Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , при дорожній обстановці, вказаній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ? Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди? Чи мав водій автомобіля Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість в односторонньому порядку шляхом односторонніх дій запобігти дорожньо-транспортній пригоді? Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який є учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно обстановкою і матеріалами даної справи, відповідно до Правил дорожнього руху України ? Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться такі дії в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди? Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість шляхом односторонніх дій запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кожен з водіїв транспортних засобів, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди стверджують, що у дорожній обстановці діяли відповідно до вимог Правил дорожнього руху, однак, враховуючи, що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо обставин, за яких вона сталася, містять істотні суперечності між собою, з метою виконання вимог статті 245 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що призначення експертизи є необхідним.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: схема місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, письмові пояснення учасників справи, інші письмові матеріали справи.

Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини у справі, суд вважає необхідним призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

Керуючись ст.ст. 273, 248, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля«Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , при дорожній обстановці, вказаній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій автомобіля Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість в односторонньому порядку шляхом односторонніх дій запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який є учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно обстановкою і матеріалами даної справи, відповідно до Правил дорожнього руху України ?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться такі дії в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість шляхом односторонніх дій запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношення яких не поставлено питання, вказати про них суду.

Експертизу провести по матеріалах справи, та за потреби з обстеженням технічного стану автомобілів (при можливості).

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, надати судовим експертам матеріали справи № 216/7638/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко