Провадження №3/760/448/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської митниці Державної митної служби України Панькіна Д.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кравченка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «ФТП-ГРУП» (03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 59-А, офіс 24, ), ІПН НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці ДМСУ надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №2851/10000/21 від 01.09.2021 року, складений відносно гр. України ОСОБА_1 директора ТОВ «ФТП-ГРУП» (), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №2851/10000/21 про порушення митних правил від 01.09.2021 року, вбачається, що 30.08.2021 до відділу митного оформлення № 3 митного поста "Західний" Київської митниці (04212, м. Київ, вул. Богатирська, 1Д) декларантом в особі директора ТОВ «ФТП-ГРУП» () ОСОБА_1 в електронному вигляді подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ № UA100120/2021/816868 з метою випуску у вільний обіг товару «Обладнання для промислового приготування або виробництва арахісу, горіхів, насіння соняшника, тощо. Складається з машини для нанесення покриття - GYJ-1200 Peanut coatingmachine. Насіння (горіхи) подаються за допомогою транспортеру для нанесення покриття до бункеру циліндричної форми, який обертається і керується за допомогою блоку управління. Кільк.- 2 шт. Насіння (горіхи) після нанесення покриття за допомогою транспортеру подаються до машини для ароматизування - Flavoring machine, а саме в восьмикутний автоматичний бункер, який обертається і керується за допомогою блоку управління. Кільк.- 1 шт. Насіння (горіхи) після нанесення покриття та ароматизування за допомогою транспортеру подаються до машини для обжарки насіння (горіхів, арахісу, тощо)-KLA-IV Coated peanut Roaster. Для нагрівання використовуються електричні нагрівачі. Насіння (горіхи) за допомогою завантажувального транспортеру (ліфт) подається у камеру для обсмаження, де підлягає регульованому нагріванню за допомогою прямого потоку повітря, що нагрівається електричними нагрівачами. після нанесення покриття подається в охолоджуючий блок. кільк.- 1 шт. Поставляється в частково розібраному стані. Виробник Qingdao Newart Machinery Co., Ltd Торговельна марка Newart; Країна виробництва CN;»вагою брутто 3800 кг., вагою нетто 3500 кг., вартістю 31100 доларів США.

Товар ввезено на митну територію України через пункт пропуску "Одеський морський торговельний порт» митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці 28.08.2021 морським транспортом в контейнері TLLU4207625.

Згідно інформації, що міститься в товаросупровідних документах, а саме:

- угоди про зміну та доповнення №1 контракту №1-20 від 10.07.2020;

- комерційного інвойсу №MY20200708 від 10.07.2020;

- пакувального листа б/н до інвойсу №MY20200708 від 10.07.2020;

- коносаменту ONEYTA1PYA136600 від 23.06.2021, відправником вантажу є Qingdao Newart Machinery Co., Ltd (No. 105 Yanansan Road, Shinan district, Qingdao, China, Китай), одержувачем ТОВ "ТРИФОН" (36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Харківське шосе, буд. 6 Б, ).

Відповідно до даних, зазначених у графі 54, електронна митна декларація від 30.08.2021 № UA100120/2021/816868 була заповнена та підписана електронним цифровим підписом декларантом ОСОБА_1 .

Вказаною особою, крім документів, зазначених вище, до Київської митниці надано експортну декларацію країни відправлення(Китайської Народної Республіки) №00538073, в якій вартість товару складає 39300 доларів США.

Крім того, декларантом ОСОБА_1 подано до Київської митниці платіжні доручення в якості підтвердження митної вартості товару, однак при їх вивчені встановлено що, платіжне доручення №1 від 06.08.2020 на суму 6000 доларів США ,Інвойс від 10.07.20 №MY20200708 відноситься до ЕМД № UA100120/2021/816868;

платіжне доручення №2 від 26.08.2020на суму 6000 доларів США ,Інвойс від 31.07.20 №LSD20200731 до ЕМД № UA100120/2021/816868 не відноситься;

платіжне доручення №3 від 16.12.2020 на суму 5000 доларів США ,Інвойс від 10.07.20 №MY20200708 відноситься до ЕМД № UA100120/2021/816868;

платіжне доручення №4 від 17.12.2020 на суму 6000 доларів США ,Інвойс від 31.07.20 №LSD20200731 до ЕМД № UA100120/2021/816868 не відноситься;

платіжне доручення №5 від 17.03.2021 на суму 10000 доларів США ,Інвойс від 10.07.20 №MY20200708 відноситься до ЕМД № UA100120/2021/816868;

платіжне доручення №6 від 27.04.2021 на суму 3000 доларів США, Інвойс від 23.04.20 №LSD20210423 до ЕМД № UA100120/2021/816868 не відноситься;

платіжне доручення №7 від 27.04.2021 на суму 7900 доларів США, Інвойс від 31.07.20 №LSD20200731 до ЕМД № UA100120/2021/816868 не відноситься;

платіжне доручення №9 від 31.05.2021 на суму 5760 доларів США, Інвойс від 31.07.20 №LSD20200731 до ЕМД № UA100120/2021/816868 не відноситься;

платіжне доручення №10 від 11.06.2021 на суму 7100 доларів США ,Інвойс від 10.07.20 №MY20200708 відноситься до ЕМД № UA100120/2021/816868;

платіжне доручення №11 від 01.07.2021 на суму 4240 доларів США, Інвойс від 31.07.20 №LSD20200731 до ЕМД № UA100120/2021/816868 не відноситься;

З чого вбачається, що платіжні доручення в іноземній валюті, які підтверджують оплату за товар, поданий для митного оформлення по ЕМД від 30.08.2021 № UA100120/2021/816868 складають 28100 доларів США.

Відповідно до ч.8 п.5є статті 257 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації, крім інших відомостей, відомості про фактурну вартість товарів.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Цією ж статтею Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Крім того, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Проте, декларант не виконав вимоги ст. 257 Митного кодексу України та не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, декларантом, в особі директора ТОВ «ФТП-ГРУП» () ОСОБА_1 , не заявлено за встановленою формою у ЕМД від 30.08.2021 ІМ/40/ДЕ № UA100120/2021/816868 точні та достовірні відомості про фактурну вартість товару, вартістю 39300,00 доларів США, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На думку митного органу, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 01.09.2021 року працівниками Київської митниці ДМС України відносно ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №2851/10000/21, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Представник Київської митниці ДМС України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №2851/10000/21 від 01.09.2021 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 , директора ТОВ «ФТП-ГРУП» (), до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відправник міжнародного експрес відправлення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Кравченко В.В. подав письмові заперечення, та просив закрити провадження у справі про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування своїх заперечень щодо протоколу про порушення митних правил представник зазначив, що відповідно до ч. 1 cm. 368 МК України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

До того ж, ч. 2 cт. 53 МК України закріплено вичерпний перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення. До них відносяться: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятіїі і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У відповідності до вищезазначених норм, на підтвердження фактурної вартості товару зазначеної в ЕМД від 30.08.2020 №UA100120/2021/816868 декларантом подано наступні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) № 1-20 від 10.07.2020; угоду про зміни та доповнення №1 до контракту №1-20 від 10.07.2020; комерційний інвойс №MY20200708 від 10.07.2020; пакувальний лист б/н до інвойсу №МУ20200708 від 10.07.2020; платіжні доручення на загальну суму 31100 доларів США, з яких: №1 від 06.08.2020 на суму 6000 доларів США, №3 від 16.12.2020 на суму 5000 доларів США, №5 від 17.03.2021 на суму 10000 доларів США, №6 від 27.04.2021 на суму 3000 доларів США, №10 від 11.06.2021 на суму 7100 доларів США.

Щодо платіжного доручення №6 від 27.04.2021 на суму 3000 доларів США, попередньо в запереченнях зазначалось, що відповідний платіж здійснено в рамках украденої між Qingdao Newart Machinery Co., Ltd та TOB «ТРИФОН» угоди про взаємозалік до контрактів №3-21 від 23.04.2021 та №1-20 від 10.07.2020, згідно з якою сторони домовились, у відповідності до актів звірки взаєморозрахунків від 20.05.2021 суму оплати здійсненої в розмірі 3000 доларів США по контракту №3-21 від 23.04.2021 зарахувати як передоплату згідно контракту №1-20 від 10.07.2020, а контракт №3-21 від 23.04.2021 визнано недійсним.

Представник акцентує увагу на тому, що пунктом 3.1. контракту №1-20 від 10.07.2020 передбачено, що постачання обладнання здійснюється на умовах CIF-Одеса відповідно до інвойсу. Згідно з пунктом 2.1. даного контракту їхня вартість визначена сторонами у відповідності до інвойсів. Так, відповідно до п. 2.5. контракту №1-20 від 10.07.2020 загальна вартість даного контракту становить 31100 доларів США.

Умовами поставки CIF-Одеса передбачено покладення на продавця обов`язку оплатити витрати і фрахт, а також придбання морського страхування на користь покупця проти ризику втрати й ушкодження товару під час перевезення, необхідні для доставки товару в зазначений порт призначення, при цьому від продавця на покупця переходять ризик втрати чи ушкодження товару та будь-які додаткові витрати, що виникають після відвантаження товару. Обравши умови поставки CIF-Одеса ТОВ «ТРИФОН» та Qingdao Newart Machinery Co., Ltd погодили, що загальна ціна товару за контрактами №1-20 від 10.07.2020 та №2-20 від 31.07.2020 включає в себе його вартість, фрахт або транспортні витрати, а також вартість страхування для морських перевезень.

З вищевикладеного вбачається, що у відповідності до положень МК України та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа подані декларантом для митного оформлення товару по ЕМД від 30.08.2020 №UA100120/2021/816868 та №UA100120/2021/816869 платіжні доручення, на загальну суму 60000 доларів США та комерційні інвойси є належними документами на підтвердження його фактурної вартості.

Загалом зі змісту поданих декларантом до митного органу документів вбачається, що фактурна вартість товару поданого для митного оформлення по ЕМД NQUA100120/2021/816868 від 30.08.2021 становить 31100 доларів США та по ЕМД від 30.08.2021 №UA100120/2021/816869, яка становить 28900 доларів США узгоджується з сумами договорів №1-20 від 10.07.2020 та №2-20 від 31.07.2020, сумами вказаними в інвойсах від 10.07.2020 NoMY20200708 та від 31.07.2021 NaLSD20200731, а також фактично сплаченими сумами відображеними у відповідних платіжних дорученнях.

Стосовно митної декларації країни відправника (Китайської Народної Республіки) №00538073 від 21.06.2021, то в зазначеній декларації вказані невірні дані щодо вартості товару, що підтверджено копією листа Qingdao Newart Machinery Co., Ltd від за №1235, відповідно до якого Qingdao Newart Machinery Co., Ltd помилково до загальної суми контрактів №1-20 від 10.07.2020 та №2-20 від 31.07.2020 - 60000 доларів США, включено вартість морського фрахту, яка у відповідності до умов CIF-Одеса (на яких згідно з пГЗЛТ контрактів №1-20 від 10.07.2020 та №2-20 від 31.07.2020 відбувалась поставка товару) входить в зазначену загальну суму - 60000 доларів США яка і є вірною. Також підтверджено, що ТОВ «Трифон», здійснено повну оплату товарів за договорами та Qingdao Newart Machinery Co., Ltd претензій до нього щодо оплати немає.

Загалом зі змісту копії митної декларації країни відправника (Китайської Народної Республіки) №00538073 від 21.06.2021 та її перекладу, наданого до суду митним органом, вбачається, що вона окрім відомостей щодо вартості товару, поданого декларантом для митного оформлення по ЕМД від 30.08.2021 №UA100120/2021/816868 та № UA100120/2021 / 816869, також відображає невірні відомості щодо його найменування та ваги, а також щодо договору, на підставі якого здійснюється постачання відповідного обладнання.

Так, в митній декларації країни відправника (Китайської Народної Республіки) №00538073 від 21.06.2021 зазначені характеристики наступного товару (обладнання):

Машина для обрушення арахісу - вага двох одиниць 1040 кг.; Сушарка горизонтальна для сушіння очищеного арахісу - 3500 кг; Машина для змішування очищеного арахісу - 230 кг.; Лінія для виробництва попкорну - 1750 кг.

Фактична загальна вага зазначеного товару становить 6520 кг., при тому що в митній декларації країни відправника вказана загальна вага - 6000 кг.

Водночас згідно з пакувальним листом б/н до інвойсу №МУ20200708 від 10.07.2020 вага обладнання «KLA-IV Coated peanut Roaster (Обладнання для обжарки під час покриття арахісу)» становить 3000 кг., двох одиниць обладнання «GYJ-1200 Peanut coating machine (Машина для нанесення покриття)» - 600 кг., обладнання «Flavoring machine (Обладнання для ароматизування арахісу)» - 200 кг.. А згідно з відомостями зазначеними в пакувальному листі б/н до інвойсу №LSD20200731 від 31.07.2020 вага обладнання «Popcorn production line (Подвійна машина барабан для виробництва попкорну з нанесенням покриття)» становить 2200 кг.

Окрім цього, в митній декларації країни відправника в графі «номер договору» зазначено номер комерційного інвойсу №LSD20200731 від 31.07.2020 до договору №2-20 від 31.07.2020.

Викладене свідчить про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 вини у будь-якій формі, оскільки не передбачав настання шкідливих наслідків у вигляді недекларування товарів та не міг їх передбачити.

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ст. 472 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 472 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Судом встановлено, що 30.08.2021 до відділу митного оформлення № 3 митного поста "Західний" Київської митниці (04212, м. Київ, вул. Богатирська, 1Д) декларантом в особі директора ТОВ «ФТП-ГРУП» () ОСОБА_1 в електронному вигляді подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ № UA100120/2021/816868 з метою випуску у вільний обіг товару «Обладнання для промислового приготування або виробництва арахісу, горіхів, насіння соняшника, тощо. Складається з машини для нанесення покриття - GYJ-1200 Peanut coatingmachine. Насіння (горіхи) подаються за допомогою транспортеру для нанесення покриття до бункеру циліндричної форми, який обертається і керується за допомогою блоку управління. Кільк.- 2 шт. Насіння (горіхи) після нанесення покриття за допомогою транспортеру подаються до машини для ароматизування - Flavoring machine, а саме в восьмикутний автоматичний бункер, який обертається і керується за допомогою блоку управління. Кільк.- 1 шт. Насіння (горіхи) після нанесення покриття та ароматизування за допомогою транспортеру подаються до машини для обжарки насіння (горіхів, арахісу, тощо)-KLA-IV Coated peanut Roaster. Для нагрівання використовуються електричні нагрівачі. Насіння (горіхи) за допомогою завантажувального транспортеру (ліфт) подається у камеру для обсмаження, де підлягає регульованому нагріванню за допомогою прямого потоку повітря, що нагрівається електричними нагрівачами. після нанесення покриття подається в охолоджуючий блок. кільк.- 1 шт. Поставляється в частково розібраному стані. Виробник Qingdao Newart Machinery Co., Ltd Торговельна марка Newart; Країна виробництва CN;»вагою брутто 3800 кг., вагою нетто 3500 кг., вартістю 31100 доларів США.

Товар ввезено на митну територію України через пункт пропуску "Одеський морський торговельний порт» митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці 28.08.2021 морським транспортом в контейнері TLLU4207625.

Згідно інформації, що міститься в товаросупровідних документах, а саме:

- угоди про зміну та доповнення №1 контракту №1-20 від 10.07.2020;

- комерційного інвойсу №MY20200708 від 10.07.2020;

- пакувального листа б/н до інвойсу №MY20200708 від 10.07.2020;

- коносаменту ONEYTA1PYA136600 від 23.06.2021, відправником вантажу є Qingdao Newart Machinery Co., Ltd (No. 105 Yanansan Road, Shinan district, Qingdao, China, Китай), одержувачем ТОВ "ТРИФОН" (36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Харківське шосе, буд. 6 Б, ).

Відповідно до даних, зазначених у графі 54, електронна митна декларація від 30.08.2021 № UA100120/2021/816868 була заповнена та підписана електронним цифровим підписом декларантом ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до МК України (підпункти 5.а, 5.б, 5.е частини 8 ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України (далі - МКУ) для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 4 ст. 266 МКУ передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктом вказаного правопорушення (відповідно до ст. 459 МКУ) можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Згідно з ч. 4 ст. 368 Митного кодексу України, у разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів органи доходів і зборів визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Дана стаття містить перелік відомостей, що вносяться до митної декларації, це зокрема: найменування товару, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Положеннями ч. 6 ст. 257 МК України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, положенням контракту №1-20 від 10.07.2020 пунктом 3.1. передбачено, що постачання обладнання здійснюється на умовах CIF-Одеса відповідно до інвойсу. Згідно з пунктом 2.1. контракту, їхня вартість визначена сторонами у відповідності до інвойсів. Так, відповідно до п. 2.5. контракту №1-20 від 10.07.2020 загальна вартість даного контракту становить 31100 доларів США.

Умовами поставки CIF-Одеса передбачено покладення на продавця обов`язку оплатити витрати і фрахт, а також придбання морського страхування на користь покупця проти ризику втрати й ушкодження товару під час перевезення, необхідні для доставки товару в зазначений порт призначення, при цьому від продавця на покупця переходять ризик втрати чи ушкодження товару та будь-які додаткові витрати, що виникають після відвантаження товару.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання зовнішньоекономічного договіру (контракт) № 1-20 від 10.07.2020; угоди про зміни та доповнення №1 до контракту №1-20 від 10.07.2020; комерційного інвойсу №MY20200708 від 10.07.2020 ТОВ «ТРИФОН» здійснило оплату на суму 31100 доларів СЩА, що підтверджують платіжні доручення на загальну суму 31100 доларів США, з яких: №1 від 06.08.2020 на суму 6000 доларів США, №3 від 16.12.2020 на суму 5000 доларів США, №5 від 17.03.2021 на суму 10000 доларів США, №6 від 27.04.2021 на суму 3000 доларів США, №10 від 11.06.2021 на суму 7100 доларів США.

Щодо платіжного доручення №6 від 27.04.2021 на суму 3000 доларів США, то відповідний платіж здійснено в рамках украденої між Qingdao Newart Machinery Co., Ltd та TOB «ТРИФОН» угоди про взаємозалік до контрактів №3-21 від 23.04.2021 та №1-20 від 10.07.2020, згідно з якою сторони домовились, у відповідності до актів звірки взаєморозрахунків від 20.05.2021 суму оплати здійсненої 27.04.2021 в розмірі 3000 доларів США по контракту №3-21 від 23.04.2021 зарахувати як передоплату згідно контракту №1-20 від 10.07.2020, а контракт №3-21 від 23.04.2021 визнано недійсним.

Згідно листа №1235 наданого Qingdao Newart Machinery Co., Ltd від 30.08.2020, вбачається, що в декларації №00538073 від 21.06.2021 вказані невірні дані щодо вартості товару, та Qingdao Newart Machinery Co., Ltd помилково до загальної суми контрактів - 60000 доларів США, включено вартість морського фрахту. Також підтверджено, що ТОВ «Трифон», здійснено повну оплату товарів за договорами та Qingdao Newart Machinery Co., Ltd претензій до нього щодо оплати немає.

Судом встановлено, що в митній декларації у відповідності до ст. 257 МК України, була виконана процедура декларування. В митній декларації зазначався перелік відомостей, який є необхідним для цілей справляння платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог Митного кодексу України.

Об`єктивною стороною правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України встановлено, що основним методом за яким здійснюється визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МУ України, судом не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Також згідно зі ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Однак матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, які назадекларовані, та не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки товар було задекларовано на підставі товаросупровідних документів.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 було вчинено дії, що призвели до не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 245, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП України, ст.ст. 196, 257, 265, 472,487,495 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «ФТП-ГРУП» (03067, м.Київ, вул. Виборзька, буд. 59-А, офіс 24, ), ІПН НОМЕР_1 , за ст. 472 Митного Кодексу України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір