overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/125/22
Провадження по справі № 3/129/247/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

04.01.2022 р. о 17:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку із своєю тещею ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався словами нецензурної лайки, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 505/4329/21
Провадження № 3/505/617/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 06 грудня 2021 року біля 21 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: с. Нестоїта, Подільський район, Одеська область, вчинив сварку з своїм дядьком ОСОБА_2 , тіткою ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_4 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 06 грудня 2021 року біля 21 години 00 хвилин сварив дружину, оскільки вона була п`яна та тітку, яка спричинила йому тілесні ушкодження. Також пояснив, що у нього в сім`ї скрутне матеріальне становище, він не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія № 909907 від 12 грудня 2021 року, реєстрацію №10578 від 06 грудня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копію паспорта ОСОБА_1 ,

роздруківку ІІПС «Армор», копію посвідчення НОМЕР_2 виданого 28 лютого 2020 року, копію свідоцтв про народження: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_8 ,. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Дата документу 12.01.2022
Справа № 334/109/22
Провадження № 3/334/547/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Національної поліції України національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне Управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення №334/108/22 провадження 3/334/546/22 ч.1 ст.175-1 КУпАП та 334/109/22 провадження 3/334/547/22 за ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/108/22, 334/109/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/108/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/108/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 457/1400/21
провадження №3/457/13/22
ПОСТАНОВА

10 січня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року до Трукавецького міського суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що оскільки правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 , тому з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 457/1400/21 провадження 3/457/13/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 457/1401/21 провадження 3/457/14/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши № 457/1400/21 провадження 3/457/13/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 739/1925/21
Номер провадження3/739/94/22
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"01" лютого 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАБ № 561658 від 29 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частино 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи на 11:00 год., 17 січня 2022 року, у зв`язку з відсутністю інформації про належне повідомлення ОСОБА_1 , розгляд справи було перенесено на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року.

01.02.2022 року ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, підтверджуючої інформації про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату розгляду справи в суді відсутня.

В судовому засіданні суддя дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в графі притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 притягався 06.01.2021 року за ч.1 ст. 173 КУпАП;

-в графі вчинення правопорушення зазначено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема в матеріалах справи відсутня підтверджуюча інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ерії ВАБ № 561658 від 29 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 202/386/22
Провадження № 3/202/470/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.01.2022 року близько 01 години 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання двічі був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

ПровинаОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №693950 від 07 січня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 215/8239/21
ПОСТАНОВА

31 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09.30 годину 24.02.2022 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 24.02.2022 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/2319/21
Провадження № 33/810/245/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., при секретарі Василович Г.Ю. за участю прокурора Сухіна Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 22.11.2021 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, працюючу вчителем Дем`янівської гімназії Білокуракинської об`єднаної територіальної громади Луганської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП- залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 31 січня 2022 року о 09 год.30 хв., про що повідомлені всі учасники судового провадження.

Суддя Луганського

апеляційного суду Є.В.Тополюк
Справа № 645/386/22
Провадження № 3/645/440/22
ПОСТАНОВА

про привід

31 січня 2022 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 070613 від 21.01.2022 року).

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 25 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 10-11).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 450/5441/21 Провадження № 3/450/655/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 16 грудня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2021 року о 15 год. 20 хв. на автодорозі «Пустомити Липники» в с. Поршна Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Сканія» номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «Кроне» номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та станом дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1 ПДР України, та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 31 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174122 від 13 грудня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями адмінправопорушника.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3, 12.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 592/916/22
Провадження № 3/592/417/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , торгувала свіжовиловленою рибою: карась сріблястий - 26 шт. по ціні 25 грн. за 1 кг.,без документів. На рибу відсутня ветеринарна довідка (для реалізації в мережах адмін. району) чи ветеринарні свідоцтва (для реалізації в межах України), необхідність наявності яких у продавця передбачена п. 6.1 розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.07.2003 N 185, п.30 Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 08.07.1996 N 369.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002462/10 від 11.01.2022; описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника згідно з протоколом від 11.01.2022.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв