overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Зембра Є.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 26 січня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 278/227/22
Номер провадження 3/278/192/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли зазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених ст. 277 КУпАП, не виконано.

Відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про час розгляду справи судом, у протоколі відсутні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 306/39/22
Провадження № 3/306/147/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2022 року, о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся. Просить суворо його не карати.

Ч.1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801381 від 05.01.2022 року та інші матеріали справи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, дані про особу винного, ступінь його вини у вчиненому, та з урахуванням сукупності наведених обставин, приходжу до висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області П. І. Уліганинець
єдиний унікальний номер справи 546/51/22
номер провадження 3/546/62/22
ПОСТАНОВА

28 січня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП суду не відомий,

в становив:

26 січня 2022 року до Решетилівського районного суду з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на це, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та розглядаються суддею одночасно.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП №546/51/22 та №546/52/22 та присвоїти єдиний номер справи №546/51/22.

Розгляд справи призначити на 08 годину 20 хвилин 28 лютого 2022 року, з викликом в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 743/1433/21
Провадження №3/743/6/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.12.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та постановлено судове засідання, призначене на 24.01.2022 о 14:00 год., провести в режимі відеконференції з приміщення Кілійського районного суду Одеської області.

Проте, розгляд справи відкладено на 15.02.2022 о 10:45 год., у зв`язку з неможливістю прибуття свідка по справі у судове засідання.

Відтак, для подальшої участі ОСОБА_1 у розгляді справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, виникла необхідність у проведенні наступного судового засідання з приміщення Кілійського районного суду Одеської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання, призначене на 15 лютого 2022 року о 10 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції з приміщення Кілійського районного суду Одеської області (68300, вул. Миру, буд. 19, м. Кілія, Одеської області) з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Доручити відповідальним особам Кілійського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кілійського районного суду Одеської області, - для виконання та ОСОБА_1 , - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Номер провадження: 33/813/11/22
Головуючий у першій інстанції Войтов Г.В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Копіци О.В., при секретарі судового засідання Стоянової Л.І.; особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Київського райсуду м. Одеси від 15.12.2021, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, із вищою освітою, інваліда 3-ої групи, працюючого водієм в таксі «Уклон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладання стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 266, 268, 285, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Київського райсуду м. Одеси від 15.12.2021 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 25.01.2022 о 16 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа № 717/58/22
ПОСТАНОВА

27 січня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №126491 від 24 грудня 2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24 грудня 2021 року, біля 19 годин 20 хвилин, в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області вулиця Бесарабська 49, керував автомобілем „АУДІ А6 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нечітка хода. Від огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

До протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 грудня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 20 годині 15 хвилин 24 грудня 2021 року пройшов медичний огляд, за результатами якого було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №126491 від 24 грудня 2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у такому протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Вказаний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Дністровському районному відділу поліції для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 207/5295/21
№ 3/207/33/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувався 9 травня 2021 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України , ІПН не відомий , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

7 листопада 2021 року о 7.30 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру , а саме завдав фізичного болю , погрожував фізичною розправою , виражався нецензурною лайкою .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 173-2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/302/22
Номер провадження 3/213/332/22
П О С Т А Н О В А

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 25.01.2022 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

Диспозиція ч.1 ст. 156 КпАП України передбачає, що відповідальність за вчинення правопорушення настає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, в протоколі не зазначено за якою саме ціною та кому саме ОСОБА_1 здійснював продаж цигарок, не підтверджено факт продажу цигарок (обміну товару на гроші). Таким чином об`єктивна сторона правопорушення розкрита не в повній мірі та потребу уточнюючих обставин.

В зв`язку з наявною неточністю суд позбавлений можливості розглянути та винести законне рішення по справі відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до ВП №7 РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 під час дії особливого періоду, не з`явився на військову службу без поважних причин та без дозволу безпосередніх командирів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ238311 від 26.01.2022 року, наявними в справі письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.А. Каліщук