Провадження №: 3/755/1552/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 695 від 28.10.2021 р. ОСОБА_1 , який є виконуючим обов`язки керуючого магазину ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, буд. 20, 28 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв., не забезпечив дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів, а саме:

- здійснення працівниками обслуговування покупців лише в одягнутих засобах індивідуального захисту (один покупець без маски);

- дотримання вимог щодо вологого прибирання кожні дві години (відсутній журнал контролю та деззасоби);

- не проведений температурний скринінг всіх працівників перед початком зміни (відсутній журнал) ;

- не проведено навчання персоналу щодо дотримання протиепідемічних вимог (на вході до закладу відсутні інформаційні матеріали щодо дотримання протиепідемічних вимог.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пп. 9 п. 2-2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р. та п.п. 7, 8, 11 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 р. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Водночас, до суду надійшли письмові заперечення представника ОСОБА_1 - адвоката Беспаль Л.Г., яка заперечила провину ОСОБА_1 , наполягала на тому, що останній не є суб`єктом правопорушення. Просила закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною першою статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказами в даній справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення № 695 від 28.10.2021 року; лист-опитувальник з дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів суб`єктами господарювання, копія посвідчення головного спеціаліста відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства; копія наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 23.10.2021 № 68-АГ; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, копія службового посвідчення посадової особи ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.

Згідно з положеннями КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, притягуються особи, які допустили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від № 1236 від 09.12.2020 р. з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється "зелений" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Тобто, у відповідності до положень ч. 1 ст. 44-3 КУпАП може бути притягнутою до відповідальності службова або посадова особа суб`єкта господарювання, яка в даному випадку провадить господарську діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення. Таким чином, в даному випадку суб`єкт є спеціальним.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює виконуючим обов`язки керуючого магазином ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М».

До письмових заперечень адвоката Беспаль Л.Г. долучено копію витягу з наказу № 114/21-к від 15.03.2021 р., згідно якого ОСОБА_1 з 16 березня 2021 р. прийнятий на посаду продавця непродовольчих товарів на підставі особистої заяви від 15.03.2021 р.

При цьому, матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження провини ОСОБА_1 , не містять об`єктивних та вагомих доказів, що підтверджують факт покладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язків керуючого магазином ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», наявності у особи повноважень на вжиття заходів задля забезпечення виконання карантинних вимог та, відповідно, доказів того, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Так, ані копій відповідних наказів, ані копій посадової інструкції останнього суду не надано.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 221, 247, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Г. Сазонова