Справа № 214/152/22
3/214/591/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 275454 від 17.12.2021 року, водій ОСОБА_1 17.12.2021 року о 02-00 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Соборна, 1 керував транспортним засобом Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Криворізького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 58563915 від 27.10.2021 року. Зафіксовано БК АЕ 00275, АЕ 00056.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що обмеження у праві керування транспортними засобами на момент складання протоколу, були скасовані. На підтвердження, надав копію постанови Криворізького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №58563915 від 06.12.2021 року.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Відповідно до змісту ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Разом з цим, досліджені фактичні обставини справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, відповідно, про доведеність вини останнього у його вчиненні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Криворізького відділу ДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.10.2021 року винесено постанову про встановлення щодо ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

В свою чергу ОСОБА_1 в судовому засіданні долучив копію постанови державного виконавця Криворізького відділу ДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.12.2021 року про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином обставини ,викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування водієм ОСОБА_1 автомобілем, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно з постановою державного виконавця Криворізького відділу ДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № ВП 58563915 від 27.10.2021 року, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, і повністю спростовуються вищезазначеною постановою державного виконавця від 06.12.2021 року про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 58563915.

Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.126 ч.3, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, 252, 280, 283,284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Малаховська