Головуючий у суді першої інстанції: Козак І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №369/13654/21

провадження №33/824/137/2022

3 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 25 вересня 2021 року об 11:00 год, він, керуючи автомобілем «Тоyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул..Зелена в с.Гатне Фастівського району Київської області, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг з вул..Кібернетична, не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася головною дорогою, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп «б» п.2.3, п.16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 грудня 2021 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. В апеляційній скарзі посилається на те, що постанова є необґрунтованою та незаконною, підлягає скасуванню на підставі ст.294 ККпАП, а саме через неврахування всіх обставин, що мають значення для справи, не дослідження всіх доказів, суд не дав належної оцінки протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, посилається на те, що при винесенні постанови суддя, всупереч вимогам ст.280 КУпАП, не вжив заходів для належної перевірки обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого було неправильно застосовано матеріальний закон, та фактично він був притягнутий до відповідальності без будь-якого судового розгляду, не дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, не давши їм належну та об`єктивну оцінку.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається відсутність його вини в ДТП, а настання ДТП пов`язане із перевищенням швидкості руху на транспортному засобі водієм марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений з використанням засобів мобільного зв`язку 19 січня 2022 року, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання. Суд дійшов висновку про те, що з урахуванням обмеження кошторисних призначень для оплати послуг з пересилання поштової кореспонденції суду через відділення поштового зв`язку, що підтверджується довідкою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року № 13-04/104/21, є всі підстави вважати ОСОБА_1 таким, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи з використанням засобів мобільного зв`язку.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі, з`ясував всі обставини, дослідив і належним чином оцінив всі докази та дійшов правильного висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і спричиненням пошкоджень.

Згідно з п.п «б» п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.1 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Судом установлено, що ОСОБА_1 25 вересня 2021 року об 11:00 год, керуючи транспортним засобом «Тоyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул..Зелена в с.Гатне Фастівського району Київської області, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою, та скоїв з ним зіткнення.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про порушення ОСОБА_1 пп. 2б2 п.2.3, п.16.11 Правил дорожнього руху України, що потягло пошкодження транспортних засобів «Тоyota Hilux» і «Nissan X-Trail», а відтак у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними, які містяться: - у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150445 від 25 вересня 2021 року, відповідно до якого 25 вересня 2021 року об 11 год.00хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тоyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_2 по вул..Зелена в с.Гатне Фастівського району Київської області при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Кібернетична, не надав переваги в русі автомобілю «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення; - схемою дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням місяця зіткнення та місця розташування автомобілів «Тоyota Hilux» і «Nissan X-Trail», після зіткнення та переліком видимих пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями учасниками ДТП ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона їхала за кермом автомобіля по вул. Кибернетична по головній дорозі. Приблизно об 11 год. з вул. Зелена на перехресті з вул. Кибернетична на великій швидкості в її автомобіль в`їхав автомобіль «Тоyota Hilux», від чого її автомобіль перевернувся двічі.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, а тому будь-які сумніви їх достовірності та істинності відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 7 листопада 2015 року, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 6 листопада 2015 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані належно оформлені матеріали, передбачені розділом IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення.

Що стосується доводів апеляційної скарги в тій частині, що ДТП настала внаслідок перевищення ОСОБА_2 швидкості руху в населеному пункті, то протокол про порушення нею вимог п.п.12.3, 12.4 ПДР не складався, а тому правових підстав вирішувати питання про дотримання чи не дотримання нею цих вимог ПДР ні у суду першої інстанції, ні у суду апеляційної інстанції немає, адже юридична оцінка таких дій виходить за межі судового розгляду у цій справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що постанова судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна