Справа № 396/12/22
Провадження № 3/396/61/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 898117 від 08.12.2021 року, ОСОБА_1 2021 року о 15 годині 00 хвилин здійснив дрібну крадіжку товару у супермаркеті «Копілка», за адресою: вул.. Соборна,48, м. Новоукраїнка, а саме:коньяк «Марро» 40% 0,5 літрів - 1 шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУаП.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, з таких підстав.

Постановою Новоукраїнського районного суду від 22.12.2021 справа про адміністративне правопорушення повернута до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

10.01.2022 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 22.12.2021 не виконана, що перешкоджає повному, всебічному і об`єктивному розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на виконання вимоги постанови суду від 22.12.2021 року долучили рапорт, з якого вбачається, що працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, оскільки останній був відсутній за місцем проживання, проте при повторному направлені справи до суду явка ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечена, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч даної норми, у протоколі ВАБ 898117 від 08.12.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП містяться виправлення дати та часу вчинення правопорушення, на які суд в постанові від 22.12.2021 року звернув увагу особи, яка складала протокол та вказав на необхідністю усунути вказані недоліки, проте працівником поліції, вказані вимоги постанови суду не виконані, що позбавляє суд самостійно встановити дані обставини.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено,що ніхтоне можебути підданийзаходу впливув зв`язкуз адміністративнимправопорушенням інакшеяк напідставах ів порядку,встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:А. А. Русіна