Справа № 128/3250/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли Вінницького районного управління поліції ГУНПу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

- права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, особі роз`яснені та зрозумілі; відводів, заяв та клопотань особою суду не заявлено,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 о 11:30 год. по вул. Гагаріна, в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат позитивний 0,23 проміле.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду показав, що 15.11.2021 перебував в лікарні, де приймав капельницю та уколи в стегно, оскільки з 11.11.2021 перебував на лікування та стан його здоров`я був незадовільний, сильно кашляв, та самопочуття погіршене. Вказав, що після прийняття всіх процедур у лікарні він пішов купувати ліки, зазначив, що як тільки сів в машину та проїхавши 50 метрів, його зупинили працівники поліції. Показав, що драгер, який показав результат 0,23 проміле продував, однак чому такий результат не знає, оскільки алкогольних напоїв він не вживав, так як проходив курс лікування у період з 11.11.2021 по 15.11.2021. Також зазначив, що протокол він підписував добровільно, працівники поліції тиску на нього не чинили. Також не заперечував що дійсно він власноручно зазначив у протоколі , що звечора випив трохи горілки з сусідом, а чому написав пояснити суд не зміг.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 , своєї вини, суд вважає, що його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена відповідними доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №320161 від 15.11.2021 року, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, що 15.11.2021 о 11:30 год. по вул. Гагаріна, в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат позитивний 0,23 ‰ проміле. Також у протоколі водієм ОСОБА_1 власноруч зазначено, що він з вечора з сусідом випив трохи горілки (а.с.2);

- чеком приладу «Drager» від 15.11.2021, згідно якого за допомогою приладу №ARАМ-2265, по вул. Гагаріна, смт. Вороновиця, ОСОБА_1 було проведено тестування на виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат позитивний 0,23 проміле (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився за допомогою Драгер 6810 № 2265, проба позитивна 0,23 проміле (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого також убачається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук (а.с.5);

- відеозаписом, який міститься на компакт-диску, з якого судом установлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат позитивний 0,23 проміле (а.с.8).

Згідно з п. 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює як обраний ним спосіб свого захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки належних та допустимих доказів його невинуватості, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, останнім суду не надано.

Водночас, доводи ОСОБА_1 про те, що він у період з 11.11.2021 по 15.11.2021 перебував на лікуванні , про що подав суду відповідну виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 10.12.2021, а тому не міг вживати спиртні напої у зв`язку з поганим почуття, суд вважає хибними, оскільки ці доводи спростовується значеними ним же у протоколі власноруч написаними поясненнями , що він звечора випив трохи горілки з сусідом.

При чому , сама по собі вищевказана виписка не є доказом неможливості вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Отже, на підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також суд приймає до уваги, що те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху.

Тому, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції цієї статті, оскільки ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, про що свідчить довідка ст. інспектора САП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с.6).

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Повна постанова суду складена 13.01.2022.

Суддя Олена САЄНКО