ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/224/22

03 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий 09.03.2011 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року у с.Підлужне відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським офіцером громади СВГ ВП Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАБ №895321 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 29.12.2021, близько 12:00, громадянин ОСОБА_1 , в с.Підлужне Рівненського району, біля магазину «Продукти», що по вул.Ю.Жилки 44, здійснював торгівлю хвойними деревами породи «сосна» у кількості 1 (однієї) деревини у невстановленому для цього місці. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі обставини.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №895321 від 19.12.2021, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими судом доказами.

Враховуючи особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предмета торгівлі, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п`ять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч