overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/27/22 Провадження № 3/170/40/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
21.01.2022 року до Шацького районного суду Волинської області з відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073735 від 15.01.2022 року вбачається, що 15.01.2022 о 21:13 год. в с. Старовойтове по вул. Прикордонників ОСОБА_2 керував автомобілем Вольво, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер».
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Розгляд справи не належить до юрисдикції Шацького районного суду Волинської області.
Правопорушення вчинено за адресою: с. Старовойтове, Ковельського району (колишнього Любомльського району), Волинської області.
Село Старовойтове колишнього Любомльського району Волинської області розташоване на території, правосуддя на якій здійснює Любомльський районний суд Волинської області. Зміни у адміністративно-територіальному устрої не торкнулися судової системи, кожний суд продовжує мати територію, на якій він здійснює свою діяльність.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.
Тому, справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 171/2598/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року в провадження Апостолівського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення провадження № 3/171/20/22 (справа № 171/2598/21).

Крім того, в цей же день в провадження надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

- провадження № 3/171/21/20 (справа № 171/2599/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 01.02.2022 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

На підставі зазначеного, керуючись 2, 36, 268, 278-280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/20/22 (справа № 171/2598/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, провадження № 3/171/21/22 (справа № 171/2599/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти провадження № 3/171/20/22 (справа № 171/2598/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 209/144/22
Провадження № 3/209/182/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешкає адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2022 року о 11:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно почав ображати нецензурною лайкою, а о 14.30 годин, знову чіплявся та штовхнув рукою об стіну та вдарив в обличчя. завдавши фізичного болю, чим своїми діями вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати. На данний час конфлікт з дружиною вичерпано, вони примирилися.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення потерпілої та правопорушника, та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
ПОСТАНОВА

"02" лютого 2022 р. Справа № 423/3128/21

Провадження № 3/414/190/2022

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, призначені на 19.01.2022 та 02.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним у матеріалах справи (а.с. 22, 23, 24, 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являється, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, у той час як його участь у розгляді справи є обов`язковою, суддя вважає за необхідне піддати його приводу, виконання якого покласти на відділ поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та примусово доставити його для забезпечення участі останнього у розгляді зазначеної адміністративної справи 14.02.2022 на 08:40 год. до Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 4 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 211/681/22
Провадження № 3/211/764/22
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Сарат Н.О. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 № 211/6727/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/681/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, справа № 211/6727/21.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/681/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП справа № 211/6727/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 330/208/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" лютого 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

24.09.2021 о 21-00 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство у відношенні гр.. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, хапав за одяг, штовхав. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.02.2022.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 24.09.2021 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 24.12.2021 року, а справа направлена до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
справа №279/851/22
провадження №3/279/553/22
П О С Т А Н О В А
08 лютого 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи 279/851/22, 279/852/22, 279/853/22, 279/854/22, 279/855/22, 279/856/22, 279/857/22, 279/858/22, 279/859/22, 279/861/22, 279/862/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.2КУпАП.
За правилами ст.36,ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП 279/851/22, 279/852/22, 279/853/22, 279/854/22, 279/855/22, 279/856/22, 279/857/22, 279/858/22, 279/859/22, 279/861/22, 279/862/22об`єднати в одне провадження під номером 279/851/22 (провадження 3/279/553/22).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/183/22
Провадження № 3/553/216/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Скалисте Бахчисарайського району АР Крим, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 , мебельником,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

21.01.2022 року о 15 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сакко, 145 у м. Полтаві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з ТЗ ЗАЗ-11307, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №020480 (а.с.1), поясненнями притягуємого, схемою ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 3-712/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.01.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

При виготовлені тексту резолютивної частини постанови, в саме в 1-му азаці, було допущено описку, а саме невірно зазначено грошовий еквівалент 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одну тисячу сімсот) грн., яка підлягає виправленню.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2022.

Викласти 1-й абзац резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17.01.2022 в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача 38050812 Рахунок отримувача: (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/22/22
Провадження № 3/715/47/22
ПОСТАНОВА

04 лютого 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44-3 та ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 та ч.1 ст.164 КУпАП.

Працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/22/22 провадження № 3/715/47/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/25/22 провадження № 3/715/48/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та присвоїти їй номер 715/22/22 провадження № 3/715/47/22.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №686/2114/22
Провадження № 3/686/1013/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 грудня 2021 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи по 251 км. + 520 м. а/д «Стрий Ізварине», автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №153177, схемою місця ДТП від 26.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26.12.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: