Справа № 159/126/22
Провадження № 3/159/330/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи,які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого: керівником ТОВ «КМ Логістик», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «КМ Логістик», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток за листопад 2021 року (термін подачі 20.12.2021, фактично подано 21.12.2021), чим порушив вимоги підпункту 49.18.3 пункту 49.18, пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, дійшла наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом №1/03-20-18-07 про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно вказав , що «не працювала програма подачі звітності», актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість №11136/03-20-18-07/41195403 від 28.12.2021.

Однак, при прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного, його майновий стан, відсутність реальних збитків для держави, оскільки такі порушення не впливають на оподаткування та вважає необхідним звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 163-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського Юлія ШЕРГІНА

міськрайонного суду