Дата документу 03.02.2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року о 14 годині 23 хвилини, в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області по вулиці Авіаконструкторів, 69 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Escort, д/н НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння було встановлено в КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, висновок №1093. Від керування відсторонений шляхом припаркування автомобіля на узбіччя без порушення ПДР.

Крім того, 05 січня 2022 року об 11 годині 10 хвилин в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області по вулиці Дорожній, 90 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Escort, д/н НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У судове засідання, призначене 28.12.2021 о 10-00 год. ОСОБА_1 з`явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості звернення за правовою допомогою до адвоката.

У судове засідання, призначене на 14.01.2022 ОСОБА_1 не з`явився, від нього на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням на самоізоляції через хворобу COVID-19. Доказів на підтвердження викладеного ОСОБА_1 надано не було.

У судове засідання, призначене на 03.02.2022 ОСОБА_1 знову не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним, чином шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану у протоколі. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, який є загальнодоступним. Про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також положення ч.2 ст.268 КУпАП щодо необов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.130 КУпАП та процесуальну поведінку щодо неявки у судові засідання, суд розцінює такі дії, як намагання затягнути процес, враховуючи надану процесуальну можливість як підготувати й надати заперечення, так й особисто надавати пояснення в суді.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів ЄУН 937/111/22 (3/937/407/22) та ЄУН 937/12495/21 (3/937/296/22) з присвоєнням єдиного номеру 937/111/22 (3/937/407/22) та розгляду вказаних справ одночасно.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №317873 від 21.12.2021; рапортами; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; направленнями на огляд водія транспортного засобу; медичним висновком №1093 від 21.12.2021; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №253233 від 05.01.2022; медичним висновком №9 від 05.01.2022; відеозаписами.

Призначаючи адміністративне стягнення суд керується насамперед вимогамист.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.2ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушень, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний транспортний засіб не належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір`вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 33, 40-1,130 ч.1,2, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали ЄУН 937/111/22 (3/937/407/22) та ЄУН 937/12495/21 (3/937/296/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч. 2 ст.130 КУпАП, в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру ЄУН 937/111/22 (3/937/407/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок UA0008001, , МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху),з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортних засобів..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша