Справа № 353/11/22
Провадження № 3/353/66/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, гр. України, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.12.2021 року головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Левицьким Н.Г. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2029 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме про те, що він 28.12.2021 року о 15 год. 10 хв., будучи директором АЗС по АДРЕСА_1 , що належить ПП «Олівія», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО (реєстратора розрахункових операцій), чим порушив п.п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

04.01.2022 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

В судове засідання 17.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, 14.01.2022 року через канцелярію суду подав заяву (а.с. 13), в якій вказав, що він має бажання взяти участь у судовому засіданні та дати суду свої пояснення по справі, проте, у зв`язку з хворобою, не може бути присутнім в судовому засіданні 17.01.2022 року, тому просив відкласти судове засідання на інший день,

28.01.2022 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмові пояснення (а.с. 17-20), в яких вказав, що свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнає, вважає, що протокол є безпідставним. Вказав, що 28.12.2021 року в ході проведення перевірки, перевіряючим помилково встановлено порушення порядку проведення розрахунків і як наслідок зроблено безпідставний висновок про порушення ним п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». 28.12.2021 року автомобіль головного державного інспектора ГУ ДПС в Івано-Франківській області Левицького Н.Г. прибув на АЗС по вул. Грушевського, 166, в с. Олеша Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що належить ПП «Олівія», з метою заправки автомобіля паливом. Оператором АЗС було отримано кошти та проведено заправку автомобіля, чек РРО було залишено у віконці для обслуговування клієнтів вже після проведення операції із заправки. Після чого головний державний інспектор Левицький Н.Г. направився у свій автомобіль та через деякий час повернувся до оператора АЗС із претензією про ненадання чеку РРО, на що оператор вказав, що чек знаходиться у віконці для обслуговування клієнтів. Доцільно зауважити, що до обов`язків оператора АЗС не входить доставка чеку РРО клієнтам до їхнього автомобіля. Працівник ГУ ДПС в Івано-Франківській області все ж забрав чек з віконця для обслуговування клієнтів на суму заправки, проте, вказав, що ОСОБА_1 йому його не надав. Отже, у інспектора наявний чек РРО. Зазначив, що при кожій видачі палива РРО автоматично та самостійно формує і видруковує чек. З урахуванням вищенаведеного, перевіряючим помилково та протиправно встановлено порушення директором АЗС ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків.

Звернув увагу на те, що на підтвердження обствин за результатами фактичної перевірки викладених у протоколі від 30.12.2021 року до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було видано розрахункового документа встановленої форми. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами у справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні 08.02.2022 року ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, з підстав зазначених в письмових поясненнях. Просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальним за правильність складення протоколу, так само як і за долучення до протоколу доказів вини особи (зокрема, надання суду відомостей про свідків адміністративного правопорушення та долучення їх письмових пояснень до матеріалів справи) є особа, яка відповідно до КУпАП уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у даному випадку інспектор ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Суд у ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення не може змінювати суть правопорушення, викладену у протоколі, оскільки тягар доведення винуватості покладається на особу, яка здійснює функцію звинувачення.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Частина 1 ст.155-1 КУпАП є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2029 від 30.12.2021 року, ОСОБА_1 проводив розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування РРО.

Разом з тим, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки не розкрито його зміст, не зазначено, за яких обставин було вчинено правопорушення і в чому саме воно виразилося, не вказано, при здійсненні якої саме розрахункової операції допущено порушення, тобто не зазначено об`єктивну сторону виявленого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. У вищезгаданому протоколі про адміністративне правопорушення лише частково викладено зміст п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що є недопустимим, так як порушує право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист та позбавляє суд можливості оцінювати ці дії як правопорушення, виходячи з наявності його складу.

Вказане свідчить про недотримання вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а також п. 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, тому протокол про адміністративне правопорушення № 2029 від 30.12.2021 року не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі.

Крім того, згідно з актом (довідкою) №09096 фактичної перевірки від 30.12.2021 року (а.с. 5-6), працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в діяльності ПП «Олівія», виявлено порушення, зокрема проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО на суму 620,90 грн., а саме: оскільки в ході проведення інвентаризації 28.12.2021 року на АЗС за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ПП «Олівія» встановлено недостачу дизельного пального в кількості 7,07 л на суму 215,60 грн. та бензину А-92 в кількості 13,09 л на суму 405,30 грн. на загальну суму 620,90 грн. (акт інвентаризації від 28.12.2021 року).

В матеріалах справи міститься копія пояснень ОСОБА_1 від 28.12.2021 року (а.с. 7), відповідно до яких 28.12.2021 року він продав бензин А-92 в кількості 3,23 л по ціні 31,00 грн. на загальну суму 100 грн. 10 коп., чек вибив та не видав, у зв`язку з тим, що вийшов вставити пістолет. Згідно з описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 28.12.2021 року (а.с. 7 зворот), який доданий до матеріалів справи, в АЗС, що по вул. Грушевського, 166, в с. Олеша Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який належить ПП «Олівія» на місці проведення розрахунків за реалізовані товари станом на 15 год. 40 хв. (час по звіту 17,54) 28.12.2021 року були наявні кошти в сумі 300 грн. 00 коп.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не додано доказів на підтвердження того, що останній є посадовою особою ПП «Олівія» та з якого часу призначений на посаду директора, відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 року не зазначено двох свідків адміністративногоправопорушення, не додано їх пояснення, або не вказано причин їх відсутності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі Аллене де Рібемон проти Франції від 10 лютого 1995 року підкреслив, що принцип презумпції невинуватості порушується, «якщо суд оголосить обвинуваченого винним, коли його вина не була попередньо доведена».

У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 21 рішення).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Тобто в даному випадку, через невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у справі відсутні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. віднести на рахунок держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК