Провадження №3/447/209/22
Справа №447/72/22
П О С Т А Н О В А

01.02.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи, що поступила з ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186972 від 03.01.2022 року, ОСОБА_1 03.01.2021року о 10:15 год. на автодорозі Т-1425, 2км.+100м., керуючи автомобілем «МАZDA 2500», н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний огляд транспортного засобу повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.3Б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що у нього є наявний діючий технічний огляд від 08.04.2020року, термін дії якого закінчується 08.04.2022. Крім цього, він 03.01.2022року повторно пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу. Дата чергового проходження 03.01.2024. Під час зупинки його транспортного засобу він повідомляв працівників поліції про наявність пройденого технічного огляду, однак його пояснення не були взяті до уваги.

Дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.31.3 Б ПДР , забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Кваліфікуючою ознакою ч.4 ст.121 КУпАП є повторність, тобто вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, повторно протягом року.

Як вбачається із довідки-таблиці долученої працівниками поліції до матеріалів справи, ОСОБА_1 притягався 24.12.2021р. до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн., однак працівника поліції не долучено копії такої постанови, що не дає можливість суду перевіри факти (обставини) викладені у ній.

Працівниками поліції, не залучено свідків, не відібрано їх письмових пояснень, не проводилася відео та фотофіксації правопорушення, тобто у матеріалах справи відсутні будь-які документально підтвердженні докази відсутності технічного огляду.

Як вбачається із витягу з протоколу перевірки транспортного засобу №00862-00583-20, випробувальна лабораторія ТОВ Західстандарт 08.04.2020 провело перевірку транспортного засобу «МАZDA 2500», н.з. НОМЕР_1 . Дата чергового проходження контролю не пізніше 08.04.2022р.

Крім цього, як вбачається із протоколу перевірки транспортного засобу №00862-00012-22, випробувальна лабораторія ТОВ Західстандарт 03.01.2022 провело перевірку транспортного засобу «МАZDA 2500», н.з. НОМЕР_1 . Дата чергового проходження контролю не пізніше 03.01.2024р.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане суддя приходить до переконання, що відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121КУпАП, оскільки на моменту складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 у нього був діючий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, а тому провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, ч.4 ст.121, 245, 247, 251,279,280,283, 284,294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі №447/72/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Бачун О. І.