Справа № 602/1253/21
Провадження № 3/602/39/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2021 року о 20 годині 07 хвилин по вул.Центральній в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом CHЕVROLET EPICA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest-6820, результат огляду становить 0.32‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 14 жовтня 2021 року близько 20 години, керуючи автомобілем CHЕVROLET EPICA д.н.з. НОМЕР_1 повертався додому з пожежі, яка сталася у його господарській будівлі, був схвильований. По вул.Центральній в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме: не працювала в ближньому режимі права фара в темну пору доби. Крім того, працівниками поліції йому було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного пристрою, який показав позитивний результат та з результатом якого він був незгідний, оскільки спиртного не вживав. Працівники поліції не доставили його до закладу охорони здоров`я для проведення відповідного медичного огляду на стан сп`яніння, хоча він наполягав, а відразу склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, зауваживши що відберуть тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Після цього він самостійно звернувся в медичний заклад для проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння, однак, йому повідомили, що при освідченні повинен бути присутній працівник поліції, у зв`язку з чим він телефонував на лінію 102. По прибуттю працівників поліції було проведено медичний огляд та виявлено відсутність алкоголю в його організмі. Просив закрити провадження в справі.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Чапаєва Г.М. просила закрити провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП відносно ОСОБА_2 , оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, долучивши до матеріалів справи письмове клопотання.

Допитаний в судовому засіданні ст.слідчий відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Ширма Т.В. суду пояснив, що 14 жовтня 2021 року він перебував в складі слідчо-оперативної групи відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Близько 23 години на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 , що у нього працівники патрульної поліції вилучили посвідчення водія та склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ще до виїзду черговий повідомив, що заявник знаходиться в КНП «Лановецька міська лікарня». Прибувши до медичного закладу разом з оперуповноваженим СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Кочкін С.І., в приймальному відділенні перебував ОСОБА_2 , який проходив медичний огляд. Патрульних присутніх при цьому не було. По закінченню проведення медосвідчення у ОСОБА_2 було відібрано пояснення щодо дій працівників патрульної поліції. Слідчо-оперативна група виїжджала, оскільки ОСОБА_2 мав намір подати скаргу на дії працівників патрульної поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Результати огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_2 отримані ним в порядку самозвернення, є такими, які не відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, а тому не можуть бути прийняті суддею до уваги та враховані при прийнятті судового рішення, оскільки такі результати є недійсними відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП.

З досліджених судом долучених до матеріалів справи відеозаписів встановлено, що 14 жовтня 2021 року о 20 годині 07 хвилин по вул.Центральній в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області було зупинено ОСОБА_2 за порушення ПДР. По зовнішніх ознаках у водія були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Працівниками патрульної поліції йому було запропоновано продути технічний пристрій, на що він він погодився. Однак, алкотестера у працівників поліції не було, а через значний проміжок часу його підвезли. Результат показав позитивний результат, з яким ОСОБА_2 був незгідний. Після цього патрульними було запропоновано порушнику проїхати в медичний заклад, однак, останній відмовився.

Крім того, суддя виходить і з того, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях водія ОСОБА_2 вважається закінченим з моменту огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest-6820, результат огляду становить 0.32‰. Подальші його самостійні дії, спрямовані на проходження огляду на стан сп`яніння без присутності працівника поліції, на кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП не впливають і правового значення не мають.

Відповідно до п.п.8, 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2021 року серії ДПР18 № 498296 (а.с.1), результатом тесту на алкоголь до протоколу серії ДПР18 № 498296, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), матеріалами відеофіксації, з яких вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд в медзакладі (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.40-1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 34000 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів