3/310/411/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 25.01.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 09 листопада 2021 року о 21 годині 23 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні Бердянського ПНД розташованого у Військовому містечку-2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання правопорушник не з`явився, судові повістки, що направлялися за вказаною в протоколі адресою, суду не поверталися, смс-повідомлення, що направлялися правопорушнику 11.01.2022 року, 18.01.2022 року та 25.01.2022 року були доставлені. Привід правопорушника на 18.01.2021 року та 25.01.2022 року органами поліції не виконано. Також правопорушник був повідомлений під підпис працівником поліції при складанні протоколу, що йому потрібно з`явитися до суду для розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається серії ВАБ №680293 вбачається, що 09 листопада 2021 року о 21 годині 23 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні Бердянського ПНД розташованого у Військовому містечку-2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства - порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою слідчого СВ Бердянського районного РВП ГУНП в Запорізькій області від 22.11.2021 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення.

При цьому вказана постанова не містить даних, що слідчим встановлено в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №680293 від 28.12.2021 року органом поліції не наведено, в чому виразилося порушення громадського порядку, що є обов`язковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів провадження, конфлікт між ОСОБА_2 та працівниками поліції мав місце 09 листопада 2021 року, а протокол щодо ОСОБА_2 складений лише через 1 (один) місяць 18 днів 28 грудня 2021 року.

Дрібним хуліганством є правопорушення, за яке передбачена адміністративна (дрібне хуліганство) або кримінальна (злісне хуліганство) відповідальність, склад яких є один і той же: хуліганство - це порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке передбачає вчинення дій, явно направлених на безпричинне порушення громадського порядку, на протиставлення йому себе, із ігноруванням прав і свобод інших осіб.

Як вбачається з протоколу допиту працівника поліції ОСОБА_3 від 18.11.2021 року, який допитаний слідчим СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 , останній пояснив, що 08.11.2021 року був зупинений автомобіль «Mercedes Benz» під керуванням ОСОБА_5 , який був доставлений до БПНД з підозрою на наркотичне сп`яніння. Під час знаходження їх в БПНД приїхав ОСОБА_2 , який почав висувати їм претензії щодо незаконного затримання ОСОБА_5 у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Під час розмови ОСОБА_2 повідомляв їм про те, що він займається благодійністю, розвиває спорт у м. Бердянську, гучно запитував, що вони зробили для міста, ставив під сумнів їх роботу, пропонував займатися виявленням наркозалежних осіб, обурювався на те, що вони незаконно затримували ОСОБА_5 , супроводжуючи свої речі нецензурною лайкою. Після проведення перевірки ОСОБА_5 на стан наркотичного сп`яніння, лікарем було встановлено, що останній знаходиться в тверезому стані, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 разом вийшли з приміщення БПНД і поїхали з території БПНД.

Тобто суперечка між ОСОБА_2 та працівниками поліції мала місце щодо затримання ОСОБА_5 .

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично, та від настання кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

При судовому розгляді встановлено, що конфлікт між працівниками поліції та ОСОБА_2 стосується питання затримання ОСОБА_5 , який був доставлений працівниками поліції до БПНД з метою перевірки на стан наркотичного сп`яніння, який після здачі аналізу виявився тверезим та у якого не було виявлено ознак сп`яніння, що підтверджується свідченнями самого працівника поліції ОСОБА_3 .

Наявність словесної нетривалої перепалки між працівниками поліції та ОСОБА_2 , за встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, не потягнуло порушення громадського порядку, що виключає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_2 , що мали місце, не порушили спокійну обстановку суспільного життя, що унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку, що в свою чергу не підірвала моральні принципи суспільства в цілому та жодним чином негативно не вплинула на підсвідомість інших людей, тому не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення, виходячи з диспозиції відповідної статті, інакше це суперечить принципу правової визначеності закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ (п. 31 рішення від 28.10.2003 у справі Ракевич проти Росії тощо).

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а, відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Суд зауважує, що в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_2 , міститься протокол огляду від 18.11.2021 року, в якому слідчим Євстаф`євим Д.В. викладена ненормативна лексика.

Крім того, суд приймає до уваги, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц зроблений висновок, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників

Постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 937/1056/20 (провадження N 51-6001 км 20) зроблений висновок, що водночас використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до їх честі та гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють, оскільки вказані дії суперечать основним засадам (принципам) кримінального провадження, а також його завданню.

До того ж відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності.

Також положеннями ч. 1 ст. 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

При цьому, як вбачається з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриття, зокрема, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі щодо останнього на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова