Провадження №3/263/406/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «МАКОНТРАНС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2021 о 09:48 годині у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Митрополитська, 63, керував транспортним засобом «FAW», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 08.04.2020 ВП №48415380 Приморський ВДВС м. Маріуполь, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

26.10.2021 ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, справу просив закрити за відсутністю складу правопорушення та додав копію постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.10.2021 про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його складу адміністративного правопорушення, оскільки будь-яких доказів що на момент складання протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця від 08.04.2021 в матеріалах справи немає.

25.01.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Сарбаша О.О. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, справу просив закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.38 КУпАП.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АББ №141515 від 27.09.2021; копією постанови державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 08.04.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції; відеозаписом, наданим працівниками поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений за порушення ПДР та йому було повідомлено, що стосовно нього мається постанова про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, на що ОСОБА_1 відповів, що наступного дня відбудеться розгляд справи у суді стосовно даної постанови.

Відповідно до копії постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.10.2021 стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ААБ №149817 від 28.07.2021 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, відповідно до якого він 28.07.2021 о 02:24 год. по вул. Станційній, 45а, в м.Маріуполі керував транспортним засобом «MAZDA626», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами (постанова Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 08.04.2020, виконавче провадження №48415380). Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки будь-яких доказів що на момент складання протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця від 08.04.2021 в матеріалах справи немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на час складання протоколу серії ААБ №141515 від 27.09.2021 був обізнаний про існування постанови про обмеження його у праві керування транспортними засобами, оскільки у серпні стосовно нього вже було складено протокол за ч.3 ст.126 КУпАП та ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд адміністративних матеріалів у Іллічівському районному суді м.Маріуполя Донецької області.

Згідно з відповіддю, надісланою електронною поштою 24.01.2022 на запит суду державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), повідомлено, що станом на 27.09.2021 наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 128 128,68, яка нарахована відповідно до виконавчого листа №266/4245/14-ц від 15.10.2014, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2014 в до повноліття дитини. Керуючись ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» 15.11.2021 винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 працевлаштований по договору цивільно-правового характеру на ТОВ «МАКОНТРАНС» на посаді водія, що є основним законним джерелом засобу для існування.

Таким чином, на день складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №141515 від 27.09.2021 постанова про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасована не була, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України, а саме, керував транспортним засобом будучи обізнаним про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №141515 від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 27.09.2021, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 126 ч.3, 252, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за с ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін