Справа № 663/3047/21
Провадження № 3/663/134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.01.1998 Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 о 08.30 год. в м. Скадовську по вул. Незалежності поблизу будинку 91 водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 14.12.2021 о 10.35 год. в м. Скадовську по вул. Курортній водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, блідість шкірного покриву, сповільненість та жвавість ходи. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у Скадовській ЦРЛ відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки 11.11.2021 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким спрямовувалась судова повістка.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Про не згоду з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не зазначав, правом мати представника не скористався. Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд розцінює його поведінку під час судового провадження як зловживання процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена частинами першою та другою статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктами восьмим та дванадцятим пункту ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 130 КУпаП підтверджується наступними доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 12.10.2021 за частиною 1 статті 130 КУпАП та від 14.12.2021 за частиною 2 статті 130 КУпАП;

-рапортом поліцейського від 12.10.2021 про виявлене правопорушення;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2021 з відмітками про відмову ОСОБА_1 від огляду;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких 12.10.2021 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

-рапортом поліцейського від 14.12.2021 про виявлене правопорушення;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2021 з відмітками про відмову ОСОБА_1 від огляду;

-постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №663/2805/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Процедура направлення для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та його відмова від проходження такого 12.10.2021 та 14.12.2021 зафіксовано на відеозаписах, диски з якими долучено до матеріалів справи, які було досліджено в судовому засіданні.

Досліджені докази у їх сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху та відповідно наявність в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив повторне вчинення кількох правопорушень, в тому числі правопорушень підвищеної суспільної небезпечності за статтею 130 КУпАП, а також одночасно був притягнутий до адміністративної відповідальності 12.10.2021 за частиною 5 статті 121 та частиною 2 статті 126 КУпАП, 14.12.2021 за частиною 6 статті 121 частиною 4 статті 126 КУпАП, що розцінюється судом як обставина, що обтяжує відповідальність. Обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за санкцією частини 2 статті 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №663/3047/21 за частиною 1 статті 130 КУпАП та №663/3614/21 за частиною 2 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 663/3047/21.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою статті 130 КУпАП, та на підставі статті 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга