Справа №544/89/22
Пров.№3/544/78/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Ралець О.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, лейтенанта, помічника командира військової частини з фінансово економічної роботи начальника служби військової частини, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець ОСОБА_1 10 січня 2022 року о 8:00 год, в умовах особливого періоду, без поважних причин був відсутній під час перевірки особового складу на території в/ч НОМЕР_1 . Був виявлений на території військової частини 10.01.2022 о 16 год першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав. Пояснив, що 10.01.2022 о 7:40 він повідомив по телефону першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про те, що через сімейні обставини він не встигає доїхати до місця служби на 8:00 год. та буде в частині близько 12 год. Прибув у розташування військової частини о 15:40 год. та одразу доповів при прибуття командира військової частини, пояснивши йому всі обставини.
Однак його винуватість у вчиненому підтверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 підтвердив викладені у його рапорті від 10.01.2022 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 обставини. Зокрема те, що 10.01.2022 під час шикування особового складу на території військової частини о 8:00 год в строю був відсутній помічник командира частини з фінансово-економічної роботи начальник служби лейтенант ОСОБА_1 , на телефонні дзвінки не відповідав, станом на 12 год. на службу не з`явився. Доповнив, що ОСОБА_1 систематично порушував дисципліну при проходженні служби у військовій частині. Показання свідка узгоджуються з іншими матеріалами справи та підстав не довіряти йому у суду немає.
Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2022, рапортом ТВО начальника штабу першого заступника командира військової частини старшого лейтенанта ОСОБА_2 , та іншими доказами в їх сукупності.
17.03.2014 р. указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та, після його затвердження 17.03.2014 р. Верховною Радою України, цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по теперішній час.
Ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2020 № 281, згідно якого лейтенанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП доведеною. У зв`язку з чим суд уважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше протягом року двічі притягувався за однорідні військові правопорушення, зокрема недбале ставлення до військової служби, що суд визнає обставиною, що обтяжує його відповідальність. Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись стягненням в межах санкції, що відповідає ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Сайко