Справа № 274/3858/21
Провадження №3/0274/32/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Кравця М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осична Хмільницького району Вінницької області, одруженого, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.06.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122779 від 08.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 14.04.2021 о 23 год 10 хв в м. Бердичеві по вул. Богданівська, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що він не вважає, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки алкоголь вживав до обіду, почував себе нормально. Потрапив в дорожньо - транспортну пригоду, зачепив паркан. Потерпілих не було. В день, коли сталася дорожньо - транспортна пригода матеріали за ст. 130 КУпАП відносно нього складено не було. Освідування на наявність алкоголю було проведено в лікарні близько 24 год. В червні 2021 до нього зателефонували з поліції та призначили зустріч, під час якої біля травмпункту в м. Бердичеві склали на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколом він не погоджувався.

На думку захисника Кравця М.А. провадження в справі необхідно закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі токсилогічного дослідження, а не висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння. Крім того, дата складання протоколу передує даті, якою було складено відповідний висновок щодо стану алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні лікар - невролог КНП "Центральна районна лікарня Бердичівського району" ОСОБА_2 пояснив, що під час його чергування працівники поліції доставили ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного сп`яніння. Спочатку він обстежив ОСОБА_1 , а потім, для визначення наявності алкоголю, в ОСОБА_1 було відібрано біологічні зразки - кров. 10.06.2021 він підписав висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні лікар - нарколог КНП "Центральна районна лікарня Бердичівського району" ОСОБА_3 суду повідомила, що саме вона вносила відомості в акт медичного огляду на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 . Вказані відомості були внесені на підставі результатів токсилогічного дослідження 10.06.2021.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Бердичівського РВП Філіпенко Ю.В. суду повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено поблизу Бердичівської міської лікарні за участю ОСОБА_1 на підставі результату токсилогічного дослідження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122779 від 08.06.2021;

- фотокопію результату токсилогічного дослідження від 21.04.2021;

- диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Під час розгляду справи судом, за клопотанням сторони захисту, було витребувано з КНП "Центральна районна лікарня Бердичівського району" акт медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення алкогольного сп`яніння та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. З наданих суду копій документів вбачається, що в акт медичного огляду ОСОБА_1 результати лабораторних досліджень та діагноз внесені лікарем - наркологом 10.06.2021. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння датований 10.06.2021. Згідно листа з КНП "Центральна районна лікарня Бердичівського РВП" від 19.01.2022 вих № 45 висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 було передано до Бердичівського відділу поліції 10.06.2021.

Як вбачається з листа Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирської області від 20.01.2022 вих № 278/203/04-2022, підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стало токсилогічне дослідження, отримане з КНП "Центральна районна лікарня Бердичівського району" на запит Бердичівського РВП від 12.05.2021 вих № 3294/203/01-2021.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора СРПП Бердичівського РВП Філіпенка Є.О., лікаря ОСОБА_2 , який проводив огляд, лікаря - нарколога ОСОБА_3 , думку захисника, дослідивши долучені до протоколу докази, надавши їм оцінку в сукупності, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні закріплений в ст.280 КУпАП.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі - Порядком).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, згідно п. 5 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Аналізуючи викладені норми, суд приходить до висновку, що єдиними документом, який може підтвердити стан алкогольного сп`яніння, при проходженні огляду в закладах охорони здоров`я, є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду. Наявність такого висновку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності та складення щодо особи протоколу про адміністративне правопорушення. Даний висновок має обов`язково бути долучений до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Поряд з цим, як встановлено в ході розгляду справи, акт медичного огляду ОСОБА_1 та висновок щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, були складені, підписані та передані до Бердичівського відділу поліції 10.06.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №122779 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо останнього було складено 08.06.2021 року. Таким чином, працівник поліції при складенні протоколу не мав та не міг мати висновку, як єдиного документа, який міг би підтвердити факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, а склав протокол на підставі результатів токсикологічного дослідження, що не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом у цій справі, оскільки його складено передчасно, за відсутності право пової підстави у вигляді лікарського висновку про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк