П О С Т А Н О В А№ 127/3296/22

08 лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області із Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №447003 від 06.11.2021, в ресторані «Касабланка», що знаходиться за адресою: вул. А. Первозванного, 1-Б, м. Вінниця, 06.11.2021 о 19:00 год. допущено порушення карантинних норм, а саме розміщено 6 осіб за столом у даному закладі, чим порушено постанову КМУ №1236, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються; дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не зазначає конкретних ознак правопорушення або зазначає лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативно-правових актів.

Виходячи із наведеного вище, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №447003 від 06.11.2021 має бути вказано назву нормативно-правового акту із зазначенням відповідної статті (частини, пункту), який порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, перебуває у трудових відносин із закладом у якому було вчинено зазначене вище адміністративне правопорушення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 року (заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08), рішення від 20.09.2016 року Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44-3, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: