Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/292/22

Номер провадження: 3/511/231/22

"01" лютого 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (ІПН НОМЕР_1 ) працюючого молодшим інспектором в СІЗО-21, м.Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2022 року біля 18:45 год., громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , до громадянки ОСОБА_2 застосував фізичну силу, а саме схопив за тулуб, чим своїми діями порушив громадський порядок.

За даним фактом, 27.01.2022 року, інспектором СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Кербаль І.Я. складено адміністративний протокол ВАБ №762258.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначив, що фізичну силу не застосовував, а захищав свою дружину ОСОБА_3 , на яку кидалася громадянка ОСОБА_2 . Також пояснив, що сварка відбувалася між усіма особами, які зазначені в протоколі і питання йшлося про звільнення квартири АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходилися там незаконно. Він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 були незгодні, що ОСОБА_6 викликала поліцію і на них склали протоколи, однак на даний час, він особисто та його співмешканка ОСОБА_7 примирилися з потерпілою і остання до них ніяких претензій не має.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1 .

Будучі допитаним, в якості свідка інспектор СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , пояснив, що 27 січня 2022 року о 19.03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 відбувається сварка, виїхавши на місце, було встановлено, що громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходяться в стані алкогольного сп`яніння, сваряться, виражаються нецензурною лайкою, чим порушують громадській спокій. Відносно всіх громадян були складені адміністративні протоколи за ст.173 КУпАП. На підтвердження зазначеного, надав суду копію постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2022 року відносно ОСОБА_9 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Інспектор СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Куява А.В. також підтвердив, що наразі всі учасники події яка відбувалася 27.01.2022 року в кв. АДРЕСА_2 , між собою примирилися і жалкують що викликали поліцію.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №762258 від 27.01.2022 року, згідно якого 27.01.2022 року біля 18:45 год., громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , до громадянки ОСОБА_2 застосував фізичну силу, а саме схопив за тулуб, чим своїми діями порушив громадський порядок;

- електронним рапортом, про те що даний факт зареєстровано в ЖЕО 27.01.2022 за №586;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про хуліганство" 22 грудня 2006 року № 10, своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП).

Заслухавши пояснення правопорушника та свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення для ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

У відповідності до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та примирився з потерпілою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обіцяв більше не порушувати громадський спокій громадян, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 35, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ВАБ № 762258 від 27.01.2022 року) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.