Справа № 444/1317/21
Провадження № 3/444/3/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю адвоката особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - захисника Когут І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №5 ЛРУП у Львівській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Сокальським РВ ГУ МВС України у Львівській області, такого що притягався до адміністративної відповідальності постановою Жовківського районного суду Львівської області 09.11.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 110161 ОСОБА_1 22.04.2021 року приблизно о 03 год. 05 хв. в м. Жовква на автодорозі Львів -Рава-Руська 153 км. знаходячись на АЗС "ОККО" Львівської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме ображав поліцейських нецензурними словами, шарпав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, погрожував звільненням з ОВС.

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 квітня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (80300, м. Жовква, вул. Степана Бандери, 13) для належного оформлення з підстав того, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП не вказано, на яку законну вимогу чи законне розпорядження поліцейського при виконанні ним службових обов`язків особа вчинила злісну непокору.

На виконання цієї постанови складено рапорт поліцейським СРПП ВП №5 ЛРУП ГУНП у Л/о сержантом поліції Козакевичем Максимом від 17.05.2021 року, в якому зазначено, що внести зміни у даному протоколі не представилось можливим.

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 20 травня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (80300, м. Жовква, вул. Степана Бандери, 13) для належного оформлення з підстав того, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП не вказано, на яку законну вимогу чи законне розпорядження поліцейського при виконанні ним службових обов`язків особа вчинила злісну непокору.

Після належного оформлення матеріали справи 26.07.2021 року передані для розгляду судді Жовківського районного суду Львівської області Олещук М.М., тобто вже після закінчення визначеного ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

У рапорті інспектора СРПП ВП №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Івана Сікмара від 23.07.2021 року зазначено, що оскільки у протоколі серії ВАБ 110161 у фабулі протоколу не вказано, на яку законну вимогу чи законне розпорядження поліцейського при виконанні ним службових обов`язків особа вчинила злісну непокору, він просить вважати правильною фабулу: «22.04.2021 року 03 год. 05 хв. на (в) а/д М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 153 км. гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме ображав нецензурними словами, шарпав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, погрожував звільненням з ОВС. Гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) поліцейського ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків, про припинення протиправної поведінки, поводив себе зухвало та нахабно».

Захисник ОСОБА_1 адвокат Когут І.В. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 130, 185 КУпАП оскільки не керував транспортним засобом, тим більше в стані алкогольного сп`яніння та не вчиняв дій, які підпадають під ознаки злісної непокори.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що не вчиняв злісної непокори законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів, орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відтак, відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги. Саме на таке тлумачення посилається й Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже, в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Однак, при розгляді даної справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено щодо якої законної вимоги працівників поліції вчинив злісну непокору ОСОБА_1 , суть правопорушення викладена формально, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст.185 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Аналіз наведених вище обставин, норм права та матеріалів справи в їх сукупності дає достатні підстави дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Олещук М. М.