overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/5684/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного нотаріуса, робоча адреса: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №364 від 06.12.2021 року та витягу з акту перевірки від 22.11.2021 року, ОСОБА_1 , здійснюючи незалежну професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , допустила порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за ІІІ квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.11.2021 року. Фактично розрахунок надано 10.11.2021 року.

У суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 року, витягом з акту перевірки від 22.11.2021 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).ай

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа №295/1379/22
ПОСТАНОВА

02.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 з 11.06.2020 по 28.01.2021 року була присяжною Корольовського районного суду м. Житомира та несвоєчасно подала електронну декларацію за 2020 рік, яку відповідно до вимог Закону, зобов`язана подати до 01 квітня.

Згідно наказу № 4/К-с від 28.01.2021 ОСОБА_2 увільнена від виконання обов`язків присяжного (а.с.26).

Отже місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце проживання особи, а не місце де вона у певний час виконувала обов`язки присяжної.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка відноситься до території Корольовського району м. Житомира.

З огляду на наведене, справа підлягає поверненню Управлінню стратегічних розслідувань в Житомирській області для направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Житомирській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП для направлення до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 932/422/22
Провадження № 3/932/292/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 05.01.2022 року та акту перевірки від 17.12.2021 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , допустила порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за ІІІ квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.11.2021 року. Фактично розрахунок надано 10.11.2021 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 року та актом перевірки від 17.12.2021 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).ай

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
1Справа № 335/949/22 3/335/606/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - №335/946/22 провадження №3/335/604/2021, №335/947/22 провадження №3/335/605/2022, №335/949/22 провадження №3/335/606/2021, №335/951/22 провадження№3/335/607/2022, №335/953/22 провадження №3/335/608/2022 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - №335/946/22 провадження №3/335/604/2021, №335/947/22 провадження №3/335/605/2022, №335/949/22 провадження №3/335/606/2021, №335/951/22 провадження№3/335/607/2022, №335/953/22 провадження №3/335/608/2022 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/946/22 провадження №3/335/604/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 466/208/22
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

12 січня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 10 січня 2022 року о 14 год 35 хв, з торгового залу магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 65, таємно, шляхом вільного доступу викрав товар, а саме коньяк «Коблево» у кількості 3 шт. на загальну суму 70 грн. 92 коп. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 31.01.2022 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 зазначає, що з протоколом погоджується. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №794157 від 10 січня 2022 року, довідкою про вартість викраденого товару, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа№464/86/22
пр.№ 3/464/333/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30 грудня 2021 року о 19 год. 42 хв., у м.Львові по вул. Пасічна,164 керуючи транспортним засобом марки «Ford Escape», н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечного інтервалу під час паркування, щоб мати змогу постійно контролювати його в русі, в результаті чого здійснила наїзд на транспортний засіб «Citroen DS4» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушила вимоги п.п. 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 233712 від 30.12.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 539/3766/21
Провадження № 3/539/260/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 до провадження судді Лубенського міськрайонного суду Даценка В.М. , після доопрацювання, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 539/3766/21, провадження № 3/539/260/2022).

Цього ж дня до провадження судді Лубенського міськрайонного суду Алтухової О.С. надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 (справа № 539/280/22, провадження № 3/539/261/2022) про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, який постановою судді від 24.01.2022 переданий судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценку В.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 539/3766/21, провадження № 3/539/260/2022, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи в провадженні судді Даценка В.М. перебуває справа № 539/3766/21, провадження № 3/539/260/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, санкція якої є меншою ніж ч.3 ст.130 КУпАП.

Отже, в зв`язку з тим, що санкція ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 539/280/22) є тяжчою за санкцію ч.2 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне відмовити судді Алтуховій О.С. в об`єднанні вищевказаної справи та справи № 539/3766/21 (провадження 3/539/260/2022) та з метою повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом передати дану справу судді Алтуховій О.С. для вирішення питання щодо її об`єднання в одне провадження зі справою № 539/280/22 (провадження № 3/539/261/2022).

Керуючись ст.36,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтуховій Олесі Сергіївні в об`єднані справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Передати на розгляд судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової Олесі Сергіївни справу про адміністративне правопорушення №539/3766/21 провадження №3/539/260/2022, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №539/280/22 провадження №3/539/261/2022, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 209/234/22
Провадження № 3/209/228/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.01.2022 року о 11.00 годині перебував на ринку "Дніпро" по пр. Перемоги у м. Кам`янське, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2-2 п. 2 Постанови КМУ від 26.10.2021 року № 1236.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830183, рапорт та, встановивши, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 149/2603/21
провадження № 3/133/172/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює директором Махнівського закладу загальної середньої освіти,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Cуддя Н.О. Пєтухова

03.02.22
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4528/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

02 лютого 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., розглянувши клопотання захисника Паламарчука О.В., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у справі №279/4528/21,

встановив:

Захисник Паламарчук О.В. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою дотримання права на захист ОСОБА_1 вважаю, що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання захисника Паламарчука Олександра Володимировича задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області 10 лютого 2022 року о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 456/71/22
Провадження № 3/456/176/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.12.2021 року о 19 год. 15 хв. в с. П`ятничани, Стрийського району, Львівської області в лісосмузі до с. Болоня, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Газ-66» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, при зустрічному проїзді не вибрав дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП, не визнав.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054895 від 20.12.2021 року, схемою з місця ДТП від 19.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2021 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас