overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1455/21 Провадження № 3/126/198/2022

"01" лютого 2022 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, згідно з відміткою на поштовому конверті, який повернувся до суду, адресат за зазначеною адресою відсутній, не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом направлення судових повісток на вказану в протоколі адресу, проте судове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення адресату із відміткою про відсутність адресата за зазначеною на конверті адресою.

Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання ОСОБА_1 унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол
справа № 279/6756/21
номер провадження 3-в/279/5/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2022 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря Комарової О.В. розглянувши заяву керівника Коростенської окружної прокуратури про виправлення описки у постанові суду від 23.12.2021 року у справі № 279/6756/21,-
Постановою Коростенського міськрайонного суду від 23.12.2021 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку із звільненням правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.
Від керівника Коростенської місцевої прокуратури Мамкути А.М. до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 23.12.2021 року.
У своїй заяві прокурор зазначає, що в описові частині постанови суду, де викладена позиція прокурора допущена описка, оскільки зазначено «прокурор просив визнати визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення» в той час коли вірно «прокурор просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП»
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.283КУпАП,ст. 369,372,379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду від 23.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП України, а саме: вказавши позицію прокурора, який приймав участь у розгляді справи - «прокурор просив визнати визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП »
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її оголошення.
Суддя: В.П.Коваленко
Провадження № 3/263/267/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що 03 серпня 2021 року о 03:24 год. не виконав законну вимогу поліцейського щодо проведення поверхневого огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 03 серпня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 185, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/135/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського відділення №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 порушувала вимоги ч.3 ст.150 СК України щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти відносно своєї доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання без поважних причин взагалі не відвідувала навчальний заклад.

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 184 КУпАП вказує на відповідальність за ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 828504 від 12 січня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою директора КЗ «Центру надання соціальних послуг» Криничанської селищної ради, поясненнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Берелет
Справа №635/581/22
Провадження по справі №3/635/399/2022
П О С Т А Н О В А

31 січня 2022 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №604835 від 14 листопада 2021 року, ОСОБА_1 14 листопада 2021 року о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою та запав за руки свою матір ОСОБА_2 , чим вчини домашнє насильство в сім`ї.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14 листопада 2021 року, однак в матеріалах відсутні відомості щодо рішення, прийнятого за результатами перевірки вказаної заяви. Крім того, в протоколі не зазначені відомості щодо потерпілої особи, зокрема її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання..

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №604835 від 14 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Номер справи 220/142/22
Номер провадження 3/220/93/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/142/22 (3/220/93/22), № 220/143/22 (3/220/94/22), № 220/144/22 (3/220/95/22), № 220/151/22 (3/220/101/22), № 220/157/22 (3/220/107/22), № 220/158/22 (3/220/108/22) за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло шість адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/142/22 (3/220/93/22), № 220/143/22 (3/220/94/22), № 220/144/22 (3/220/95/22), № 220/151/22 (3/220/101/22), № 220/157/22 (3/220/107/22), № 220/158/22 (3/220/108/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 220/142/22 (3/220/93/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №133/188/22

Провадження №3/133/571/22

31.01.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/188/22 та №133/189/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/188/22 та №133/189/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/188/21 (провадження №3/133/571/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/188/22 та №133/189/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/188/22 (провадження №3/133/571/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 664/4026/21
Провадження № 3/664/92/22
П О С Т А Н О В А

31 січня 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 441568 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О. М. Яценко
Справа № 509/435/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР18 №171661 від 31.12.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року о 04 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES» н/з НОМЕР_1 , з причіпом «FRUEHAUF» н/з НОМЕР_2 в Одеській області, Одеський р-н, смт. Таїрове, вул. 40 років Перемоги, не вибрав безпечний інтервал дистанцію, в разі чого скоїв наїзд на перешкоду (будівля) причіпом, внаслідок чого причіп отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, про час та слухання справи повідомлявся належним чином, із матеріалів справи вбачається, що вину визнає.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3/265/279/22
П О С Т А Н О В А

27 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу 18 вересня 2021 року о 14-00 годині, було виявлено факт недбалого ставлення до служби молодшим ІПС 1 категорії першої групи ІПС ВПС "Маріуполь" молодшим сержантом ОСОБА_1 , що полягало у нездійсненні доповіді старшому прикордонного наряду про припинення господарських робіт, а також недбале ставлення до виконання поставленого завдання, допущення відпочинку (лежав на ліжку) в невизначений графіком несення служби час, Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив пункти 6,7,11,12 ст. 2 Розділу І Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСІ, затвердженої та введеної в дію наказом МВС 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в МУЮ 06 листопада 2025 року № 1391/27832 та вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує крім інших питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та додатків до нього, порушення було вчинене у с. Сопине. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", якою в порядку зміни адміністративно-територіального устрою районного рівня України утворено нові та ліквідовано існуючі райони. Так, відповідно до цих змін, с. Сопине територіально відноситься до Сартанської об"єднаної територіальної громади Маріупольського району Донецької області.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя та має бути направлена для розгляду за підсудністю до Іллічівського районного суду міста Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП направити до Іллічівського районного суду міста Маріуполя для розгляду за підсудністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шиян