Єдиний унікальний номер: 379/129/22
Провадження № 3/379/98/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 04.02.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 06.11.2019 органом 3245, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Таращанського академічного ліцею «Успіх», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 близько 14 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на території стадіону «Колос», що знаходиться по вул. Володимира Великого в м. Тараща, курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Філіп Моріс» у забороненому законом місці.

За вказаним фактом працівником поліції інспектором СЮП складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2022 серії ВАБ № 739583 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 , за участю законного представника - матері ОСОБА_3 , не заперечував щодо розгляду справи 04.02.2022, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що у протоколі все викладено вірно, він дійсно курив цигарки на стадіоні. Зазначив, що як матір, так і працівники поліції провели з ним виховну бесіду, він зробив для себе висновки та у подальшому подібного не допустить.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739583 від 12.01.2022 (а.с.1);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2022 (а.с.6);

копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 12.01.2022 (а.с.7);

копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 12.01.2022 (а.с.8).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.33 КУпАП накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, а сам: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 такий захід адміністративного впливу, як попередження.

Вказаний вид адміністративного впливу у даному випадку суд вважає необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього ОСОБА_2 , а також попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що попередження відповідно до норм ст.24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору із ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33-35, 175-1 ч. 1, 283-285, 287, 289, 294, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і піддати його заходу адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко