Справа № 544/124/22
№ пров. 3/544/92/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, працює магазин «Політ» ( АДРЕСА_1 ), паспорт серія НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області від 17.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000917 від 22.11.2021, 22.11.2021 о 09-30 год. при здійсненні комісійного обстеження щодо дотримання протиепідемічних вимог в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовані правопорушення:

1) відсутній журнал температурного скринінгу, що є порушенням п. 1 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17;

2) відсутній контейнер для утилізації використаних засобів індивідуального захисту, що є порушенням п. 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17;

3) відсутнє повідомлення до відвідувачів з проханням утримуватися від відвідування магазину при наявності ознак ГРВІ, що є порушенням п. 2 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17;

4) в користуванні дезінфікуючих засобів «Онікс» не зареєстрований в реєстрі МОЗ України, відсутній журнал вологого прибирання дезінфекції контактних поверхонь, що є порушенням п. 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що зауважень не має, всі недоліки будуть усунуті негайно, частина недоліків усунена під час проведення перевірки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не заявила.

Оскільки відповідно до ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд перевіривши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма закону є бланкетною (відсильною), а тому при складені протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства, зокрема Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інші актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до р. 3 ст. 10 абз. 2 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» - основними принципами профілактики інфекційних хвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.

За ч. 1 ст. 11 цього Закону організація та проведення профілактичних і протиепідемічних заходів, зокрема щодо санітарної охорони території України, обмежувальних заходів стосовно хворих на інфекційні хвороби та бактеріоносіїв, виробничого контролю, у тому числі лабораторних досліджень і випробувань при виробництві, зберіганні, транспортуванні та реалізації харчових продуктів і продовольчої сировини та іншої продукції, при виконанні робіт і наданні послуг, а також організація та проведення медичних оглядів і обстежень, профілактичних щеплень, гігієнічного виховання та навчання громадян, інших заходів, передбачених санітарно-гігієнічними та санітарно-протиепідемічними правилами і нормами, у межах встановлених законом повноважень покладаються на органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, органи державної санітарно-епідеміологічної служби, заклади охорони здоров`я, підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, а також на громадян.

Згідно з пп. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Відповідно до п. 4 вказаної Постанови головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Згідно ст. 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» головний державний санітарний лікар України поміж іншого видає розпорядчі документи щодо організації та здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні, застосовує передбачені законами України заходи для припинення порушень санітарного законодавства.

09 травня 2020 року Головним Державним санітарним лікарем України винесено Постанову № 17, якою затверджені Тимчасові рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ряд положень вказаних рекомендацій, а також пп. 9 п. 2-2 Постанови КМУ№ 1236 від 09 грудня 2020 року і був порушений ОСОБА_1 , як власницею магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, також підтверджується: листа-опитувальника, у якому зафіксовані порушення, виявлені під час обстеження закладу продовольчої торгівлі ФОП ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; копією наказу від 15.11.2021 Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про проведення позапланового заходу щодо додержання вимог протиепідемічних заходів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19); копією витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеними факти порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а відтак кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Водночас, суд ураховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, та те, що відсутні будь-які негативні наслідки і на даний час усі порушення усунуті, про що також було зазначено ОСОБА_1 у протоколі, а тому відповідно до приписів ст. 22 КУпАП доходить висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Ощинська