Справа № 211/384/22
Провадження № 3/211/626/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 832278 від 17.01.2022 року, 14.12.2021 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 КРУП у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 року. Повторно протягом року.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 832279 від 17.01.2022 року, 21.12.2021 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 КРУП у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 року. Повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 832280 від 17.01.2022 року, 28.12.2021 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 КРУП у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 року. Повторно протягом року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 832241 від 17.01.2022 року, 04.01.2022 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 КРУП у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 року. Повторно протягом року.

Постановою суду від 26.01.2022 року справи про адміністративні правопорушення № 211/384/22, № 211/385/22, № 211/386/22, № 211/388/22 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи у його відсутність до суду не надано. Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Провина правопорушника ОСОБА_1 , крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 року, копією постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, поясненням ОСОБА_1 та інш.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 , ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 . Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосування положень ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат