Справа № 401/2/22
Провадження № 3/401/88/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УправлінняПатрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 10 квітня 2013 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298406 від 24 грудня 2021 року - 28 листопада 2021 року о 15год. 20хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв по проспекту Героїв України, 4б, керував транспортним засобом, автомобілем MERCEDES-BENZ AXOR д.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24/L-13.4, д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, проявив необережність при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем TAYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ОСОБА_3 отримав механічні ушкодження, чим завдано останній матеріальні збитки

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298407 від 24 грудня 2021 року, водій ОСОБА_1 після скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "б", 2.10 "а" 10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та пояснення щодо обставин справи. Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_1 , 24 грудня 2021 року співробітники поліції повідомили його, що ним 28 листопада 2021 року скоєно ДТП в м. Миколаїві в районі виїзду з міста. Внаслідок ДТП відбулось незначне зіткнення з автомобілем TAYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався в попутному напрямку, ліворуч. Особисто ОСОБА_1 вказаного зіткнення не відчув, тому продовжив рух на автомобілі. Умислу залишати місце ДТП в ОСОБА_1 на меті не було, тому своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнає. Жодних пошкоджень чи залишків фарби на його автомобілі не залишилось, що встановлено при огляді автомобіля працівниками поліції, про те, що за його участі сталося ДТП від дізнався лише зі слів працівників поліції під час складання протоколу. Що стосується зіткнення з автомобілем TAYOTA RAV4, ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 28 листопада 2021 року, керував транспортним засобом, автомобілем MERCEDES-BENZ AXOR д.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24/L-13.4, д.н.з. НОМЕР_4 в місті Миколаєві та рухався в напрямку вказаному у протоколі, приблизно у вказаний час, та міг допустити зіткнення з вищезазначеним автомобілем.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 298406 від 24 грудня 2021 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, долучені до протоколу докази, враховуючі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прийшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 298406 від 24 грудня 2021 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, долучені до протоколу докази, враховуючі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не доведена в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає обов`язкову наявність умислу на вчинення протиправних дій.

Із пояснень ОСОБА_1 , встановлено, що останній залишив місце ДТП, оскільки не знав, що був учасником події. З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій вони не містять, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Адміністративні матеріали № 401/2/221, провадження № 3/401/88/22 та № 401/3/22, провадження № 3/401/89/22, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 401/2/221, провадження № 3/401/88/22.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 34, 35,36, 40-1, 122-4, 124, 247 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №401/2/221, провадження № 3/401/88/22 та № 401/3/22, провадження № 3/401/89/22, справі присвоїти № 401/2/221, провадження № 3/401/88/22.

Закрити провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA0011001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І.Макарова