Справа № 197/100/22
Провадження № 3/197/81/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи Військова частина НОМЕР_1 , водій відділення матеріального забезпечення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, положення ст.268 КУпАП роз`яснено,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2022 о 08 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 командиром військової частини майором ОСОБА_2 під час ранкового шикування та перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність водія відділення військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , заступником командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_3 було надано доповідь, що солдат ОСОБА_1 так і не вийшов на мобільний зв`язок, за місцем проживання не з`явився, до військової частини НОМЕР_1 не прибув. 25.01.2022 о 15:00 водій відділення матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самостійно прибув у розташування підрозділу. Таким чином, солдат ОСОБА_1 в період часу з 08.00 год. 25.01.2022 по 15.00 год 25.01.2022 був відсутній на службі без поважних причин. Викладене свідчить про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, яке полягало у неприбутті до військової частини (місця служби) тривалістю більше трьох годин, вчинене в умовах особливого періоду, солдатом ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив суду, що у нього розрядився мобільний телефон, через що він проспав та запізнився на роботу.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом А4611 № 2 про військове адміністративне правопорушення від 26.01.2022, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 172-11 КУпАП як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.

З урахуванням скоєнного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальеість є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП судом не встановлено, тому з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.7, 177-11, 247, 252, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та призначити покаряння виді штрафу у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова