Справа № 263/555/22
Провадження № 3/263/1042/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, тимчасове не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 січня 2022 року о 15:15 годині, у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Куїнджи 146, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHEVROLET» держаний номер НОМЕР_1 , під час зустрічного наїзду з автомобілем «MERSEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, не був уважним та не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення при ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав. Пояснив, що при виїзді з двору він побачив автомобіль Мерседес, що рухався йому назустріч. Він спробував пропустити його, прийнявши праворуч, але заважали припарковані автомобілі. Максимально притиснувшись до правої сторони, він повністю зупинився. Автомобіль Мерседес наїхав на його припаркований автомобіль. Пояснив також, зі схемою місця ДТП він не згоден, але підписав її. Його відеореєстратор на той момент не працював. Просив розглянути справу, час на підготовку йому не потрібен.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149849 від 07 січня 2022 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП та фототаблицею від 07 січня 2022 року, у яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що схема місця ДТП складена не вірно, оскільки такі спростовуються підписом ОСОБА_1 у протоколі серії ААБ № 149849 від 07 січня 2022 року та у схемі місця ДТП.

Також суд зауважує, що ОСОБА_1 під час судового засідання посилався на фотознімки, які зробив сам. Проте даним фотознімкам неможливо надати належну правову оцінку, оскільки їх неможливо прив`язати до конкретної місцевості по даній справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова