Справа № 182/5765/21
Провадження № 3/0182/368/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь об`єднані протоколи про адміністративні провопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Днпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебувають на розгляді об`єднане провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 року було призначено проведенне судової трасологічної експертизи та було доручено проведення експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: 49033 м.Дніпро, тупик Будівельний, 1.

10.01.2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернулись матеріали провадження з повідомленням про неможливість проведення вказаної експертизи у зв`язку з тим, що для проведення експертизи транспортні засоби на огляд експертам не були надані.

У судовому засіданні адвокат Кобеляцький Д.М. надав письмове клопотання про повторне призначення судової трасологічної експертизи з доповненнями, оскільки з власником автомобіля MAN д/з НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д/з НОМЕР_2 дійсно зв`язувався експерт, але не просив надати автомобіль на огляд, хоча увесь час цей автомобіль перебував у м. Дніпро на стоянці та був готовий для огляду експетом.

У своєму клопотанні адвокат Кобеляцький Д.М. просить суд доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 49000 м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17 оф. 801, що мають право проводити експертизи за експертними спеціальностями по дослідженню обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, транспортно-трасологічних досліджень, на вирішення експертів просить поставити наступні питання:

1. Чим (яким предметом) залишені сліди механічних пошкоджень передньої лівої стойки, переднього лівого крила, лівого дзеркала, лобового скла, заднього лівого скла, передньої лівої двері, центральної лівої стойки, переднього правого колеса, правого порогу, задньої лівої стойки автомобіля ВАЗ 2113 д/з НОМЕР_3 ;

2. Який механізм слідоутворення механічних пошкоджень передньої лівої стойки, переднього лівого крила, лівого дзеркала, лобового скла, заднього лівого скла, передньої лівої двері, центральної лівої стойки, переднього правого колеса, правого порогу, задньої лівої стойки автомобіля ВАЗ 2113 д/з НОМЕР_3 ;

3. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про механізм слідоутворення механічних пошкоджень передньої лівої стойки, переднього лівого крила, лівого дзеркала, лобового скла, заднього лівого скла, передньої лівої двері, центральної лівої стойки, переднього правого колеса, правого порогу, задньої лівої стойки автомобіля ВАЗ 2113 д/з НОМЕР_3 , внаслідок зіткнення з транспортним засобом MAN д/з НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д/з НОМЕР_2 ?

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для встановлення в діях ОСОБА_1 наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне призначити по справі судову трасологічну експертизу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Кобеляцького Д.М. про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити та призначити вказану експертизу.

Керуючись статтями 273, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кобеляцького Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 49000 м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17 оф. 801, що мають право проводити експертизи за експертними спеціальностями по дослідженню обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод; транспортно-трасологічних досліджень.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чим (яким предметом) залишені сліди механічних пошкоджень передньої лівої стойки, переднього лівого крила, лівого дзеркала, лобового скла, заднього лівого скла, передньої лівої двері, центральної лівої стойки, переднього правого колеса, правого порогу, задньої лівої стойки автомобіля ВАЗ 2113 д/з НОМЕР_3 ;

2. Який механізм слідоутворення механічних пошкоджень передньої лівої стойки, переднього лівого крила, лівого дзеркала, лобового скла, заднього лівого скла, передньої лівої двері, центральної лівої стойки, переднього правого колеса, правого порогу, задньої лівої стойки автомобіля ВАЗ 2113 д/з НОМЕР_3 ;

3. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про механізм слідоутворення механічних пошкоджень передньої лівої стойки, переднього лівого крила, лівого дзеркала, лобового скла, заднього лівого скла, передньої лівої двері, центральної лівої стойки, переднього правого колеса, правого порогу, задньої лівої стойки автомобіля ВАЗ 2113 д/з НОМЕР_3 , внаслідок зіткнення з транспортним засобом MAN д/з НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д/з НОМЕР_2 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення № 182/5765/21, та інші матеріали за вимогою експерта, а також за необхідності надати для огляду транспортні засоби ВАЗ 2113 д/з НОМЕР_3 та MAN д/з НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д/з НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна