Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6501/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , перекладача Зелді Е.І., спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.12.2021 року серії БАА № 939301, винесеною поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Ковчі А.Л., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237831 від 05.12.2021 року, складеному поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 05.12.2021 року о 12 годині 00 хвилин в с. Пийтерфолво с. Велика Паладь Берегівського району Закарпатської області на вул. Головній керував мотоциклом марки "Рига", без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не володіє українською мовою, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було залучено перекладача, то протокол є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому не виступає допустимим доказом.

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 05.12.2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин він керував мотоциклом марки "Рига", без реєстраційного номера, по дорозі між селами Велика Паладь та Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області та був зупинений працівниками поліції. Він не перебував в нетверезому стані. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального засобу (трубки) чи проходити огляд в медичному закладі. Він спілкувався з працівниками поліції жестами.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено відеозапис, наявний на CD-R диску (арк. 2), який здійснювався поліцейськими відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 05.12.2021 року о 12 годині 14 хвилин під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Вказаний документ є недопустимим доказом, тому що на відеозаписі зафіксовано розмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з поліцейським за відсутності перекладача.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення та доданий до нього відеозапис є недопустимими доказами, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак