Провадження № 3/234/312/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАВ №416569 від 15.12.2021 року, 15.12.2021 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю безакцизними цигарками у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Краматорськ, вул.Проїзна, 10, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення, згідно яких ОСОБА_1 свою вину не визнає з огляду на наступне. Під час перевірки, яка відбулася 15.12.2021 р. ОСОБА_1 дійсно перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , однак не здійснювала реалізацію (продаж) тютюнових виробів, оскільки не є працівником цього закладу. Цигарки (тютюнові вироби), які були вилучені представниками поліції, не належать ОСОБА_1 . Зацважив, що відеозйомка під час перевірки не проводилась, в матеріалах справи немає відеозаписів із доказами правопорушення (придбання тютюнових виробів, факту їх реалізації) з боку ОСОБА_1 . ОСОБА_1 пояснює, що ніякої контрольної закупки тютюнових виробів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було та немає доказів його реалізації споживачам, в тому числі з її боку. Фотографії, які містяться в матеріалах справи, не мають прив`язки до місця (магазину) та часу (дати вчинення правопорушення), на них не зображено ОСОБА_1 та/або інших осіб, в тому числі у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто ці фотографії не мають доказового значення, а тому не є належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 . Крім того, поліцейськими не було з`ясовано особу власника суб`єкта господарювання за вказаною адресу магазину, наявність дозвільної документації та не було вчинено дій, направлених для встановлення належної особи правопорушника, якщо взагалі було допущено оскаржуване правопорушення. З цього приводу ОСОБА_1 зауважує, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , орендує та здійснює в ньому свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 , з якою ОСОБА_1 немає ні родинних, ні трудових зв`язків. Отже, вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, немає. Просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 15.12.2021 року було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП.

За вимогами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з ст. 17 даного Закону у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у законі порядку.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Адміністративним правопорушенням згідно ч.1 ст. 156 КУпАП визнається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Слід відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктами господарювання.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні. З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що вона не перебуває у трудових відносинах з особою, яка здійснює господарську діяльність у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, з фототаблиці, доданої до матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 саме 15.12.2021 року перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснювала торгівлю тютюновими виробами.

Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 156 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КК України.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко