Справа № 488/189/22
Провадження № 3/488/193/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , безробітної,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743718, 04 грудня 2021 року об 11:50 год. в торгівельному павільйоні ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Лікаря Самойловича, 2-Д, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюном без марок акцизного податку.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа призначена до розгляду з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В той же ОСОБА_1 до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи відсутність імперативної заборони розгляду справ даної категорії з відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та яка не організувала отримання своєї кореспонденції, розглядом справи здійснено з відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема торгівлю даними напоями та виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні. Більш того, до протоколу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №743717, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність 04.12.2021 р. без документів реєстрації суб`єкта господарювання.

При цьому, як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 , 04.12.2021 вона здійснювала продаж тютюну, проходячи стажування, а власником табаку являється чоловік на ім`я ОСОБА_2 .

Вищенаведене, дає суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом правопорушення, визначеного с.1 ст.156 КУпАП, а тому і відсутнім у її діях складу вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби 7 пачок гільз Магнус 500, 34 пачки гільз Когус 500, 1 пачка гільз Когус 100, 6 пачок гільз MCS 500, 91 пачка гільз Корона 100, 46 пачок гільз Файербокс 200, 9 пачок гільз Файербокс 500, 5 штук трубок курильних, 3 штуки електро машинок, 8 штук реучних машинок, 12 штук портсигар, 2 штука попільничок, 18 штук запальничок, 3 штуки мундштуки, 4 фляги, 90 пачок бумаги паперосної, 5 пачок філатри, 2 штуки машини паперосні, 3 штуки гріндера, які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів №75/1567 від 04.12.2021 року, що знаходяться у Відділенні поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.