Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Стецяк В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2021 року,
В С Т А Н О В И ЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
З протоколу про адмінправопорушення та постанови суду слідує, що 15 лютого 2021 року о 16 год. 30 хв. військовослужбовець служби за контрактом начальник аптеки фармацевт медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 перебувала на території військової частини з ознаками наркотичного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В апеляційній скарзі адвокат Стецяк В.М. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною без встановлення фактичних обставин справи. Зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме ознаки виявлені у ОСОБА_1 , та які саме речовини вона вживала. Доводить, що висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння ґрунтується, на її думку, на недостатніх та недопустимих доказах. Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2021 року скасувати, а провадження у справ закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 12.05.2021 року.
Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, апелянт та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зміст ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до Указів Президента України від 01.03.2014 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України», від 02.03.2014 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» та від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» в державі оголошено часткову мобілізацію та Збройні сили України приведені у повну бойову готовність, у зв`язку із чим, згідно положень ст. 1 Закону України «Про оборону України», діє особливий період.
Суд першої інстанції на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А1671 №2 від 16.02.2021 року (а.с.1), який складено в присутності свідка, витягом №420 із журналу реєстрації медичних осіб КП «РОЦПЗН» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 11).
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Стецяк В.М. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська