overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.01.2022 Справа № 756/1044/22
Унікальний № 756/1044/22
Провадження № 3/756/1146/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«27» січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242201, водій ОСОБА_1 , 04.01.2022 року о 15 годині 25 хвилин, в м. Києві, по проспекту Оболонському, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 465/9028/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Франківського районного суду м.Львова від 12.11.2021 року,-

в с т а н о в и в:

12.11.2021 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Разом з тим, постановою Франківського районного суду м.Львова від 12.11.2021 року вказано лише зареєстроване місце проживання правопорушника, а саме зазначено « АДРЕСА_1 », однак не зазначено фактичне місце проживання такого.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про військове адміністративне правопорушення А0284 ДШВ №00085 від 12.11.2021 року та долучених до нього матеріалів, фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, вважаю необхідним виправити таку, зазначивши фактичне місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 283КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Франківського районного суду м.Львова від 12.11.2021 року, зазначивши фактичне місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
справа № 428/895/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б. перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 428/895/22, 428/897/22, 428/898/22 та 428/903/22 відповідно.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 428/895/22.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 428/895/22, 428/897/22, 428/898/22 та 428/903/22 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 88-1, присвоївши об`єднаній справі номер 428/895/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 178747 від 04.03.2020 року, згідно якого 04.03.2020 року о 10:17 годині ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині «Удача» м. Волноваха, пров. Железнодорожній, буд. 23, реалізувала військовослужбовцям слабоалкогольний спирьний напій «Rеvo» 8,5 % спирту, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 752/9557/21
Провадження №: 3/752/5052/21
П О С Т А Н О В А

27 січня 2022 року Суддя Голосіївський районний суд м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.05.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

При винесенні постанови, в першому абзаці мотивувальної частини постанови помилково неповністю було зазначено реєстраційний номер автомобіля «Рено», яким керував ОСОБА_1 , замість вірного реєстраційного номера « НОМЕР_1 », помилково було зазначено реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

До суду надійшла заява ПрАТ «СК «ВУСО», про виправлення вищезазначеної описки, а саме реєстраційного номера автомобіля «Рено» на вірний - « НОМЕР_1 ».

Як вбачається з протоколу, схеми ДТП, пояснень учасників ДТП та встановлено судом, що реєстраційний номер автомобіля «Рено», яким керував ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вважати вірним реєстраційний номер автомобіля «Рено», яким керував ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 947/1646/22
Провадження № 3/947/494/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №454111 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративний протокол серії ВАВ №510276 від 25.10.2021 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол після доопрацювання надійшов в провадження судді 17.01.2022 року

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді та з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Л. А. Скрипнік
№ 3/760/1352/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890263 від 23.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2021 о 07 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 вчинив економічне насильство у відношенні співмешканки ОСОБА_2 , а саме: забрав ключі від квартири, чим завдав страждань, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що на сьогоднішній день конфлікт вичерпаний.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 170 грн. (сто сімдесят) грн., що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Номер рахунку: (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//21 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 Справа №607/743/22

Провадження №3/607/418/2022

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, про причину неявки не повідомила.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилась на розгляд справи без поважних причин, а також те, що розгляд адміністративного матеріалу складеного у відношенні останньої повинен проводитися за її обов`язкової участі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 15 год. 00 хв. 22.02.2022.

Доставити шляхом приводу через Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 8, 2 поверх), на 15 год. 00 хв. 22.02.2022, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 22.02.2022.

СуддяІ. М. Царук
справа № 274/472/22
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/395/22
25.01.2022 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
04 січня 2022 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а саме, систематично вживає спиртні напої, вживала спиртні напої в присутності дитини, у п`яному вигляді перебувала з дитиною, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково і пояснила, що 04 січня 2022 року перебувала в гостях у дружини брата з найменшим сином. Там випила вина. Влад - її син залишився, щоб погратися зі своїм двоюрідним братом, а вона пішла додому. Вдома старший син затіяв сварку, бо вона знаходилась в нетверезому стані і викликав працівників поліції. В громадському місці у п`яному вигляді з дитиною не перебувала, в будинку намагається підтримувати порядок.
Крім фактичного визнання вини ОСОБА_1 , вина останньої в інкримінованому їй протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 406067, та матеріалами справи, а саме, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких фактично утримує за кошти, які на них отримує, приймаючи до уваги, що накладенням стягнення суд фактично забере кошти у дітей, враховуючи, що даним правопорушенням збитків не заподіяно, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв