ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25974/21

Пров. №3/766/828/22

03.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.,

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії АПР18 №066406 від 11.12.2021 року зазначено, що 10.12.2021 року біля 06-00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , зламав паркан, а саме одну секцію паркану, який належав на праві власності ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 10.12.2021 року біля 06-00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , зняв дві секції паркану, який поставив ОСОБА_3 . Додав, що через вказаний паркан між ним та сусідом ОСОБА_3 упродовж тривалого часу існують неприязні відносини, оскільки вказаний паркан перегороджує прохід до його гаражу, ОСОБА_3 пояснює, що земельна ділянка на якій він збудував паркан належить йому, але жодних доказів не надає. Також зазначив, що не вважає свої дії хуліганськими, тим більше такими, за які передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, сформульованого в рішенні від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12), об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Крім того, як випливає з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року, дії, вчинені винним щодо, зокрема, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками не підлягають кваліфікації як хуліганські. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом за наявними у справі документами та з урахуванням отриманих у судовому засіданні пояснень, свідчать, що до подій вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були знайомі. Інкриміновані ОСОБА_1 дії були зумовлені особистими неприязними стосунками між ним та ОСОБА_3 . Зі змісту вчинених ОСОБА_1 дій простежується, що він вчинив їх через особисту неприязнь до останнього, яка в свою чергу виникла через неузгоджений між ними порядок користування земельною ділянкою.

Даних про те, що дії вчинені ОСОБА_1 були поєднані з очевидним для нього порушенням громадського порядку, в ході судового розгляду здобуто не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що інкриміноване їй діяння не містить усіх ознак складу такого правопорушення, зокрема ознак його об`єктивної сторони, а тому відсутній склад в цілому.

З огляду на наведене, провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук