№ 3/522/2749/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року о 16.45 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, площа Грецька ТЦ «Грецький» у магазині «Кальян» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушив діюче законодавство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить перенести судове засідання у зв`язку із наявністю ознаками на хворобу ковід.

Суд відноситься критично до зазначеної заяви, оскільки суду не надано будь-яких доказів на підтвердження хвороби.

При цьому, думку щодо складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, останній висловив у наданих суду письмових поясненнях по справі, у зв`язку із чим, суд вважає, що право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушено та вважає за можливе розглянути справу по суті.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, та відноситься до них як до таких, що направлені на уникнення останнього від адміністративної відповідальності. Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 906933 від 02.11.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом добровільної видачи товару від 02.11.2021 року та іншими матеріалами справи. Крім того, суд вважає, що ОСОБА_1 , як фізична особа є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 156, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський