Провадження № 3/537/402/2022
Справа № 537/302/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

24.01.2022 о 01 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Івана Приходька, 21, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру та допустив наїзд на перешкоду (металевий паркан), в результаті чого транспортний засіб та перешкода отримали механічні пошкодження. Таким чином, водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Окрім того, 24.01.2022 о 01 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Івана Приходька, 21, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце її скоєння, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, завчасно надав до суду заяву, відповідно до якої вину у вчинені адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 1224 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні встановлених адміністративних правопорушень підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №123745 від 24.01.2022, серії ААБ №123744 від 24.01.2022, схемі місця ДТП від 24.01.2022, поясненнях ОСОБА_2 від 24.01.2022, поясненнях ОСОБА_1 від 24.01.2022, рапорті інспектора роти 3 взводу 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Ю.Дунаєвської, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності вказані вище та досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що вказані докази містять фактичні дані, які свідчать, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та перешкоди, та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, так як ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив дорожньо транспортну пригоду та залишив місце її скоєння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані справи надійшли одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно справи об`єднати в одне провадження.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 124, 1224 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Справу №537/302/22 (провадження №3/537/402/2022) та справу №537/303/22 (провадження №3/537/403/2022) об`єднати в одне провадження та призначити справі №537/302/22 (провадження №3/537/402/2022).

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн 00 коп. (три тисячі чотириста грн 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко