ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/4/22 Справа № 711/514/22 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. у формі постанови про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. у формі постанови з якого вбачається, що в Придніпровському районному суді м. Черкаси перебувають на розгляді адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 36/2022 від 18.01.2022, місцем вчинення правопорушення є ДУ «Черкаська виправна колонія № 62», що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30. 14.09.2020 ОСОБА_1 звільнений з посади інженера І категорії групи з охорони праці ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» та як суб`єкт декларування він повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2020 рік до 31.03.2021 включно, тобто в той час коли він вже не мав жодного відношення до вищевказаної установи та доступу до її приміщення. Фактичний час подання декларації 15.06.2021.

Суд вважає, що з врахуванням фактичного часу подання декларації, місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку є місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. у формі постанови, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є місце його проживання - АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, а також з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУАП, вважаю, за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. у формі постанови - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка