справа № 492/29/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубосари республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 01 січня 2022 року о 00 год. 41 хв., 03 січня 2022 року о 05 год. 05 хв., 06 січня 2022 року о 05 год. 30 хв., 07 січня 2021 року о 03 год. 13 хв., 08 січня 2022 року о 02 год. 20 хв., 09 січня 2022 року приблизно о 22 год. 51 хв., 10 січня 2022 року о 23 год. 45 хв., 12 січня 2022 року о 01 год. 52 хв., 12 січня 2021 року о 22 год. 20 хв., 14 січня 2022 року о 05 год. 30 хв., 15 січня 2022 року о 04 год. 54 хв., 16 січня 2022 року о 05 год. 30 хв., 17 січня 2022 року о 02 год. 33 хв., 18 січня 2022 року о 01 год. 23 хв. був відсутній за вищевказаним місцем проживання; 01 січня 2022 року, 07 січня 2022 року не з`явився для реєстрації до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області чим порушив п. 1, п. 3 обмежень адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснив суду, що дійсно в зазначені в протоколах дати та час він був відсутнім за місцем проживання та не з`явився до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для реєстрації.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 904907, № 904908, № 904991, № 905051 від 12 січня 2022 року, серії ВАБ № 904993, № 904994, № 904995, № 904996 від 17 січня 2022 року, серії ВАБ № 904960, № 904885, № 904997, № 905006, № 905007, № 905081, № 905092, № 905093 від 18 січня 2022 року; постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 березня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду; виписками: ЄО-10 від 01 січня 2022 року, ЄО-18 від 02 січня 2022 року, ЄО-29 від 03 січня 2022 року, ЄО-63 від 06 січня 2022 року, ЄО-72 від 07 січня 2022 року, ЄО-81 від 08 січня 2022 року, ЄО-98 від 09 січня 2022 року, ЄО-108 від 10 січня 2022 року, ЄО-120 від 12 січня 2022 року, ЄО-127 від 12 січня 2022 року, ЄО-135 від 14 січня 2022 року, ЄО-142 від 15 січня 2022 року, ЄО-157 від 16 січня 2022 року, ЄО-169 від 17 січня 2022 року, ЄО-184 від 18 січня 2022 року; рапортом старшого лейтенанту поліції Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Вєтєва М.З. від 10 січня 2022 року, рапортом старшого сержанта поліції Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Анікіна С.В. від 16 січня 2022 року; довідкою від 18 січня 2022 року про результати розгляду матеріалів порушення адміністративного нагляду; постановою Арцизського районного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю II групи, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 , який є інвалідом другої групи, не підлягає стягненню судовий збір у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.