Справа № 711/387/22
Номер провадження 3/711/409/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.01.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №127448 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 24.09.2021 року о 18 годині 20 хвилин в м. Черкаси по вулиці В.Чорновола, керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Надпільною на заборонений сигнал світлофора (жовтий), при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку різко змінити напрямок руху та швидкість, створивши йому аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.2.3б, 8.7.3г, 34.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність заст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Демиденко В.А. заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП..

Також на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання від ОСОБА_2 про направлення матеріалів даної справи для об`єднання в одне провадження з матеріалами справи №711/6310/21 відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , яка перебуває у провадженні судді Михальченко Ю.В.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Демиденка В.А., дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, клопотання ОСОБА_2 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів даної справи для об`єднання в одне провадження з матеріалами справи №711/6310/21 відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , яка перебуває у провадженні судді Михальченко Ю.В. не підлягає до задоволення, оскільки положення ч.2 ст.36 КУпАП, на які посилається ОСОБА_2 передбачають можливість спільного розгляду лише якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень і справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідженням протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, встановлено, що в провину ОСОБА_1 ставиться не пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення правил дорожнього руху, а створення аварійної обстановки.

Порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки відповідає диспозиції ч.5 ст.122 КУпАП.

Тобто у протоколі Серія ААБ №127448 наявні суперечності між фабулою обвинувачення та кваліфікацією діяння особи, а суд при розгляд справи про адміністративні правопорушення не має повноважень щодо перекваліфікації діяння, це прерогатива органу, який складає протокол.

Суд звертає увагу на положення ч.2 ст.251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. 7, 221, 245, 246, 251, 254 КУпАП України суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки викладене в протоколі формулювання вчиненого ОСОБА_1 діяння відповідає диспозиції ч.5 ст.122 КУпАП, однак в справах про адміністративні правопорушення суд не наділений повноваженнями самостійно перекваліфіковувати діяння особи, суд також не вправі самостійно змінювати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 122, 124, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287 - 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин