Справа № 658/4367/21
провадження № 3/658/240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.01.2022 до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, повторно, після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 820914 від 25.11.2021, ОСОБА_1 , 25.11.2021 о 09.40 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: сигаретами «COMPLIMENT», чим порушив ч.1ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Торгівлю здійснював, але не маючи права на здійснення торгівлі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення ч. 1 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального".

Разом з тим, ч. 1 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" містить 12 пунктів, жоден з яких не відображений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно дост. 62 Конституції Українивсі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, матеріали справи не містять відомостей щодо продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів, отримання виручки від продажу предметів торгівлі (акт вилучення отриманої виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі), які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи і застосування конфіскації та кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 3 ст. 156 КУпАП (відсутність виручки в місці продажу може свідчити про те, що відсутні ознаки торгівлі), а також відомостей про те, чи торгував ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

З даного приводу матеріали справи про адміністративне правопорушення двічі повертались на доопрацювання для усунення вказаних недоліків, однак постанови суду від 29.11.2021 та 21.12.2021 не виконані, матеріали повернуті в тому ж вигляді.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст. 254, 279 КУпАП, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме - об`єктивної сторони правопорушення, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно: 10 (десять) пачок сигарет марки «COMPLIMENT», які зберігаються в приміщенні відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області залишити за місцем зберігання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя Батовріна І. Г.