БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2022
Справа № 497/2303/2021
Провадження № 3/497/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,

прокурора Дундер Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 08.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 08.12.2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП (а.с.41).

З матеріалів даної справи вбачається, що 29.11.2021 року оперуповноваженим Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковником Петровським Геннадієм Євгенійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення № 26/2021.

Згідно цього протоколу слідує, що ОСОБА_1 , з 19 березня 2021 року перебуваючи на службі в Національній поліції України і як переможець конкурсу, будучи призначеною на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, маючи спеціальне звання - рядовий поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0043133, згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за звітний 2020 рік, чим порушила встановленні ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII вимоги фінансового контролю. Вказані дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судові засідання призначені на 14.12.2021 року, 29.12.2021 року були відкладені та в останнє судовий розгляд призначено на 25.01.2022 року о 13:00 годині.

В судовому засіданні призначеному на 25.01.2022 року:

- особа яка склала протокол до суду не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства;

- особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та захисник особи, відносно якої складено протокол адвокат Холостенко А.В. до суду також не прибули.

25.01.2022 року на адресу суду надійшли клопотання від кожного з них окремо про відкладення судового розгляду та направлення до Одеського апеляційного суду подання з матеріалами цієї справи №497/2303/2021 для вирішення питання про направлення даної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції;

- прокурор в судовому засіданні з клопотанням адвоката Холостенко А.В. погодилась частково, та просила в задоволенні клопотання в частині направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - відмовити, оскільки справа підсудна саме Болградському районному суду Одеської області оскільки ОСОБА_1 не своєчасно подала декларацію як дільничний офіцер поліції сектору превенції Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Також, на думку прокурора, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, оскільки не можливо здійснити розгляд вказаних матеріалів у відсутність особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та її захисника, та здійснити їх повторний виклик.

Розглянувши клопотання подані особою, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та її захисником адвокатом Холостенком А.В., обставини та підстави наведені в клопотанні, суд приходить до наступних висновків.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Холостенко А.В. свої вимоги про зміну підсудності мотивує тим, що всі події, що пов`язані із нібито скоєнням ОСОБА_1 порушень вимог фінансового контролю відбувалися в місці, що підпадає під територіальну юрисдикцію Южненського міського суду Одеської області.

Так, територіальну юрисдикцію Южненського міського суду Одеської області щодо розгляду справи № 497/2303/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджують на думку захисника наступні документи:

- пояснення ОСОБА_1 від 25.12.2021, згідно яких починаючи з 26.03.2021 та на момент подання нею декларації (06.04.2021), вона проходила стажування у секторі поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (Южненський ВП). Декларацію фактично подала 06.04.2021 з ноутбука свого племінника ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- пояснення ОСОБА_2 від 11.12.2021, згідно якиз ОСОБА_1 фактично подала декларацію 06.04.2021 з його ноутбука за адресою: АДРЕСА_1 ;

- лист сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області від 07.12.2021 № 61.1.27-4003 з якого слідує, що лист ГУНП в Одеській області від 26.03.2021 № 9/3040 «Про проходження самостійного навчання слухачів у підрозділах ГУНП в Одеській області» надійшов до сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області 29.03.2021 року за вх.№949;

- ГУНП в Одеській області від 26.03.2021 № 9/3040 «Про проходження самостійного навчання слухачів у підрозділах ГУНП в Одеській області» та витяг зі списку поліцейських, які направляються для проходження самостійного навчання у підрозділи ГУНП в Одеській області (додаток № 1 до листа ГУНП від 26.03.2021 № 3040) згідно яких, поліцейські направляються для проходження самостійного навчання у підрозділи ГУНП в Одеській області (додаток до листа ГУНП від 26.03.2021 №3040),

Фактично з 26.03.2021 у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19, ОСОБА_1 було направлено для проходження самостійного навчання до СПД № 2 ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області (м. Южне, вул. Хіміків, 17) на невизначений період часу.

Саме за таких обставин, адвокат Холостенко А.В. вважає, що справа № 497/2303/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повинна розглядатися виключно Южненським міським судом Одеської області.

Згідно ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У своєму висновку Конституційний суд України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 роз`яснив, що в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 як переможець конкурсу, була призначена на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, адреса якого є: 68702, Одеська область, м. Болград, пр-т. Соборний, буд. 97.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП може бути виключно особа, на яку, в зв`язку з її посадою, поширюються певні законодавчі обмеження. Такий спеціальний суб`єкт існує лише тоді, коли обіймає цю посаду і правопорушення можливо вчинити тільки під час обіймання цієї посади.

Отже, місцем вчинення правопорушення слід вважати місце розташування органу (організації, установи), обіймаючи посаду у якому, суб`єкт корупційного правопорушення вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно без поважних причин, подав декларацію за 2020 рік.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано, що вона несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за звітний 2020 рік, чим порушила встановленні ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII вимоги фінансового контролю.

Однак, оскільки остання є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку із перебуванням на службі в Національній поліції України на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу розташування Болградського РВП ГУНП в Одеській області: 68702, Одеська область, м. Болград, пр-т. Соборний, буд. 97, що територіально відноситься до Болградського районного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та її захисника адвоката Холостенка А.В. про направлення до Одеського апеляційного суду подання з матеріалами цієї справи №497/2303/2021 для вирішення питання про направлення даної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та її захисника адвоката Холостенка А.В. про відкладення судового розгляду, то воно підлягає задоволенню оскільки при розгляді справ про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені статтями 172-2 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (частина друга статті 268 КУпАП), та прокурора (частина друга статті 250 КУпАП) - є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та її захисника адвоката Холостенка А.В. задовольнити частково.

Відкласти судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП на 10:00 годину 11.02.2022 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення цієї ухвали.

В задоволенні клопотання особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та її захисника адвоката Холостенка А.В. в частині направлення до Одеського апеляційного суду подання з матеріалами цієї справи №497/2303/2021 для вирішення питання про направлення даної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Болградського районного суду

Одеської області С.В. Кодінцева