СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/988/22
пр. № 3/759/1079/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно протоколу серії ААД №209877 від 11.12.2021р., о 16 годині 40 хвилин, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, не надала переваги в русі транспортному засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3.б, п. 10.2 ПДР України, в зв`язку з чим її дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 , згідно протоколу серії ААД №209878 від 11.12.2021 р., о 16 год. 40 хв., в м. Києві по вулиці Трублаїні, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та здійснив поворот на АЗС «KLO», здійснив наїзд на транспортний засіб «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б, п. 10.1 ПДР, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину не визнали. ОСОБА_1 пояснила, що побачила автмобіль «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 повертаючим з головної дороги та зупинилась, оскільки іншого шляху для маневру уже не було.

ОСОБА_2 пояснив, що повертаючи з головної дороги не очікував, що автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 раптово виїде на дорогу та перегородить проїзд.

Крім того, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №209877 від 11.12.2021, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №209878 від 11.12.2021, схемою місця ДТП від 11.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.12.2021 р.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносяться до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 к.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) к.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 к.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль