Справа № 456/117/22
Провадження № 3/456/201/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.01.2022 о 01:45 год. в с. Добряни Стрийського району Львівської області на а/д М-06 «Київ-Чоп» 612 км, керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, у медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», прилад ARLJ 0195, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170446 від 04.01.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2022 о 01:45 год. в с. Добряни Стрийського району Львівської області на а/д М-06 «Київ-Чоп» 612 км, керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, у медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», прилад ARLJ 0195, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 2/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився /а.с.3/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager Alcotest 6820», прилад ARLJ 0195, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.4/;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 04.01.2022, з якого вбачається, що 04.01.2022 йому було запропоновано працівниками поліції бути присутнім, в якості свідка, під час того, як водію автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» та в медичному закладі, у встановленому законом порядку, від чого останній відмовився /а.с.5/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 04.01.2022, з якого вбачається, що 01.04.2022 йому було запропоновано працівниками поліції бути присутнім, в якості свідка, під час того, як водію автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» та в медичному закладі, у встановленому законом порядку, від чого останній відмовився /а.с.6/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 04.01.2022, з якого вбачається, що він 04.01.2022 о 01:30 год. в с. Добряни Стрийського району Львівської області на а/д «Київ-Чоп» 612 км, керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, так як вчора вживав алкоголь /а.с.7/;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5203381 від 04.01.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 грн. /а.с.8/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області В. Ільницького від 04.01.2022, з якого вбачається що ним час патрулювання спільно з старшим сержантом поліції Гаврильчук А.Р. було виявлено в с. Добряни Стрийського району Львівської області автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», а саме перетнув її. Зупинивши даний автомобіль, при спілкуванні з водієм, яким в ході перевірки документів виявився гр. ОСОБА_1 , було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, порушення мови. Після чого гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» та в медичному закладі, у встановленому законом порядку, від чого ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, відмовився. В подальшому на водія ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП /а.с.9/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, у медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 10/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська