Справа № 355/1900/21
Провадження № 3/355/262/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області:

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором Перемозького НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок» Баришівської селищної ради Броварського району Київської області,

за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 10-16.1.17-11/092 від 29 листопада 2021 року складеного завідувачем сектору безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Баришівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, державним інспектором, державним ветеринарним інспектором Гриценко Кароліною Володимирівною, під час позапланового заходу державного нагляду (контролю), який проводився 22.11.2021 року згідно наказу № 4373-ОД від 19.11.2021 року, о 10 год. 40 хв в харчоблоці Перемозького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа ІІІ ступенів - дитячий садок» (вул. Старокиївська, 8, с. Перемога, Броварський (Баришівський) р-н, Київська обл.) було проведено відбір зразків змивів з посуду, столів, обладнання харчоблоку, спецодягу і рук кухара.

Відповідно до Експертного висновку № 001983 з/21 від 26.11.2021 року Баришівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби, встановлено, що надіслані зразки: № 001983 з/7/21 змив з поверхні ножа для вареного м`яса, № 001983 з/10/21 змив з поверхні столу для вареного м`яса - не відповідають за санітарно-гігієнічними показниками щодо мікробіологічних показників (Е соїі) (колі-титр дорівнює менше 1, при нормі - більше 1), що є порушенням вимог законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

За таких обставин, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, директор Перемозького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок» Баришівської селищної ради ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.166-22 КУпАП.

В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, до матеріалів даної справи додані протокол про адміністративне правопорушення № 10-16.1.17-11/092 від 29 листопада 2021 року, копію експертного висновку № 001983 з/21 від 26.11.2021 року Баришівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнала пояснивши, що вона займає посаду директора Перемозького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок» Баришівської селищної ради.

Відповідно до її посадової інструкції, яка затверджена наказом НВК №75б від 30.08.2019 директор школи здійснює загальне управління діяльністю школи в усіх напрямах відповідно до її Статуту й законодавства України.

На виконання своїх посадових обов`язків, нею виданий наказ від 13 серпня 2020 року за № 56 «Про затвердження посадових інструкцій для працівників школи».

Відповідно до вищевказаного наказу, затверджена інструкція №13 для підсобного працівника за якою, основними напрямами його діяльності, є підтримання в належному стані харчоблоку їдальні та льоху закладу.

Вважає, що притягнення її, як директора школи до адміністративної відповідальності, є безпідставним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Планування та організація харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку здійснюються відповідно до Законів України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про повну загальну середню освіту», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оздоровлення та відпочинок дітей», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про захист населення від інфекційних хвороб», «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», санітарного законодавства та «Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305.

22 листопада 2021 року завідувачем сектору безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Баришівського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, державним інспектором, державним ветеринарним інспектором Гриценко Кароліною Володимирівною згідно наказу № 4373-ОД від 19.11.2021 року о 10 год.40 хв. був проведений позаплановий захід державного контролю в харчоблоці Перемозького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок» та було проведено відбір зразків змивів з посуду, столів, обладнання харчоблоку, спецодягу та рук кухара.

Відповідно до експертного висновку № 001983 з/21 від 26.11.2021 Баришівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби встановлено, що надіслані зразки: № 001983 з/7/21 змив з поверхні ножа для вареного м`яса, № 001983 з/10/21 змив з поверхні столу для вареного м`яса не відповідають за санітарно-гігієнічними показниками щодо мікробіологічних показників, що є порушенням вимог законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

На підставі виявленого, 29 листопада 2021 року на директора Перемозького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 10-16.1.17-11/092 за ч.3 ст.166-22 КУпАП

Частина 3 ст.166-22 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Параметрами безпечності є науково обґрунтовані та затверджені Міністерством охорони здоров`я параметри, включаючи максимальні межі залишків, максимальні рівні, допустимі добові дози, рівні включень, недотримання яких у харчових продуктах може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людини (п. 58 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення №10-1.17-11/092 від 29.11.2021 не містить посилання, в чому ж саме полягали протиправні дії чи бездіяльність саме директора школи ОСОБА_1 , відносно якої цей протокол складено, та чи входять ці дії в сферу її діяльності.

Окрім того, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення №10-1.17-11/092 від 29.11.2021 не зазначено ким саме скоєно дане правопорушення, в чому воно полягає.

Диспозицією ст.166-22 КУпАП передбачено, що суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини правопорушника у формі умислу. Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, суб`єктивна сторона, тобто вина будь якої особи даного правопорушення не вказана, а відтак на думку суду встановлена не була.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд справ та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Встановивши порушення вимог КУпАП, виходячи з загальних засад здійснення правосуддя та завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі відносно директора Перемозького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок» ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 166-22 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працює на посаді директора Перемозького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок» Баришівської селищної ради, закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд.

Суддя В.Червонописький