П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Томськ, Росія, громадянки України, працюючої торгівельним представником в Філії "СЄ" ТОВ "Білозерський", проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.10.2021 року щодо ОСОБА_1 командиром роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 жовтня 2021 року о 23 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Торгова площа, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT MEGAN д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння кінцівок рук, від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння за визначеним законом порядком відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 15.10.2021 р. близько 23 години, вона з подружками приїхала до розважального закладу, де відпочивали та чекали її цивільного чоловіка, який пішов за цигарками та мав керувати автомобілем. Транспортний засіб був припаркований без порушення правил дорожнього руху. Всі стояли біля автомобіля, в якому гучно грала музика. До них підійшли працівники поліції, запитали документи, які ОСОБА_1 їм надала, оскільки документи на автомобіль та посвідчення водія були лише у неї. Поліцейські запитали, чи вживала вона алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповіла, що вона вжила близько 400 мл шампанського. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відповіла відмовою, так як була розгублена та не знала, як в такій ситуації правильно вчинити. Вже після складення протоколу прийшов цивільний чоловік ОСОБА_1 , він сів за кермо автомобіля та вони поїхали з місця події. ОСОБА_1 не заперечує, що вона вживала алкогольні напої та відмовилась від проходження огляду, але стверджує, що автомобілем в такому стані не керувала, так як працює торгівельним представником, завжди за кермом, тому усвідомлювала, що без посвідчення водія не мала б роботи.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 143804 від 15.10.2021 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.10.2021 р.; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.10.2021 щодо водія ОСОБА_1 ; рапорт інспектора ВРОМ ДТП БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області С. Гетманова від 15.10.2021 р.; відеозапис з нагрудної камери SN001891 від 15.10.2021 до протоколу ААБ № 143804 від 15.10.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу № І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.10.2021 р., водій ОСОБА_1 огляд на визначення стану сп`яніння не проходила.

З відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що він розпочатий 15.10.2021 р. о 23 год. 40 хв., працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що остання повідомила, що не знає, як їй вчинити. Доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом на відеозаписі не зафіксовано.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази не підтверджують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Натомість підтверджують показання останньої про те, що вона автомобілем не керувала, зупинена працівниками поліції не була.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом, однак матеріали справи та відеозапис з нагрудної камери не містять беззаперечних доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко