Справа № 494/1739/21
Номер провадження 3/504/483/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 вид. 5127 від 28.10.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , студент Петрівського аграрного коледжу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.125-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву де просить провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 906043 від 15.12.2021 вбачається, що 15.12.2021 о 11:40 год. ОСОБА_1 курив тютюновий виріб за адресою: вул. Куриса, 19 у с. Курісове Березівського району Одеської області на території Петрівського аграрного коледжу, тобто курив тютюновий виріб у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до пояснень, що вміщені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що визнає себе винним та згоден з протоколом.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт «102»; пояснення ОСОБА_1 , який повідомив, що 15.12.2021 о 11:40 год. перебуваючи на подвір`ї Петрівського аграрного коледжу курив тютюновий виріб, суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 125-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів;

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій є вірною.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, являється студентом 2 курсу Петрівського аграрного коледжу, не має самостійного заробітку та доходу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, не виконає завдань ст. 23 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.13 ст. 24-1, 36, ч. 1 ст. 175-1, 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів