ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2021, о 12 годині, ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , на території якої встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки, будучи суб`єктом господарської діяльності, приймала відвідувачів у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без документів, що підтверджують отримання повного курсу вакцинації у співробітника кафе офіціантки ОСОБА_2 , чим порушила п.п. 1 п. 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 та її захисник у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від захисника надійшли заперечення від 01.02.2022, в яких останній зазначив, що ОСОБА_2 02.11.2021 отримала другу дозу вакцини, відомості про що не передаються в режимі реального часу одразу до ЦБ, а лише після заповнення центром вакцинації усіх відомостей, обробки поданих даних ЦБ. На момент перевірки поліція оперувала даними з додатку порталу Дія за 25.10.2021, ОСОБА_2 не робила новий запит на оновлення інформації, на момент перевірки (о 12:00 год ) відомості про вакцинацію не могли буди оброблені, передані до Міністерства цифрової інформації для можливості вивантаження в Дію. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, просив розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 1 пункту 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 передбачено, що на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Враховуючи викладене, оскільки п.п. 1 п. 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 не співпадає зі складом адміністративного правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Зазначене узгоджується із прецедентною практикою ЄСПЛ згідно з якою доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом (рішення від 14.02.2008 у справі Кобець проти України (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі Авшар проти Туречинни ( Avsar v. Turkey).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: