Справа № 496/5707/21
Провадження № 3/496/105/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Саврань-Експрес» на посаді водія,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 085707 і ставиться йому в провину те, що він 09.11.2021 року о 09 год. 45 хв. на 452 км + 800 м автодороги Київ-Одеса Біляївського району Одеської області надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою одержання прибутку, не маючи на це відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що вину не визнає та просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. При цьому пояснив, що він працює на посаді водія в ТОВ «Саврань-Експрес» з 01.06.2021 року на постійній основі, отже господарською (підприємницькою) діяльністю не займається. На підтвердження своїх доводів надав дозвільні документи, видані ТОВ «Саврань-Експрес», на перевезення пасажирів та копію наказу ТОВ «Саврань-Експрес» про прийняття його на постійну роботу на посаду водія автотранспортних засобів. Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, та в ньому відсутні будь-які докази щодо наявності його вини. Просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП в Одеській області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Оскільки норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, однак таке посилання у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно наказу ТОВ «Саврань-Експрес» №7-к від 31.05.2021 року, ОСОБА_1 прийнято на роботу з 01 червня 2021 року на посаду водія автотранспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2016 року Державною службою України з безпеки на транспорті, ТОВ «Саврань-Експрес» видана ліцензія на вид господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним, морським та річковим транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами; внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Саврань-Експрес» є ОСОБА_2 .

Згідно договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування №72/17 від 17.08.2017 року, укладеного між Одеською обласною державною адміністрацією в особі начальника управління транспортно-комунікаційної інфраструктури ОСОБА_3 та ТОВ «Саврань-Експрес» в особі директора ОСОБА_2 , останньому надано право на перевезення пасажирів та багажу на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування №357/358 Саврань АС Одеса АС «АВ «Привоз».

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , а в тимчасовому реєстраційному талоні серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль юридична особа зазначена «Саврань-Експрес».

Відповідно до відомостей квитково-облікового листа серії 2 ВА №688254 від 09.11.2021 року та подорожнього листа серії 2-86 НО № 27, виданих ТОВ «Саврань-Експрес», водієм автобуса «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що поліцейський вимагав у ОСОБА_1 , як водія автобуса, надати йому дозвіл або витяг з дозволу на перевезення пасажирів.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1 дозволу або витягу з дозволу на перевезення пасажирів чинним законодавством не вимагається, оскільки він є водієм (найманим працівником) суб`єкта господарювання, яким в даному випадку є перевізник ТОВ «Саврань-Експрес», що також було встановлено поліцейським під час оформлення протоколу.

Доказів того, що ОСОБА_1 самостійно, як фізична особа, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без отримання відповідного дозволу, суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 085707 від 09.11.2021 року, за відсутності інших доказів, не є беззаперечним доказом підтвердження правопорушення.

Отже, приходжу до висновку, що перевезення пасажирів ОСОБА_1 , як водієм (найманим працівником) ТОВ «Саврань-Експрес», здійснювалося на законних підставах, оскільки у вказаного товариства наявна вся дозвільна документація на здійснення даного виду господарської діяльності.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що докази вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 164, 247, 251, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра