Справа № 147/66/22
Провадження № 3/147/55/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, українця, громадянина України

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до Тростянецького районного суду з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770304 від 18.12.2021. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/66/22, номер провадження 3/147/55/22.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770304, який складено 18 грудня 2021 року, 18 грудня 2021 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння вчини відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме погрожував фізичною розправою, створював нестерпні умови для життя, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання прибули ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і надали пояснення, що між ними 17 грудня 2021 року виникла сварка, внаслідок чого ОСОБА_2 зателефонувала на 102, натомість 18 грудня між ними конфліктів не виникало. Також пояснили, що відносно подій які мали місце 17 грудня 2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770306, за результатами розгляду якого Тростянецьким районним судом Вінницької області ухвалено Постанову за ч. 1ст173-2 КУпПА. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , також зазначили, що вони помирилися і у потерпілої відсутні будь-які претензії до співмешканця, про що подали суду відповідні заяви.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя виходить з наступного.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено настання конкретних наслідків вчинення адміністративного правопорушення, хоча, за змістом диспозиції ст. 173-2 КУпАП, встановлення і відображення у протоколі наслідків, які утворюють об`єктивну сторону змісту правопорушення, є обов`язковим.

Абзацом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визначено, що насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. В абзаці 4 вищевказаної статті зазначено, що під психологічним насильством в сім`ї розуміється насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи докази, додані до протоколу, варто зазначити наступне.

Звернення ОСОБА_2 до поліції про домашнє насильство мало місце 17 грудня 2021 року, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4) та поясненнями наданими потерпілою в судовому засіданні.

Також 17 грудня 2021 року було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 2-3).

18 грудня 2021 року було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА 037386 від 18.12.2021 (а.с. 6).

Разом з тим, у своїх поясненнях потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 18 грудня 2021 року вона не зверталася до поліції, разом з тим працівникам поліції пояснила, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, вони ж в свою чергу запевнили її, що жодних протоколів складати не будуть, просто проведуть профілактичну бесіду з ОСОБА_1 .

Отже, матеріали адміністративної справи не містять будь-яких даних, які б мали доказове значення, вчинення ОСОБА_1 протиправних дій передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 18 грудня 2021 року та завдання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, вказаними у протоколі ВАБ №770304 від 18.12.2021.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, тому відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Борейко