Справа № 242/111/22
Провадження № 3/242/240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором кафе-бару «Корнеллі», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463249, складеного 17.11.2021 року, вбачається, що 17.11.2021 року о 22 год. 20 хв. адміністратор кафе-бар «Корнелі», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вищевказаному закладі громадського харчування без супроводу батьків чи особи, яка б їх супроводжувала і несла за них персональну відповідальність, чим порушила вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, а також письмові пояснення, в яких зазначила, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, визначеного у ч.1 ст.180-1 КУпАП. Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП можуть нести посадові особи підприємств, установ організацій незалежно від форми власності , громадяни власники підприємств чи уповноважені ними осіб, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності. Вона не є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та не є уповноваженою власником особою. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, вона перебувала на стажуванні у даному закладі. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення батьків ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. Вказана обставина вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП. Крім того, опитування ОСОБА_2 проведено без присутності батьків або іншого законного представника чи педагога, тобто у порушення вимог ст.33 ЗУ «Про Національну поліцію», а отже є недопустимим доказом. У зв`язку з чим, просить закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, долучені до нього, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами.

Статтею 20-1 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Диспозицією ч. 1ст. 180-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, для настання відповідальності за ч. 1ст. 180-1 КУпАП необхідна наявність спеціального суб`єкта зазначеного адміністративного правопорушення, а саме: посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували, що на ОСОБА_1 покладено обов`язки адміністратора зазначеного закладу або вона є власником закладу.

Будь-яких даних про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є суб`єктом підприємницької діяльності або посадовою особою підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, суду не представлено.

Враховуючи те, що в даному випадку відсутній спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення та зауважує, що обов`язок щодо збирання доказів, як передбачено ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 463249 від 17 листопада 2021 року закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Владимирська