Провадження №3/750/224/22
П О С Т А Н О В А

26 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №370906 від 09.12.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній у вихідний день 20.11.2021 року о 17:30 год. заліз на територію дитячого садка №76, який знаходиться по вул. І. Шраги, 14 в м. Чернігові, кинув палку у вікно ДНЗ №76, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки вчинила вказане правопорушення повторно протягом року після накладення стягнення постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2021 року.

Так, в судовому засіданні встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не оформлений належним чином, оскільки в такому зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з тим, до протоколу додано рапорт помічника чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 22.11.2021, відповідно до якого двоє неповнолітніх, зокрема ОСОБА_3 кинули палицю у вікно та розбили його; заява завідувача ДНЗ №76 від 22.11.2021, відповідно до якої остання просить провести перевірку та вжити заходів стосовно ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_5 , яка в таких зазначає, що до пошкодження вікна в медичному кабінеті ДНЗ №76 причетний ОСОБА_6 , що суперечить обставинам, викладеним у графі протоколу «суть адміністративного правопорушення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, та заперечувала причетність сина ОСОБА_7 до вказаних дій.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь