overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/3175/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 33/811/1718/21 Доповідач: Урдюк Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Цибулі І.Й., потерпілої ОСОБА_1 та її представника - адвоката Мазура В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2021 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити потерпілій ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2021 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 16 годині 30 хвилин на 7 лютого 2022 року.

Суддя Урдюк Т.М.
Справа № 663/3672/21
Провадження № 3/663/80/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 26.01.2022 та 08.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 21 лютого 2022 року о 08:40 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 20.10.2021 р. о 16.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив стосовно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції на виконання постанови про привід від 15.11.2021р., 09.12.2021р., 10.01.2022, не виконані, згідно рапорту ДОП Мороз Дзюман О.Ж. відсутній за місцем проживання.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 20.10.2021р., наразі строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 264/9547/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року о 19-25 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ11193 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Маміна-Сибіряка в Кальміуському районі м.Маріуполя та біля будинку №2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований підйомний механізм НІDRO-MAK SCK-8 державний номерний знак НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП від 10 грудня2021 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, власноручно викладеними поясненнями правопорушника від 10 грудня 2021 року, письмовими поясненнями водія підйомного механізму НІDRO-MAK SCK-8 ОСОБА_2 , фототаблицею.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №№ 644/7342/21, 644/7344/21 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/170/22 Матвієвська Г.В.
Категорія: ст. ст. 1224, 124 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

про призначення судового розгляду

в режимі відеоконференції

09 лютого 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Новака Артура Михайловича про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 124, 1224 КУпАП у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтями 1224, 124 КУпАП, з урахуванням положень статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Новак А.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року та закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Новака А.М. та провести судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Новака Артура Михайловича про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 124, 1224 КУпАП у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Новака Артура Михайловича на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровським апеляційним судом , який розташований за адресою: проспект Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Викликати в судове засідання 16 лютого 2022 року о 12 годині учасників провадження.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 191/77/22
Провадження № 3/191/25/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 березня 2022 року на 08 годину 50 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/61/22 Номер провадження 23-з/814/51/22 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши у м. Полтава подання Чутівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП, підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Проте, в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення, оскільки у судді Михайлюк О.І. відсутні повноваження здійснення правосуддя.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Карлівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити справу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП з Чутівського районного суду Полтавської області до Карлівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського А.О. Рябішин
Справа № 642/1040/22
Провадження 3/642/425/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, судом встановлено, згідно даних системи документообігу суду КП «Д-3» до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло декілька матеріалів про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обидва матеріали знаходяться в провадженні судді Пашнєва В.Г.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за номерами №642/1040/22 (провадження №3/642/425/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №642/1037/22 (провадження №3/642/423/22) ч. 2 ст. 187 КУпАП, і присвоїти матеріалу №642/1037/22 (провадження №3/642/423/22).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/136/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21.01.2022 року, близько 17-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру: погрожував фізичною розправою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та штовхав, чим могло бути завдано шкоду її психічному та фізичному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення на його номер СМС-повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 806932 від 27.01.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 21.01.2022 року, заявою ОСОБА_2 та її поясненнями від 21.01.2022 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях

ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити: отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ТГ с. Петриківка 21081100, р/р UA0004519, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100 «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 08.05.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 129/357/22
Провадження по справі № 3/129/340/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установив:

03.02.2022 р. о 20 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно свого батька насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: