overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/6/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" лютого 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України,

домогосподарку,

проживаючу в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №618434 від 04 січня 2022 року, громадянка ОСОБА_1 у вищевказаний день, о 19 год. 55 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час конфлікту, вчинила відносно свого співжителя насильство в сім`ї, тобто умисні дії, фізичного характеру, а саме вдарила ОСОБА_2 в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності двічі викликалась в судове засідання, однак на розгляд справи не з`явилась. Рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд такі дії ОСОБА_1 оцінює, як ухилення від отримання судових повісток, при цьому вищевказане дає підстави суду розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 крім її особистих письмових пояснень, підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що правопорушення, яке було вчинено нею вперше не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 192/190/22
Провадження № 3/192/98/22
ПОСТАНОВА

09 лютого 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сергіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який не працює, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 09 лютого 2022 року не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому дана особу слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сергіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Постанову для негайного виконання направити начальнику відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О.О.
Провадження № 3/638/403/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2021 року серії ААБ № 119488 вбачається, що 09 грудня 2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Харків, по пр-т Науки 30, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Jaguar I-Pace, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи перестроювання ліворуч не переконалась в безпеці маневру, не надала дорогу автомобілю Mercedes-Benz GLS 200, н.з. НОМЕР_2 рухався в попутному напрямку в наслідок чого сталося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119488 від 09 грудня 2021 року, копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 610/3953/21
Провадження № 3/610/87/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/3952/21 (провадження №3/610/86/2022) та 610/3953/2021 (провадження №3/610/87/2022) відповідно.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 610/3952/2021 (провадження №3/610/86/2022) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП № 610/3953/21 (провадження №3/610/87/2022), присвоївши справі єдиний номер № 610/3952/21 (провадження №3/610/86/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
П О С Т А Н О В А

іменем України

(резолютивна частина)

08 лютого 2022 року м.Снігурівка

справа № 485/148/22

провадження №3/485/66/22

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Скоробагата Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у режимі відеоконференції з ДУ "Новобузький виправний центр (№103)" матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Керуючись ст.ст.36,247,280,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. за відсутності події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 127/3392/22
Провадження №3/127/899/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2021 року в якому зазначено, що 15.09.2021 року близько 00:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ображала останню нецензурною лайкою та заважала відпочивати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення скоєно 15.09.2021 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/118/22 Справа № 205/9622/21 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К. О. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю адвоката Потьомкіна С.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 ; та з іншого боку - адвоката Фурман В.О., що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Потьомкіна С.М. на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Потьомкіна С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постави буде оголошений 04 лютого 2022 року о 14.25 годині.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д.Коваленко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2022 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, заміжної, маючої трьох неповнолітніх дітей 2015, 2016 і 2019 року народження, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 24.11.2021 близько 09-00 год. зіїла вітаміни D-3 у кількості 90 шт. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, з порушенням погодилась.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 708978 від 24.11.2021 (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с. 2); копіями свідоцтва про народження дитини (а.с. 4) та іншими матеріалами.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , той факт, що остання щиро покаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та оголосити їй попередження.
Постанова мо же бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Справа № 755/864/22
Провадження №: 3/755/1118/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суддею визнано доведеним, що 21.12.2021 р. о 08 год. 02 хв. біля будинку № 11, розташованого на пр. Броварському у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 213406 від 21.12.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2021 р.

Враховуючи наведене вище, на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно зі ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова
08.02.2022 Справа № 756/1042/22
Унікальний № 756/1042/22
Провадження № 3/756/1144/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2022 року о 17-25 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Г.Сталінграда, 2/37, керуючи транспортним засобом Toyota Verso, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Chevrolet, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у скоєному кається.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №208149 від 02.01.2022.

- схемою місця ДТП від 02.01.2022 року; поясненнями учасників події;

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Обставиною, яка пом`якшуює покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП,з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов