Справа № 203/198/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2021 року, о 12-40 г., біля електроопори №15 по вул.Шмідта в м.Дніпрі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд Iveco, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився. В результаті ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ААБ №062555 від 25.12.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.13.1 ПДР України.

Згідно вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з протоколом та під підпис в протоколі повідомлений про направлення останнього для розгляду в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська 26.01.2022 року о 09-00 г.

На вказану дату ОСОБА_1 також викликався до суду повісткою.

Проте, в призначене судове засідання не з`явився, про поважність своєї неявки не повідомив, явку свого представника не забезпечив. Будучі обізнаним про направлення справи до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, до суду не з`являвся та ходом розгляду справи не цікавився.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З даних, зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються із схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди, підтверджується факт вчинення ДТП при зазначених в протоколі обставинах.

Виходячи з цих обставин та механізму ДТП, суд приходить до висновку, що в даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.13.1 ПДР України та знаходяться в прямому причинному зв`язку із наслідками у вигляді ДТП.

В зв`язку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.