Справа № 503/7/22
Провадження № 3/503/67/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 без реєстрації,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 11.01.2022 року, справи про адміністративні правопорушення №503/7/22, №503/8/21, №503/9/22, №503/10/22, №503/11/21, №503/12/22 №503/13/21, №503/14/22 №503/15/21 порушені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, об `єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/7/21.

Як встановлено судом, в ніч з 02.01 на 03.01.2022 року, тобто протягом доби, гр. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим знову допустив порушення правил адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в ніч з 03.01 на 04.01.2022 року, тобто протягом доби, гр. ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим знову порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, в ніч з 04.01 на 05.01.2022 року, тобто протягом доби, гр. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим знову порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 05.01.2022 року о 22 год.50 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, в ніч з 06.01 на 07.01.2022 року гр. ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим знову порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в ніч з 07.01 на 08.01.2022 року, тобто протягом доби, гр. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим знову порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, в ніч з 08.01 на 09.01.2022 року, тобто протягом доби, гр. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим знову порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в ніч з 09.01 на 10.01.2022 року, тобто протягом доби, гр. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим знову порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 11.01.2022 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим знову порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчинених ним адміністративних правопорушеннях.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747349; ВАБ №747350; ВАБ № 747351; ВАБ №747352; ВАБ № 747353; ВАБ № 747136; ВАБ № 747134; ВАБ № 747135 та серії ВАБ № 747179 від 11.01.2022 року, в яких зафіксовані факти повторного порушення ОСОБА_1 протягом рокуправил адміністративного нагляду; письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 від 11.01.2022 року; постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду за місцем проживання протягом 12 місяців із застосуванням певних обмежень, в тому числі постійно знаходитись щоденно з 22 години 000 хвилин до 06 годинни 00 хвилин ранку наступної доби, за встановленою для постійного мешкання адресою, а також копією постанови Кодимського районного суду Одеської області від 03.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністрнативної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП із застосування адміністративного стягнення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 вчинив декілька однорідних правопорушень.

Разом з тим, ОСОБА_1 щиро розкаявся у їх вчиненні, що є обставиною, яка пом 'якшує його відповідальність в розумінні ст. 34 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, враховуючи, що застосування інших заходів у даному випадку є недостатнім та не буде відповідатиме завданню та меті накладення адміністративного стягнення, а застосоване стягнення у виді арешту, враховуючи обставини справи, є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.2 ст.187, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова