Дата документу 28.01.2022 Справа № 554/339/22
Провадження № 3/554/307/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., при секретарі Пащенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «УЗТК ТРЕЙД»,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №65 від 10.01.2022 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «УЗТК ТРЕЙД», вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за жовтень 2021 року, а саме п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VIвід 02.12.2010 із змінами та доповненнями, и.5 розділу VI Порядку затвердженого наказом Міністерства фінансів України (із змінами і доповненнями) від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 71 грн., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

ЇЇ захисник адвокат Слуцький О.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутність складу адміністративного правопорушення. Вказував, що з протоколу про адмінінстартвине правопорушення не вбачається яким чином вчинено правопорушення.

Так, за правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «УЗТК ТРЕЙД», допустила завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 71 грн. ( а.с.1).

Вищевказане зафіксовано в акті №103 від 10.01.2022 року про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «УЗТК ТРЕЙД» ( а.с.2-6).

Таким чином, обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.1 ст. 163-1, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повний текст постанови виготовлено 31.01.2022 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька