overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/6477/21 Провадження № 3/478/2/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Мегатранс-Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні справи: № 331/6477/21 (провадження № 3/478/632/2021) та № 331/6479/21 (провадження № 3/478/633/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Справи № 331/6477/21 (провадження № 3/478/632/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 331/6479/21 (провадження № 3/478/633/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 331/6477/21 (провадження № 3/478/632/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2390/21 Головуючий у 1-й інстанції: Корсаненкова О.О.
Номер провадження: 33/819/39/22 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 січня 2022 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Сікорській Я.А., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Справа № 645/93/22
Провадження № 3/645/317/22
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
01 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком НТУ ХПІ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

03 листопада 2021 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у під`їзді № 2 в будинку АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , з`явився, суду пояснив, що вчинив скандал, оскільки працівники швидкої допомоги не хотіло шпиталювати його матір, яка була важко хвора.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 861563 від 03.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тестуванням на алкоголь «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 1.30 проміле, відеозаписом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Дата документу 01.02.2022
ЄУ № 942/1906/21
Провадження №3/942/22/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новопсковського районного суду Луганської області від 20 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 січня 2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп.

При винесені вказаної постанови, в абзаці першому її резолютивної частини допущена описка у зазначенні статті КУпАП, а саме замість правильної «ч. 5 ст. 122 КУпАП» вказано «ст. 124 КУпАП». У зв`язку із чим виникла необхідність у виправленні допущеної описки.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Новопсковського районного суду Луганської області від 20 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши в абзаці першому її резолютивної частини правильну «ч. 5 ст. 122 КУпАП» замість помилково зазначеної «ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 755/223/22
Провадження №: 3/755/654/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 30, м. Київ) на 17 лютого 2022 року на 10 год 00 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко
Справа № 651/518/21
Провадження № 3/651/8/22
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
01.02.2022року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які після доопрацювання надійшли від СПД №1 ВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№095105 від 18.10.2021 року, 18.10.2021 року о 16.35 годині ОСОБА_1 , знаходячись в кабіні трактора МТЗ 892 після зупинки категорично відмовився виходити з кабіни трактора під час зупинки за допомогою гучномовця, спец сигналів та сигналу диском з червоним сигналом, намагався здійснити наїзд на працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а також висловлювався нецензурною лайкою, хапався за форменний одяг. Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол, кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.
Дане правопорушення вчинено 18.10.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.10.2021 року, а справа на розгляд до суду повторно надійшла 01.02.2022 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 185, ст.38 ч.2, п. 7 ст.247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/119/22
Провадження № 3/945/214/22
ПОСТАНОВА
31 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
22.01.2022 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; 31.01.2022 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; вину за складеним протоколом визнає.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2022, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); копією заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_1 , який виражався на її адресу нецензурною лайкою (а. с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 219/6920/21
Провадження № 3/219/2440/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.178, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 15 червня 2021 року біля 19-40 годин у м. Бахмут, вул. Чайковського, 12, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку, розпивав спиртний напій сидр зі смаком арбузу з пластикової пляшки об`ємом літр, вміст спирту 4,5% у забороненому законом місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко
Провадження № 3/219/3873/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2021 року біля 14-15 години у м. Бахмут, вул. Ростовська, 41а, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «Musstang» модель МТ 110-1 транзитний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, бо неповнолітній водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія відповідної категорії і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 , яка тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи у її відсутність.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 917718 від 18 жовтня 2021 року (арк.с.1), поясненнями письмовими ОСОБА_1 (арк.с.6)

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч. 3 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа№464/5682/21
пр.№ 3/464/8/22
П О С Т А Н О В А

01.02.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., за участі прокурора Кошарко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки, громадянки України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 18.01.2022, 24.01.2022, 28.01.2022, 01.02.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду такого.

Постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 від 18.01.2022, 24.01.2022, 28.01.2022 органами Національної поліції не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливо прийняти рішення по справі, остання ухиляється від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова (4 поверх, 414 кабінет) на 10.30 год. 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Управлінню стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для виконання.

Суддя Борачок М. В.