Справа № 947/1582/22
Провадження № 3-в/947/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали подання, які надійшли з Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

17.01.2022 року Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, посилаючись на те, що постанова Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт прийнята до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 19.12.2019 року.

Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» повідомляє, що громадянину ОСОБА_2 двічі направлялись виклики до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт. Але порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після викликів. 15.01.2020 року був здійснений вихід співробітниками Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за вищевказаною адресою з метою встановлення факту проживання ОСОБА_1 . Двері відчинила мати ОСОБА_1 ОСОБА_3 і пояснила, що виклик до уповноваженого органу з питань пробації її син отримував та проігнорував його, так як не вважає себе порушником і суспільно корисні роботи відпрацьовувати не бажає. Додатково мати пояснила, що її син зареєстрований та на постійній основі проживає за вищевказаною адресою. Ніде не працює, має борги за комунальні послуги. Виносить з дому цінні речі та техніку. Вживає наркотичні речовини, під їх дією застосовує насильство відносно неї, дружини ОСОБА_4 та п`ятирічного сина. Своєю неадекватною поведінкою тримає в постійній напрузі родину та сусідів. Надавати письмове пояснення мати відмовилась, так як боїться фізичної розправи з боку сина.

Зважаючи на вище встановлені обставини, 16.01.2020 року до Київського районного суду м. Одеси було направлено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови. 29.01.2020 року Київським районним судом м. Одеси винесено постанову про залишення без задоволення подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду міста Одеси від 03.12.2019 року по справі № 947/28072/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

16.04.2020 року до Київського районного суду м. Одеси повторно направлено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови. Надалі, 05.04.2020 року Київським районним судом м. Одеси винесено постанову про відмову у задоволенні подання Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації».

03.02.2021 року уповноваженим органом з питань пробації було направлено запит до Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області з метою перевірки місця проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідь про перевірку місця проживання старшим ДОП ОРУП № 1 майором поліції Віктором Бондаренко отримана 16.02.2021 року, за якою встановлено, що громадянин ОСОБА_1 тривалий час не мешкає за вказаною адресою, місце його перебування не відомо. Згідно інформації Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі, станом на 01.08.2021 року, аліменти не сплачувались. Інформація щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 відсутня.

03.08.2021 року уповноваженим органом з питань пробації з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 були направлені запити. Але проведені заходи позитивних результатів не дали, встановити його місцезнаходження не представилось можливим, що унеможливлює виконання постанови суду.

10.09.2021 року до Київського районного суду м. Одеси повторно направлено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови. 29.09.2021 року Київським районним судом м. Одеси винесено постанову про повернення подання до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Вищезазначеними обставинами підтверджується, що постанова Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, з об`єктивних причин залишається без виконання більше двох років.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до п.12.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2012 року № 474/5, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників, роз`яснення порушникам порядку та умов відбування стягнення, погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт, контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт, облік відпрацьованого порушниками часу, проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками корисних робіт, а також з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи.

Виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із скасуванням постанови за наявності постанови суду (п.15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5).

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 304 КУпАП визначено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить поняття «строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення», тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, чим створено ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права ЄСПЛ, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-ри/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе до правовідносин, які виникли, застосувати аналогію закону, а саме норми статті 49 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, наприклад, обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладання стягнення повинен розпочинатися з дня набрання судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років, оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, суд доходить висновку, що з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, минуло більше ніж два роки, що є підставою для застосування до нього за аналогією норм п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, і звільнення від відбування адміністративного стягнення на підставі закінчення строку давності виконання.

Керуючись ст. 325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.