ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 Справа №607/22141/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ДНЗТЦПО,

за ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2021 року близько 00 години 45 хвилин, об`їздною дорогою м. Тернопіль, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Окрім цього, ОСОБА_1 09 листопада 2021 року близько 00 години 45 хвилин, об`їздною дорогою м. Тернопіль, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , у якому в порушення вимог пункту 31.4.7(е) Правил дорожнього руху, відсутній зад- ній бампер, який передбачений конструкцією.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093631 від 09 листопада 2021 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та серії ААБ № 0936306 від 09 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП року; матеріалами фотофіксації правопорушення; даними розписки ОСОБА_2 від 09 листопада 2021 року, з яких убачається, що ОСОБА_1 09 листопада 2021 року близько 00 години 45 хвилин, об`їздною дорогою м. Тернопіль, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , у якому в порушення вимог пункту 31.4.7(е) Правил дорожнього руху, відсутній задній бампер, який передбачений конструкцією та в порушення вимог пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При цьому згідно із вимогами п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення воді на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Також, згідно із вимогами п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутності передбаченого конструкцією бампера.

Судом установлено, що вищенаведених вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, та ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При цьому, суддя , беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, враховує вимоги ст. 13 КУпАП, згідно із якою до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Також, обираючи таке стягнення, суддя керується частиною 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, відповідно до статті 33 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеному санкцією даної статті, оскільки це буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 13, 24-1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, статтями 221, 276, 277, 283 , 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням частини 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 6800(шість тисяч вісімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка