Справа № 345/4638/21
Провадження № 3/345/7/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., з участю адвоката Іваніва О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031508 від 17.10.2021 ОСОБА_1 16.10.2021 о 23.25 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького на регульованому перехресті з вулицею В.Стуса, не надав переваги в русі автомобілю марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Стуса, допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 16.10.2021 близько 23.30 год. він керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_4 . На регульованому світлофором перехресті вулиць Б.Хмельницького та В.Стуса в м. Калуші він зупинився на заборонний знак світлофора у крайній правій полосі руху. З лівого боку від автомобіля - на крайній лівій полосі руху знаходився автомобіль марки «Форд Фюжин» під керуванням ОСОБА_2 . Після загорання зеленого знаку світлофора він продовжив рух автомобілем. В той час коли він вже був на перехресті в керований ним транспортний засіб в`їхав транспортний засіб марки «Мерседес Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , який проїжджав перехрестя на заборонний знак світлофора, що спричинило ДТП. Вважає винуватим у спричиненні ДТП ОСОБА_3 .

Адвокат Іванів О.Б. зазначив про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , адвоката Іваніва О.Б., суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозицією статті 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.6 Правил дорожнього руху встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2021 поліцейським СРПП Калуського РВП Скусяком М.М. був складний протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031508 ОСОБА_1 16.10.2021 о 23.25 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького на регульованому перехресті з вулицею В.Стуса, не надав переваги в русі автомобілю марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Стуса, допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, та кваліфіковано його дії за ст. 124 КУпАП (а.с. 1).

ОСОБА_1 зазначив в даному протоколі про незгоду та в графі "пояснення" зазначив, що рухався по вул.. Б.Хмельницького по правій полосі, рушив коли загорівся зелений знак світлофора, однак мерседес не надав йому переваги та заїхав у нього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 16.10.2021 близько 23.30 год. він керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_5 в м. Калуші по вул. Стуса. При наближенні до регульованого світлофором перехрестя, він поїхав на заборонний (червоний) знак світлофора, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Б.Хмельницького, внаслідок чого допустив зіткнення. Вважає, що саме він винен в дорожньо-транспортній пригоді. Також свідок пояснив суду, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 його визнано винуватим за ст. 124 КУпАП за спричинення ним даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 16.10.2021 близько 23.30 год. він рухався на транспортному засобі марки «Форд Фюжин». На регульованому світлофором перехресті вулиць Б.Хмельницького та В.Стуса в м. Калуші транспортний засіб, яким він керував, зупинився на заборонний знак світлофора у крайній лівій полосі руху. З правого боку від автомобіля «Форд Фюжин» на крайній правій полосі руху знаходився автомобіль марки «Мерседес Бенс» під керуванням ОСОБА_1 . Після загорання зеленого знаку світлофора автомобіль, яким він керував, почав рух через перехрестя. Разом із ними також рух почав і автомобіль марки «Мерседес Бенс» під керуванням ОСОБА_1 . Коли транспортні засоби вже були на перехресті, в них в`їхав транспортний засіб марки «Мерседес Бенс» під керуванням ОСОБА_3 , який проїжджав перехрестя на заборонний знак світлофора, що спричинило ДТП. Винуватим в спричиненні ДТП вважає водія автомобіля марки «Мерседес Бенс» ОСОБА_3 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були пасажирами транспортного засобу «Форд Фюжин», надали пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 .

Правдивість пояснень ОСОБА_1 та показань свідків підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема на ньому зафіксовано як транспортний засіб марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 проїжджає перехрестя вулиць Стуса та Б.Хмельницького в м. Калуші на заборонний знак світлофора червоний, і після цього здійснює зіткнення з іншими транспортними засобами, які проїжджають перехрестя (а.с. 18), а також схемою місця ДТП (а.с. 2).

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської від 09.11.2021 у справі №345/4640/21 ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 124 КУпАП за фактом спричинення даної дорожньо-транспортної пригоди (20-21).

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому приходжу до висновку що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130,. 221, 245, 247, 252, 256, 268, 277, 280, 283, 284, КУпАПКУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя