Провадження № 3/127/9296/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2021 року о 21:35 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 81, керував транспортним засобом Mercedes-Benz 230, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на промені світла, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в закладі КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР, в присутності лікаря-нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що його зупинили працівники поліції, так як в нього не працювало ближнє світло фар. Працівники поліції виявили у нього ознаки сп`яніння, тому він поїхав до «Соціотерапії». В медичному закладі пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, який показав, що ОСОБА_1 тверезий. Крім того, при проходженні тесту на стан наркотичного сп`яніння, не зміг здати протягом 2 годин аналіз сечі, так як не хотів до туалету. При цьому, пив воду, яку попросив у лікарів. Працівники поліції склали протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Через півтори години, ОСОБА_1 захотів сходити в туалет, тому подзвонив на лінію «102» та викликав працівників поліції. Крім того, повідомив, що так як у лікарні не було мультитестів, він попросив заїхати друга в аптеку, купити вказаний тест та привезти його до лікарні.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що під час несення служби був зупинений транспортний засіб Mercedes за порушення правил дорожнього руху, а саме автомобіль рухався в темну пору доби без включеного світла фар. Під час спілкування з ОСОБА_1 , у останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. В медичному закладі «Соціотерапія» ОСОБА_1 протягом 2 годин не зміг здати біологічну речовину. ОСОБА_1 пояснив це тим, що перед його зупинкою працівниками поліції, він сходив в туалет. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 в медичному закладі просив попити один стаканчик води у лікарів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що приїхав до медичного закладу «Соціотерапія» за викликом «102», так як особа хотіла пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння за самозверненням. Лікар повідомив, що закінчились мультитести. Тоді ОСОБА_1 набрав друга, попросив щоб той купив мультитест в аптеці та привіз його в медичний заклад. ОСОБА_1 повідомив, що на нього був складений протокол за ст. 130 КУпАП, так як він не зміг сходити в туалет протягом 2 годин, а так як він захотів в туалет, викликав працівників поліції. Крім того зазначив, що перед тим, як ОСОБА_1 мав здати біологічний аналіз, він здійснив поверхневу перевірку останнього. Через 20 хвилин, як ОСОБА_1 здав біологічну речовину, його друг привіз мультитест. Вказаний тест був герметично запакований. Висновок мультитесту встановив, що ОСОБА_1 не вживав будь яких наркотичних речовин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідків та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535471 від 10.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2021 року о 21:35 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 81, керував транспортним засобом Mercedes-Benz 230, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на промені світла, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в закладі КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР, в присутності лікаря-нарколога.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2606 від 10.11.2021 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності лікаря. Алкотест 6510- 0,00 проміле.

З направлення на огляд водія на стан сп`яніння у КП ВОНД «Соціотерапія» вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на промінь світла.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, так як за 2 години не зміг сходити в туалет. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що з наслідками не проходження огляду ознайомлений.

В судовому засіданні суд намагався дослідити долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, однак при відкритті конверту з диском встановлено, що диск має пошкодження (тріщину), що позбавило суд можливості його дослідити.

Як вбачається із долученої до матеріалів довідки ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

З довіки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1666 від 11.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 оглянутий лікарем 11.11.2021 року о 01 годині 38 хвилин за підозрою у вживанні наркотичних речовин. Висновком медичного огляду, складеного о 02:15 год. встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності лікаря-нарколога. Вказана відмова підтверджується і висновком медичного огляду № 2606 від 10.11.2021 року.

Факт керування транспортним засобом не заперечується ОСОБА_1 , разом з тим, останній заперечує факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому послався на те, що він не міг пройти вказаний огляд у відведений законом час через фізичне небажання в туалет. Разом з тим, він пройшов вказаний огляд пізніше, який підтвердив, що він тверезий.

За змістом ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Вказана норма передбачає, що проходження огляду має відбуватись відповідно до встановленого порядку.

З направлення на огляд водія транспортного засобу до КП ВОНД «Соціотерапія» вбачається, що працівником поліції 10.11.2021 року о 21:45 год. у ОСОБА_1 встановлені ознаки сп`яніння, що стало підставою для направлення останнього до медичного закладу.

Враховуючи приписи ст. 266 КУпАП, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння повинен був здійснений 10.11.2021 року до 23:45 год.

Разом з тим, з довідки «КНП ЦТЗ «Соціотерапія`ВОР» № 1666 від 11.11.2021 року, яку в судовому засіданні долучив ОСОБА_1 в якості доказу вбачається, що огляд на стан сп`яніння був проведений з порушення строку, передбаченого ст. 266 КУпАП, так як огляд був проведений в 01:38 год., тобто через 3 години 53 хвилин після встановлення підстав для його здійснення.

Крім того, суд взагалі ставить під сумнів результат вказаного огляду, оскільки він був проведений з порушення інструкції та взагалі походження вказаного тесту невідоме.

З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 за весь час перебування у медичному закладі випив один стакан води, що частково підтверджується поясненнями ОСОБА_1 . Вказане свідчить, що ОСОБА_1 розуміючи, що у нього є лише 2 години для проходження огляду, не приймає жодних активних дій для здачі зразків для аналізу.

Сукупність вказаного, переконує суд в тому, що ОСОБА_1 всупереч п. 2.5 ПДР не пройшов на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: