П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1621/21

10 лютого 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 грудня 2021 року біля 13 год 30 хв в приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Шевченка, 97/4 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області виражався нецензурною лайкою з явно вираженою агресією в сторону працівників даного магазину, а саме касира та охоронця, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

20 грудня 2021 року явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції забезпечена не була. За таких обставин розгляд справи було призначено на 13 год 00 хв 04 січня 2022 року, цього числа ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився. З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду для участі у розгляді справи 24 січня 2022 року.

Зазначена постанова не виконана, інформації від відділення поліції №1 (м Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській про причини невиконання даної постанови на адресу суду не надходило. У зв`язку з цим, на ім`я начальника відділення поліції №1 (м Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській повторно скеровано вимогу щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання на 10 лютого 2022 року.

Однак у судове засідання призначене на 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності двічі направлялися судові повістки про виклик до суду, які згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення були вручені члену сім`ї ОСОБА_1 .

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складений щодо неї протокол про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, була поінформована про розгляд справи судом через вручення повістки членам сім"ї, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Право на участь в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено ст. 268 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи наявні достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку двічі повідомлявся про розгляд справи у суді, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.7,14).

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У п. 116 рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Вергельський проти України" (заява N 19312/06) зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376507 від 11.12.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2022 року складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень, який слід стягнути на р/р UA0009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський