П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 092359 від 05.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2021, приблизно о 02.10 год., в м. Ужгород на пл. Жупанатській, 16, не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав та пояснив, що працівниками поліції було перевищено їх повноваження. Працівники поліції хотіли зробити поверхневий огляд його одягу, однак підстав для цього не було. Йому не було роз`яснено його права. Зазначив, що все, що написано в протоколі не відповідає обставинам події та часу. Поняті, які зазначені у протоколі, запрошені вже після складення протоколу і очевидцями не були. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За приписами ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, серед іншого, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

у протоколі повністю не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, не вказано в чому конкретно виразилася злісна непокора, в чому полягає злісність непокори (тривале, вперте ігнорування на зауваження та законні вимоги працівника поліції припинити протиправну поведінку, продовження вчинення такої поведінки після вказаних заходів з боку працівника поліції);

протокол не містить даних про те, конкретно якої особи неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення не виконував ОСОБА_1 , не зазначено яке саме правопорушення та якого саме працівника поліції він шарпав за одяг;

у протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського саме при виконанні останнім службових обов`язків, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

відсутній запис у графі протоколу щодо свідків правопорушення, їх пояснення, тобто протокол не містить даних про будь-кого із свідків інциденту, який мав місце 05.11.2020 за вказаних у протоколі обставин.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суддя вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай