Справа № 392/1865/21
Провадження № 3/392/153/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12.12.2021 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов життя своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2 , 2006 р.н., ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н., ОСОБА_5 , 2012 р.н., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка ставиться їй у провину визнала, та пояснила, що вони з чоловіком, який є батьком її чотирьох дітей купили будинок, роблять там ремонт, але у зв`язку із відсутню світла у будинку діти деякий час проживають разом із її матір`ю, про те що, дочка знаходилася не вдома вона дізналася від працівників поліції коли їй зателефонували та повідомили, що її донька перебувала на трасі ідучи в інше місто, просила врахувати, що на даний час вона виправилася, дітей не залишає без нагляду, постійно відвідують навчальний заклад, крім школи ніде не ходять. Також просила врахувати, що після складеного протоколу відносно неї, до їх місця проживання приїздили працівники соціальних служб та зауважень їй не робили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що, окрім, показів самого ОСОБА_6 , наданих суду, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №654956 від 13.12.2021, якими зафіксовано, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх неповнолітніх дітей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , відповідно до яких останній зазначив, що на трасі Новомиргород - Мала Виска на узбіччі дороги помітив малолітню дитину, яка знаходилася в негативному психологічному стані, він зупинився та під час бесіди дівчинка його пояснила, що посварилася з хлопцем та йшла до нього, після розмови він доставив дитину додому, батьки дитини підійшли до домоволодіння пізніше та були в стані алкогольного сп`яніння, після побаченого вирішив викликати працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вона пояснила, що посварилася зі своїм хлопцем після чого він пішов в сторону м. Новомиргород, через деякий час вона вирішила піти за ним, дійшла до половини дороги, потім зупинився автомобіль та водій відвіз її додому, пізніше прийшли батьки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона пояснила, що в будинку брудно, тому що не встигла прибрати, алкогольні напої вживає не часто;

- актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2006 р.н., ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н., ОСОБА_5 , 2012 р.н.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеномуст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова