НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/25/22
№3/680/26/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КУ «Новоушицький центр ПМСД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 31 грудня 2021 року о 21 год. 20 хв.в с. Браїлівка по вул. Козацька, 4, керував автомобілем «Renualt Duster», д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», результат - 2,38 %0, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того 31 грудня 2021 року о 21 год. 20 хв. по вул. Козацька,4, с. Браїлівка, ОСОБА_1 , рухаючись транспортним засобом «Renualt Duster», д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на бордюр, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КупАП та ст. 124 КУпАП визнав повністю, зазначив, що дійсно вживав алкоголь після чого керував транспортним засобом та вчинив ДТП, наїхавши на бордюр. Просив справи об`єднати та розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілої особи - КНП «Новоушицький центр ПМСД» Новоушицької селищної ради Шпак Р.М. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справі №680/25/22 (провадження №3/680/26/22).

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165684 від 31 грудня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказам;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 31 грудня 2021 року о 22 год. 16 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 2,38 %0;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник тесту 2.38%0;

-відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на місці ДТП пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник приладу - 2,38%0.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489357 від 31 грудня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 31 грудня 2021 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортного засобу, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження автомобіля, зокрема пошкодження переднього та заднього бамперів, переднього правого крила, переднього заднього колеса правої сторони транспортного засобу «Renualt Duster», д.н.з НОМЕР_2 .

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 підтверджується, що власником транспортного засобу «Renualt Duster», д.н.з НОМЕР_2 , є КУ «Новоушицький центр ПМСД».

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим суд не погоджується з інкримінуванням посадовою особою, яка склала адміністративний протокол ОСОБА_1 порушення п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України. Вказаний пункт ПДР зобов`язує водіїв на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

В матеріалах справа відсутні докази які б вказували на порушення ОСОБА_1 вказаного пункту правил, крім того відсутній причино-наслідковий зв`язок між порушенням вимог п. 2.3 «в» ПДР, необранням ОСОБА_1 безпечної швидкості руху та наїздом на бордюр, внаслідок чого були завдані матеріальні збитки автомобілю «Renualt Duster».

Даними довідки поліцейського підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 від 18 травня 2000 року. Посвідчення водія НОМЕР_4 від 18 травня 2000 року не вилучалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином суд накладає стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник