Провадження № 3/127/6986/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 серпня 2021 року о 20:00 год. в м. Вінниці, вул. Пирогова, 8, водій ОСОБА_1 керував ТЗ MAZDA днз НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку проводився в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» лікарем наркологом. Висновок 2031, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник Люлик Р.І. у судовому засіданні зазначили про те, що ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, та просили суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у клопотанні поданим до суду 07 жовтня 2021 року представником ОСОБА_1 - Люликом Р.І. (а.с. 26-35).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525931 від 25 серпня 2021 року вбачається, що 25 серпня 2021 року о 20:00 год. в м. Вінниці, вул. Пирогова, 8, водій ОСОБА_1 керував ТЗ MAZDA днз НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку проводився в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» лікарем наркологом. Висновок 2031, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, у зв`язку з чим складено протокол.

Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2031 від 25 серпня 2021 року, наданим лікарем КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 25 серпня 2021 року о 20:35 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 3).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року, призначено судово-хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи (а.с. 41-42).

10 листопада 2021 року на адресу суду від начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи В. Жука надійшло повідомлення про те, що проведення експертизи розпочнеться після надходження біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 та проведення оплати експертизи (а.с. 49).

До вищевказаного повідомлення було надано реквізити для оплати судово-медичної експертизи у справі № 127/22758/21 (а.с. 50).

11 листопада 2021 року у приміщенні суду представником ОСОБА_1 - Люликом Р.І. було отримано реквізити для оплати судово-медичної експертизи, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (а.с. 51).

Як вбачається із відповіді № 1/1-580 від 30 грудня 2021 року наданою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» на запит суду від 02 грудня 2021 року, зразок біологічного середовища організму (сечі), відібраний у громадянина ОСОБА_1 25 серпня 2021 року, отримано уповноваженою особою Обласного бюро судово-медичної експертизи Плахотнюк 04 листопада 2021 року об 11:20 год. (а.с. 63-64).

Відповідно до відповіді № 133 від 04 лютого 2022 року, наданої начальником Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи В. Жуком, згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року, оплата вартості експертизи покладена на ОСОБА_1 . Оплата вартості експертизи у справі № 127/22758/21 не проведена, у зв`язку з чим об`єкт експертизи не досліджувався. Виконання експертизи буде розпочато після проведення оплати вартості експертизи.

08 лютого 2022 року під час проведення судового засідання ОСОБА_1 та його представником Люликом Р.І. було зазначено про те, що ОСОБА_1 не буде здійснювати оплату за проведення судово-медичної експертизи, оскільки останній вважає себе не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим підтримує раніше подане клопотання про закриття провадження у справі.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 , в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК