КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №760/31548/21 Головуючий у 1 інстанції: Козленко Г.О.

Провадження №33/824/872/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

31 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Панченка Сергія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 10.02.2020 року, який працює приватним підприємцем та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року громадянина України ОСОБА_1 визнанл винним у порушенні митних правил, передбачених ст.471 МК України. Застосовано до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн та конфісковано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №4390/10000/21, а саме грошові кошти: 100 євро, 250 доларів США, 25000 грн. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з постановою суду 06 січня 2022 року адвокат Панченко С.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокатом Панченко С.М. додано копію ордера на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді серія АР №1021375 від 17 грудня 2021 року.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Панченком С.М. до апеляційної скарги не додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Панченком С.М. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови суду першої інстанції в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Панченка Сергія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко