ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП Маріупольське ТТУ водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 серії ААБ № 152946, відповідно до якого 06.01.2022 о 18 годині 15 хвилин, в с. Покровське вул. Азовської воєнної флотилії, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ номерний знак НОМЕР_2 , об`їжджаючи перешкоду, виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, чим змусив водія автомобіля DASTER, який рухався у зустрічному напрямку, різко загальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями останній порушив вимоги п. 12.3, за що відповідальність передбачена ст.122 (частина статті зазначена не розбірливо) КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив справу закрити за відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, пояснив що він працює водієм на маршрутці, в той день у нього був рейс Покровське-АС2. У 18-11 він виїхав з с. Покровське і рухався по дорозі, яка була дуже погана, уся в ямах і по ній було не можливо везти людей. Він виїхав на зустрічну смугу, щоб об`їхати ці ями, перешкод ніяких не було. Потім він побачив автомобіль, який двигався назустріч, він зупинився і включив аварійку. Цьому авто не довелось різко загальмувати щоб уникнути зіткнення. Це було авто поліцейське, потім ці ж поліцейські його і зупинили. Він їм пояснив, чого він виїхав на зустрічну полосу, але вони все рівно склали протокол і надали йому копію. Швидкість він не перевищував, оскільки це є не можливим на цій ділянці дороги.

Захисник Федін О.В. підтримав пояснення ОСОБА_1 і просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 аварійної обстановки не створював і взагалі копія протоколу, яку було надано ОСОБА_1 , не відповідає оригіналу протоколу, який знаходиться в матеріалах справи щодо частини статті, яку ОСОБА_1 ставлять у провину.

Вислухавши особу стосовно якої складено протокол та його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до матеріалів справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2021 серії ААБ № 152946, вбачається, що 06.01.2022 о 18 годині 15 хвилин, в с. Покровське вул. Азовської воєнної флотилії, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ номерний знак НОМЕР_2 , об`їжджаючи перешкоду, виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, чим змусив водія автомобіля DASTER, який рухався у зустрічному напрямку різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями останній порушив вимоги п. 12.3, за що відповідальність передбачена ст.122 (частина статті не зрозуміла) КУпАП.

Відповідно до п.п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В судовому засіданні при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено, що у частині статті 122 КУпАП, яку інспектор поліції ставить у провину останньому, мається виправлення і її взагалі не можливо розібрати.

Крім того, ОСОБА_1 надав в судовому засіданні копію протоколу, яку йому було вручено інспектором поліції після складання протоколу, і з якого вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 12.3 ПДР за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП, що взагалі суперечить обставинам зазначеним в протоколі в графі «суть правопорушення» і не відповідають диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Таким чином, інспектор поліції після того, як ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, здійснив виправлення частини зазначеної статті в оригіналі протоколу від 06.01.2022 серії ААБ № 152946, чим грубо порушив вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що унеможливлює суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства та оцінивши усі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що жодного беззаперечного, належного та допустимого доказу порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху матеріали справи не містять, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП не підтверджений, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова