Провадження №3/522/2620/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 січня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Гамарц О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, перебуває в декретній відпустці, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi SQ5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом навпроти будинку №22 по вул.Жуковського в м.Одесі, в порушення вимог п.10.9, 2.3б Правил дорожнього руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом Hundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився під час руху позаду. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За наведених обставин водій ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини водія ОСОБА_2 , який рухався позаду та не дотримався безпечної дистанції. Утім, після перегляду відеозапису з місця події, водій ОСОБА_1 надала іншу оцінку обставинам дорожньо-транспортній події, стверджуючи, що водій транспортного засобу Hundai Tucson ОСОБА_2 , рухаючись позаду, здійснив зупинку на занадто малій відстані від її транспортного засобу, що в подальшому призвело до зіткнення, тому відповідальність має нести саме він. Жодних вимог Правил дорожнього руху вона не порушувала, керувала транспортним засобом Audi SQ5 2019 року випуску, який обладнаний системою попередження про небезпеку під час руху, яка мала би спрацювати у даному випадку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Представник потерпілого адвокат Гамарц О.С. надав суду в якості доказу відеозапис події дорожньо-транспортної пригоди, який долучено судом до матеріалів справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України встановлено Законом України «Про дорожній рух» та Правилами дорожнього руху (далі також ПДР), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За змістом п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно із п.10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення становлять:

1) діяння, що виражаються в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху,

2) наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів,

3) причинний зв`язок між вказаними діяннями та відповідними наслідками.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це дійсне та підтверджене доказами існування об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з таких ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абз. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 року, який складено уповноваженою на те особою у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище потерпілої особи та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із протоколом 12 листопада 2021 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi SQ5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом навпроти будинку №22 по вул.Жуковського в м.Одесі, в порушення вимог п.10.9, 2.3б Правил дорожнього руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом Hundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився під час руху позаду. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Наведені обставини підтверджуються схемою місця ДТП від 12.11.2021 року, підписаною без зауважень учасниками події, на якій зазначено місце розташування транспортних засобів після зіткнення та місце зіткнення. Згідно із вказаною схемою автомобіль Audi SQ5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований на проїзній частині вул. Жуковського в напрямку руху до вул. Рішельєвської на відстані 10,6 м. від правого бордюру. Позаду розташований автомобіль Hundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відстані 8,8 метрів від правого бордюру. На схемі між передньою лівою частиною автомобіля Hundai Tucson і задньою правою частиною автомобіля Audi SQ5 позначено місце зіткнення. Також в схемі вказано, що автомобіль Audi SQ5 отримав механічні пошкодження заднього бамперу з правої сторони, автомобіль Hundai Tucson отримав пошкодження переднього бамперу з лівої сторони.

Представником потерпілого суду надано відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, з якого вбачається, що автомобіль Audi SQ5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на досить високій швидкості, раптово зупинився на проїзній частині вул.Жуковського. Одразу за ним вимушено зупинився автомобіль Hundai Tucson, який рухався позаду. Після цього водій транспортного засобу Audi SQ5 почав рухатися заднім ходом та допустив зіткнення із вказаним автомобілем. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Наведені докази, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 12.11.2021 року та схема до протоколу, відеозапис з місця події узгоджуються між собою та вказують на те, що зіткнення транспортних засобів Audi SQ5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Hundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося саме з вини водія ОСОБА_1 , яка рухаючись заднім ходом навпроти будинку №22 по вул.Жуковського в м.Одесі з метою паркування, в порушення вимог п.10.9, 2.3в Правил Дорожнього руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом Hundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який вимушено зупинився під час руху позаду. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Пояснення водія ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони є непослідовними, суперечливими та у повному обсязі спростовані долученими до справи та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Санкцією статті передбачено накладення на винну особу штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Судом встановлено, що за наведених у протоколі обставин водієм ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, наслідком якого є завдання майнової шкоди потерпілій особі, винуватість водія беззаперечно доведена зазначеними та проаналізованими судом доказами. Обставин, передбачених ст. 34, ст. 35 КУпАП, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Водій ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи судом категорично заперечувала свою винуватість, не змінила своє ставлення до вчиненого навіть після дослідження відеозапису з місця події, який очевидно свідчить про нехтування нею вимогами Правил дорожнього руху. Заподіяну майнову шкоду на час розгляду справи потерпілому не відшкодовано.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку, ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 124 КУпАП, вважаючи дане стягнення необхідним для попередження вчинення нових правопорушень та перевиховання правопорушника у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Керуючись ст.1-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування права транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 31.01.2022 в залі судових засідань №229.

Суддя:

28.01.2022