Справа № 755/615/22
Провадження №: 3/755/926/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Варва, Чернігівської обл., громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, маючого інвалідність ІІІ групи, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №286231 від 17.12.2021 року « ОСОБА_1 , 17 грудня 2021 року, за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 49, керував автобусом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який використовує для надання послуг із перевезення пасажирів за маршрутом Київ-Варва, без документів дозвільного характеру - діючої схеми маршруту руху, розкладу руху, діючого дозволу Департаменту транспортної інфраструктури, чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що господарську діяльність здійснює ОСОБА_3 , який має усі документи, як суб?єкта господарської діяльності, його захисник - адвокат В.І. Нечай просив закрити провадження в справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, копію фотознімка, копії - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витягу Держаної служби України з безпеки на транспорті /Укртрансбезпека/, витягу з Реєстру платників єдиного податку, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, посвідчень, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормою ст.164 КпАП України передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Нормою ст.128 Господарського кодексу України визначено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється; із залученням або без залучення найманої праці; самостійно або спільно з іншими особами.

Громадянин здійснює управління заснованим ним приватним підприємством безпосередньо або через керівника, який наймається за контрактом. У разі здійснення підприємницької діяльності спільно з іншими громадянами або юридичними особами громадянин має права та обов`язки відповідно засновника та/або учасника господарського товариства, члена кооперативу тощо, або права і обов`язки, визначені укладеним за його участі договором про спільну діяльність без створення юридичної особи.

Громадянин-підприємець здійснює свою діяльність на засадах свободи підприємництва та відповідно до принципів, передбачених у статті 44 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як убачається із копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серія ААВ №320147, ОСОБА_3 є фізична особа-підприємець, який, згідно копії витягу з Реєстру платників єдиного податку від 14.03.2016 року, здійснює господарську діяльність, КВЕД ДК 009:2010 /КВЕД-2005/, код 49.39 - інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.

Також, згідно копії витягу Держаної служби України з безпеки на транспорті /Укртрансбезпека/ №23 від 12.01.2018 року ОСОБА_3 дозволено внутрішнє перевезення пасажирів автобусами.

Крім того, як убачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Разом із тим, із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що у порушення вимог ст.251 КпАП України інспектор ВБДП УПП у м. Києві ДПП, лейтенант поліції В.В. Сущенко, не долучив документи на основі яких у визначеному законом порядку суд встановив би, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є безпосереднім суб`єктом, що здійснює згадану в протоколі діяльність, а не є найманим працівником.

Наведені протиріччя та неузгодженість у своїй сукупності не дають суду підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 поза розумних сумнівів.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вимоги ст.252 КпАП України та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: