Провадження № 3/932/5576/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі, адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм транспортних засобів АТВЦЗ який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2021 року інспектором взводу № 1, роти № 3, батальйону № 1 УПП у Дніпропетровській області лейтенантом поліції Адаменком О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 060691 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 листопада 2021 року о 07 годині 45 хвилин у м. Дніпрі, Шевченківського району по вул. Троїцька буд. 20А/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA PRIUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з двору буд. 20А/1, що по вулиці Троїцька в м. Дніпро, не надав переваги в русі транспортного засобу «KIA CERATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Троїцька та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність у ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, у якій просить суд розглядати справу без його участі. Свою вину визнає.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена повністю та підтверджується наявними в матеріалах доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2021 року (а.с. 1);

-письмовими поясненнями водіїв (а.с. 2-3);

-схемою місця ДТП (а.с. 4-5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.2 ПДР України, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ