3/214/391/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24.11.2021 року о 18-20 в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, 9 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely MK Cross, номерний знак НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою , відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився по ходу руху . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальні збитки власникам, постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3 б)12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі., просив суд суворо не карати.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290437 від 124.11.2021 року відповідно до якого, 24.11.2021 року о 18-20 в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, 9 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely MK Cross , номерний знак НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою , відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився по ходу руху . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальні збитки власникам, постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2021 року та ОСОБА_2 від 24.11.2021 року

- схемою місця ДТП від 24.11.2021 та фото таблицею до неї;

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Відповідно до п. 13.1 ПДР України у водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська