Справа № 699/102/22
Номер провадження № 3/699/132/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.08.1999 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2022 серії ААБ № 030124 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 16.09.2021 на автодорозі Черкаси-Умань (Н 16, 206 км) водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив виїзд за межі проїзної частини до кювету. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Під час складення адмінматеріалу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Правопорушення вчинено на автодорозі Черкаси-Умань (Н 16, 206 км) в с. Доброводи Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 проживає в с. Листвина Звенигородського (колишній Корсунь-Шевченківський) району Черкаської області.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, які за змістом збігаються з відомостями адміністративного матеріалу, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, щиро каявся. Пояснив, що був втомлений, перебував добу за кермом, на секунду відключився та не вписався в поворот. Інші учасники ДТП відсутні, нікому крім нього шкода здоров`ю завдана не була. Визнає, що до ДТП призвела його неуважність. Просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 12.1. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до матеріалів справи при ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку із чим проводилася перевірка та було встановлено, що фізична шкода, яка йому заподіяна є менш небезпечною ніж тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеню тяжкості, тому в його діях відсутні наслідки складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 16.09.2021 на автодорозі Черкаси-Умань (Н 16, 206 км) водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідка та самого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні. За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що протокол було складено 04.01.2022 щодо події, яка відбулася 16.09.2021. Адміністративний матеріал надійшов до суду 17.01.2022.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження за даним фактом не відкривалося.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено вище, правопорушення було вчинено 16.09.2021, тобто на час надходження справи до суду сплив тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.08.1999 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030124 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.