Справа № 488/114/22
Провадження № 3/488/140/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 20.06.2009 року,

- до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст.184 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №742875, 04 грудня 2021 року о 12:13 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не проявила належної уваги по догляду за дочкою, що призвело до того, що остання перебувала безвісно зниклою, чим ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

Дані дії кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що належно виконує свої обов`язки по догляду за дитиною. 04.12.2021 р. донька ОСОБА_3 зателефонувала їй з телефону подруги, оскільки її власний був зламаний, та попросилася переночувати у подруги, на що вона відповіла відмовою, але так як на роботі було дуже шумно, донька не зрозуміла її та сприйняла її слова як наданий дозвіл, що вона з`ясувала пізніше при спілкування з дитиною після встановлення місця її перебування. Пізніше вона телефонувала на номер подруги доньки, але та не брала слухавку. Місце проживання подруги їй не відоме, донька додому не поверталася, своїми силами її віднайти вона не змогла, тому звернулася до поліції, турбуючись про долю своєї дитини. Просила не притягувати її до відповідальності, вказувала, що такі події мали місце вперше, після чого з донькою було проведено розмову нею та батьком дитини, і в подальшому таких дій вона не допускає.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

За диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вини особи суду мають бути надані докази, які підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Зміст правопорушення має бути чітким, конкретно висвітлювати суть правопорушення, що ставиться в вину та доведений належними і допустимими доказами.

За диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В той же час, протокол відносно ОСОБА_1 не містить даних, що становлять зміст порушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Враховуючи вище наведене, суд вважає неприпустимим формальний підхід з притягнення особи до адміністративної відповідальності без наявності доказів, що підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад певного правопорушення.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 та, які підтверджуються змістом досліджених судом письмових доказів, підставою складання протоколу стало звернення останньої до відділу поліції з приводу розшуку її 13-ти річної доньки ОСОБА_4 , місце знаходження якої вона не могла встановити своїми силами до пізнього часу доби та що викликало занепокоєння матері щодо здоров`я та життя своєї дитини. Вказане свідчить, що ОСОБА_1 вжила всіх заходів до встановлення місця перебування своєї неповнолітньої дитини, тобто проявила турботу про долю та безпеку своєї доньки, в тому числі і шляхом звернення до поліції.

При цьому, відсутні будь-які докази які б свідчили, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, які становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, зокрема, які свідчать, що остання не забезпечила належні умови життя, виховання чи навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких даних щодо дій чи бездіяльності Гагуліної І.Л., які становлять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Корабельний районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська