Справа № 944/6928/21
Провадження №3/944/121/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275372 від 02 грудня 2021 року, ОСОБА_1 02.12.2021 о 19:30 год. в с.Підрясне Яворівського району Львівської області по вул.Стуса, 15, керував транспортним засобом марки «AUDI A3», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі а також за допомогою приладу «Драгер» відмовися, у присутності двох свідків.

03.02.2022 захиник ОСОБА_1 адвокат Геш І.Ю. скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що матеріали, які містяться в справі жодним чином не свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки поліцейські при проведенні огляду особи на стан сп`яніння грубо порушили порядок проведення такого. В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні докази керування транспортним засобом під управлінням ОСОБА_1 , а з відео з нагрудних камер, з пояснень осіб присутніх при складенні протоколу вбачається, що працівники поліції звертаються не до ОСОБА_1 як до громадянина чи пішохода, а до ОСОБА_1 як до водія. Проте жодних доказів керування автомобілем ОСОБА_1 у справі немає. Працівники поліції, пропонуючи пройти огляд на стан сп`яніння особі в порядку, визначеному ст.266 КУпАП, транспортний засіб під керуванням якої вони не зупиняли та яка не перебувала за кермом під час спілкування з поліцейськими, діяли в незаконний спосіб, та з перевищенням службових повноважень. Не зважаючи на те, що працівники поліції без правових підстав пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, сам факт відмови пройти такий огляд працівниками поліції зафіксовано з грубими порушеннями такої процедури. У матеріалах справи відсутні акт огляду водія на стан сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Крім цього, відеозапис, який міститься на диску, що знаходиться в матеріалах справи, не відповідає вимогам, які визначає закон для доказів по справах про притягнення за адміністративне правопорушення, що в свою чергу не може слугувати доказом вини ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник адвокат Геш І.Ю. просив провадження у справі закрити з мотивів, наведених у клопотанні від 03.02.2022.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає (у спірному випадку) в ухиленні особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, доказуванню підлягає: факт керування особою транспортним засобом; наявність обґрунтованих підстав вважати, що така особа перебуває у стані сп`яніння; факт відмови цієї особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, для притягнення до відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, необхідне підтвердження належними, допустимими і достатніми доказами всіх зазначених обставин у їх одночасній сукупності.

Відповідно до визначень, наданих у ст. 5 Закону України «Про дорожній рух та його безпеку», дорожній рух це процес руху по дорогах та інших місцях, де це не заборонено даним Законом, транспортних засобів та учасників дорожнього руху і пов`язаних з ним суспільних відносин; керування транспортним засобом це вплив на органи керування транспортного засобу, що призводить до зміни його положення, напрямку та швидкості руху.

Також відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 02.12.2021 о 19 год. 30 хв. по вул.Стуса, 15 в с.Підрясне Яворівського району Львівської області автомобілем марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_1 , як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 02.12.2021 будучи на зміні, до них приїхав клієн в стані алкогольного сп`яніння. Після заправки автомобіля, у них виник конфлікт з приводу розрахунку за заправлення автомобіля.

Однак з даних письмових пояснень неможливо встановити, хто саме приїхав в стані алкогольного сп`яніння та яким саме чином, вона встановила, що даний клієнт перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З долученого до протоколу відеозапису вбачається, що 02.12.2021 о 19:59 год. поліцейські приїхали на автозаправну станцію «SOСAR». в цей час ОСОБА_1 стояв та розмовляв. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 пояснював, що в нього виник невеликий конфлікт з адміністрацією станції, однак на даний час він вичерпався. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння пояснив, що поліцейські підійшли до нього тоді, коли він стояв та розмовляв з людьми. Він не є водієм транспортного засобу, а пішоходом, тому вимога поліцейських щодо проходження огляду на стан сп`яніння його як водія є незаконною.

Наведене виключає можливість зробити беззаперечний висновок про наявність вини у діях особи, відносно якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того відповідно до пунктів 5, 6 Розділу ІІ, пунктів 1, 2 Розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Всупереч наведеним нормам, поліцейський не дотримався порядку фіксації виконання своїх службових обов`язків, та не надав суду зафіксованих на відеозапис обставин, які стали підставою для складення цього протоколу.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши та оцінивши відомості протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про недоведеність факту керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом в зазначений в протоколі час та в зазначеному місці з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , як встановлено в судовому засіданні, не керував транспортним засобом, то відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка не керувала транспортним засобом, не тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя М.О. Білецька