Справа № 504/265/22
Номер провадження 3/504/451/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф.Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, механіка водія радиста відділення плавальних транспортерів групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-10 КУпАП.
Дослідивши матеріали під час підготовки справи до розгляду, суддя дійшов до такого висновку.
Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, зі змісту матеріалів справи, зокрема із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №2, складеного 14.01.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.01.2022 №5-НР старшого матроса ОСОБА_1 призначено у добовий наряд у якості днювального інженерного загону військової частини НОМЕР_1 з 12.01.2022 на 13.01.2022. Під час інструктажу добового наряду 12.01.2022 о 16:00 год. було виявлено відсутність ОСОБА_1 . Про обов`язок заступити в добовий наряд знав, наказ від 11.01.2022 №5-НР йому доведено, про що свідчить підпис у Книзі добору добового наряду інженерного загону військової частини НОМЕР_1 .
У фабулі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №2 зазначено, що старший матрос ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-10 КУпАП.
Суддя вбачає розбіжності у зібраних матеріалах справи та фабулі протоколу про адміністративне правопорушення у визначенні складу вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Крім того, ст. 173-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), яка містить лише дві частини.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Враховуючи невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 та розбіжності у визначенні складу адміністративного правопорушення суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-10 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова