Справа №645/380/22
Провадження №3/645/435/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кашара Конишевського району Курської області (РФ), яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.01.2022 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 070583 від 17.01.2022 року, складений ДОП Воробйовим О.О., згідно з яким 17.12.2022 р. о 13:15 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , порушила правила утримання собак, які вибігли на вулицю та покусали гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, санкцією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 2 цієї норми передбачена адміністративна відповідальність особи за вчинення нею таких дій повторно протягом року, а частиною 3 - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП протягом року, що передував 28.01.2022 р. (посилання на рішення уповноваженого органу), що унеможливлює всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та ухвалити обґрунтовану

постанову щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч.2 ст.154 КУпАП, за ознакою повторності.

Крім того, у випадку заподіяння шкоди здоров*ю потерпілій ОСОБА_2 , у протоколі необхідно зазначити індивідуальні ознаки собак, які покусали потерпілу (порода, стать, вік, кличка тощо), а дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за частиною 3 ст.154 КУпАП.

Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено право суду самостійно перекваліфіковувати дії правопорушника та збирати докази, вважаю необхідним повернути матеріал до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській областідля належного оформлення, а саме уточнення частини (перша, друга чи третя) статті 154 КУпАП, за якої ОСОБА_1 має притягатись до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно ст.265-5 КУпАП України, за наявності підстав вважати, що власником тварини вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно до статей 88-1, 89 та 154 цього Кодексу, тимчасово вилучає тварину до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення тварини складається протокол або робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Порядок тимчасового вилучення тварини визначається Кабінетом Міністрів України. До тимчасового вилучення тварини застосовуються положення цього Кодексу щодо тимчасового вилучення речей та документів з урахуванням особливостей, встановлених цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -