Справа номер 237/3/22
Номер провадження 3/237/253/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01.01.2022 року, близько 16:00 години, перебував на території військової частини НОМЕР_2 с.Курахове, Донецької області, перебував під час виконання службових обов`язків у стані алкольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином,причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 8 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
13 січня 2022 року постановою Мар`їнського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та його було звільнено від адміністративої відповідальності за малозначністю,обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.
Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Якщо вже є постанова компетентного органа (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, то за тим самим фактом ця особа вже не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Тож і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути. Також у випадку, коли була винесена постанова про закриття справи і вона не була скасована, теж провадження у справі виключається. У разі притягнення особи до кримінальної відповідальності (адміністративні правопорушення спричиняють адміністративну відповідальність) здійснюється кримінально-виконавче провадження, а адміністративне виключається.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1732-20 КУпАП, провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247п. 8 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушенння, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП,. Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько