Справа № 503/1258/21
Провадження № 3/503/774/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши клопотання начальника КРС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області Ю.Боцула про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника КРС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області Ю.Боцула про виправлення описки у постанові Кодимського районного суду Одеської області від 18.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , в якій невірно вказана дата його народження. Тому на підставі ст.304 КУпАП просив внести відповідні зміни до постанови та таку описку виправити.

18 листопада 2021 року суддею Кодимського районного суду Одеської області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якій було допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказана постанова набрала законної сили 29.11.2021 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 09.09.2015 року на ім`я ОСОБА_1 , датою його народження вказано саме " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.283, 304 КУпАП , ч.1 ст.379 КПК суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Кодимського районного суду Одеської області від 18 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши вірно дату народження « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вважати вірним написання за текстом постанови дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова Т.О.