Справа № 369/624/22
Провадження № 3/369/1289/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2022 року м. Київ

13.01.2022 року у провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

10.05.2016 приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ChevroletLacetti, д/н НОМЕР_1 , по вул. Котляревського, 18 в м.Полтава, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом DaewooLanos, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце зіткнення та поїхав з місця зіткнення у невідомому напрямку, чим спричинив необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення та розшуку транспортного засобу, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п. 2.10. а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративних порушень визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 216715 про адміністративне правопорушення від 14.12.2021 року, протоколом серії ААД № 216716 про адміністративне правопорушення від 14.12.2021 року, схемою місця ДТП від 10.05.2016 року, поясненнями водія DaewooLanos, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 10.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/624/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9., п. 2.10. а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив 10.9., п. 2.10. а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124, ст. 122-4 КУпАП 10.05.2016 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 10.08.2016 року.

Адміністративні матеріали у даній справі про адміністративне правопорушення за ст. 124; ст. 122-4 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями передано на розгляд судді Хрипун С.В. 13.01.2022 року, тобто на момент закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун