26.01.2022
єдиний унікальний номер справи 531/2898/21
номер провадження 3/531/47/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Головного управління Держпродспоживсдлужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №000413 від 17.11.2021 року об 11:00 год. у торговому павільйоні ФОП ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено наступні порушення: не проводився температурний скринінг працівників, перед початком роботи та відсутні паперові рушники, використовуються тканинні рушники, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Удовиченко І., вину у скоєному не визнали та пояснили, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна була обов`язково зазначити, які саме правила порушила ОСОБА_1 : правила карантину людей, санітарно гігієнічні чи санітарно-протиепідеміологічні правила або те, що вона порушила рішення органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. У протоколі про адміністративне правопорушення, посадова особа зазначила, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п.п.1,8 Тимчасових рекомендацій, затверджених постановою головного держсанітарлікаря України №17 від 09.05.2020 року. Проте ці рекомендації жодного відношення до правил чи рішень органів місцевого самоврядування не належать, тому суд не може їх застосовувати як акт законодавства, який охоплюється ст.44-3 КУпАП. У матеріалах справи відсутні будь-які докази настання негативних наслідків, у зв`язку з недотриманням Тимчасових рекомендацій, щодо яких відсутня інформація щодо офіційного їх оприлюднення на офіційному веб-сайті ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, відповідно до положень Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації». Доказова база у справі складається лише з листа-опитувальника, який не передбачає можливість суб`єкту господарської діяльності надати свої пояснення або заперечення щодо виявлених порушень. Оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь особи, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених, зокрема, іншими актами законодавства та потребує обов`язкової вказівки про конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, яким установлюється правила карантину, саме які порушила особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії №000413 від 17.11.2021 року містить посилання на порушення норм Тимчасових рекомендацій, затверджених постановою головного держсанітарлікаря України №17 від 09.05.2020 року, проте не містить конкретизації які саме правила порушено: правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні та яким саме актом законодавства вони визначені, оскільки Тимчасові рекомендації, затверджені постановою головного держсанітарлікаря України №17 від 09.05.2020 року не є актами законодавства, чи рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року не зазначено конкретні правила, які порушено ОСОБА_1 та не визначено який акт законодавства, чи рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, які нею не дотримано, що позбавляє особу можливості захиститися від пред`явленого обвинувачення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст. 44-3, ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Черняєва