overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/51/22
Провадження № 3/206/171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року о 11-40 год. за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги поблизу будинку №33 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці непродовольчими товарами, а саме: шкарпетками в кількості 200 пар, без відповідних документів, чим порушив чинне законодавство. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( в протоколі про адміністративне правопорушення) та отримав смс-повідомлення (довідка про доставку міститься в матеріалах справи). Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №308736 від 05.01.2022 року, поясненнями правопорушника.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав свою провину, його вік, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та відсутність негативних наслідків, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/203/22
П О С Т А Н О В А

10.02.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Джентерм", за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги постанови суду від 18.01.2022 року не виконані.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, потерпіла з протоколом не ознайомлена, відсутні пояснення свідків, понятих.

Крім того, обстеженні матеріалів виявлено недоліки, а саме: на підтвердження повторності вчинення вказаного правопорушення не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП.

У зв`язку з викладеним вище, протокол про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 разом з додатками слід повернути до ВП №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністаративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 154 КУпАП, направити начальнику Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №303/644/22
№3/303/338/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802826 від 31.12.2021 року, ОСОБА_1 31.12.2021 року о 09 годині 50 хвилин за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до свого зятя ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його бік нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався вдарити.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав частково, пояснив, що 31.12.2021 року о 09 годині 50 хвилин він прийшов до свого будинку за вказаною адресою, двері будинку були зачинені з внутрішнього боку, він постукав у вікно своїм мобільним телефоном і воно тріснуло, він не кричав на свого зятя нецензурними словами.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №802826 від 31.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.12.2021 року, і є доведеною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази у справі суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4313/21
Номер провадження 3/213/147/22
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові по адміністративній справі №213/4313/21,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Керівника апарату Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Брєєва І.В. від 03 лютого 2022 року було вирішено змінити номер провадження в ОСК по справі № 213/4313/21 з попереднього № 3/213/1911/21 на новий № 3/213/147/22.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня2022 року у справі № 213/4313/21.

Вважати за вірний номер провадження у справі «3/213/147/22».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.02.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого сержанта, працюючого санітарним інструктором військової частини НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 з 08:00 год. 26.01.2022 року по 12:00 год. 29.01.2022 року під час дії особливого періоду без поважних причин не прибув на військову службуна територію військової частини НОМЕР_1 НГУ по АДРЕСА_2 , чим порушив вимогу ч. 4 ст.172-11 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серія НГ №000068 від 31.01.2022 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та вказав, що він дійно з 08:00 год. 26.01.2022 року по 12:00 год. 29.01.2022 року під час дії особливого періоду без поважних причин не прибув на військову службуна територію військової частини НОМЕР_1 НГУ по АДРЕСА_2 у зв`язку з особистою недбалістю. Просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є учасником бойових дій, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння винного у вчиненні правопорушенні у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 128/62/22
ПОСТАНОВА

08 лютого 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.01.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/62/22 та № 128/63/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/62/22 та № 128/63/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/62/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/185/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2022 року близько 16-00 години, по місцю проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, пояснив, що з дружиною примирилися, обіцяв в подальшому не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449581 від 06.01.2022 року, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь його вини, також ту обставину, що з потерпілою примирилися, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/5365/21
Провадження № 3/201/1130/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.05.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 26.05.2021 о 22:50, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , під час якої гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 26.05.2021.

Таким чином, на момент розгляду 03.02.2022, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 450/5429/21 Провадження № 3/450/645/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

"02" лютого 2022 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «TRANS-SERVIS 1», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №450/5429/21 за ст. 124 КУпАП та №450/5430/21 за ст. 122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №450/5429/21 за ст. 124 КУпАП та №450/5430/21 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/5429/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа №592/1447/22
Провадження №3/592/560/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.02.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №306385 від 25.01.2022 відносно ОСОБА_1

25.01.2022 о 10:20 гр. ОСОБА_1 курила сигарету на території навчального закладу ДПТНЗ №12, що по вул. Роменська, 96, м.Суми, де відповідно до ч.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що стояла в компанії осіб, які палили, проте не встигла підпалити сигарету, як до неї підійшли працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №306385 підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2022, згідно яких остання зазначила, що 25.01.2022 о 10:20 палила цигарку на території навчального закладу, пояснення написані власноруч (а.с.2).

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставина, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко