Справа № 447/33/22
Провадження № 3/488/293/22
П О С Т А Н О В А

04.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, які передані для розгляду за підсудністю з Миколаївського районного суду Львівської області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року до Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Як викладено у протоколі серії ААБ №054355, 25 грудня 2021 року о 10:00 год. на а/д М-10 Львів-Краковець, 60 км+550 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3.б), 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак 5.53).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 124 КУпАП.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Стаття 124 КУпАП передбачає собою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, протоколом не викладена суть правопорушення, а саме - не встановлено, які наслідки потягнув наїзд транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на дорожній знак, чи зазнав такий механічних ушкоджень, не встановлено, які наслідки це мало для потерпілого, зокрема чи потягла вищевказана подія матеріальні збитки.

Окрім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази завдання шкоди ПП «Рома», відсутні докази перебування дорожнього знаку на балансі даного підприємства, сам протокол не містить відомостей про пошкодження даного майна.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, то у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у Львівській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для для доопрацювання з приводу недоліків, про які зазначено у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Торжинська