overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/771/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 757293 22.11.2021 року близько 11 години ОСОБА_2 за адресою місця проживання вчинив сварку з бабою ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, під час розгляду справи ОСОБА_4 повідомила, що з 15.01.2022 року ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у КНПКОР «Обласному психіатрично-наркологічному об`єднанні», оскільки має розлади психіки, які є причиною його неадекватної поведінки, в тому числі і сварки 22.11.20221 року.

Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи, що у справі достатньо даних, які свідчать про те, що домашнє насильство вчинив психічно хворий ОСОБА_5 , тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила домашнє насильство.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 757293 від 02.12.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 727/575/22
Провадження № 3/727/506/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.01.2022 року приблизно о 00:45 год. в м. Чернівці по вул. І.Франка керуючи т/з Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Фольцваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протокол Серії ААБ № 086010 від 23.01.2022 року і матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпрпопетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Марганець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2022 року о 02 годині 43 хвилин водій гр. ОСОБА_1 , по вул. Київська, 82, в м. Марганець, керував транспортним засобом мопедом «Musstang Delta» без номерного знаку, з ознакамиалкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, не виразна мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та повідомлений належним чином.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направлення та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 3/161/648/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 лютого 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ч. 3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1429 від 10.11.2021 року гр. ОСОБА_1 10.11.2021 року о 11:44 год. у м. Луцьку по вул. Конякіна 39, на території АС-1, продав з рук рідину прозорого кольору з різким запахом спирту в пластиковій тарі, ємкістю 0,5 л, чим порушив вимоги ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1429 від 10.11.2021 року, рапортом інспектора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Борисова А.В., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 10.11.2021 року, протоколом огляду та вилучення від 10.11.2021 року, фототаблицями, висновком експертного дослідження від 29.12.2021 року № ЕД-19/103-21/10014-ФДХ, іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст.156 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 3/750/3250/21
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.10.2021 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн та стягнуто 454 грн судового збори.

Під час оплати суми штрафу та судового збору, ОСОБА_1 помилково переплатив призначений йому штраф на суму 284 грн, згідно квитанції № 14 від 22.11.2021 виданої АТ «Ощадбанк».

20.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому надмірно сплаченої суми штрафу.

Враховуючи, що постанова суду щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу та судового збору вже виконана 03.11.2021, сплачена ним 22.11.2021 сума у розмірі 284 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 307 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 284 грн, сплачені ним 22.11.2021 за квитанцією № 14 у АТ «Ощадбанк».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 129/371/22
Провадження по справі № 3/129/350/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу,

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувалася 08.02.2022 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

08.02.2022 р. приблизно о 00:00 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 повторно протягом року, в стані алкогольного сп`яніння вчинила сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої кричала, виражалася нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагувала, чим вчинила насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 209/75/22
Провадження № 3/209/120/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 січня 2022 року о 17.00 годині здійснювала торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору у торгівельному кіоску, який розташований біля будинку № 29 по пр-ту Перемоги у м. Кам`янському.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, заяву з дозволом на огляд, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, і встановивши, що ОСОБА_1 винна у роздрібній торгівлі тютюновими виробами, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/97/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:
13.01.2022 року о 08 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу сестри ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 6).
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 670468 від 13.01.2022 (а.с. 1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3).
В ч.1 ст.33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ружинський районний суд Житомирської області.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 466/453/22
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.01.2022 до Шевченківського районного суду м.Львова скеровано матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу серії ААБ №273111 від 08.01.2022 ОСОБА_1 08.01.2022 о 15:15 год. у м.Львів на вул. Б.Хмельницького, 289 керував транспортним засобом «ВАЗ2109» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку.

08.02.2022 ОСОБА_1 повторно подав клопотання про скерування матеріалів справи для розгляду за його місцем проживання у Жовківський районний суд Львівської області, обгрунтовуючи таке тяжким матеріальним станом та станом здоровя членів сімї, а також те, в Жовківському районному суді Львіської області знаходиться щодо нього на розгляді матеріали адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. З огляду на зазначене просить передати матеріали для обєднання.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в Жовківському районному суді Львіської області знаходиться щодо нього на розгляді матеріали адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. то суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 38, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №466/453/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Жовківського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали справи №466/453/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скерувати до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 333/7712/2021
Пр. № 3/333/157/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2021 року, серії ААБ № 332916, 25.10.2021 року о 02 годині 20 хвилин в м.Запоріжжі по вулиці Космічна,б.140 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транпосртним засобом постановою Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжі від 12.02.2002 року ВП № 42835760.

ОСОБА_1 до судового засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Як встановлено у судовому засіданні інкриміноване протоколом порушення, яке не є триваючим, було виявлено 25.10.2021 року. Оскільки правопорушення не має ознак триваючого, то тримісячний строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р.Піх