1Справа № 335/619/22 3/335/508/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАБ № 673382, серії ВАБ № 673383, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2022 року о 17-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, біля буд. 164, „площа Фестивальна, гучно слухав музику, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 01.01.2022 року о 17-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, біля буд. 164, „площа Фестивальна відмовився виконувати закону вимогу припинити хуліганські дії, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 20.01.2022 року справу про адміністративне правопорушення № 335/623/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/619/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднано в одне провадження - № 335/619/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду про обставини вчинення адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали об`єднаної справи, суд, приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 01.01.2022 року серії ВАБ № 673383, ВАБ № 673382, постановою ГАБІ № 393176 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, рапортом служби „102, рапортами працівників поліції Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Попкова В., ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті 185 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173185, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Геєць