overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/747/22
Номер провадження 3/404/223/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Так, до протоколу додані не завірені належним чином копії документів, що позбавляє такі документи статусу належного доказу у справі.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

При цьому, пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Провадження №: 3/755/124/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року близько 14 години за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 9, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, без належних документів, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_2 за наявних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2021 року; у рапорті ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; у письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 160, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Продукти харчування, а саме: овочі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , відповідно до розписки, - залишити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 643/1444/22
Провадження № 3/643/1263/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 20.01.2022 близько 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення надано постанову, яка є нечитабельною та неможливо достеменно встановити її зміст.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, а саме суду необхідно надати ухвала про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тимош
Справа № 692/1225/21
Провадження № 3/692/22/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 05.11.2021р., близько 22:30 год. в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Драбівського районного суду від 14.02.2021р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення за вищевказаним фактом надійшла до Драбівського районного суду 07.12.2021р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021р. була передана на розгляд судді Левченко Л.О.

У судові засідання, які було призначено о 09:55 год. 28.12.2021р. та о 09:40 17.01.2022. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, зв`язку з чим до нього застосовно привід через органи поліції .

У судове засідання о 09:10 год. 07.02.2022р. ОСОБА_1 не доставлено, привід не виконано, ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області інформації про причини невиконання приводу не надав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 05.11.2021р., тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Л.О. Левченко
ПОСТАНОВА

01 лютого 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: Кредитна спілка,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Станом на 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 до суду не прибув, привід не здійснено.

У зв`язку з тим, що КУпАП містить імперативну вимогу щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за неможливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/244/22

3-зв/610/4/2022

м. Балаклія 07.02.2022 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

01.02.2022 р. суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А. з метою унеможливлення виникнення сумнівів у його неупередженості та об`єктивності заявив самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , оскільки його дружина ОСОБА_2 є хрещеною матір`ю сина ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

З метою виключення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді Феленка Ю.А. його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 КУпАП, ст. 35, 75, 80 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. про самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №515/1822/21
Провадження №3/515/406/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2022 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

01 лютого поточного року до суду повторно надійшли матеріали за ознаками ч.1 ст.173-2 КУп АП відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 06.12.2021 р. приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої вислов- лювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї.

Але дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.

Як передбачено ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, пер- едбачене ст.173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідаль- ності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений. Таким чином, оскільки явка особи, яка притягується до від- повідальності, не була забезпечена належним чином, в матеріалах справи про адміністративне пра- вопорушення відсутня заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, суд не має мож- ливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

Враховуючи те, що орган поліції не забезпечив явку особи у судове засідання при направленні матеріалів до суду, матеріали підлягають поверненню для забезпечення його явки для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в разі його повторного спрямування до суду.

Керуючись ст.ст. 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2496/21
Провадження №3/477/137/22
ПОСТАНОВА

04 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вирішуючи питання про розгляд справ №477/2496/21, №477/477/2497/21 та №477/2498/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

З урахуванням вимог ст.36 КУпАП, враховуючи, що справи відносно однієї особи щодо кількох адміністративних правопорушень розглядаються однією посадовою особою, то такі справи мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали за унікальними номерами справ №477/2496/21, №477/477/2497/21 та №477/2498/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 477/2496/21, провадження №3/477/1498/21.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 676/257/22
Провадження № 3/676/209/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 10.01.2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в домоволодінні АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного насильства, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся в скоєному, попросив пробачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_2 , суду пояснила, що після вказаної події примирилась з ОСОБА_1 , просила дане адміністративне провадження закрити.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 498038 від 10.01.2022 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, позицію потерпілої, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа №597/128/22
Провадження №3/597/77/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами справ, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться три справи про порушення правил дорожнього руху відносно ОСОБА_2 : № 597/128/22 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, № 597/129/22 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 597/130/22 за ч.5 ст.122 КУпАП, які поступили в суд 04.02.2022 року та розприділені судді Шевчук В.М. згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.02.2022 року. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258177, серії ААБ № 258178 та серії ААБ № 258851 від 20.01.2022 року дані правопорушення вчинено одночасно однією особою.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти і об`єктивності розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження справу №597/128/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, справу №597/129/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №597/130/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер 597/128/22 та номер провадження 3/597/77/2022.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК