Справа № 654/6/22
Провадження №3/654/201/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу № 283 від 30.12.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи на посаді керівника КНП "Олешківська міська стоматологічна поліклініка" Олешківської міської ради, вчинила правопорушення п.п.б.п. 176.2, а саме платником подано з порушенням встановлених строків розрахункові суми доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб сум утримання податку, а також сум нарахування внеску за третій квартал 2021 року, фактично подано 11.11.2021 року, установлений строк подання 09.11.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, вказала, що у зв`язку зі звільненням працівників по ліквідації підприємства, звіт сформовано із затримкою. Просила суд, застосувати до неї усне зауваження та закрити справу.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 283, актом про результати перевірки від 22.12.2021 року.

Таким чином, факт допущеного ОСОБА_1 порушення знайшов своє підтвердження і під час судового розгляду.

У той же час, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст.ст.23,33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладені факти, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення не призвело до заподіяння збитків та на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч. 1 ст.163-4, ст.ст.280,283,284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко