Справа № 559/3150/21
Номер провадження 3/559/35/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 27.05.2021 за ч.6 ст.121 КУпАП, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298968 від 01.12.2021, в якому зазначено, що 01.12.2021 о 22 годині 20 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 368 км водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом «Renault/Fluence», номерний знак НОМЕР_2 якого не освітлювався в темну пору доби.

ОСОБА_1 , будучи належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про передачу справи для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області, оскільки проживає в м. Хуст, а тривалий переїзд більше 400 км ставить під загрозу його здоров`я в умовах чергового спалаху епідеміологічного вірусу SARS-CoV-2. Пояснив, що працівниками поліції не проводився безперервний відеозапис, вже після складання протоколу в службовому авто йому озвучили права і не всі, відхилили його клопотання про надання можливості залучити адвоката, тому протокол відносно нього складено з порушенням закону. Також в справі відсутні будь-які докази адмінправопорушення до зупинки транспортного засобу, поліцейськими не допитано свідків, про яких він заявляв.

Згідно ч.1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 298968 від 01.12.2021 зазначено місцем скоєння правопорушення а/д Київ-Чоп 368 км, а тому справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 немає. Отже, в задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, відмовлено.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення серії ААБ № 298968 (а.с.2), клопотання інспектора поліції (а.с.3-4), довідку (а.с.5) та копію постанови від 27.05.2021 серії ЕАН № 4265595 (а.с.6), роблю висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП. В матеріалах справи на підтвердження вини ОСОБА_1 міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, що сам по собі не може бути достатнім доказом і не доводить вини людини у порушенні ПДР України, що інкримінуються.

На припущеннях і сумнівах притягнення особи до відповідальності неможливе. Більше того, відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, суд тлумачить на користь ОСОБА_1 , ще раз зауважуючи, що в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом з номерним знаком, що не освітлювався. Хоча в протоколі про адміністративне правопорушення записано, що здійснювалась фото, відео фіксація. За відсутності фото/відео доказів, твердження про порушення працівниками поліції права особи на захист, - не спростовано, вина людини не доведена.

За таких умов, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ст. 247, ч.7 ст.121, 276, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання - відмовити.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.