Справа №751/318/22
Провадження №3/751/503/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.,

за участю ОСОБА_1 ,

прокурора Вахоневої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду в м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи до 17.03.2021 на посаді контролера I категорії другого відділення другого взводу охорони першого підрозділу охорони (м. Чернігів) Територіального управління служби судової охорони у Чернігівській області, маючи спеціальне звання «старший сержант Служби судової охорони», будучи службовою особою державного органу та відповідно до пп. «и» п. 1 ч. ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII вiд 14.10.2014 року суб`єктом вiдповiдальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» під час припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме, подав таку декларацію 09.07.2021, хоча був звільнений 17.03.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро кається.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу № 30/2022 від 11.01.2022 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, витягом з наказу від 15.06.2020 № 50 о/с, яким ОСОБА_1 призначено на посаду контролера I категорії другого відділення другого взводу охорони першого підрозділу охорони (м. Чернігів) Територіального управління служби судової охорони у Чернігівській області, витягом з наказу від 16.03.2021 № 98 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби 17 березня 2021 року за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням), пам`яткою-попередженням співробітника (працівника) Служби судової охорони про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України, зобов`язаннями та попередженням ОСОБА_1 про дотримання окремих обмежень, передбачених Закону України «Про запобігання корупції» під час звільнення зі служби, копією декларації від 09.07.2021.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідност.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, розмір судового збору складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.36, 401, 172-6, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута