Справа № 681/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

02 січня 2022 року приблизно о 22:00 годині в м. Полонному по вул. Привокзальна, 78 Шепетівського району, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, здійснив зіткнення з поліцейським автомобілем марки «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, після скоєння ДТП за вказаних вище обставинах працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота на відстані, нестійка хода. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також у закладі охорони здоров`я - Полонській районній центральній лікарні ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних засобів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання правопорушник не з`явився, 20 січня 2022 року подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, а також вказав, що вину не визнає та просить закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі, чи відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 стверджується такими доказами:

- за ст.124 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166783 від 02 січня 2022 року(а.с.1);

- даними схеми місця ДТП від 02.01.2022 року (а.с.2), згідно якої виявлено, що транспортні засоби в наслідок ДТП отримали пошкодження: «ВАЗ 211540» передня центральна частина автомобіля; «Шкода Рапід» - нижня передня ліва частина автомобіля;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5), який пояснив, що здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі в м. Полонному по вул. Привокзальна, біля залізничного вокзалу, помітив автомобіль ВАЗ 211540, який здійснював небезпечні маневри, після чого увімкнувши світловий та звуковий сигнал зазначене авто було зупинено, однак увімкнув задню передачу та намагаючись здійснити розворот на місця ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Рапід»;

- власноруч написаними письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.с.6), в яких останній вину у скоєному визнав, пояснив, що 02 січня 2022 року приблизно о 22:00 годині керуючи власним автомобілем ВАЗ 211540 по вул. Привокзальна, 78 в м. Полонному здійснюючи маневр повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем національної поліції, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень;

- фото таблицею місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.13-15);

за ч.1 ст.130 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166814 від 02 січня 2022 року(а.с.19); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.20); направленням на огляд правопорушника в Полонську ЦРЛ (а.с.21), з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від чого правопорушник відмовився на місці; письмовими поясненнями правопорушника (а.с.6), в яких вказував, що відмовився на проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та в лікарні, оскільки в обід випив 0,5 пива Чернігівське, та в скоєному вину визнав; даними відеозапису фіксації правопорушення (конверт а.с.24), що міститься на диску DVD.

При цьому, суддя не приймає до уваги пояснення правопорушника, подані ним у заяві від 20 січня 2022 року, про те, що у протоколах відсутні жодні належні та допустимі докази того, що саме він керував автомобілем та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, оскільки такі його пояснення спростовуються сукупністю наведених доказів, які між собою узгоджуються та на думку судді об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначених правопорушень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так як, санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає більш суворий вид адміністративного стягнення, тому суддя визначає остаточне стягнення відповідно до названої норми.

Згідно з довідкою, виданою т.в.о. начальника СРПП Полонського ВПД №3, за громадянином ОСОБА_1 значиться посвідчення водія за серії НОМЕР_4 від 15.08.2002 року, ДАІ 6807.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.30-1, 33, 36, 40-1, 279, 280, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (отримувач ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.Г.Горщар