П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" січня 2022 р. Справа153/1837/21

Провадження3/153/1030/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 05.11.2021 не зявився на відмітку до ВП №1 Могилів-Подільського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду згідно ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області п. б.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що не порушував правил адміністративного нагляду.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №408445 від 24.11.2021, не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки відсутні належні докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі.

Санкцією ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальністьза порушенняправил адміністративногонагляду особами,щодо якихвстановлено такийнагляд,а саме: 1)неявка завикликом органуНаціональної поліціїу вказанийтермін іненадання уснихабо письмовихпояснень зпитань,пов`язанихз виконаннямправил адміністративногонагляду; 2)неповідомлення працівниківНаціональної поліції,які здійснюютьадміністративний нагляд,про змінумісця роботичи проживанняабо провиїзд замежі району(міста)у службовихсправах; 3)порушення заборонивиходу збудинку (квартири)у визначенийчас,який неможе перевищувативосьми годинна добу; 4) порушення заборониперебування увизначених місцяхрайону (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, а також іншими документами.

Судом не встановлено факту порушення ОСОБА_1 ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.03.2021 про встановлення адміністративного нагляду.

Так, відповідно до протоколу ВАБ №408445 від 24.11.2021, фабула протоколу містить відомості про те, що ОСОБА_1 була порушена ухвала Ямпільського районного суду Вінницької області, однак, до протоколу додано лише копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.03.2021 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Матеріали справи не містять жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП. Пояснення свідків, які були очевидцями того, що ОСОБА_1 порушив покладені на нього обмеження, та відеозапис у справі відсутні.

Відсутні докази, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію 05.11.2021 (яким має бути листок реєстрації), суду надано не було.

Крім того, протокол не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та/або записів про її відмову від надання пояснення.

З наведених підстав вказані протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не є належними та допустимими доказами, викликають обґрунтований сумнів у винуватості ОСОБА_1 .

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Керуючись положеннями ст.62 ч.3 Конституції України, ст.7 КУпАП, усі сумніви щодо доведеності його вини суд тлумачить на користь ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, маю підстави адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова