Справа № 139/18/22
Провадження № 3/139/10/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 року смт Муровані курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И Л А:
Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови судді Мурованокуриловецького районного суду від 27 липня 2021 року, ОСОБА_1 знову 29 грудня 2021 року о 18-ій годині 18 хвилин керував автомобілем Scoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Т-0217 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), але від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився, а також відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що їздив до своєї матері в с. Котюжани і в неї випив «Кагору», а потім повертався додому і був зупинений працівниками поліції. Щиро каявся, просив суворо не карати.
Розглянувши справу, прийшла до наступного висновку:
Поданими до суду матеріалами беззаперечно доведено вину ОСОБА_1 у відмові від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, його вина доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322642 від 29 грудня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також оглянутим в судовому засіданні технічним записом події адміністративного правопорушення. Так, на оптичному диску мається фіксація факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом по автодорозі Т-0217, порядок та підстава зупинки ТЗ; фіксація факту відмови пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ; фіксація факту відмови пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП Максима Олійника.
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який регулярно вчиняє порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена статтею 130 КУпАП, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 2 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Щодо додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, враховую, що станом на момент розгляду справи в суді ТЗ, яким він керував під час вчинення вміненого адміністративного правопорушення, належить іншій особі ОСОБА_2 , що стверджується відповідним свідоцтвом, копію якого долучено до справи. За таких обставин вважаю, що додаткове стягнення можна не застосовувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________