Провадження № 3/235/228/22
Справа № 235/204/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Безрука А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, працюючого електрослюсарем підземним на ДП «ВК «Краснолиманська», розлученого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ААБ №176394 від 02 січня 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 02 січня 2022 року о 03.00 годині в Донецькій області, м. Покровськ, по вулиці Пушкіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (вузькі зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість). Був доставлений до наркологічного диспансера м. Покровська, де відмовився від здачі аналізов, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 заперечував обставини, що викладені в протоколі та пояснив, що стояв біля «Чорного ларька» та пив каву, до нього підійшли працівники поліції та спитали чому розбито бампер, попросили надати документи, потім запропонували проїхати до наркології. О 00.20 годині поїхали до наркології там кілька разів продув алкотестер, потім запропонували здати сечу на аналіз, він пішов до туалету, але не зміг надати біоматеріал, оскільки фізіологічно не міг цього зробити.. Він не відмовлявся від проходження огляду, навіть пропонував провести аналіз іншим чином здати кров, але йому відмовили, пояснивши, що кров не підходить. Потім його довго не випускали з наркології, він навіть дзвонив на «102», після чого йому відкрили двері. В наркології він не став пити воду, оскільки боявся, що вона може бути нечистою, з домішками будь-якої речовини. Також вказав, що 02 січня 2022 року о 3 годині 00 хвилин по вулиці Пушкіна, як зазначено в протоколі, не керував транспортним засобом.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Безрук А.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, обґрунтовуючи тим, що в справі відсутні докази керування транспортним засобом особою, що притягується до адміністративної відповідальності, також відсутнє і направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, хоча є на нього посилання.

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, приходжу до наступних висновків.

Диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція)

На підставі Інструкції і ст. 266 КУпАП огляд на стан сп`яніння підлягаю особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 в наркології йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння шляхом здачі зразків біосередовища - сечі, однак він фізично не зміг цього зробити, тому запропонував здати зразки крові, у чому йому було відмовлено.

В матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 04 січня 2022 року. складеному о 03.40 годині 2022 року 02 січня 2022 року, відповідно до якого висновок зробити неможливо через відсутність обстеження біосередовища (сечі).

Водночас відповідно до положень Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, зокрема сечі.

Однак, інші зразки біосередовищ (слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також крові) у ОСОБА_1 відібрані не були.

Отже, встановлено, що водій від огляду не відмовлявся, що зафіксовано на відеозаписі з бодікамер №3237, що долучений до протоколу.

Також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в матеріалах адміністративної справи відсутнє.

ОСОБА_1 також заперечував факт надання йому такого направлення.

Крім цього жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , немає. ОСОБА_1 вказав, що працівники поліції до нього підійшли коли він перебував таля ларька та пив каву, транспортним засобом не керував. Зазначенні твердження наданими матеріалами адміністративної справи не спростовуються.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки склад правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан