Дата документу 04.02.2022
ЄУ № 942/135/22
Провадження №3/942/121/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року смт. Новопсков Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Старобільського РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Закотне Новопсковського району Луганської області, громадянки України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 21.12.2007 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №714368 від 02.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 26.11.2021 о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якої Полтавським районним судом встановлений адміністративний нагляд, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, а саме п.3 ст. 187 КУпАП та п.1 постанови Полтавського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що доглядала за батьками її цивільного чоловіка, які хворіють, є прикутими до ліжка, а тому потребують допомоги.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час).

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, даними у судовому засіданні, письмовими поясненнями від 02.12.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №714368 від 02.12.2021, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2021.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є повне визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що даним правопорушенням шкоду нікому не заподіяно.

Враховуючи, що даним правопорушенням не завдано істотної шкоди суспільству та державним інтересам, а також правам і свободам інших осіб, відсутні негативні наслідки скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд приймає рішення про визнання особи винною у вчиненому правопорушенні, однак, зважаючи на обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, та обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.

Суддя: О.С. Стеценко