Дата документу 07.02.2022
ЄУ № 423/3277/21
Провадження №3/942/86/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області 23.04.2002, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Луганського апеляційного суду від 05.01.2022 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП передано для розгляду до Новопсковського районного суду Луганської області.
24.11.2021 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, в період з початку листопада по 24.11.2021 здійснював продаж пального (бензину) ОСОБА_2 загальним об`ємом 15 л, за що отримав грошові кошти в сумі 450 грн. (30 грн. за 1 л), чим порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638198 від 24.11.2021, долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його розпискою про отримання на зберігання від працівників поліції 15 л бензину, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом помічника чергового ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ст. сержанта поліції Туряб О., протоколом огляду від 24.11.2021.
За ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Виходячи з наведеного суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає встановленим та доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та його вину.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу винного, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією пального (бензину), що є безпосереднім предметом правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 164, 278, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень00 коп., з конфіскацією 15 л пального (бензину) у трьох пластикових пляшках об`ємом по 5 л кожна.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку для її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий