Справа № 273/2387/21
Провадження № 3/273/109/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 , працюючу продавцем продуктового магазину,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 18.11.2021 року о 15.50 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працюючи продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2 , здійснила продаж пляшки слабоалкогольного напою - пива «Рогань» ємністю 0,5 л за ціною 15 грн., не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями даного виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона 18.11.2021 року торгувала в магазині ФОП ОСОБА_2 . В даному магазині алкогольних напоїв не має, оскільки відсутня ліцензія на продаж такої продукції, тому вона 18.11.2021 року не продавала нікому пива.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 4,6,7,8), рапорт поліцейського СРПП ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Нестерука М. (а.с. 5), відеоматеріалами (а.с. 9)., судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме суб`єктом провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких

видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання. Під господарською діяльністю в ст.3 Господарського кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність. Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх, а також довести їх повторність. Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника та отримання від такої прибутку.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є найманим працівником. Будь-які інші докази, які б вказували на протилежне, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі закриває.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук