Провадження № 3/756/230/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.11.2021 року о 18 год. 30 хв. на перехресті просп. С. Бандери та просп. Оболонського у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР та здійснив зіткнення з автомобілем «DS 3 CROSSBACK», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 8.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду пояснення, у яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, надав відеозапис з місця ДТП, зазначав що рухався на дозволяючий сигнал світлофора.

В судовому засіданні водій транспортного засобу «DS 3 CROSSBACK», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти наданих пояснень ОСОБА_1 , вказували що останній повинен був пропустити автомобіль «DS 3 CROSSBACK», який закінчував маневр перетину перехрестя, зазначали що протокол складено правомірно. Окрім того, надали суду довідку про режим роботи світлофорів з місця ДТП згідно паспортних даних світлофорного об`єкту.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.3 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Із переглянутого відеозапису із місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору і ДТП трапилось через 2 секунди після увімкнення для нього «зеленого» сигналу світлофора.

З довідки про режим роботи світлофорів станом на 07.11.2021 року, згідно паспортних даних світлофорного об`єкту, вбачається що для водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «DS 3 CROSSBACK», д.н.з. НОМЕР_2 «жовтий» сигнал світлофора, який забороняє рух, загорівся за 8 секунд до загоряння «зеленого» сигналу світлофора для водія автомобіля ОСОБА_1 , а отже за 10 секунд до моменту зіткнення.

Таким чином, схема перехрестя, довідка про режим роботи світлофорів та їх часова діаграма, наданий відеозапис з місця пригоди, спростовують твердження водія транспортного засобу «DS 3 CROSSBACK», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , про те, що він виїжджав на перехрестя на дозволяючий «зелений» сигнал світлофору.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему ДТП, надане відео з місця ДТП, схему перехрестя, довідку про режим роботи світлофорів та їх часову діаграму, місцезнаходження автомобілів в момент зіткнення відносно один одного і на проїзній частині та після зіткнення, пояснення водіїв, наявні пошкодження транспортних засобів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук