П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №274423 складеного 10 грудня 2021 року об 20 годинні 17 хвилин , 10 грудня 2021 року о 20 годинні 00 хвилин, ОСОБА_1 , керувала автомобілем Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Мусоргського, 24 у місті Кривому Розі. В порушення вимог п. 2.3 б; 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України проявила неуважність до дорожньої обстановки, не обрала безпечної відстані руху, своєчасно не вжила заходів до зменшення швидкості і до зупинки транспортного засобу і продовжуючи рух, здійснила наїзд на тварину, а саме собаку. Внаслідок Дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що собака накинулась на автомобіль, відбувся удар та в подальшому собака побігла.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, вказана стаття є бланкетною нормою та відсилає до Правил дорожнього руху України, а тому суд І інстанції під час розгляду матеріалів справи повинен встановити чи порушив пункт ПДР України водій, який зазначений уповноваженою особою в протоколу про адміністративне правопорушення, а також суть правопорушення.

При цьому дані обставини повинні бути підтвердженні доказами, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.(ст. 251 КУпАП)

Під час судового розгляду, даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б) та п. 12.1, 12.3 ПДР України, в матеріалах справи не має.

Так, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що собака накинулась на автомобіль, відбувся удар та в подальшому собака побігла.

Схему місця ДТП із фототаблицями та протокол про адміністративне правопорушення суд не можу взяти до уваги як докази, в даному випадку, оскільки вони були складені після приїзду працівників поліції коли вже відбулася подія.

Будь-яких письмових пояснень свідків, які б бачили подію ДТП та, що собака була нерухомою до пригоди в матеріалах справи не має, як і будь-яких інших доказів.

За таких обставин справу потрібно закрити, провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 130, ч. 4 ст. 121, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта