Провадження № 3/265/208/22
П О С Т А Н О В А

27 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №296031 від 08 грудня 2021 року вбачається, що 30.10.2021 об 11 год. 10 хв. в Лівобережному р-ні м Маріуполя, перех. вул. Пашковського вул. Голубенка, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 21140 на перехресті, повертаючи ліворуч, проявив неуважність та не надав дорогу ТЗ ВАЗ 217030 н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч прямо та скоїв зіткнення із ним, також скоїв наїзд на ТЗ Jeep Compass н.з. НОМЕР_2 , який стояв. Внаслідок ДТП ТЗ були пошкоджені, власникам завдано матеріальні збитки, гр. ОСОБА_2 було травмовано; чим порушив вимоги п.2.3(б), 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

До протоколу, зокрема додаються: матеріали ДТП від 30.10.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, де повідомив, що вину визнає та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи, зокрема протоколу від 08.12.2021; довідки за матеріалами ЖЕО №24007, 23969, 23973, 23984 від 30.10.2021 року; рапорту на ім`я начальника ВП № 2 про ДТП з травмованими; копії медичної довідки №5535, схеми до протоколу огляду місця ДТП, пояснень від ОСОБА_3 , пояснень ОСОБА_4 , пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , висновку, щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 30.10.2020 року відносно ОСОБА_3 та відносно ОСОБА_4 ; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; фотознімків з місця ДТП, вбачається, що 30.10.2021 об 11 годині 10 хвилин в Лівобережному районі м Маріуполя, на перехресті вул. Пашковського вул. Голубенка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ з номерним знаком НОМЕР_3 , на перехресті, повертаючи ліворуч, проявив неуважність та не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 217030 з номерним знаком НОМЕР_1 , який рухався назустріч прямо та скоїв зіткнення із ним, також скоїв наїзд на транспортний засіб Jeep Compass з номерним знаком НОМЕР_2 , який стояв. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було пошкоджено, власникам завдано матеріальні збитки, громадянина ОСОБА_2 було травмовано, чим порушено вимоги п.2.3(б), 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, дослідивши письмові докази по справі, суддя оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винного.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 34, 35, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна