Номер провадження 3/523/1380/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої менеджером в крамниці «Леокераміка», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: вул. Ак.Заболотного, буд.28, м.Одеса, вчинила хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_2 , 2010р.н., висловлювалась емоційно та голосно в його бік, тримала за пличе, чим порушила громадський порядок.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративне правопорушення серії ВАБ№749206 від 25.08.2021 року.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді, після роз`яснення їй прав за ст.268 КУпАП, свою провину не визнала та зазначила, що у дітей з`ясувала, що неповнолітній ОСОБА_3 прицілився в око її племінника з пістолета, вона нікого не чіпала, а навпаки викликала поліцію. Також зазначила, що раніше такий же випадок стався з її сином, і того разу вона вже попереджала хлопця, щоб він не виносив на вулицю цей іграшковий автомат, однак його знову винесли на вулицю.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Серед вимог ч.1 ст.280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою судді від 01.11.2021 року адміністративні матеріали направлено для належного оформлення, оскільки письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібрані уповноваженими особами під час складання протоколу, надані у нечитабельній якості та не в оригіналі.

Надані після дооформлення працівниками поліції письмові пояснення підтверджують усні пояснення ОСОБА_1 , надані в суді.

Із наданої довідки про результати проведення перевірки інформації вбачається, що під час вказаних обставин були присутні інші особи, як неповнолітні діти так і дорослі, однак до матеріалів додано лише пояснення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 ..

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_2 , 2010р.н., висловлювалась емоційно та голосно в його бік, тримала за пличе, чим порушила громадський порядок.

Для перевірки доводів як ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не надано належних та допустимих доказів.

Отже, враховуючи вказане, суддя дійшла висновку, що не надано належних доказів для підтвердження вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

За п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вказаних висновків в суді, провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 251-252, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10-ти днів з дня прийняття постанови.

Суддя