П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 420622 від 28.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2022 року о 10-40 год., яка є суб`єктом господарювання, що проводить діяльність з обслуговування відвідувачів у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі за дотриманням дистанції між відвідувачами, чим порушила вимоги абзацу 1 п.п. 9 п.22 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнала, вказала, що порушення було усунуте того ж дня.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 420622 від 28.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.01.2022 року, фотокартками з місця вчинення правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнала, а також те, що вчинене нею правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, а наслідки правопорушення були усунуті в момент виявлення в повному обсязі, вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков