Справа № 646/55/22
№ провадження 3/646/241/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АК «ЮНІТЕК», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.12.2021 року посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області було проведено перевірку ТОВ «АК «ЮНІТЕК», податковий номер 42956764, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, буд. 1.

Під час перевірки було встановлено порушення, допущене головним бухгалтером ТОВ «АК «ЮНІТЕК»- ОСОБА_1 , а саме порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку норм п.44.1 ст. 44, пп.134.1.1, п.134.1 ст. 134, ст. 137 Податкового Кодексу, Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Витрати» П(С)БО16, статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що привело до заниження податку на прибуток в сумі 347970 грн., у тому числі в IVкварталі 2020 року в сумі 347970 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце була повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом №3780/20-40-07-30/0704 від 22.12.2021 року, актом перевірки ТОВ «АК«ЮНІТЕК» від 22.12.2021 року № 24351/20-40-07-04-08/42956764.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1ст.163-1 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.