Справа № 127/1786/22
Провадження № 3/127/459/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2021 р. о 10:13 год. в м. Вінниця по вул. Чехова, 31, перебуваючи на посаді технічного керівника дільниці ТОВ "УКР-ТЕСТ-Стандарт" уповноваженої на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00734-01393-21 ВС 781114 на транспортний засіб RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме на фотографії фіксації перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар, зафіксовано що не увімкнено протитуманні фари.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16 Порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 137 від 30.01.2012, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП настає у разі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 127-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: