КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7003/21
Провадження № 3/552/81/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2021 року о 15 год. 00 хв. в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , який розташований за адресою м. Полтава, вул. Соборності з боку площі Зигіна на території Каштанової алеї зафіксовано порушення, а саме: зі слів продавця ОСОБА_2 не визначена особа, яка пройшла відповідний інструктаж та призначена відповідальною за дотриманням протиепідемічних заходів у закладі, з якою проведено роз`яснювальну роботу з персоналом ( ОСОБА_2 ) щодо індивідуальних заходів профілактики та реагування на виявлення симптомів Ковід 19 серед персоналу та з питань вакцинації та протидії поширенню короновірусної хвороби; не розроблено алгоритм дій на випадок надзвичайної ситуації, пов`язаної з реєстрацією випадків захворювання на Ковід 19 серед персоналу закладу не дотримано вимоги щодо одночасного перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше 1 особи на 10 м2 площі зали обслуговування; температурний скринінг працівникам перед початком зміни не проводиться; персонал не забезпечений ЗІЗ із розрахунку 1 захисна маска на 3 години роботи, з запасом не менше ніж на 2 робочі дні; біля місць потенційного скупчення людей, а саме біля вікна видачі замовлень, не нанесено тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції 1,5 м; прибори та додатки до напоїв пропонуються відвідувачам не в індивідуальній упаковці; відсутній дезінфікуючий засіб для проведення вологого прибирання; не забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами (з кришками) подальшою їх утилізацією, чим порушила вимоги п.п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 09.12.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Іванов О.А. надав суду заперечення на протокол, в якому просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 29 Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» на усій території України до 31 березня 2022 року встановлено карантин.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Так, за змістом ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 000964 від 12.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП складений без присутності свідків, які б могли підтвердити чи спростувати виявлення факту порушень. Також встановлено, що в протоколі та листі-опитувальнику відсутні підписи ОСОБА_1 , що свідчить про складення протоколу без присутності ОСОБА_1 . В протоколі в графі «документ, що посвідчує особу, відповідно до якого складався протокол» зазначено, що не надано. Відомостей про те, що копія протоколу направлена рекомендаційним листом з повідомленням ОСОБА_1 та його вручення, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи що ОСОБА_1 заперечує факт порушення, в матеріалах справи відсутні беззаперечні, допустимі та належні докази її провини у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а відтак справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш