Справа № 364/58/22
Провадження № 3/364/18/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Білоцерківського РУП Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення, якої зазначено, що останній 10.01.2022 року о 16:34 годині в селі Тадіївка по вулиці Свободи, Білоцерківського району Київської області керував транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ Деу Сенс (ZAZ Daewoo Sens), державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан алкогольного сп`яніння за згодою правопорушника проводилось приладом «Drager 06810» ARBL-0638 на місці зупинки у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. 01.02.2022 року , телефонограмою, повідомив суд, що не має можливості з`явитися до суду для розгляду відносно нього адміністративного матеріала, оскільки він перебуває на самоізоляції, оскільки захворів на коронавірусне захворювання « COVID-19» ( а.с.10).

Строк розгляду даного провадження, яке надійшло до суду 20.01.2022 року закінчується 04.02.2022 року.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, з урахуванням інформації наданої ОСОБА_1 , яка вказує на поважність не прибуття на розгляд справи на виклик суду, приходжу висновку, що на разі слід відкласти судове засідання та продовжити процесуальні строки такого провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 277 передбачені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При цьому, вважаю необхідним зазначити, що у даному випадку відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, оскільки з огляду на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, не передбачена обов`язкова участь правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Окрім наведеного слід зазначити, що поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілей статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність тверджень правопорушника і співставлення їх з матеріалами судової справи.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява №16347/02),«Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04),«Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст.130 КУпАП України, суддя, виходить з того, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, з урахуванням особливостей даної справи, та з метою повного, всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення даної справи суд вважає за необхідне продовжити строк провадження у даній справі на п`ятнадцять днів та відкласти розгляд справи в зазначених межах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити процесуальний строк провадження у справі № 364/58/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - на 15 (п`ятнадцять) днів.

Відкласти судове засідання на 14.02.2022 року на 08:30 годину, яке відбудеться в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: смт Володарка, вул. Миру, 25, Київської області.

Викликати ОСОБА_1 на розгляд справи.

Постанова не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун