Справа № 738/79/22
№ провадження 3/738/44/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.

особи, яка притягується

до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синявка Менського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 грудня 2021 року о 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_1 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулося 28 січня 2022 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 03 грудня 2021 року близько обіду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся додому, де в цей час знаходився його рідний брат ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 , з якими у нього і виникла сварка. Заперечував вчинення 03 грудня 2021 року домашнього насильства по відношенню до своєї сестри ОСОБА_1 , пояснив, що вона взагалі не була присутня під час конфлікту з рідними, вона повернулася додому пізніше та у зв`язку із сваркою, яка виникла між ним, його матір`ю та братом, викликала працівників поліції. В судове засідання 31 січня 2022 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи тільки з його участю суду не надав.

Потерпіла ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи тільки з її участю суду не надала.

За таких обставин, суд вважає можливим закінчити розгляд справи без участі ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_1 .

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні 28 січня 2022 року, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 частиною 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 03 грудня 2021 року о 15 годині за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій.

Судом встановлено, що постановою Менського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

28 січня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №369228 від 23 грудня 2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03 грудня 2021 року о 15.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_1 ..

На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, до протоколу додано: рапорт інспектора чергового відділення №1 Корюківського РВП, заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

Так, 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до поліції із заявою, в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 03 грудня 2021 року близько 15-00 години вчинив конфлікт з її матір`ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_2 ..

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03 грудня 2021 року близько 15.00 години вона повернулася з роботи додому, де її рідні повідомили про те, що її брат ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт, зазначила, що очевидцем вказаних подій вона не була.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 вбачається, 03 грудня 2021 року о 15.00 години, знаходячись на своєму подвір`ї, вона почула крики із сусіднього двору, в якому проживає сім`я ОСОБА_6 , пішла до останніх перевірити, що відбувається, прийшовши, побачила бійку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після закінчення якої ОСОБА_9 залишив будинок та пішов у невідомому напрямку, а ОСОБА_10 повернувся до будинку.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 03 грудня 2021 року ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся додому, де вчинив конфлікт з нею та його рідним братом ОСОБА_8 , вона намагалася вигнати ОСОБА_11 з будинку, однак зробити це не змогла, оскільки він відштовхнув її, після чого вона сама пішла з будинку. ОСОБА_1 до приїзду поліції залишив будинок та пішов у невідомому напрямку.

Під час розгляду справи в суді, факт вчинення ОСОБА_7 03 грудня 2021 року домашнього насильства саме по відношенню до ОСОБА_1 не зайшов свого підтвердження та спростовується письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є лише особою, яка звернулася до поліції із повідомленням про вчинення ОСОБА_7 домашнього насильства, а не особою, до якої воно застосоване.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" від 09.06.2011 р., заява № 16347/02 та "Малофєєва проти Росії" від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене та беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР №369228 від 23 грудня 2021 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відсутні, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 7, ч.2 ст.173-2, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статею 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина