П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Панькіна Д.В. (довіреність від 01.07.2021),

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Афоніна О.В. (ордер від 06.12.2021),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «Компанія «ФОРТ.УНА» (, Україна, 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, кв. (офіс) 3), РНОКПП: НОМЕР_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу

23.06.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0923/10000/21 від 18.05.2021, в якому зазначено, зокрема, наступне:

«08.04.2021 в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «SEES INTERNATIONAL FOOD MFG CORP» (Республіка Філіппіни) на адресу одержувача - «LLC COMPANY FORT.UNA» (ОСОБА_2, АДРЕСА_2) (ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» (Україна, 49100, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, офіс 3), виявлено оригінал рахунка-фактури (інвойсу) від 20.02.2021 № 0751 на товари, що переміщувались у контейнері № OOLU0483143 (пломба № 16909525) за коносаментом № COSU з порту Давао (Республіка Філіппіни) до порту Одеса (Україна) морським судном «ELEFTERIA EXPRESS» (плавання № 0004W) - «бананові чіпси» у кількості 1 625 коробів загальною вагою 24 375 фунтів, вартістю 29 737,50 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса) згідно з Інкотермс, продавцем/експортером яких виступала компанія «SEE'S INTERNATIONAL FOOD MANUFACTURING CORPORATION» (Республіка Філіппіни) покупцем -ООО «COMPANY FORT. UNA» (STREET: YANTARNAYA 79, HOUSE 5, OFFICE-3 49108 DNEPRO, UKRAINE) (ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» (Україна, 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, офіс 3).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 09.04.2021 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_2» (ОСОБА_2).

Аналізом відомостей податкових баз даних встановлено, що митним представником ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () є громадянка України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Тобто, міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено безпосередньо до ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () та було отримано його співробітником.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 18.04.2021 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 15.04.2021 № UA110050/2021/003459 через митний кордон України у контейнері № OOLU0483143 за коносаментом № COSU з території Республіки Філіппіни на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () переміщено товари «бананові чіпси» загальною вагою брутто 11 793,00 кг, нетто - 11 056,43 кг, задекларованою вартістю 16 575,00 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса) згідно з Інкотермс, відправником/експортером яких виступала компанія «SEE'S INTERNATIONAL FOOD MANUFACTURING CORPORATION» (Республіка Філіппіни).

19.04.2021 зазначені вище товари доставлені до Дніпровської митниці Держмитслужби та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA110050/2021/003559, оформлені та випущені у вільний обіг.

Листом Київської митниці Держмитслужби від 20.04.2021 № 7.8-5/20/7/7898 на адресу Дніпровської митниці Держмитслужби направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких здійснено випуск у вільний обіг товарів, оформлених за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 19.04.2021 № UA110050/2021/003559.

Листом Дніпровської митниці Держмитслужби від 28.04.2021 № 7.5-08-02-1/28-02/7/4446 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли копії запитуваних документів, з яких слідує, що переміщення через митний кордон України та випуск у вільний обіг вказаних вище товарів здійснено на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 20.02.2021 № 0751 на товари, що переміщувались у контейнері № OOLU0483143 (пломба № 16909525) за коносаментом № COSU з порту Давао (Республіка Філіппіни) до порту Одеса (Україна) морським судном «ELEFTERIA EXPRESS» (плавання № 0004W) - «бананові чіпси» у кількості 1 625 коробів загальною вагою 24 375 фунтів, вартістю 16 575,00 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса) згідно з Інкотермс, продавцем/експортером яких виступала компанія «SEE'S INTERNATIONAL FOOD MANUFACTURING CORPORATION» (Республіка Філіппіни) покупцем - ООО «COMPANY FORT. UNA» (STREET: YANTARNAYA 79, HOUSE 5, OFFICE-3 49108 DNEPRO, UKRAINE) (ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» (Україна, 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, офіс 3).

За результатами проведеного аналізу відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 20.02.2021 № 0751, що був поданий Одеській митниці Держмитслужби у якості підстави для переміщення описаних вище товарів через митний кордон України, а в подальшому - Дніпровській митниці Держмитслужби до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 19.04.2021 № UA10050/2021/003559, встановлено, що зазначена у ньому загальна вартість товарів складає 16 575,00 доларів США, при тому, що вартість цих товарів, що зазначена у цьому ж рахунку-фактурі (інвойсі) прописом, складає 60 575,00 доларів США («US$ SIXTY THOUSAND FIVE HUNDRED SEVENTY FIVE» (шістдесят тисяч п`ятсот сімдесят п`ять доларів США), що може свідчити про недостовірність відомостей, які зазначені в ньому.

Шляхом порівняння відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 20.02.2021 № 0751, який було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості, ваги товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, номера контейнера, яким здійснювалось їх перевезення, реєстраційних даних комерційних та товаросупровідних документів тощо.

Відмінність полягає виключно у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 20.02.2021 № 0751, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 16 575,00 доларів США, а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 20.02.2021 № 0751, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 29 737,50 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що 18.04.2021 товари «бананові чіпси» у кількості 1 625 коробів загальною вагою 24 375 фунтів (вага брутто - 11 793,00 кг, нетто - 11 056,43 кг), вартістю 29 737,50 доларів США або 831 436,71 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 27,95920000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

З урахуванням виявлених розбіжностей, в рамках проведення даної перевірки на адресу місцезнаходження ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () направлені повідомлення від 06.05.2021 № 7.8-20-32/128 (відправлення № 392) та від 06.05.2021 № 7.8-20-32/127 (відправлення № 376) про необхідність прибуття його керівника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 19.05.2021 о 10 год. 30 хв., а також ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 19.05.2021 о 09 год. 30 хв. до Київської митниці Держмитслужби для надання відповідних пояснень.

Крім того, на поштову адресу, яка була зазначена у якості зареєстрованого місця проживання громадянки України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в митній декларації від 06.08.2019 № UA5000650/2019/038413 - АДРЕСА_1 , також направлено повідомлення від 06.05.2021 № 7.8-20-32/126 (відправлення № 384) про необхідність прибуття останньої 19.05.2021 о 09 год. 30 хв. до Київської митниці Держмитслужби для надання відповідних пояснень.

Виходячи з відомостей електронного сервісу відстеження поштових відправлень, представленого на веб-сайті https://www.ukrposhta.ua, статус направлених митницею повідомлень:

- від 06.05.2021 № 7.8-20-32/128 (відправлення № 392) - «Відправлення вручено» (дата статусу 12.05.2021);

- від 06.05.2021 № 7.8-20-32/127 (відправлення № 376) - «Відправлення вручено» (дата статусу 12.05.2021);

- від 06.05.2021 № 7.8-20-32/126 (відправлення № 384) - «Відправлення не вручене під час доставки: інші причини» (дата статусу 11.05.2021).

17.05.2021, на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшов лист від 14.05.2021 представника ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () - Афоніна Олександра Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_3 ) згідно з довіреністю від 13.05.2021, наданою керівником ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яким поінформовано про те, що співробітники згаданого вище товариства - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не можуть прибути до Київської митниці Держмитслужби без зазначення поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 831 436,71 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.»

Предмети правопорушення не вилучались, так як оформлено у вільний обіг.

Щодо постанови суду про направлення матеріалів для здійснення додаткової перевірки

Постановою Солом`янського районного суду міста Києві від 02.07.2021 вирішено направити матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби з протоколом про порушення митних правил № 0923/10000/21 від 18.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України, - для проведення додаткової перевірки, під час якої:

- забезпечити переклад копій документів COMMERCIAL INVOICE № 751, PACKING LIST, CMR, CERTIFICATE OF ORIGIN № 05951-21, EXPORT DECLARATION DOCUMENT від 20.02.2021, CERTIFICATE OF ANALYSIS перекладачем, який відповідає вимогам ст. 503 МК України;

- опитати в якості свідків у справі про ПМП 3 осіб, які вказані у Акті про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 08.04.21; посадову особу Київської митниці Держмитслужби, за якою закріплена особиста номерна печатка № 442; співробітника поштового оператора DHL ОСОБА_4

- опитати в якості свідків у справі про ПМП уповноважених осіб ВМО № 2 м/п «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби з приводу обставин митного контролю 08.04.21 міжнародного експрес-відправлення № , зокрема, обставин доступу до нього та відкриття ОСОБА_5 за відсутності посадової особи підрозділу митного оформлення;

- долучити до матеріалів справи оригінал документу «COMMERCIAL INVOICE» № 751 на суму 29 737,50 доларів США.

Щодо повторного надходження матеріалів

01.12.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва повторно надійшли матеріали протоколу про порушення митних правил № 0923/10000/21 від 18.05.2021, з доводами митного органу в яких зазначено, зокрема, наступне:

«За результатами розгляду справи Солом`янським районним судом міста Києва 02.07.2021 винесена постанова відповідно до якої матеріали справи потребують додаткової перевірки, а саме перекладу доданих до матеріалів справи товаросупровідних документів викладених іноземною мовою, опитати свідків та долучити до матеріалів справи оригінал інвойсу № 2101M/NFG-FTN на суму 39607, 14 доларів США.

Вимоги суду виконано. В ході додаткової перевірки повторно досліджено матеріали справи.

Встановлено, що в матеріалах справи на арк. 8 наявна копія інвойсу № 0751 на суму 29737,50 доларів США, який надійшов в міжнародному експрес відправленні на адресу ТОВ «КОМАПНІЯ «ФОРТ. УНА». Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 27.04.2021 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_2» (ОСОБА_2).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 09.04.2021 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_2» (ОСОБА_2).

Аналізом відомостей податкових баз даних встановлено, що митним представником ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () є громадянка України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Тобто, міжнародне експрес-відправлення документального характеру

№ доставлено безпосередньо до ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () та було отримано його співробітником.

Посадовою особою митного органу здійснено переклад (а.с. 84) інвойсу № 0751, відповідно до ч. 3 ст. 503 Митного кодексу України.

Клопотання захисника гр. Афоніна Олександра Вікторовича , щодо доручення оригіналу інвойсу № 0751 не підлягає задоволенню, так як вищевказаний оригінал інвойсу отримано співробітником ТОВ «КОМАПНІЯ «ФОРТ. УНА» та перебуває на підприємстві.

Щодо опитування осіб, яки приймали участь в митного огляді експрес відправлення документального характеру №, складанні акту митного огляду та їх повноважень.

Посадові особи митного органу при митному контролі міжнародного експрес відправлення документального характеру діяли в межах своїх повноважень.

Наказом Державної митної служби України від 03.09.2007 № 728 затверджено Інструкцію з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України.

Згідно з пунктом 2 глави 3 розділу VI Інструкції митний контроль вмісту відправлень документального характеру здійснюється шляхом вибіркового митного огляду.

У разі, якщо вкладення міжнародного експрес-відправлення документального характеру не відповідає заявленому, складається акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення, форму якого наведено в додатку 5 до цієї Інструкції.

Акт підписується всіма особами, які брали участь у проведенні митного огляду.

З аналізу наведених норм вбачається, що законодавством передбачено окремий порядок здійснення митного контролю міжнародних експрес-відправлень, а отже положення розділу XI МК України.

Натомість, положеннями частини 8 ст. 233 МК України також передбачено право митного органу при проведенні митного огляду товарів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, використовувати технічні засоби митного контролю.

Зазначене положення кореспондується також з пунктом 1.4 Порядку використання, забезпечення та обліку технічних засобів митного контролю регіональними митницями, митницями, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.09.2007 № 780, відповідно до якого технічні засоби можуть використовуватись при здійсненні митного контролю:

-будь-яких товарів, що переміщуються через митний кордон України, супроводжуваного чи несупроводжуваного багажу, середньо-габаритних вантажних (товарних) упакувань, великогабаритних вантажних упакувань (контейнери, вантажні платформи, бункери тощо);

Порядок митного оформлення міжнародних експрес-відправлень встановлений «Інструкцією з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України», що затверджена наказом Державної митної служби України від 03.09.2007 № 728 «Про затвердження Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України».

З огляду на зазначене, виготовлення копій документів, які знаходилися у міжнародному експрес-відправленні документального характеру № , у даному випадку, є використанням технічних засобів митного контролю, що відповідає порядку проведення митного контролю міжнародних експрес-відправлень, встановленому главою 36 розділу VI МК України та Інструкцією з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, затвердженої наказом Державної митної служби України від 03.09.2007 № 728.

Таким чином, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 831 436,71 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості».

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

У судове засідання 04.02.2022 з`явились і представник Київської митниці, і захисник особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Захисник ОСОБА_1. щодо вимог та доводів представника митниці заперечував повністю, вказуючи на невиконання митним органом постанови Солом`янського районного суду міста Києві від 02.07.2021, відсутність оригіналу документу «COMMERCIAL INVOICE» № 751 на суму 29 737,50 доларів США або інформації про його місцезнаходження; протоколів опитування в якості свідків осіб, які вказані у акті про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 08.04.2021, посадової особи Київської митниці Держмитслужби, за якою закріплена особиста номерна печатка № 442, співробітника поштового оператора DHL ОСОБА_4 , уповноважених осіб ВМО № 2 м/п «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби з приводу обставин митного контролю 08.04.2021 міжнародного експрес-відправлення № .

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці та представника особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності поставлено питання, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/).

Аналіз положень ст. 458 МК України і ст. 9 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом, або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

За змістом ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Відповідно до ст.ст. 10-11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до статті 245 КУпАП є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а крім того, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об`єктивність суду, від якої напряму залежить вирішення справи, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхом відсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи невчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Суд першої інстанції за нормами КУпАП є судом «факту і права», а отже, має право і зобов`язаний встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню (адміністративному стягненню), доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» вказано, що суд при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

При цьому, обов`язок доказування винуватості особи, що притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення (порушення митних правил), часу, місця, мети і способу вчинення порушення митних правил, покладається на орган, що розпочав провадження в справі, в даному випадку - Київську митницю Держмитслужби.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За обставин відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ТОВ «Компанія «ФОРТ.УНА» ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, у суду відсутні підстави вважати в діях ОСОБА_1 наявність ознак порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 458, 483, 489, 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «Компанія «ФОРТ.УНА» (, Україна, 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, кв. (офіс) 3), РНОКПП: НОМЕР_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення(протокол про порушення митних правил № 0923/10000/21 від 18.05.2021).

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич