Справа № 191/73/22
Провадження № 3/191/23/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.08.2008 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 18 № 453860 від 07.01.2021 року слідує, що 07. 01.2021 року у м. Синельникове по вул. Гоголя буд. 9, водій автомобіля ВАЗ 2112-125-51, днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем GEELY СК, днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріалі збитки, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні викладеним обставинам у своїх письмових поясненнях, зазначив, що водій ОСОБА_2 також порушив ПДР України, його вина у ДТП також була.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається противоправна, винна дія ( умисно або необережна) чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час ознайомлення з матеріалами справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 453860 від 07.01.2021 року та письмових матеріалах справи наявні розбіжності, а саме дата вчинення вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 зазначена у протоколі не співпадає з датою вчинення правопорушення зазначеного у письмових поясненнях ОСОБА_1 та свідків, де датою скоєння ДТП зазначеного 07.01.2022 року

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановити не можливе, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суддя, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Бондаренко