overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/21/22
Провадження по справі № 3/522/22/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також залишення місця дорожньо-траснпортної пригоди, які були розподілені судді Іванову В.В. за номером справи № 522/21/22 провадження № 3/522/22/22, 3/522/24/22.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 2 матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 124, ст. 122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/22/22, 3/522/24/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/21/22, провадження № 3/522/22/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов
02.02.2022
Справа № 664/4020/21
Провадження № 3/664/74/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 821918 від 08.10.2021 року ОСОБА_1 08.10.2021 року близько 09:30 год. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме овочами по вул. Незалежності в м. Олешки Херсонської області біля території центрального ринку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Провадження № 3/219/274/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.02.2022 року ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю необхідним здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, виконання якого доручити Бахмутському РВП ГУ НП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що відбудеться 15 лютого 2022 року о 09.00 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (адреса: м. Бахму, вул. Миру, 5, каб. 304)

Виконання постанови доручити Бахмутському РВП ГУ НП в Донецькій області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 лютого 2022 рокуСправа №: 695/3346/21
Номер провадження 3/695/79/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., за участю секретаря с/з Варданян Л.А., прокурора Потокі А.А., захисника Манжари Д.С., розглядаючи матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 (справа №695/3345/21) та ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №695/3346/21).

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Манжарою Д.С. у судовому засіданні заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №695/3345/21 та №695/3346/21, оскільки обвинувачення по цих справах стосуються однієї особи ОСОБА_1 , якого обвинувачують у вчинені адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, а саме порушення п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції». Обидві справи стосуються одних і тих самих подій та обставин.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти об`єднання справ.

Суд, вислухавши думку учасників справи, встановив наступні обставини.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки матеріали обох справ надійшли до суду в один день 17.11.2021 р., складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , є об`єктивна необхідність в об`єднані даних справ для спільного розгляду з метою повного, всебічного, об`єктивного, з`ясування обставин справи, для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Керуючись ст.36,245,283,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №695/3346/21 провадження №3/695/79/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП та справу №695/3345/21 провадження №3/695/77/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №695/3345/21 провадження №3/695/77/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

09 грудня 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 03 грудня 2021 року о 19 год 50 хв у м. Львові по вул. Єрошенка, 8, керуючи транспортним засобом марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, такими діями порушивши вимоги пп. 12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265246 від 03 грудня 2021 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладенняадміністративногостягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного судучерез Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа №295/674/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомир справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.11.2021, о 14 год 20 хв, ОСОБА_1 , у м. Житомир на перехресті вул. Героїв Базару та просп. Миру, керуючи транспортним засобом Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи маневр лівого повороту з вул. Героїв Базару на просп. Миру, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081133 від 12.01.2022; рапортами; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.11.2021; поясненнями.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_3 , порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
справа № 428/1090/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б. перебувають справи про адміністративні правопорушення з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 428/1090/22 та 428/1092/22 відповідно.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 428/1090/22.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 428/1090/22 та 428/1092/22 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 , присвоївши об`єднаній справі номер 428/1090/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д..Б.. Баронін
Справа № 309/364/22
Провадження № 3/309/188/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадин ОСОБА_1 15 січня 2022 року біля 23 год. 00 хв. у с. Кічерели, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2 , на зауваження не реагував та намагався затіяти бійку і штовхнув ОСОБА_2 .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778377 від 18 січня 2022 року та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 616/30/22
Провадження № 3/616/23/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мілове Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, не працює, встановлена інвалідність 3 групи, РНОКППФО НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, без оплатного вилученням транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області Н.М. Грошова
Справа № 336/7452/19
Провадження № 3-в/336/18/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2020 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Начальник Шевченківського районного відділу філії «Центр пробації» Запорізької області Олеся Тесло звернувся до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявляється можливим, за викликами пробації він не з`являється, а доручення поліції здійснення розшуку або приводу правопорушника не передбачено їхніми повноваженнями.

Вивчивши подання та матеріали особової справи суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 304 КУпАП визначає тільки орган, що уповноважений вирішувати питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення і не містить саме переліку питань, які необхідно вирішити. Такий перелік питань визначений наведеними вище нормами КУпАП.

Формулювання прохальної частини подання у вищезазначеному вигляді свідчить про його абстрактність і неконкретизованість та виходячи зі змісту даного подання суд, на думку ініціатора подання, повинен розглянути не сформульоване перед судом питання.

Ініціатор подання обмежився загальним посиланням на ст. 304 КУпАП України та взагалі не зазначив у який спосіб можливе виконання постанови.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови, тож суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.31-1, 304 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії «Центр пробації» Запорізької області Олеся Тесло про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Зарютін П.В.