Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3228/21
Провадження № 3/935/43/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно непрацевлаштований, РНОКПП суду не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.11.2021 о 02.00 год. у м.Коростишеві по вул.Заводській,10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2105», д.р.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, почервоніння обличчя. Від медичного освідування для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що у вказані у протоколі дату та час дійсно керував автомобілем ВАЗ-2105, але у стані сп`яніння не був, але його пасажири дійсно перебували у сталі алкогольного сп`яніння. Не заперечив, що відмовився у присутності свідків від проходження освідування на стан сп`яніння, оскільки не вважав це за необхідне, адже алкоголь не вживав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2021, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), у відповідній графі якого зазначено, що від підпису у протоколі, наданні пояснень та отриманні копії протоколу ОСОБА_1 відмовився;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , аналогічні ним письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно яких в їх присутності водієві ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкоголь сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я або на місці зупинки у встановленому законом порядку, проте останній від огляду відмовився, від підпису та наданні пояснень відмовився;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу;

- рапорт інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області Данилюка О. від 04.11.2021, згідно якого під час патрулювання було зупинено автомобіль «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , через порушення ПДР України. Під час спілкування з водієм в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, почервоніння обличчя. Водію у присутності двох свідків запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій відмовився;

- направлення на огляд водія з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння від 04.11.2021: огляд не прводився

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського,

оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На думку судді, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, ОСОБА_1 , при можливій недовірі працівникам поліції, мав можливість скористатись своїм правом та пройти відповідне освідування у прийнятній для нього медичній установі, проте цього не зробив, із відповідною скаргою на можливі, на думку останнього, протиправні дії працівників поліції не звертався, адже доказів на підтвердження цього не надав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-які характеризуючи данні відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.11.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова