П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці ДМС України Селеша О.Я., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, Коваленко О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : місце народження - АДРЕСА_1 ; місце роботи - водій фірми ФОП ОСОБА_2 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 05.01.2021; орган, що видав - 4652, за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил, згідно з яким 26.10.2021 року о 05 год. 47 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «Т-916 ASTRON», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався в Україну з Іспанії (м.Мадрид), де перебував у службових справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього товару, а саме: одяг та додаткові речі до одягу, взуття особистого використання, вживані, не сортовані, іноземного виробництва вагою 800 кг, в кількості 60 місць.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів; перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , окрім задекларованого вантажу вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва - одяг іноземного виробництва в асортименті кількістю 16 штук та взуття іноземного виробництва різних торгівельних марок кількістю 8 пар. Вищезазначені товари були поміщені у 3 картонні коробки, що знаходилась у багажному відсіку автобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлений товар громадянин ОСОБА_1 своєю власністю не визнав і пояснив, що вищезазначені коробки його просив перевезти незнайомий чоловік.

Вартість вилученого товару оцінено на суму 133882,20 грн. згідно з висновком №-0335 Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України 'Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 евро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 евро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Гр.України ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. У матеріалах справи наявна заява такого про розгляд справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко О.М. подав письмові заперечення до протоколу, просив розглянути такий без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, просив врахувати подані пояснення та додані докази, зокрема, звіт про оцінку конфіскованого майна від 02.12.2021 на суму 41485,46 грн.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1708/30500/21 від 26.10.2021 року, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України є товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Вина гр.України ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1708/30500/21 від 26.10.2021р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр.України ОСОБА_1 від 26.10.2021, митною декларацією від 26.10.2021, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 26.10.2021, фото таблицями, даними висновку судового експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0335 від 17.11.2021 року, згідно якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів становить 133882,20 грн.

До заперечень представника ОСОБА_1 додано звіт про оцінку конфіскованого майна про те, що вартість вказаного товару складає 41485, 46 грн. Суд приймає до уваги даний доказ як належний у підтвердження вартості товару, що не був заявлений при митному оформленні. З вказаного висновку експерта-суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 вбачається, що процедура оцінки товару звіт здійснені та виконані у відповідності з Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні» № 658-ІІІ від 12.07.2001; Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003; «Методикою оцінки майна», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003; та іншими посібниками та інформаційними матеріалами інтернет-ресурсів; при визначенні вартості експертом оцінено копії наданих замовником документів, а також дані інших об"єктів порівняння з ціновими пропозиціями.

Відповідно до вимог ст. 495 МК України та ст. 251 КУпАП доказами в справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються також висновком експерта, проведеного відповідно до вимог ст. 515 МК України та ст. 273 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, судом належним доказом щодо вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил визнається вказаний звіт про оцінку конфіскованого майна від 02.12.2021 року, якому надається перевага перед експертним висновком Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0333 від 17.11.2021 року, у зв`язку з чим вартість товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 41485,46 грн, визнається достовірною і такою, що ґрунтується на вимогах чинних нормативно-правових актів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр-на України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів згідно звіту про оцінку конфіскованого майна - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Пр осудовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 472, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 41485,46 грн. з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 1) взуття жіноче (типу чоботи), на підошві з натуральної шкіри та з верхом з натуральної шкіри, коричневого кольору , 37 розміру, торгівельної марки Massimo Dutti, країна виробництва-Італія - 1 пара; 2) взуття жіноче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної замшевої шкіри, бежевого кольору, 38 розміру, торгівельної марки Massimo Dutti , країна виробництва - Італія - 1 пара; 3) взуття чоловіче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної замшевої шкіри, коричневого кольору , 43 розміру, торгівельної марки Massimo Dutti, країна виробництва-Італія - 1 пара; 4) взуття жіноче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри, чорного кольору 37 розміру, торгівельної марки Zага, країна виробництваІспанія - 1 пара; 5) взуття жіноче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри, чорного кольору, 38 розміру, торгівельної марки Massimo Dutti, країна виробництва-Італія - 1 пара; 6) взуття жіноче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри, чорного кольору, 38 розміру, торгівельної марки Massimo Dutti, країна виробництва-Італія - 1 пара; 7) взуття жіноче (типу кросівки), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з синтетичних матеріалів, бежевого кольору, 37 розміру, торгівельної марки Utereque, країна виробництва-Китай - 1 пара; 8) куртка-пуховик для жінок та дівчат, розмір М молочного кольору, торгівельної марки Massimo Dutti, країна виробництва - Вєтнам - 1 штука; 9) куртка-пуховик для чоловіків, розмір невідомий чорного кольору, торгівельної марка невідома, країна виробництва - невідома - 1 штука; 10) жилетка-пуховик для жінок та дівчат, розмір S зеленого кольору, торгівельної марки Massimo Dutti, країна, виробництва - Вєтнам - 1 штука; 11) светр жіночий трикотажний із кашеміру, розмір S, рожевого кольору, торгівельної марки Massimo Dutti, країна виробництва - Китай - 1 штука; 12) светр жіночий трикотажний із кашеміру, розмір М, фіолетового кольору, торгівельної марки Massimo Dutti, країна виробництва - Китай - 1 штука; 13) куртка-пуховик для жінок та дівчат, розмір S молочного кольору, торгівельної марки Massimo Dutti, країна виробництва - Китай - 1 штука; 14) куртка-пуховик для жінок та дівчат розмір S чорного кольору, торговельної марки Massimo Dutti, країна виробництва Вєтнам - 1 штука; 15) куртка-пуховик для жінок та дівчат, розмір L чорного кольору, торгівельної марки Massimo Dutti", країна виробництва - Вєтнам - 1 штука; 16) куртка-пуховик для жінок та дівчат, розмір S чорного кольору, торгівельної марки Massimo Dutti, країна виробництва - Китай - 1 штука; 17) куртка-пуховик для жінок та дівчат, розмір М чорного кольору, торгівельної марки Massimo Dutti, країна виробництва - Китай - 1 штука; 18) Шорти жіночі для жінок та дівчат з джинсової тканини торгівельної марки Pepe Jeans, країна виробництва - Іспанія -1 штука; 19) пальто для жінок та дівчат, розмір S коричневого кольору, торгівельної марки Massimo Dutti; країна виробництва - Португалія -1 штука; 20) пальто для чоловіків, розмір невідомий синього кольору, торгівельної марки Massimo Dutti, країна виробництва - Португалія -1 штука; 21) штани жіночі, текстильні, виготовлені з льону, зеленого кольору, 36 розміру, торгівельної марки Massimo Dutti, країна виробництва - Португалія - 1 штука; 22) штани жіночі, текстильні, виготовлені з вовняної тканини, молочного кольору, 36 розміру, торгівельної марки Massimo Dutti, країна виробництва - Португалія - 1 штука; 23) штани жіночі, текстильні, виготовлені з синтетичної тканини, бежевого кольору, 38 розміру, торгівельної марки Massimo Dutti, країна виробництва - Туреччина - 1 штука; 24) взуття чоловіче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри, коричневого кольору , 43 розміру, торгівельної марки Massimo Dutti, країна виробництва-Італія-1 пара.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : місце народження - АДРЕСА_1 ; місце роботи - водій фірми ФОП ОСОБА_2 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 05.01.2021; орган, що видав - 4652, на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда