Провадження №: 3/752/1129/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

28.11.2021 уповноваженим співробітником Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222654 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 28.11.2021 о 13:30 у м. Києві по вул. Заболотного, 37 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїться. Такі дії кваліфіковано як порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

До зазначеного протоколу приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 - кермувальника транспортного засобу ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 від 28.11.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.11.2021.

01.02.2022 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху заперечила по пояснила, що з`їхавши зі Столичного шосе на вул. Заболотного, вона зайняла крайню ліву смугу та прямувала у напрямку Одеської площі, перед нею несподівано з`явився ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , різко перестроївшись у крайню ліву смугу, зачепивши її автомобіль, що виглядало як умисні неправомірні дії, а тому вона викликала службу "102" та до приїзду поліцейських не покидала салон свого авто. Малодітні діти, які були з нею в автомобілі, дуже злякалися.

Уважно дослідивши докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення в обставинах, за яких відносно ОСОБА_1 було складено протокол від 28.11.2021, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що водій, у разі перестроювання, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 вона керувала транспортним засобом KІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Академіка Заболотного та прямувала у напрямку Одеської площі, Кільцевої дороги, не змінюючи смугу руху.

Пояснення ОСОБА_1 відповідають схемці місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої слідує, що автомобіль КІА знаходився впритул до краю смуги руху. При цьому, характер ушкоджень, яких зазнали обидва транспортні засоби та їх локалізація, свідчать про те, що зіткнення відбулося правим боком КІА та задньою лівою частиною (бампер, поріг) ВАЗу. З огляду на положення, які займали обидва транспортні засоби на автошляху, за умови, якби ОСОБА_1 змінювала смугу та перестроювалася, ушкодження автівки були б розташовані на протилежній частині (лівій) її авто та, відповідно, на протилежній стороні ВАЗу (з правого боку).

З викладеного слідує, що недотримання п. 10.3 Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 не мали місця 28.11.2021 в момент зіткнення вищеописаних транспортних засобів і її дії не призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

З огляду на встановлені обставини, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видається безпідставним, адже факту недотримання ним вимог Правил дорожнього руху не вбачається.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко