Справа № 135/72/22
Провадження № 3/135/50/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий на ТОВ «Вінницька птахофабрика»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 о 14.14 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , зберігав при собі, в портфелі, поліетиленовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/45-НЗПРАП від 11.01.2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,713 г, та фрагмент ковпачка з полімерного матеріалу білого кольору та прикріпленого до нього фрагменту фольги з отворами, на стінках яких міститься нашарування коричневої речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/45-НЗПРАП від 11.01.2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,027 г, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 770097 від 20 січня 2022, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; витягом з ЄРДР; рапортом працівника поліції про вчинене правопорушення; протоколом огляду місяця події від 30.12.2021; висновком експерта № СЕ-19/102-22/45-НЗПРАП від 11.01.2022 року; постановою дізнавача ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Зайцева В.М. від 17.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до Таблиць розмірів наркотичних засобів, затверджених наказом МОЗ України від 01.08.2000 за № 188, розмір вилучених у ОСОБА_1 наркотичних засобів, є невеликим.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, його матеріальний стан, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст.44 КУпАП, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Речові докази: наркотичні засоби - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,713 г та екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,027 г, які знаходяться в спеціальному полімерному пакеті Експертної служби МВС України за № 5372694 та зберігаються в ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя