Справа № 189/59/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.01.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, керівник Відкритого Акціонерного Товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/36734/04-36-04-07-13 від 23.12.2021 року, керівник Відкритого Акціонерного Товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неподання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету з плати за землю згідно податкової декларації від 19.02.2021 року №, від 19.02.2021 року №, від 19.02.2021 року №, від 19.02.2021 року № за терміном сплати 30.09.2021 року та 01.11.2021 року. Фактично борг не погашений. Правопорушення скоєно з необережності за адресою: смт. Просяна, вул. Південна, 2 Покровського району Дніпропетровської області протягом робочого часу 09.00-18.00 год. 30.09.2021 року та 01.11.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/36734/04-36-04-07-13 від 23.12.2021 року, копією акту про результати камеральної перевірки Відкритого Акціонерного Товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» від 23.11.2021 року, копією листа про надсилання акта від 23.11.2021 року №86235/04-36-04-07-19 та копією поштового повідомлення про вручення, копією листа про надсилання протоколу від 23.12.2021 року №101357/6/04-36-04-07-19, копією реєстру пошти від 24.12.2021 року про надсилання протоколу.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова