Номер провадження 3/754/44/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №212678, гр. ОСОБА_1 25.10.2021 р. о 19 год. 50 хв. в м. Києву по вул. Драйзера, 40, керуючи транспортним засобом «MAZDA 2», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконалася в безпечності, не дотрималась безпечної дистанції на здійснила наїзд на транспортний засіб «VOLVO S-60», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №212679, гр. ОСОБА_1 25.10.2021 р. о 19 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 40, керуючи транспортним засобом «MAZDA 2», д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником ДТП після чого місце пригоди залишила. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , за участю перекладача жестової мови Біляновської І.В. , пояснила, що 25.10.2021 р. вона приїхала до своєї матері на вул. Драйзера, 40 та припаркувавши свій автомобіль дотримуючись дистанції до сусідніх автомобілів, пішла додому. Ніякого удару вона не чула, а тому і з місця ДТП не зникала.

В суді було допитано інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві Матвійчука Я.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який пояснив, що, оскільки у ОСОБА_1 є проблеми зі слухом, а подряпина буле не значна, то вона могла просто не відчути удар.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями водія автомобіля «VOLVO S-60», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про її особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 гривни).

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП то слід зазначити наступне.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено, відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до норм ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши ОСОБА_1 , інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві Матвійчука Я.О., суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 , маючи вади слух не почула удар під час зіткнення з іншим автомобілем, тому що удар був не значний, не залишала місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна. Коли приїхали працівники поліції її автомобіль залишався на місці біля автомобіля з яким відбулося зіткнення.

Належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суду не надано, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя