Провадження №: 3/752/1159/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

26 лютого 2021 року о 14 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Man 8.163», н.з. НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 2.3 (а), (б) ПДР України, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно - справний стан керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого, рухаючись по вул. Ломоносова, 62/3 у м. Києві, відбулося самовільне відчинення задніх дверцят фургона, що призвело до механічних пошкоджень припаркованого транспортного засобу «Газ», н.з. НОМЕР_3 . Після вчинення зазначених дій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколах, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_2 - власник пошкодженого транспортного засобу під час розгляду справи просив врахувати, що внаслідок відчинення задніх дверцят керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, відбулося пошкодження належного йому автомобіля «Газ», н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований у дворі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 26 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. вул. Ломоносова, 62/3 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Man 8.163», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Газ», н.з. НОМЕР_3 , який не рухався та був припаркований у дворі.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу «Газ», н.з. НОМЕР_3 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 3).

Локалізація пошкоджень відповідає обставинам ДТП і поясненням учасників пригоди.

Транспортний засіб «Man 8.163», н.з. НОМЕР_2 , причетний до даної ДТП, залишив місце події.

Вказані обставини, підтверджуються письмовими поясненнями очевидця події ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, а також не заперечувалися самим ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (а), (б), 2.10 (а) ПДР України, що виразилось у тому, що перед виїздом, він, не перевірив та не забезпечив технічно - справний стан керованого ним транспортного засобу. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 26.02.2021, тобто, як на момент надходження справи до суду (09.12.2021), так і на момент її розгляду судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2.3 (а), (б), 2.10 (а) ПДР, ст.ст. 9, 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАПзакрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.