Справа № 173/271/22
Провадження № 3/173/79/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

місце роботи: СТО м. Кам`янське,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що 17.12.2021 року о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі своєї матері за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, висловлювався в її сторону грубою нецензурною лайкою, погрожував грубою фізичною розправою та наніс їй фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 16.12.2021 року приїхавши з роботи вже був в стані алкогольного сп`яніння. Співмешканки гр. ОСОБА_2 вдома не було. Дізнавшись, що вона перебуває у його матері, за адресою: АДРЕСА_3 , 17.12.2021 року близько 00 год. 00 хв. він пішов до неї додому. Побачивши свою співмешканку гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, почав з нею сваритися та тягнути її за руку, щоб відвести додому.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши надані по справі докази та з`ясувавши всі обставини даної події, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України з наступних підстав.

Так, із наданого протоколу встановлено, що об`єктивною стороною правопорушення працівник поліції вказує те, що гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався в її сторону грубою нецензурною лайкою, погрожував грубою фізичною розправою та наніс їй фізичного болю.

Так, згідно з досліджених в судовому засіданні доказів та наданого пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_2 , остання зловживає алкоголем та неналежно виконує батьківські обов`язки по догляду за дитиною, через це між ними постійно виникають конфлікти. 16.12.2021 року приїхавши з роботи, його співмешканки гр. ОСОБА_2 вдома не було. Дізнавшись, що вона перебуває у його матері, за адресою: АДРЕСА_3 , 17.12.2021 року близько 00 год. 00 хв. він пішов до неї додому. Побачивши свою співмешканку гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, почав з нею сваритися та тягнути її за руку, щоб відвести додому. При цьому, гр. ОСОБА_1 зазначив, що не чинив психологічний тиск та не погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , а лише намагався пояснити цивільній дружині, що вже пізній час та не потрібно зловживати алкогольними напоями. Таким чином, факт вчинення домашнього насильства не підтвердився, а тому, все вищезазначене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________