ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/333/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 р. приблизно в 17-0 год. в м. Києві на вул. Мішуги, 12 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 112 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, в результаті стався наїзд на стоячий автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення вимог пункту 2.10 (а) ПДР України залишив місце пригоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час та в одному і тому ж місці, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд встановив підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до даних схеми місця ДТП та додатку до протоколу про порушення правил дорожнього руху від 03 грудня 2021 автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , знаходиться на території будинку № 12 по вул. Мішуги у м. Києві та має пошкодження переднього бампера, номерного знаку та решітки радіатора.

До матеріалів справи долучено відеозапис з камери відеоспостереження.

Суд переглянув даний відеозапис та переконався в тому, що пошкодження транспортного засобу потерпілого відбулося внаслідок контакту з автомобілем «Mercedes-Benz Vito 112 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 .

На момент зіткнення автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , перебував у нерухомому стані, а автомобіль «Mercedes-Benz Vito 112 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху зачепив передній бампер припаркованого автомобіля.

В поясненнях потерпілий ОСОБА_2 вказав, що виявив пошкодження автомобіля 03.12.2021 о 17-10 год. Після чого до нього підійшла дівчина, яка представилася " ОСОБА_3 " та повідомила, що побачила як автомобіль білого кольору здійснюючи рух заднім ходом наїхав на його авто. Водій автомобіля вийшовши з транспортного засобу оглянув пошкодження, та повернувся в авто поїхавши прями по проспекту Григоренко.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 112 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , даний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_4 .

Водночас ОСОБА_1 визнає той факт, що саме він користується даним автомобілем та керував ним 03.12.2021.

Згідно з даними рапорту поліцейського вбачається, що прибувши за викликом за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, буд. 12, виявлено автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , з пошкодженим переднім бампером, номерним знаком та решіткою радіатора. В подальшому було встановлено, що вищевказаний автомобіль було пошкоджено автомобілем «Mercedes-Benz Vito 112 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 .

За приписом пункту 10.1. ПДР України під час руху транспортного засобу водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог пункту 2.10 а) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Отже, з огляду на встановлені обставини, суд вважає доведеним, що водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito 112 CDI» ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого стався наїзд на стоячий автомобіль «Chevrolet Aveo». У зв`язку з чим ОСОБА_1 причетний до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 2.10 а) ПДР України.

Враховуючи кількість, характер та конкретні обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вбачає, що є усі підстави для накладення стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд на підставі норми частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» стягує з неї судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36, 124, 122-4, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 753/26200/21 (провадження № 3/753/333/22) та справу № 753/26201/21 (провадження № 3/753/336/22) в одне провадження та присвоїти їй № 753/26200/21 (провадження № 3/753/333/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: