Справа № 175/5269/21
Провадження № 3/175/2482/21
Постанова

Іменем України

31 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Автомир-Транс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 085333 від 07.12.2021 року (далі протокол), складеного інспектором СРПП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Логвіним Я.С., з якого убачається, що 07.12.2021 року о 18.20 годині на автодорозі Т-0405 «Дніпро-Хутірське» водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «МАЗ S432» реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом «Тонар» реєстраційний номер НОМЕР_3 , у порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання причепа, внаслідок чого автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження.

До протоколу долучені схема місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблиця до неї від 07.12.2021 року(а.с.2) і письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 07.12.2021 року (а.с.3). Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

19.01.2022 року від імені ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшов висновок експертного дослідження № ЕД-19/104-21/40417-ІТ від 17.01.2022 року, а 25.01.2022 року - заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи і висновок експертного дослідження, приходжу до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, а також іншими документами.

За приписом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положенням ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі «Михайлова проти України» зазначив, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду. Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, приходить до висновку щодо відсутності повноважень витребовування додаткових доказів за власною ініціативою.

Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 убачається, що 07.12.2021 року близько 18.00 години він рухався на автомобілі «МАЗ S432» реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом «TOHAP» реєстраційний номер НОМЕР_4 зі сторони м`ясокомбінату «Ювілейний», розташованого по вул. Магістральній у напрямку с. Степове. Під час руху у дзеркало заднього огляду він побачив автомобіль, який здійснював його обгін з лівої сторони по смузі зустрічного руху, на якій у цей час рухався інший автомобіль. Розуміючи, що автомобіль, який здійснює його обгін не встигає закінчити маневр, ОСОБА_2 прийняв рішення зміститися ближче до правого краю проїзної частини, але не побачив, дуже велику різницю між асфальтованим покриттям і узбіччям, через що права частина автомобіля з`їхала з проїзної частини. ОСОБА_2 намагався вирівняти рух автомобіля, однак це йому не вдалося, у зв`язку з чим автомобіль перекинувся (а.с.3).

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Належних доказів на підтвердження вини, а також на перевірку пояснень ОСОБА_2 , які б підтвердили чи спростували його твердження, орган, на який покладено обов`язок збирання доказів, суду не надав.

Натомість, з висновку експертного дослідження № ЕД-19/104-21/40417-ІТ від 17.01.2022 року, наданого ОСОБА_2 , убачається, що вирішити питання про наявність у водія ОСОБА_2 технічної можливості уникнути ДТП в цілому та про відповідність його дій вимогам п.п.12.3 та 10.1 ПДР України може тільки слідчий (суд) з урахуванням знаходження водія в аварійній ситуації… , що не потребує використання спеціальних автотехнічних знань.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_2 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися… на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що суду не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_2 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення за обставин, викладених у протоколі, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.124,247,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко