Справа № 134/2310/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439030 від 24 грудня 2021 року, ОСОБА_1 24 грудня 2021 року о 15 год. 35 хв. в с. Княжа Криниця по вул. Центральній, 94 в магазині-кафе № 25 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439029 від 24 грудня 2021 року, ОСОБА_1 24 грудня 2021 року о 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 в магазині-кафе № 25 здійснювала продаж алкогольної продукції без відповідних документів, а саме ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнала та пояснила, що вона орендує приміщення магазину-кафе, яке розташоване по АДРЕСА_2 . На даний час у неї закінчився строк дії ліцензії на роздрібну торгівлю алкоголем. Вона подала необхідні документи для продовження строку дії ліцензії ще 06 грудня 2021 року та наразі не здійснює продаж алкогольних напоїв. Щодо вилучених працівниками поліції цигарок, то вона купила їх на базарі в смт. Крижопіль для свого чоловіка. Ці обставини вона пояснювала працівникам поліції, проте її не стали слухати та склали відносно неї протоколи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу наступних висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Диспозицією ч. 1ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона вказаного порушення полягає у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

За змістом ч. 1ст. 164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 439030 та серії ВАБ № ВАБ № 439029 від 24 грудня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку та порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме - здійснення торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування суб`єкти господарювання притягуються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що торгівля, в тому числі алкогольними напоями та тютюновими виробами, передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер. Однак в матеріалах справи, яка надійшла до суду, окрім протоколів про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1 , де вона заперечила, що продавала алкогольні напої без ліцензії, а також заперечила продаж тютюнових виробів, фото вилучених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, інших доказів, які б вказували саме на торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та тютюновими виробами без марок акцизного збору, не міститься.

Відсутність достовірних даних про те, що у вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення час та місці ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами за відсутності в матеріалах справи розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які об`єктивно підтверджують торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку, як і торгівлю алкогольними напоями без документу дозвільного характеру, а відповідно і винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Враховуючи викладене, вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби слід повернути власнику - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Повернути ОСОБА_1 , вилучені 24 грудня 2021 року у магазині-кафе № 25 по АДРЕСА_2 , алкогольні напої та тютюнові вироби:

- Пиво: «Львівське 1715» - 22 (двадцять дві) пляшки ємкістю по 2,95 л. кожна;

- Пиво: «Львівське 1715» - 12 (дванадцять) пляшок ємкістю по 1,5 л. кожна;

- Пиво: «Арсенал міцне» - 10 (десять) пляшок ємкістю по 0,5 л. кожна;

- Пиво: «Балтика 7» - 9 (дев`ять) пляшок ємкістю по 0,5 л. кожна;

- Пиво: «Розливне м`яке» - 10 (десять) пляшок ємкістю по 0,44 л. кожна;

- Пиво: «Гараж» - 20 (двадцять) пляшок ємкістю по 0,44 л. кожна;

- Сидр: «Сомерсбі» - 5 (п`ять) пляшок ємкістю по 0,95 л. кожна;

- Пиво: «Різдвяне» - 5 (п`ять) банок ємкістю по 0,5 л. кожна;

- Коньяк: «Потьомкін» - 2 (дві) пляшки ємкістю по 0,5 л. кожна;

- Вермут: «Bianco» - 14 (чотирнадцять) пляшок ємкістю по 0,5 л. кожна;

- 10 (десять) пачок цигарок марки «Marlboro».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя