Справа №-613/31/22 Провадження №-3/613/48/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09 серпня 2021 року по справі № 613/63/19 встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Встановлено відносно ОСОБА_1 наступні обмеження :

1. Заборонено виїзд за межі територіальної громади за місцем проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва Богодухівського РВП.

2. Заборонено перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв з метою їх придбання та вживання.

3. Зобов`язано постійно перебувати вдома, за адресою: АДРЕСА_2 з 21:00 години до 05:00 години.

4. Зобов`язано прибувати на реєстрацію кожну 1 (першу) суботу кожного місяця до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 01.01.2022 не з`явився на реєстрацію до Богодухівського районного відділу поліції, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що не з`явився на реєстрацію до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 01.01.2022 у зв`язку з тим, що йому нічим було доїхати від його місця проживання смт. Шарівка - до м. Богодухова, оскільки рейсові транспортні засоби у цей день не працювали. Зазначив, що у 2020 році переніс інсульт, після чого стан його здоров`я є незадовільним. Враховуючи погані погодні умови та стан здоров`я, він не став йти на реєстрацію до м. Богодухова пішки. Вказав, що цей випадок неявки на реєстрацію є єдиним за весь період встановленого щодо нього адміністративного нагляду, та зумовлений обставинами, які не залежали від його волі. В подальшому він має намір неухильно дотримуватися умов адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 серії ВАБ № 463875, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення», ОСОБА_1 вказав, що з порушеннями згоден;

- копією ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 09.08.2021 по справі № 613/63/19, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням відповідних обмежень, зокрема, прибувати на реєстрацію в 1 (першу) суботу кожного місяця до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

- копією реєстраційного листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, з яких вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2022 не прибув на реєстрацію до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджується, що 01.01.2022 він не з`явився на реєстрацію до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, оскільки йому нічим було доїхати від його місця проживання;

- довідкою АРМОР, відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема , нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд, у відповідності до п.1 ст.33 КУпАП, визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно з довідкою-характеристикою, виданою Шарівським старостинським округом Богодухівської міської ради Харківської області № 13 від 12.01.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації, разом зі співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомостями щодо працевлаштування ОСОБА_1 . Шарівський старостинський округ не володіє. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 не має, скарг щодо його поведінки від його сусідів та мешканців селища не надходило.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що згідно з реєстраційним листком ОСОБА_1 жодного разу, крім 01.01.2022, не ухилявся від свого обов`язку явки на реєстрацію до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що підтверджує його намір неухильно дотримуватися вимог адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке мало місце вперше, що підтверджується листком реєстрації та довідкою АРМОР, а також особу правопорушника, який не працює, має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується виписками з медичної карти стаціонарного хворого, щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, беручи до уваги незначний, в даному випадку, ступінь суспільної небезпеки вчиненого порушення, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Підстави відповідно до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАПта, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник