Справа №592/1267/22
Провадження №3/592/521/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 28.08.2017 р., орган, що видав паспорт - ASP

за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2021 р. о 22 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці на напрямку «виїзд» з України до РФ заїхав автомобіль марки «Setra M3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира слідував громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ). Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації АСМО «Інспектор» та ЄАІС «Держмитслужби» 18.01.2018 р. громадянином Республіки Молдова ОСОБА_4 в зоні діяльності Вінницької митниці в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» був ввезений на митну територію України транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль марки «VW Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 . При перетині кордону Республіки Молдова ОСОБА_3 надав зобов`язання вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк, визначений п. 1 ст. 380 МК України. Дане зобов`язання ОСОБА_3 порушив, оскільки станом на 27.12.2021 р. транспортний засіб автомобіль марки «VW Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 не вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

У судове засідання ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0439/80500/21 від 27.12.2021 р., митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення передбачений ч. 6 ст. 481 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 6 ст. 481, ст.ст. 527 п. 2, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков