overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3504/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2021 року о 22 годині ОСОБА_1 перебуваючи в с.Немовичі по пров. Молодіжний,2 в приміщенні РОК «НЕМО» обізвав нецензурним словом ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2021 року, рапортом інспектора СРПП Калюшик В.О. про те, що ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » словесно ображає, чіпляється до відвідувачів, поясненнями заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у вчиненні дрібного хуліганства.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинено 16 жовтня 2021 року, 25 жовтня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, до Сарненського районного суду Рівненської області вказаний протокол працівниками Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області направлено 24 січня 2022 року, тобто, справу направлено до суду по закінченню встановлених законодавством строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, через що провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із ВП № 3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області надійшла адміністративна справа № 606/178/22, № 606/179/22, №606/180/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/178/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/178/22, № 606/179/22, №606/180/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/178/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/2629/21
Провадження №3-в/654/3/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши подання начальника відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту строком на 5 діб за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про припинення виконання постанови або заміни адміністративного стягнення про накладення адміністративного стягнення посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.10.2021 року на ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб. Постанова не виконана через тривалу відсутність порушника за місцем проживання.

Виконати постанову суду на даний час не можливо, через те, що ОСОБА_1 переховується від працівників поліції. Опитані матір - ОСОБА_2 та сусід ОСОБА_3 , які підтвердили відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

30.12.2021 ОСОБА_1 оголошено в розшук.

У зв`язку з вищевикладеним надійшло подання про припинення виконання даної постанови або заміни адміністративного стягнення.

Згідно ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Розглянувши подання, доходжу висновку про відмову у задоволенні такого подання з наступних підстав.

Слідуючи приписам ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Обставини припинення виконання постанови, зазначені в п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, а постанова про накладення адміністративного стягнення звернута до виконання.

Керуючись ст.ст. 302- 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про припинення виконання постанови або зміни адміністративного стягнення про накладення адміністративного стягнення у виді арешту строком на 5 діб за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 283/65/22
Провадження №3/283/103/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , біля магазину «Криниченька» по вулиці Соборній в смт Чоповичі здійснював продаж піротехнічних засобів марки «TWO BANGS» та «DIABELKI» за ціною 45 грн, чим порушив п. 21.22.23 постанови КМУ №839 від 03.08.2021.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, факт правопорушення підтвердив. Щиро розкаявся, просив не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №885067 від 30.12.2021 року;

- його визнавальними письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, щире розкаяння, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 195-6, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 504/3772/21
Номер провадження 3/504/442/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського РУП № 2 ВП № 1 СПД №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 вид. 5135 від 10.03.2017, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року з Одеського РУП №2 ВП №1 ГУНП в Одеській області до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 після дооформлення, які передані на розгляд судді Якиміву А.В.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. У судове засідання призначене на 27.01.2022 ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, де участь особи є обов`язковою цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 вид. 5135 від 10.03.2017, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 10.02.2022 року на 09:00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева,51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику Одеського РУП № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до Одеського РУП № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , місце роботи: тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, вказана справа не підлягає розгляду суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду з наступних підстав.

Справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.44-3 КУпАП, підлягають розгляду у Виконавчих комітетах (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (ст.219 КУпАП).

Отже, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.44-3 КУпАП, повернути до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для направлення за підвідомчістю.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/417/2022Справа №: 641/7327/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 27 серпня 2021 року, 0 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 27.08.2021 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. М. Колодяжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16.10.2021 року о 15:39 год., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», який знаходиться по вул. Покришева, 53 у м. Херсоні, таємно, повторно, викрав ковбасу в кількості 2 шт. загальною вартістю 168 грн. 96 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 51, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
3/310/416/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 15.10.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.2, 185 КУпАП, без повідомлення про причини, не з`явився до суду 13.01.2022 року, 20.01.2022 року та 27.01.2022 року, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 03.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 03 лютого 2022 року, ОСОБА_2 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03.02.2022 року в кабінет № 305 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ.

Постанову для виконання направити до Бердянського районного відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 306/84/22
Провадження № 3/306/117/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАБ №778218 від 10 січня 2022 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капралом поліції Бурч І.І., 10 січня 2022 року близько 11.20 год. громадянин ОСОБА_1 в приміщенні ж/д вокзалу за адресою м.Свалява, вул.Київська, знаходився без одягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, а також без документів, що посвідчують особу, чим порушив ч.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Пояснення свідків, очевидців вчиненого правопорушення відсутні.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер