overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/1931/21
Провадження № 3/710/107/22
ПОСТАНОВА

31.01.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Кулик В.Б., подав до суду клопотання, підтримане у судовому засіданні, про об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 710/1931/21, № 710/1933/21 та № 710/1934/21, які стосуються подій пов`язаних із ОСОБА_1 ..

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Ураховуючи те, що в проваджені суду перебуває три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, які надійшли до суду і розподілені одному судді, вважаю за необхідне об`єднати справу за ст. 124 КУпАП №710/1931/21, провадження №3/710/106/22, за ст. 124 КУпАП №710/1933/21, провадження №3/710/107/22, та за ст. 122-4 КУпАП № 710/1934/21, провадження 3/710/108/22 в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа №710/1931/21, провадження №3/710/106/22, за ст. 124 КУпАП, справа №710/1933/21, провадження №3/710/107/22, та за ст. 122-4 КУпАП, справа № 710/1934/21, провадження 3/710/108/22.

Присвоїти справам єдиний номер справи 710/1931/21 провадження № 3/710/106/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 02.02.2022 р..

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 309/81/22
Провадження № 3/309/44/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по догляду за своєю малолітньою дитиною, 2018 року народження, так як вживає спиртні напої, в черговий раз 11 грудня 2021 року біля 18 години.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом згідна, вину у вчиненні нею даного правопорушення визнала повністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАБ № 802540 від 23.12.2021 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків, або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 3/344/100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 09.10.2021 року близько 03.24 год по вул. Надрічна, неповнолітній знаходився в громадському місці в нічний час доби без супроводу дорослих, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, вчинено 09.10.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 626/98/22
Провадження № 3/626/84/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер Комунальної установи «Красноградський центр професійного розвитку педагогічних працівників», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Комунальної установи «Красноградський центр професійного розвитку педагогічних працівників» ( вул. Соборна, 77, м. Красноград, Харківської області) несвоєчасно подала до податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого податку за ІІІ квартал 2021 року термін подачі до 09.11.2021 року фактично поданий 12.11.2021 року, чим порушено пп. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суд суворо не карати, зазначила, що помилково не вчасно подала розрахунок, але лише на декілька днів, термін подачі був 09.11.2021 року, а подана була 12.11.2021 року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом № 2/АП/20-40-24-09-23 від 05.01.2022 року, копією акта про результати перевірки від 05.01.2022 року № 83/20-40-24-09-19/43833421.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.163-4 КУпАП як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням викладеного та того, що даний податок було сплачено із незначним запізненням, що не призвело до негативних наслідків, даних про особу, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, негативних наслідків від скоєного не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч. 1, 279, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 456/155/22
Провадження № 3/456/219/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.12.2021 року о 15 год. 50 хв. в м.Стрий по вул. Колесси, 33, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований по правій стороні дороги, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП визнала.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №170275 від 23.12.2021 року, схемою з місця ДТП від 23.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2021 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа №443/1999/21
Провадження №3/443/20/22
ПОСТАНОВА

про привід

01 лютого 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП призначалася до розгляду на 17.01.2022 (о 14 год 00 хв) та на 01.02.2022 (о 14 год 00 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик судді повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Застосований до ОСОБА_1 привід відповідно до постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 17.01.2022 працівниками поліції не виконаний з невідомих суду причин.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, повторно не прибув на виклик судді і не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про ухилення від явки на виклик судді, привід ОСОБА_1 уповноваженим органом внутрішніх справ не виконаний, тому ОСОБА_1 слід повторно піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Жидачівського районного суду Львівської області на 09.02.2022 о 14 год 00 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати у Відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 209/5347/21
Провадження № 3/209/246/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Шендрика К.Л., після дооформлення, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857606 від 17.11.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, 21.09.2021 року.

26 січня 2022 року справа про зазначене адміністративне правопорушення надійшла до суду та була передана судді Шендрику К.Л.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
Номер провадження 3/754/500/22
Справа №754/1150/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серія ААД № 205265 від 22.12.2021 року, «22.12.2021 року о 11:30 год. в м. Києві по вул. Братиславська, 42 водій, керуючи ТЗ Fiat Brava д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність, за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , написаними власноруч, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2021 року.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 445/1387/20
провадження № 3/445/1/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., отримавши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Згідно розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області від 28.01.2022 № 2 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 445/1387/20 року через закінчення п`ятирічного строку призначення на посаду судді Пилип`яка П.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 вказану справу про адміністративне правопорушення було передано на розгляд судді Золочівського районного суду Львівської області Сивака В.М.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу про адміністративне правопорушення № 445/1387/20 до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення № 445/1387/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 23.02.2022, 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2565/21
Провадження № 3/273/186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВп ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшли 10 (десять) протоколів про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/2565/21, № 273/2566/21, № 273/2567/21, № 273/2568/21, № 273/2591/21, № 273/2592/21, № 273/2593/21, № 273/110/22, № 273/111/22, № 273/112/22 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: № 273/2565/21, № 273/2566/21, № 273/2567/21, № 273/2568/21, № 273/2591/21, № 273/2592/21, № 273/2593/21, № 273/110/22, № 273/111/22, № 273/112/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/186/22, №3/273/187/22, №3/273/188/22, №3/273/189/22, №3/273/200/22, №3/273/201/22, №3/273/202/22, №3/273/309/22, №3/273/310/22, №3/273/311/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/2565/21 та номер провадження 3/273/186/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук