Справа № 315/162/22
Номер провадження № 3/315/126/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 04.11.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671115 складеного 31.01.2022 року старшим інспектором СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Косяченком Д.О., 26.01.2022 року о 16:21 годині, гр. ОСОБА_1 в м. Гуляйполе, по вул. Героїв України, 24, в приміщенні АТБ, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою персоналу АТБ, чим порушив громадський порядок.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671084 складеного 30.01.2022 року поліцейським СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Панчук С.О., 30.01.2022 року о 14:00 годині, гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 11, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671087 складеного 30.01.2022 року інспектором СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Остапенком Д.І., 23.01.2022 року близько 00:30 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину АТБ висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронця ОСОБА_2 , кинув в нього пляшку пива, чим порушив громадський порядок.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №676332 складеного 30.01.2022 року інспектором СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Остапенком Д.І., 30.01.2022 року близько 11:11 години, за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 13, гр. ОСОБА_1 виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, не виконував законні вимоги працівників поліції, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах, пояснив, що виражався нецензурною лайкою, був на ринку, де вкрав віник, який знаходиться у нього. В магазині АТБ виражався нецензурно в бік ОСОБА_3 , був в нетверезому стані. У нього склалися тривалі неприязні стосунки з усіма охоронниками магазину АТБ. Зазначив, що не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є учасником бойових дій. З вироком суду щодо дизертирства категорично не погоджується. Він незадоволений діяльністю органів місцевого самоврядування і вважає, що має право на самосуд.

Окрім пояснень в судовому засіданні провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671115 складеним 31.01.2022 року старшим інспектором СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Косяченком Д.О., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671084 складеним 30.01.2022 року поліцейським СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Панчук С.О., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671087 складеним 30.01.2022 року інспектором СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Остапенком Д.І., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №676332 складеним 30.01.2022 року інспектором СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Остапенком Д.І., рапортом пом. чергового ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Штепи Є.О. від 28.05.2021 року; рапортом помічника чергового ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Пузанова С.М. від 22.01.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.01.2022 року від ОСОБА_4 , рапортами поліцейського СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Панчука С., інспектора СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Остапенка Д.І., начальника СКП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Роя Р., від 30.01.2022 року, довідкою Гуляйпільської ЦРЛ від 30.01.2022 року, протоколами про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 30.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.01.2022 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , порушника ОСОБА_1 від 26.01.2022 року, від 30.01.2022 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 31.01.2022 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях; ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, матеріальний стан, дані про його особу: раніше притягувався до адміністративної відповідальності; кількість епізодів неправомірної поведінки, не працює, але отримує соціальну допомогу і працює за наймом, та вважає за можливе застосувати до нього згідно ст. 173 КУпАП стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн., згідно ст. 185 КУпАП адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

У зв`язку з тим, що санкція ст. 185 КУпАП передбачає більш серйозне адміністративне стягнення, враховуючи викладені обставини в їх сукупності та, врахувавши особу ОСОБА_1 , суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для останнього та попередження нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб у межах санкції ст. 185 КУпАП.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок та процедура виконання постанов про накладення усіх видів адміністративних стягнень детально регламентується розділом V (ст. 298-330) КУпАП, глава 25 якого містить основні (загальні) положення, а принцип обов`язковості виконання таких постанов для державних і громадських органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян закріплений у ст. 298 цього Кодексу.

Так, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, і звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ч. 1, 4 ст. 299 КУпАП), а згідно ч. 1-2 ст. 300 цього Кодексу така постанова виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган НП забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. При цьому, навпаки, не підлягає виконанню постанова, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги, а у разі відстрочки виконання відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки (ч. 1 ст. 303).

23.11.2018 року рішенням Конституційного Суду України № 10-р/2018 у справі № 1-12/2018 (3911/15) (Далі КСУ) за конституційним поданням Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст. 294, ст. 326 КУпАП визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): положення ч. 1 ст. 294 КУпАП, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 («Адміністративний арешт») цього Кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення; положення ст. 326 КУпАП, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Положення ч. 1 ст. 294, ст. 326 КУпАП, які визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення КСУ цього Рішення, яке є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, 173, 185, ст. ст. 221, 268, 276-284, 327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн. 00 коп. за ст. 173 КУпАП, та за ст. 185 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, остаточне стягнення призначити відповідно до положень ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 496 гривні 20 коп.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Строк відбування стягнення ОСОБА_1 обраховувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько