overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/98/22
Провадження №: 3/0343/97/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 07.02.2022, ОСОБА_1 , не з`явився.

Судом вживались заходи для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративні правопорушення шляхом виклику за допомогою мобільного зв`язку, винесенням постанови про привід від 20.01.2022. Однак, вищевказану постанову виконано не було та причин невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172- 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, правова норма, закріплена в ст.277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, зокрема такі справи розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Таким чином, враховуючи, що присутність особи при розгляді даної категорії справ про адміністративне правопорушення, є обов`язковою, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчується 24 березня 2022 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Керницький
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/104/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
13 січня 2022 р., в с. Білилівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Л.Українки, гр.. ОСОБА_1 перебувала без документів, що посвідчують її особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушила вимоги пп. 2 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Її вина у вчиненні вказаних правопорушень, доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 883392 від 13.01.2022 р., рапортом ДОП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Богомолова І.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно доч.1 ст. 44-3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2022 р. Справа № 596/1383/21

Провадження № 3/596/11/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : Е.М. Митражик
Справа №: 452/104/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя

АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.12.2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання,

АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її різними нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, вигнав її з дому з двома малолітніми дітьми, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ВАБ № 793234 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 525/1265/21
Номер провадження 3/525/9/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 3/593/13/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волиця Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, працюючого водієм Бережанської станції екстерної медичної допомоги, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП не притягувався, -

за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року об 11 годині 12 хвилини по вул. Котляревського, 24, в місті Тернополі Ст. інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП капітаном поліції Дренецькою Л.В. відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 306770, а саме: про те, що «04.11.2021 року о 14 год. 40 хв. в м. Тернополі по проспекті Злуки, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем IFA W50, р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП, місце події злишив». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 1224 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04 листопада 2021 року близько обіду їхав своїм автомобілем IFA W50, р.н. НОМЕР_1 , по проспекту Злуки в м. Тернополі, однак будь якого удару зіткнення між його автомобілем та автомобілем TOYOTA PRIUS, р.н. НОМЕР_2 , не відчув, такого, щоб його хтось зупиняв чи сигналив, в той день не було.

ОСОБА_2 , який причетний до вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення ДТП, не зважаючи на неодноразові виклики на розгляд справи, жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП в зв`язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 Справа № 133/276/22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького районного ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.02..2022 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа №133/276/22, справа №133/277/22.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/276/22, справа №133/277/22, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/276/22 (провадження 3/133/597/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи: №133/276/22, №133/277/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/276/22 (провадження №3/133/597/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 10.02.2022
Справа№751/5231/21
Провадження №3/751/393/22
ПОСТАНОВА

08 лютого 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 .

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2021 року було зупинено провадження по даній справі до отримання результатів судової товарознавчої експертизи.

До суду з Чернігівського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 467 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судове засідання на 22 лютого 2022 року на 11-30 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
07.02.2022 Справа №: 368/52/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., з участю адвоката Клапчука Ф.П. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп:, жительку - АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 23.12.2021 року о 15 год. 52 хв. в м. Кагарлик по вул. Святотроїцькій, керуючи автомобілем KIA CEED д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Незалежності не надала переваги в русі автомобілю Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, порушивши п.16.11 ПДР вчинила правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 для подання пояснень в судове засідання не з`явилась. Представник ОСОБА_1 адвокат Клапчук Ф.П. в судовому засіданні просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як вина ОСОБА_1 доведена.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150903 від 23.12.2021 р., схемою місця ДТП від 23.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2021 року та від 07.02.2022 року, де він зазначив що ОСОБА_1 під час руху на перехресті не пропустила його автомобіль внаслідок чого відбулося зіткнення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.І. Кириченко
Єдиний унікальний номер 235/6924/21
Провадження №3/235/447/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року о 16 годині 38 хвилин, в с. Лисівка, по вул. Раздольна,2, водій ОСОБА_1 керував мото Viper-49,9см3, з явними ознаками алкогольного сп`яніння(порушення мови та координації рухів, запах алкоголю із порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановлений законом порядок відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

01.10.2021 та 13.10.2021 року Красноармійським міськрайонним судом було винесено ухвалу про здійснення приводу до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області гр. ОСОБА_1 , ухвалою суду від 29.10.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП були направлені до Покровського РУП в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, однак вказана ухвала суду не була виконана.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та без належного її повідомлення про розгляд справи не є можливим, суддя вважає за необхідне направити матеріали справи до Покровського РУП в Донецькій області, для приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ПОВТОРНО направити до Покровського РУП в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко