Справа № 610/4113/21
Провадження № 3/610/129/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 471060 від 29.12.2021, ОСОБА_1 29.12.2021 о 10.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив правила торгівлі піротехнічними засобами, а саме: здійснював продаж у невстановленому місці без відповідних дозволів та ліцензії, чим порушив вимоги п. 39 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення до протоколу було додано довідку про результати розгляду матеріалу № 19127, картку первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2021, подану ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також роздрукована фототаблиця на якій зафіксований ОСОБА_1 , який тримає у руці запаковані пакунки невідомого походження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки його дії кваліфіковані на підставі Закону України, який втратив чинність.

Дослідивши письмові матеріали справи, доходжу таких висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частин 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 195-6 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Тобто, вказана норма є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні порядки виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 39 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Відповідно до п. 39 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» N 1775-III від 01.06.2000 ліцензуванню підлягає діяльність, пов`язана з виробництвом, торгівлею піротехнічними засобами.

Разом з цим, Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» N 1775-III від 01.06.2000 втратив чинність ще 28.06.2015 на підставі Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015.

Тобто, дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі закону, який на момент вчинення дії, що ставиться у вину ОСОБА_1 , втратив чинність.

Суддя, при розгляді протоколів про адміністративне правопорушення, позбавлений права самостійно кваліфікувати дії особи як порушення тієї чи іншої правової норми, оскільки це порушуватиме принцип змагальності та фактично покладатиме на суддю функцію обвинувачення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 471060 від 29.12.2021 не містить даних про те, якими саме піротехнічними засобами здійснював торгівлю ОСОБА_1 та яким чином було встановлено, що ці вироби відносяться до піротехнічних засобів. Акт вилучення таких піротехнічних засобів до протоколу не додано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя Ю.А. Феленко