Справа № 509/7321/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з якого вбачається, що, 23.11.2021 року ОСОБА_1 , о 23.30 год., повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Овідіопольського районного суду від 27.10.2021 року, а саме був відсутній за місцем свого мешкання з 21.00 год. до 05.00 год. за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що вказаний протокол належить поверненню до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 123 ЗУ «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

Судом встановлено, що поліцейським який склав адміністративний протокол не було вжито заходів, щодо доставки особи яка притягується до адміністративної відповідальності участь якої є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і з метою додержання строків розгляду вказаної категорії справи визначених ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти по справі законне й обґрунтоване рішення, більш того, із вказаного адміністративного протоколу вбачається, повторність вчинення адміністративного правопорушення, однак до вказаного протоколу не було надано доказів щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При цьому - обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, а тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій