Справа № 404/9142/21
Номер провадження 3/404/2952/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за ч. 7 ст. 164 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0004597 від 01.12.2021 р., ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 164 КУпАП, а саме зазначено, що в ході проведення позапланової перевірки з 30.11.2021 р. по 01.12.2021 р. КТ «Автолегіон-Варванської Ю.В.», що розташоване в м. Кропивницькому по вул. Аерофлотська, 24, було встановлено, що ліцензіатом не виконано розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов від 23.02.2021 р. № 036/2021, зокрема ліцензіат та персонал, що перевіряє технічний стан та виконує роботи з технічного обслуговування з ремонту транспортних засобів (механіки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) не мають професійно-технічної освіти за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів або вищу освіту за спеціальністю автомобілі та автомобільне господарство, чим порушено абз. 2 пункту 12 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою КМУ від 02.12.2015 р. № 1001 та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив до суду його захисника адвоката Чернова О.В., який надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 164 КУпАП, вони не визнаю повністю та просять закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 164 КУпАП взагалі не містять будь-яких доказів щодо невиконання ліцензіатом, а саме КТ «Автолегіон-Варванської Ю.В.» Розпорядження від 23.02.2020 про усунення порушень ліцензійних умов. Крім того, зазначають, що ОСОБА_1 приступив до виконання ним обов`язків генерального директора підприємства лише з 07.07.2021 р. відповідно до наказу № 52-Квід 06.07.2021 р., до цього повноваження генерального директора виконувала інша особа, а тому він не мав організаційно-розпорядчих та інших повноважень генерального директора до обставин, які були зазначені у розпорядженні № 036/2021 від 23.02.2021 р. Викладене свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст.164 КУпАП настає за невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Відповідно до ч.8 ст.19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, зобов`язаний в установлений у розпорядженні строк усунути зазначені порушення та подати до органу ліцензування інформацію про виконання вимог такого розпорядження.

Розпорядженням Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 23 лютого 2021 року зобов`язано керівника ліцензіата (або іншу уповноважену особу) відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» усунути виявлені порушення у строк до 01.05.2021.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 164 КУпАП, зокрема: відсутні будь-які докази щодо невиконання ліцензіатом, а саме КТ « ОСОБА_4 », розпорядження від 23.02.2021 про усунення порушень ліцензійних умов; так саме матеріали не містять й посилання на час та обставини виявлення факту невиконання ліцензіатом Розпорядження від 23.02.2021 про порушення ліцензійних умов, відносно якого 01.12.2021 р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 0004597.

Крім того, з долучених до матеріалів справи захисником копій документів вбачається, що ОСОБА_1 було переведено з посади механіка автомобільної колони на посаду генерального директора КТ « ОСОБА_4 » з 07.07.2021 р., що підтверджується копією наказу № 52-к від 06.07.2021 р., а тому до його посадових обов`язків станом на 23.02.2021 р., а саме день винесення розпорядження про виконання ліцензійних умов та в період який надавався на усунення порушень до 01.05.2021 року, як механіка автомобільної колони не входило питання щодо усунення порушень ліцензійних умов

Відповідно до ст. 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають відповідальності за адміністративні порушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не є суб"єктом складу правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 164 КУпАП, оскільки не є відповідальною особою, яка повинна була виконати розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов від 23.02.2021 р. № 036/2021.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд, з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України) і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч. 7 ст. 164, ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко