Справа № 396/1630/21
Провадження № 3/396/10/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 056271 від 10.11.2021 року, ОСОБА_1 01.04.2021 року о 14:20 годині в м. Кропивницький на перехресті вул.. Волкова та вул. Тельнова, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з НОМЕР_2 повертаючи ліворуч на дозволений сигнал світлофора розпочав виконувати поворот ліворуч, не впевнився в безпечності свого маневру, не надавши перевагу в русі транспортному засобу в зустрічному напрямку прямо. В результаті чого водій транспортного засобу TOYOTA PRIUS д.н.з НОМЕР_3 з метою уникнути зіткнення, застосував екстрене гальмування та скерував в бордюр. Внаслідок ДТП транспортний засіб TOYOTA PRIUS д.н.з НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б, п. 16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056290 від 10.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України, вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2021 року о 14:20 год в м. Кропивницький на перехресті вул. Волкова та вул. Тельнова, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок порушення ПДР спричинив ДТП за участю PRIUS д.н.з НОМЕР_3 та залишив місце ДТП, до якого він причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 056271 від 10.11.2021р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 056290 від 10.11.2021р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом місця події, іншими письмовими доказами та поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 , який вину визнав в повному обсязі.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені 01.04.2021 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відтак, станом на дату, призначену для розгляду справи в суді, закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, ст. 122-4, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна