Справа №-613/2069/21 Провадження №-3/613/20/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2021 серії ААБ № 255290) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2021 серії ААБ № 318090).

20.12.2021 о 12 год. 20 хв., на а/д Старий Мерчик-Мурафа-Краснокутськ 10 км + 500 м, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем OPEL КADETТ державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , виїжджаючи з правого узбіччя дороги, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 20.12.2021 о 12 год. 20 хв., на а/д Старий Мерчик-Мурафа-Краснокутськ 10 км + 500 м, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем OPEL КADETТ державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно нього за ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначив, що з порушеннями згоден, у вчиненому щиро розкаюється. Просив розглядати справу за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неприбуття суду не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Згідно з пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Частиною 1 статті 130 КУпАП (в редакції, чинній з 17.03.2021 в редакції Закону України від 16.02.2021 № 1231-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху») керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007,зазначено,що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 255290 від 20.12.2021 та серії ААБ № 318090 від 20.12.2021, складеними відповідно до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що він «випив бутилку пива, керував ТЗ», що підтвердив власним підписом;

- схемою місця ДТП від 20.12.2021 з доданою до неї фототаблицею, якими зафіксовано місцезнаходження автомобілів OPEL КADETТ д.н.з. НОМЕР_1 та HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 відносно проїжджої частини та відносно один одного станом на момент приїзду працівників поліції, а також місце зіткнення, зафіксовано пошкодження, які отримав кожний з автомобілів OPEL КADETТ д.н.з. НОМЕР_1 (ліві передні та задні двері, ліве переднє крило, скло передніх дверей), та HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 (передній бампер, радіаторна решітка, капот, крила, передні протитуманні фари, ліва та права фари);

- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області від 20.12.2021 про прийняття повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про ДТП, що сталася 20.12.2021 о 13 год. 01 хв. за участю HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 та OPEL КADETТ д.н.з. НОМЕР_1 на трасі у с. Копанки Валківського району Харківської області, та результати відпрацювання повідомлення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній пояснив, що 20.12.2021 близько 12 год. 20 хв., він стояв на своєму автомобілі OPEL КADETТ д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Ст. Мерчик Мурафа Краснокутськ 10 км + 500 м на правому узбіччі, та коли він почав маневр розвороту, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .. В результаті ДТП тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі отримали механічні ушкодження. Доповнив, що він вживав алкогольні напої 19.12.2021 на протязі дня;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , у яких останній пояснив, що 20.12.2021 близько 12 год. 20 хв., він рухався на своєму автомобілі HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 на а/д Ст. Мерчик Мурафа Краснокутськ в бік смт Ст. Мерчик та в с. Копанки Богодухівського району сталася ДТП з автомобілем OPEL КADETТ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .. В результаті ДТП він тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження. Доповнив, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , у яких остання пояснила, що 20.12.2021 близько 12 год. 20 хв., вона рухалася у якості пасажира разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 на їхньому автомобілі HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 по а/д Ст. Мерчик Мурафа Краснокутськ 10 км + 500 м, по переду них на узбіччі з правої сторони стояв автомобіль OPEL КADETТ д.н.з. НОМЕР_1 , який різко перед ними почав виїжджати на проїзну частину, у наслідок чого їхній автомобіль зіткнувся з боковою частиною вказаного автомобіля. В результаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, дослідженими в судовому засіданні, яким зафіксовано факт продуття ОСОБА_1 спеціального технічного засобу «Драгер» у присутності двох свідків, та результат огляду на стан сп`яніння 1,57 проміле;

- результатом тестування на алкоголь, доданим до протоколу серії ААБ № 255290, проведеним із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» ALKOTEST 6810 від 20.12.2020, тест № 375, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 1,57 проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810, тест № 375, за результатами якого проба позитивна, 1,57 проміле алкоголю. В акті наявний підпис ОСОБА_1 про те, що він згоден з результатами огляду. Також акт підписаний свідками огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що 20.12.2021 їх було запрошено в якості свідків при огляді на стан алкогольного сп`яніння водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . У їх присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продули спеціальний технічний засіб «Драгер», результат огляду ОСОБА_1 - 1,58 проміле, ОСОБА_4 0,06 проміле.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до повідомлення КНП «Богодухівська ЦРЛ» Богодухівської міської ради № 1953 від 23.12.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 20.12.2021 по теперішній час до Богодухівської ЦРЛ не зверталися.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255290 від 20.12.2021, видане ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.07.2021, копія якого наявна в матеріалах справи, було вилучене працівниками поліції, замість нього видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 .

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2022 року - 2481 грн.), що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/2069/21 (провадження № 3/613/20/22), № 613/2070/21 (провадження № 3/613/21/22) та присвоїти № 613/2069/21 (провадження № 3/613/20/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник