Провадження № 3/638/370/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №619894 від 27.11.2021 року ОСОБА_1 26.11.2021 року близько 00:00 год в кафе «Молодість», розташованому за адресою: м. Харків, пл. Павлівська,1/3 здійснювала продаж спиртних напоїв без відповідних дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явилась, при цьому була повідомлена заздалегідь та належним чином про дату та час слухання справи, при цьому згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№619894 від 27.11.2021 року;

-додатком до адміністративного протоколу серії АПР 18№619894 від 27.11.2021 року

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 156 КУпАП як торгівлю спиртними напоями без відповідних дозвільних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент надходження справи до суду складає 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 156, 245, 280 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя