ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/38/22
провадження № 3/753/692/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Трусова Т.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, директор товариства з обмеженою відповідальністю "Айфіл Україна", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 о 17 год. 04 хв. при проведенні фактичної перевірки торгівельного павільйону за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мишуги, 4 (Літера А), лотка 19, проведеною заступником начальника відділу Головного управління ДПС у м. Києві Єремою Я. П., де здійснюється діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Айфіл Україна" (), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 16, прим. 219, встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документі відсутнє найменування для підакцизних товарів.

Таким чином директор товариства з обмеженою відповідальністю "Айфіл Україна" ОСОБА_1 порушив п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився та пояснень не надав, проте його винність повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), акті неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2021 № 323 (а.с. 3) та акті фактичної перевірки від 26.11.2021 (а.с. 5-12).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: