ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

29.10.2021 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, 30.10.2021 року близько 17 год. 06 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, 20.11.2021 року близько 16 год. 17 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 20.11.2021 року близько 13 год. 20 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №257214 від 20.11.2021, який був винесений об 13 год. 20 хв.

Крім того, 24.11.2021 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та розгляд його судом, про що засвідчив власним підписом у протоколі (а.с.1). Крім того, судом було направлено смс-повістку на мобільний номер останнього, яку згідно довідки про доставку ОСОБА_1 отримав 29.12.2021, та було направлено судову повістку за місцем проживання останнього. Однак незважаючи на викладене, у судові засідання не з`являвся, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_3 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд справи проводиться у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №364231 від 20.11.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №362379 від 23.11.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №364267 від 24.11.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №362380 від 23.11.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №364230 від 20.11.2021; рапортами чергового інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з яких вбачається, що на лінію «102» надходили повідомлення від гр. ОСОБА_4 , яка повідомляла, що її син ОСОБА_1 вчиняє відносно неї фізичне насильство; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 на адресу відділу поліції,де остання просить прийняти міри відносно її сина; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, домашнього насильства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що особа раніше притягалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36,40-1,173,185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №295/16407/21, 295/16409/21, 295/16410/21, 295/16413/21, 295/16416/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 295/16407/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.