Справа №461/482/22
Провадження №3/461/665/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.12.2005 року, виданий Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2

за ст.484 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

25.10.2021 року у відділ митного оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці для митного оформлення товару «Автомобіль легковий, що був у використанні, марки -«KIA», модель «CARENS», ідентифікаційний номер (номер кузова), НОМЕР_3 , двигун дизельний, об`ємом 1991 см3, потужністю 82,5 кВт, кількість місць - 5, рік випуску - 2005, модельний рік - 2005, дата першої реєстрації 22/12/2005» в режимі «імпорт», агентом з митного оформлення митного брокера ФОП " ОСОБА_2 " ОСОБА_2 , уповноваженого громадянкою України ОСОБА_1 на декларування цього товару (на підставі договору про надання послуг митного брокера від 22.10.2021 № А/2021/55), було подано електронну митну декларацію типу ІМ40АА (далі - ЕМД), внутрішній довідковий номер 4167, з товаросупровідними документами на цей товар. Після прийняття ЕМД до оформлення 25.10.2021 їй було присвоєно номер UA209180/2021/049717.

Товар «Автомобіль легковий, що був у використанні, марки «KIA», модель «CARENS», ідентифікаційний номер (номер кузова), НОМЕР_3 » було пред`явлено для митного контролю у місці прибуття зоні митного контролю ВМО №2 МП «Городок» ЛМ. Разом з даною ЕМД агентом з митного оформлення ОСОБА_2 , серед іншого, було подано до митного оформлення скановані копії наступних документів на «автомобіль марки «KIA», модель «CARENS», ідентифікаційний номер (номер кузова), НОМЕР_3 :1) договір купівлі-продажу автомобіля б/н від 18.07.2018; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 29.04.2019;3) сертифікат відповідності № UA.009.142720-21 від 25.10.2021.

Згідно договору купівлі-продажу автомобіля б/н від 18.07.2018 продавцем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) було продано, а покупцем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) було придбано автомобіль марки «KIA», модель «CARENS», 2005 року виготовлення, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , за ціною 1000 євро, що станом на дату подання митної декларації до оформлення 25.10.2021 року, згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним Банком України, становить 30 577,40 гривень.

Здійснюючи митний контроль та митне оформлення за ЕМД UA209180/2021/049717 було здійснено перевірку законності ввезення та перебування на митній території України легкового автомобіля марки «KIA», модель «CARENS», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за результатами якої було встановлено, що в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Системі Держмитслужби та Автоматизованій Системі Митного Оформлення «Інспектор», станом на 25.10.2021 року, відсутні відомості про факт ввезення даного транспортного засобу на митну територію України.

Отже, станом на 25.10.2021 року легковий автомобіль марки KIA, модель - CARENS, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , перебував на території України як такий, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушеннями митного законодавства України.

Таким чином, на думку митного органу, громадянка України ОСОБА_1 придбала, перевозила та використовувала легковий автомобіль марки - KIA, модель - CARENS, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 484 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується її особистим підписом у протоколі про порушення митних правил. Заяв чи клопотань до суду не надала.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.484 МК України, просив визнати її винною та визначити міру стягнення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 484 МК України, адміністративна відповідальність передбачена за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом положень ст.ст. 486, 489 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, тобто факту придбання та використання транспортного засобу марки KIA, модель - CARENS, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, що передбачене ст. 484 МК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №2765/20900/21 від 30.12.2021 року; договором купівлі-продажу автомобіля б/н від 18.07.2018; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 29.04.2019; описом вилучених предметів від 30.12.2021 року; інформацією з АСМО «Інспектор», службовою запискою.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, суд вважає, що до останньої слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 484,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №2765/20900/21 від 30.12.2021 року товару, а саме автомобіля марки «KIA», модель «CARENS», ідентифікаційний номер (номер кузова), НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби України 10476,31 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.