overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/66/22
Номер провадження 3/292/74/22
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2022 на адресу суду із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/66/22, 292/67/22, 292/68/22, 292/69/22 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/66/22. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об"єднати в одне провадження справу № 292/66/22, провадження № 3/292/74/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 292/67/22, провадження № 3/292/75/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу №292/68/22, провадження № 3/292/76/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 292/69/22, провадження № 3/292/77/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 292/66/22, провадження № 3/292/74/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 04 лютого 2022 року о 08 годині 10 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 491/1126/21
Провадження № 3/493/79/22
02 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від СПД № 1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
02.02.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 765494 від 18.11.2021 року вбачається, що 26.10.2021 року біля 15:00 години ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме на вулиці с. Точилово Подільського району Одеської області, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №705/5507/21
3/705/95/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Частиною 9 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, вчинене повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вказаних вимог, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, до матеріалів не додано. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185064 від 27.11.2021 вказано, що до протоколу додаються: пояснення, фото, копія постанови ч.8 ст. 121 КУпАП, однак до матеріалів справи інспектором додано лише письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.11.2021.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 121 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами - повернути до ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа№409/173/22
Пров.№3/409/122/22

П О С Т А Н О В А
31 січня 2022 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,-
31.01.2022 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 409/173/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
31.01.2022 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 409/174/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 409/173/22.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення 409/173/22, 409/174/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/173/22.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5755/21 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/846/22 Блага І.С.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Семенюка С.М.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Семенюка Сергія Миколайовича на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови буде надіслана потерпілому на його прохання.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Семенюка Сергія Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
04.02.2022
Справа № 331/6433/21
Провадження № 3/331/71/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/66/2022 (ЄУН 331/6417/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, розгляд якої призначений на 04.02.2022 року на 08 годину 20 хвилин.

Крім того, 24 листопада 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/71/2022 (ЄУН 331/6433/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначений на 04.02.2022 року на 08 годину 30 хвилин.

Крім того, 24 листопада 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/72/2022 (ЄУН 331/6435/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, розгляд якої призначений на 04 лютого 2022 року на 08 годину 40 хвилин.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/66/2022 (ЄУН 331/6417/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 24.11.2021 року, справу про адміністративне правопорушення № 3/331/71/2022 (ЄУН 331/6433/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 24.11.2021 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/72/2022 (ЄУН 331/6435/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що надійшла в провадження суду 24.11.2021 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер 3/331/66/2022 (ЄУН 331/6417/2021).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 173, ч. 1 ч. 130 КУпАП призначити до розгляду на 04.02.2022 року на 08-40 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа №: 307/442/22
Провадження № 3/307/219/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І, вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 9.01.2022, близько 19-ї год., ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався у бік своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними совами та погрожував їй фізичною розправою.

На розгляд справи, призначений на 10.30 год. 3 лютого 2022, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Тому керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати до ОСОБА_1 привід у Тячівський районний суд на 08.00 год. 14 лютого 2022 року.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 170/7/22
Провадження № 3/170/28/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2022 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2021 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 на озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову сіткою, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1 "Положення про Шацький національний природний парк" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000099 від 21.12.2021 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_2 вилучена 1 (одна) сітка, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6797/21
Провадження № 3/210/74/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові суду від 01 лютого 2022 року, винесеної за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.130 КУпАП - закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В подальшому судом було встановлено, що в описовій та резолютивній частинах постанови суду було допущено механічну помилку, та невірно вказано частину статті за котрою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, та зазначено «ч.1 ст.130 КУпАП», замість правильного, - «ч.4 ст.130 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність уточнення постанови суду в даній частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року у справі за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.4 КУпАП.

Вважати по всьому тексту постанови суду від 01 лютого 2022 року правильною частину статті за котрою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, - «ч.4 ст.130 КУпАП».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року у справі за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.4 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 301/3798/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом періоду з вересня місяця 2021 року до 20.12.2021 по місцю проживання в АДРЕСА_2 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело ним до пропуску уроків без поважних причин в Осійській ЗЗСО І-ІІІ ст., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явилася, які причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778534 від 20.12.2021, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , листом Осійського ЗЗСО І-ІІІ ст..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик