Справа № 201/65/22
Провадження № 3/201/611/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 5 ст. 122 КУпАП, відповідно до якого останній 22 грудня 2021 року о 20 годині 34 хвилин, керуючи автомобілем «Субару», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в районі буд. № 39/41 по вул. Василя Жуковського в м. Дніпрі не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого спричинив створення аварійної обстановки та примусив оперативний транспортний засіб «Тойота», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував позаду по проїзній частині, різко змінити швидкість для уникнення зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, наполягав на витребуванні з патрульної поліції матеріалів відеозапису з відеореєстратора, встановлено в оперативному транспортному засобі, якому начебто було створено аварійну ситуацію, а тому не заперечував щодо повернення цієї справи для належного оформлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України для оформлення належним чином у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, при цьому обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення не було долученого жодних доказів, а саме таких як: письмові пояснень учасників пригоди та свідків правопорушення, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, акт огляду на стан сп`яніння, показання технічних приладів, показання засобів фото- та/або відеоспостереження, а також інші документи та матеріали, які містять інформацією про правопорушення та необхідні для всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було додано матеріалів відеозапису з камери відеореєстратора, встановленої в службовому транспортному засобі, керованого водієм ОСОБА_2 , хоча про його наявність зазначала сторона захисту у відповідній графі протоколу, а також під час судового процесу. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості самостійно усунути недоліки, що виникли через суперечливість самого протоколу та відсутність відповідних матеріалів адміністративної справи, оскільки до повноважень суду не входить збирання доказів, їх вилучення або долучення іншим чином за власною ініціативою, при цьому перекладання на себе повноважень посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в противному випадку, призведе до порушення судом принципу рівності сторін процесу.

Таким чином, порушення допущенні інспектором патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП для оформлення належним чином.

Суддя: В.М. Гончаренко