Справа № 171/2255/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Головіної Л.С., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого сільським головою Грушівської сільської ради, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

встановила:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 276981 від 28.09.2021 року, 28.09.2021 року о 07 год. 30 хв. в с.Грушівка, вул. Шосейна, буд. 28, водій автомобіля Daewoo Sens t13110, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, здійснюючи поворот ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював його обгін, чим порушив вимоги 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2021 р. зранку він рухався на автомобілі «Daewoo Sens», який належить Грушівській сільській раді. В с. Грушівка в районі будинку № 28 по вул. Шосейна в напрямку с. Мар`янське. Маючи намір здійснити поворот ліворуч, він завчасно увімкнув покажчик лівого повороту, після чого почав здійснювати поворот ліворуч, в цей час відбулося зіткнення в передню ліву частину його автомобіля його вдарив автомобіль ВАЗ 21104, який їхав позаду в попутному напрямку. Перед здійсненням маневру переконався, що найближчий позаду автомобіль знаходиться на безпечній швидкості, та заздалегідь увімкнув сигнал повороту ліворуч. Вважає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Головіна Л.С. в судовому засіданні просила провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , рухаючись зі швидкістю, що не перевищує 50 км/год., в районі будинку № 28 по вул. Шосейна в с. Грушівка, маючи намір здійснити поворот ліворуч, завчасно знизив швидкість приблизно до 10 км/год., увімкнув лівий поворот, попередньо переконавшись, що їдучий позаду нього в попутному напрямку автомобіль знаходиться на безпечній відстані, після чого дочекався, поки на зустрічній смузі проїде вантажний автомобіль, та почав поворот ліворуч. Виконуючи маневр повороту вліво, відчув різкий удар в лівий бік автомобіля, внаслідок чого обидва автомобілі виїхали на узбіччя за межі проїзної частини. Вказані обставини підтверджуються відеозаписом та показаннями ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2021 року близько 07-30 год. він рухався на своєму автомобілі в с. Грушівка по вул. Шосейна в напрямку с. Мар`янське. Поблизу будинку № 28 вказаної вулиці відбулося зіткнення його автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду нього та, здійснюючи поворот наліво, не ввімкнув покажчик лівого повороту. Вказав, що 05.01.2022 р. постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Дану постанову суду він не оскаржував, так як згоден, що, здійснюючи обгін на перехресті, він порушив Правила дорожнього руху. Вважає, що у даній ДТП винен також і ОСОБА_1 , тому просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 , де відбулося зіткнення транспортних засобів, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Біля його будинку є відеокамера, одразу після зіткнення транспортних засобів до нього звернулися працівники поліції, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким він надав відеозапис для огляду, також здійснив запис моменту зіткнення транспортних засобів на диск.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи та переглянувши відеозапис, наданий суду, доходжу висновку про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , останній обвинувачується у порушенні пункту 10.1 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно схеми місця події від 28.09.2021, що сталася на Н-23 с. Грушівка, вул. Шосейна, буд. 28, біля електроопори № 67, зазначено місце зіткнення автомобілів «Daewoo Sens Т13110», н.з. НОМЕР_1 , та «ВАЗ 21104», н.з. НОМЕР_2 , при цьому автомобіль «ВАЗ 21104», н.з. НОМЕР_2 , має пошкодження передньої частини транспортного засобу, передньої правої частини транспортного засобу, задньої правої частини транспортного засобу, задньої лівої частини транспортного засобу, автомобіль «Daewoo Sens Т13110», н.з. НОМЕР_1 , має пошкодження лівої частини транспортного засобу.

Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису з диску, встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснює обгін транспортного засобу, який рухається в попутному напрямку. На перехресті відбувається зіткнення транспортних засобів, при цьому на автомобілі, який обганяв ОСОБА_2 , ввімкнено покажчик лівого повороту.

Факт ввімкнення покажчика лівого повороту на автомобілі під керуванням ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 щодо порушення ним п.10.1 ПДР України, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 268 КУпАП

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак