overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2776/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєтроване місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року о 15-45 годині по вул. Шосейна в с. Грушівка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ИЖ Юпітер5, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобута обов`язкового полісу чим порушив вимоги п. 2.1.Б,Г ПДР України за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється, в судовове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 року, його письмовими поясненями, наданими у присутності законного представника ОСОБА_3 ..

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу неповнолітнього, суд вважає необхідним застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 1, 7, 24-1, 276,277,279280,283285,287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього згідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Хоруженко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія в «Авто-Віс» -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2021 року о 09 год. 45 хв., по а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла керуючи автомобілем марки «Scania » д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впоровся з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248339;

-схемою місця ДТП,;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 314/5429/21
Провадження № 3/314/80/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 11.01.2022 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року Вільнянсьнським районним судом Запорізької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд виявив, що при її складанні було допущено описку, а саме в постанові помилково зазначена дата винесення постанови 11.02.2022 замість вірного 11.01.2022. Наявність такої описки, заважає подальшому виконанню постанови, проте не змінює постанову по суті.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вільнянсьнського районного суду Запорізької області від 11.01.2022 року по справі № 314/5429/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В постанові суду вважати правильним дату винесення постанови «11.01.2022» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

11.01.2022
Справа № 138/147/22
Провадження №:3/138/105/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого охоронцем в готелі «Смарагд», тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Станом на 03.02.2022 ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 50932,49 грн., сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 6 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі та щиро кається в скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №47535294 від 17.01.2022, в якому зазначено про обставини правопорушення, розрахунками зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП №47535294, виконавчим листом №138/373/15-ц від 03.04.2015; відповідями на запити, згідно яких в Державної прикордонної служби відсутні дані щодо перетину боржником ОСОБА_5 державного кордону, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня та в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире каяття.

Керуючись ст.31-1, 40-1, ч.1 ст.183-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робітна строк 140 (сто сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від військової комендатури м. Покровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНПК-2/016 від 23.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого він 23.01.2022 року о 06 годині в м. Авдіївка Донецької області виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів огляду від 23.01.2022 року перебуває в стані сп`яніння, результат 2,06 проміле.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів огляду від 23.01.2022 року перебуває в стані сп`яніння, результат 2,06 проміле.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100) в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа № 522/6/22
Провадження по справі № 3/522/6/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадяна Іраку, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року о 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Maserati Ghibli», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі, а саме рухаючись по вул. Привокзальна проща 2, водій не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався бережної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Carizma» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався поперед, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 305832 від 02.12.2021 року, схемою з місця ДТП від 02.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3

ОСОБА_1 , будучи належним чином викликаним в судове засідання, про що є відповідні поштові повідомлення про відправку судових повісток, в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 305832 від 02.12.2021 року, схемою з місця ДТП від 02.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/66/2022

Справа № 330/10/22

"19" січня 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/10/22 (провадження № 3/330/66/2022) за ч.1 ст.163-4 КУпАП та справа № 330/10/22 (провадження № 3/330/67/2022) за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/10/22 (провадження № 3/330/66/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП та справа № 330/10/22 (провадження № 3/330/67/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/10/22 (провадження № 3/330/66/2022)

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
Справа № 215/520/22
ПОСТАНОВА

03 лютого 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2022 р., приблизно о 12-05 год., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Схід», розташованої по вул. Короленко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, палила тютюнові вироби в забороненому місці, чим своїми діями порушила ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 663/3239/21
Провадження № 3/663/41/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2021 року серії ВАВ №511611, ОСОБА_1 03 листопада 2021 року, о 23:30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з встановлених йому адміністративним наглядом обмежень, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 03 листопада 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 04 листопада 2021 року, до суду адміністративний матеріал спрямовано 09 листопада 2021 року, до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області адміністративний матеріал надійшов 11 листопада 2021 року.

Постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання, які призначені на 14.12.2021 о 09:55 год., 21.12.2021 о 15:40 год., 20.01.2022 о 08:55 год. та 02.02.2022 о 13:30 год., органами Національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 03 листопада 2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 38, частиною 2 статті 187, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С.В. Пухальський
02.02.2022
Справа № 664/4032/21
Провадження № 3/664/76/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 510973 від 15.10.2021 року ОСОБА_1 15.10.2021 року близько 14:20 год. в м. Олешки по вул. Незалежності, буд. 122, в магазині «Склад обуви» здійснювала торгівлю взуттям без сертифікату на COVID-19.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко