overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/370/22
Провадження № 3/309/192/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадин ОСОБА_1 20 січня 2022 року біля 21 год. 30 хв. знаходячись у м. Хуст, по вул. Мараморошська, посварився з громадянкою ОСОБА_2 , під час конфлікту ображав її нецензурними словами.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 450336 від 24 січня 2022 року та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 296/9532/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула протокол серії ДПР №530115, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №530115, складеного 28.10.2021 року слідує, що гр. ОСОБА_1 28.10.2021 року о 08:50 годині, керуючи автомобілем Renault Master, н. з. НОМЕР_1 в м.Житомирі по вул. Київська,24, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з автомобілем Ford н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9, п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП

В суді, не заперечуючи факт зіткнення автомобілів, ОСОБА_1 пояснив, що під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху, зокрема п.10.9 не порушував. Рух заднім ходом не здійснював, не розпочавши рух чекав, щоб проїхав автомобіль Ford, який здійснив зіткнення з його автомобілем. Проте, що він не здійснював рух заднім ходом свідчать пошкодження на його автомобілі, а саме пошкодження передніх правих дверей, пошкодження накладки дверей. Послався на неправильність відображення в протоколі про адміністративне правопорушення обставин ДТП, оскільки рух заднім ходом не здійснював.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 здійснював рух автомобілем, та коли здавав назад, правим переднім колесом автомобіля вдарив в переднє праве крило автомобіля під його керуванням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, проходжу до наступних висновків.

При розгляді справи встановити чиї дії з технічної точки зору явились причиною ДТП не представилось можливим, кожен з водіїв заперечує свою причетність до порушення ПДР. ОСОБА_1 посилається на неправильність відображення в протоколі про адміністративне правопорушення обставин ДТП, та неправильність відображення обставин ДТП в схемі місця ДТП, яка сталася 28.10.202 року, що може бути зроблено лише працівниками патрульної поліції.

Для повної, всебічної і належної фіксації обставин, що мають значення для розгляду справи, що може бути зроблено лише працівниками патрульної поліції, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута в суді.

Керуючись ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 530115 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання, під час якого необхідно виправити недоліки, які зазначені у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 204/523/22
Провадження № 3/204/673/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року о 17 год. 15 хв. в м. Дніпро по вул. Робоча, 67, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Zafira», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль «Honda - Insight», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №334825 від 13.01.2022 року (арк.с.1); письмовими поясненнями водіїв - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи (арк.с.2,3), схемою місця ДТП (арк.с.4), фототаблицею до схеми ДТП (арк.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1327/21
Провадження № 3/945/31/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 лютого 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., перевіривши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
26 липня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У судовому засіданні 10 грудня 2021 року судом винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 02 лютого 2022 року. 02 лютого 2022 року привід, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення у графі місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконано; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибула. 26 січня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про неможливість доставки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки місцезнаходження останнього невідомо.
За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до МРУП ГУНП України в Миколаївській області, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до МРУП ГУНП України в Миколаївській області, для доопрацювання.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 141/1/22
Провадженя № 3/141/12/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 141/1/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, № 141/30/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/1/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, № 141/30/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/1/22 (провадження № 3/141/12/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 219/999/22
Провадження № 3/219/673/2022
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з військової комендатури м.Бахмут, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , механіка-водія військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 не прибув з фахової підготовки (в/ч НОМЕР_3 с.Десна) до тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 , розташованого у м.Бахмут Донецької області, без поважних причин (в умовах особливого періоду на території Донецької та Луганської областей) з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, доки самостійно не повернувся до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 за адресою: м.Бахмут Донецької області, 30 січня 2022 року о 21 годині 00 хвилин, тривалістю до 10 діб, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розглянути протокол про скоєне правопорушення без його участі, вину визнає та просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ч.43 ст. 172-11 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк
справа № 208/6255/21
провадження № 3/208/2774/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 03.12.2021 року відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2021 року правопорушника ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 17 000 грн. штрафу.

Під час виготовлення вищезазначеної постанови, судом була допущена технічна помилка, а саме невірно зазначено адресу проживання правопорушника « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року винесеної в справі про адміністративне правопорушення та вважати вірним адресу проживання правопорушника « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 587/2798/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 902625 встановлено, що 24 грудня 2021 року близько 21-00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями міг завдати психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та пояснив, що дійсно в них зі співмешканкою був конфлікт, на даний час в них все гаразд. Просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не карати ОСОБА_1 , оскільки вона його простила і на даний час в них все гаразд, а стосовно ножа в її письмових поясненнях, то це не правда і напевне дописали самі працівники поліції.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, думку потерпілої, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа №293/246/22
Провадження № 3/293/228/2022
ПОСТАНОВА

про об`єднання

02 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ААБ №229507 від 20.01.2022 (справа №293/246/22) за ч.1 ст.130 КУпАП;

- серії ААБ №229508 від 20.01.2022 (справа №293/247/22) за ч.5 ст.121 КУпАП;

- серії ААБ №229510 від 20.01.2022 (справа №293/248/22) за ч.2 ст.126 КУпАП;

- серії ААБ №229509 від 20.01.2022 (справа №293/249/22) за ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №293/246/22.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/246/22, №293/247/22, №293/248/22, №293/249/22 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/246/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Провадження № 3/369/501/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , дані про ІПН в матеріалах справи відсутні - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

06.11.2021 приблизно о 13 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , розбив віконне скло, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761502 від 12.11.2021 року, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун