Справа № 298/57/22
Номер провадження 3/298/422/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Стужиця» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3-ої категорії кухаря групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Верховина Бистра» (тип В) відділу прикордонної служби «Стужиця» (тип В) (військове звання солдат), неодруженого, з середньою спеціальною освітою, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010029 від 16 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010029 від 16 січня 2022 року, складеним начальником відділу прикордонної служби «Стужиця» підполковником ОСОБА_2 , військовослужбовець солдат строкової служби ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби», а саме: 16.01.2022 року в період з 19.30 до 21.15 начальник відділення інспекторів прикордонної служби «Верховина Бистра» лейтенант Ілля Кеменяш здійснив перевірку порядку організації та несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» з позиції МТНС у складі старшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_3 та молодшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_4 , який організував несення служби в межах 122-129 п/зн в період з 17.00 до 20.00 16.01.2022 року, під час здійснення перевірки у солдата ОСОБА_4 було виявлено особистий мобільний телефон, чим порушив вимоги наказу начальника 94 прикордонного загону від 29.12.2021 року «1416-аг «Про використання особистих технічних засобів» підпункту 7; абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за № 1391/27836 та порушення вимог ст.ст. 11, 16 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений зі змістом протоколу, другий примірник йому вручено. ОСОБА_1 мав при собі особистий мобільний телефон, однак він ним не користувався, телефон був у нього в кишені, і був виявлений методом особистого обшуку.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, встановлення чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП фабула правопорушення, наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить даних щодо конкретного часу вчинення ним проступку. Так, в протоколі наведені відомості щодо часу несення служби - перебування ОСОБА_5 у прикордонному наряді з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 16 січня 2022 року, однак не конкретизовано часу вчинення проступку, поставленого у вину ОСОБА_1 . Відтак, посадовою особою в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено точного часу вчинення проступку.

Згідно наведеного в протоколі формулювання суті вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 122-129 п/зн в період з 17.00 до 20.00 16.01.2022 року, та під час здійснення перевірки у нього було виявлено особистий мобільний телефон. Однак у матеріалах справи не міститься жодних доказів у підтвердження факту несення служби ОСОБА_1 в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», саме з 17 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 16 січня 2022 року, також відсутні відомості щодо отримання військовослужбовцем наказу на несення служби. Відсутність даних відомостей у матеріалах справи, позбавляє суд можливості встановити, чи дійсно солдат ОСОБА_1 у період з 17.00 год. по 20.00 год. 16 січня 2022 року, входив до складу прикордонного наряду і ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль».

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наявності вказаних недоліків, які позбавляють суд можливості встановити об`єктивну істину в справі, з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, з урахуванням положень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, в ході якого усунути зазначені порушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути відділу прикордонної служби «Стужиця» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.