Справа № 212/521/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетовській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КупАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2022 року серії ВАВ № 397911, 12.01.2022 року о 10-00 годині в м. Кривий Ріг по вулиці Щепкіна, 4, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук яблуками в кількості 29 кг за ціною 12 грн./кг у невстановленому місці для торгівлі, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає адміністативну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєніправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення привикладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 397911 від 12.01.2022 року; розпискою ОСОБА_1 про отримання ним яблук у кількості 29 кг.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предмета торгівлі.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст.24,187,268,279,280,283,284 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмета торгівлі.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д.Власенко