overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/311/485/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №678196 від 07 січня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №916739 від 07 січня 2022 року, які надійшли з ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Василівського районного суду Запорізької області з ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №678196 від 07 січня 2022 року та протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №916739 від 07 січня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником і в одному й тому ж місці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185КУпАП справа № 311/325/22, номер провадження 3/311/485/2022, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, справа № 311/326/22, номер провадження 3/311/486/2022.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 311/325/22, номер провадження 3/311/485/2022.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 632/2323/21
провадження № 3/632/28/22
П О С Т А Н О В А

25 січня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Єфремівка Первомайського району Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , яка мала повноваження депутат Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області до 30 листопада 2020 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення №№ 655, 656 від 17 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Цього-ж дня вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані та їм були присвоєні такі номери: справа № 632/2322/21, провадження № 3/632/27/22; справа № 632/2323/21, провадження № 3/632/28/22, після чого розподілені для розгляду судді Журавель О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП: справа № 632/2322/21, провадження № 3/632/27/22; справа № 632/2323/21, провадження № 3/632/28/22, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 632/2322/21, провадження № 3/632/27/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 203/134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року, о 08-35 г., на вул.Княгині Ольги,11/1 в м.Дніпрі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OKTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок недотримання безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ААБ №330551 від 10.11.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.13.1 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та вина останнього підтверджується обставинами, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 року, які узгоджуються із схемою місця ДТП та фотознімками, поясненнями іншого водія ОСОБА_2 .

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ХРУП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 08.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі невірно вказано прізвище особи, щодо якої складено протокол, оскільки згідно паспорту громадянина України правильно ОСОБА_2 , а в протоколі зазначено ОСОБА_3 .

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст.ст.494, 495 МК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №441853 від 08.12.2021 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч. 1 КУпАП повернути до ХРУП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 509/153/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №508188, 20.12.2021 року, приблизно о 15:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок збуту та розповсюдження об`єктів рослинного світу, а саме 52 шт. дерев породи «сосна». Своїми діями порушив вимоги ЗУ «Про тваринний світ» . У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, в протоколі вину визнав та просив розглядати справу за його відсутністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 88-1ч.1КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ст 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, малозначність правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 , ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно останнього закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 3/325/14/2022
325/1658/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відрадне Запорізької області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року о 9 годині 00 хвилин на ринку смт. Приазовське, ОСОБА_1 здійснював збут свіжої риби пеленгас, загальною вагою 15 кг за ціною 40 грн за 1 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, що визнає свою провину, та зазначає, що у нього були документи на підтвердження придбання риби, проте він їх забув вдома.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008886 від 02 грудня 2021 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова
Справа № 591/9136/21 Провадження № 3/591/3103/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , , не працює, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 17.грудня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративний арешт строком 5 (п`ять) діб, який відраховувати з часу затримання. Однак в постанові суду зазначено ім`я ОСОБА_2 як ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 .

13.01.2022 на адресу суду надійшов лист з СРУП ГУНП в Сумській області про внесення уточнень до постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, суд вважає, за необхідне зазначити у в постанові суду прізвище та ім`я ОСОБА_4 , в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду, вказавши ПІБ: ОСОБА_4 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
1Справа № 335/648/22 3/335/519/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол серії АА № 348292 від 01.01.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 348292 від 08.01.2022, вбачається, що 08.01.2022 о 22-50 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св.Миколая, 47 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників поліції, громадян, внаслідок чого порушив громадський спокій та порядок.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за територіальною підсудністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, 47 (Олександрівський район м. Запоріжжя), що не відноситься до території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, підлягають направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
№ 207/5778/21
№ 3/207/159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної Податкової Служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ ТВК «Алмет-Інвест», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Актом камеральної перевірки № 28905/04-36-24-09/40274616 від 10.11.2021 року було встановлено, що керівник ТОВ ТВК «Алмет-Інвест» ОСОБА_1 , допустив несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, строком подання 09.08.2021р., фактично надано 06.09.2021р.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 214 від 11.11.2021 року, актом перевірки № 28905/04-36-24-09/40274616 від 10.11.2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України за несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, строком подання 09.08.2021р., фактично надано 06.09.2021р., що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1), актом перевірки від 10.11.2021 року за №28905/04-36-24-09/40274616 (ар.с.2-4).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 163-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 , однак враховує, що він здійснив його ненавмисно, пропустив строк подачі податкового розрахунку сум доходів, але вже його фактично подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа №745/58/22 Провадження №3/745/56/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.01.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарреєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
21.01.2022 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 11.11.2021 року, о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дослідивши матеріали,приходжу до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та винести законне і обґрунтоване рішення в справі. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Даньков