Справа № 308/456/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - водій M.V.T.Sslovakia s.r.o.; мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 14.07.2016 року, орган, що видав 2101, за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2021 року о 02 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК вантажний) митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав сідловий тягач марки «Renault», моделі «Premium» з напівпричіпом, державний реєстраційний номерний знак Словаччини TV146DM/ НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що переміщувався без вантажу.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 14.07.2016 року. технічний паспорт транспортних засобів CZA32761 та CZQ32763, дозвіл на рух територією України вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполучені: книжка CEMT № НОМЕР_3 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 19.04.2018 року о 18 годині 09 хвилин через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» було ввезено транспортний засіб, номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 . та станом на 18.12.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 18.12.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення, а саме: WDB6740111K031208, державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від його представника адвоката Ференцюк М.В. до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає та просить застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а у разі неможливості такої конфіскації, стягнути з нього вартість транспортного засобу, яка становить 591 Євро.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Матеріалами справи встановлено, зокрема з витягу АСМО Інспектор (а.с. 10), факт ввезення гр. ОСОБА_1 19.04.2018 року, через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» на митну територію України ввезено транспортний засіб, номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , та станом на 18.12.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України, який станом на 18.12.2021 року вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України, тим самим перевищив граничний термін тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 18.12.2021 року та його письмових поясненнях, поданих до суду 02.02.2022 року, останній вину визнає та просить застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а у разі неможливості такої конфіскації, стягнути з нього вартість транспортного засобу, яка становить 591 Євро

Відповідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.Ч.3 ст. 108 МК України передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.П.2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Згідно з ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII цього Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, а також те, що ОСОБА_1 звертався до органів митниці із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України.

Також факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 2241/30500/21 від 18.12.2021 року, витягом з АСМО Інспектор, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород-автомобільний» Лавриновича С.І., іншими матеріалами справи.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Згідно долучених до справи представником ОСОБА_1 - адвокатом Ференцюком М.В.дкументів, які підтверджують ціну транспортного засобу слідує, що вартість такого становить 591 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 18.12.2021 року становить 18228,51 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять вісім грн. п`ятдесят одну коп.) грн. (951х30,8435).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався, транспортний засіб номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , ним за межі митної території України не вивезено та вказаний транспортний засіб продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , вартість якого становить 18228,51 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять вісім грн. п`ятдесят одну коп.) грн.

На підставі ч 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул