overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4277/21
Провадження № 3/505/585/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909441 від 03.12.2021, ОСОБА_1 03 грудня 2021 року о 07.30 год., знаходячись по вул. Шкільній у м. Подільську, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці та без відповідних на те документів продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 23 лютого 2022 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 594/119/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обов`язки начальника Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2022 року від виконуючого обов`язки начальника Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046131 від 27 січня 2022 року, 27 січня 2022 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Кошилівці по вул.Центральній, Товстенської ОТГ, Чортківського району, керуючи т/з Renault Trafik, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, також пошкоджена електроопора та лінію електропередач, а також водій був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як слідує з матеріалів справи, що, зокрема, вбачається з даних внесених до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, подія мала місце в с.Кошилівці по вул.Центральній, Товстенської ОТГ, Чортківського району.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути виконуючому обов`язки начальника Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області для направлення для розгляду до належного суду, а в даному випадку - за місцем вчинення правопорушення, тобто до Заліщицького районного суду Тернопільської області.

На підставі ст.ст.33, 276 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи 594/119/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути виконуючому обов`язки начальника Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області для направлення для розгляду до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

СУДДЯ:
Справа №731/569/21
Провадження №3/731/11/22
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2022 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши клопотання захисника, адвоката Ковток Ольги Вікторівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначено на 08 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв.

01 лютого 2022 року на електронну адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ковток О.А. надійшло клопотання про здійснення розгляду даної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

Суд дослідивши зміст даного клопотання, зважає, що для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також для всебічного дослідження всіх обставин справи, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, необхідно заслухати пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, а тому зважаючи на значну відстань, яку необхідно подолати вказаним особам для прибуття до Варвинського районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та недопущення пропуску строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, беручи до уваги наявність такої технічної можливості, суд вважає за необхідне забезпечити участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Ковток О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Кегичівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 245, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника, адвоката Ковток Ольги Вікторівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у призначений час.

Копію постанови негайно надіслати до Кегичівського районного суду Харківської області (64003, смт. Кегичівка Харківської області, вул. Миру, 26; e-mail: ), який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - Ковток Ользі Вікторівні ( АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 663/3236/21
Провадження № 3/663/39/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2021 року серії ВАВ №511613, ОСОБА_1 30 жовтня 2021 року, о 23:10 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з встановлених йому адміністративним наглядом обмежень, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 30 жовтня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 04 листопада 2021 року, до суду адміністративний матеріал спрямовано 09 листопада 2021 року, до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області адміністративний матеріал надійшов 11 листопада 2021 року.

Постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання, які призначені на 14.12.2021 о 09:55 год., 21.12.2021 о 15:40 год., 20.01.2022 о 08:55 год. та 02.02.2022 о 13:30 год., органами Національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30 жовтня 2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 38, частиною 2 статті 187, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Справа № 587/246/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ДП «Сумський агролісгосп», посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.05.2018 року, ТСЦ 5946, РНОКПП НОМЕР_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №177815 від 22.01.2022 22 січня 2022 року о 15 год. 50 хв. в Сумському районі а/д Р-44 Суми-Путивль-Глухів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом SUBARU IMPREZA д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався на зустріч . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ №177815 від 22.01.2022 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 2,3,4), схемою місця ДТП (а.с. 5).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 423/34/22
Провадження № 3/417/76/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М. здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ВАБ №124592 та додані до нього матеріали, які надійшли з Луганського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, зареєстованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року до Марківського районного суду Луганської області із Луганського апеляційного суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №124592 та додані до нього матеріали складені 04.01.2022 старшим ДОП СП ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області майором поліції Мосійчуком І. В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАПОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу, 02.01.2022 о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виразилося в ображанні її нецензурною лайкою.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» вказано «ВП №4 СРУП 07.12.20 ст.183, штраф 51 грн., 15.10.2021 ст. 443 ч.2 штраф 170 грн., 05.12.2021 ст. 443 ч.2 штраф 170 грн.»

Проте до матеріалів справи не долучено копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення та накладення на нього адміністративних стягнень, що унеможливлює з`ясування чи є докази того чи притягувався він до адміністративної відповідальності, що в свою чергу впливає на своєчасний, всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи .

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124592 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до відділення поліції №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 212/747/22
3/212/563/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 02.02.2022 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 16 лютого 2022 року до кабінету № 204.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який працює електриком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 24.11.2021 року палив електронну сигарету у громадському місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №469262 від 24.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.11.2021 року.

Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше протягом року та в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь суттєва шкода суспільним чи державним інтересам, вважаю необхідним, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 368/1102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України.

встановив :

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа №368/1102/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право подавати докази

Ухвалою суду від 09.12.2021 року задоволено клопотання адвоката адвокат Лисюк О.В. та викликано свідків: поліцейського СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_2 ). в судове засідання на 23.12.2021 року о 15 год. 40 хв.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання 19.01.2022 року не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

А тому враховуючи вище зазначене слід повторно викликати свідка ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 268, 272 КУпАП, -

постановив:

Повторно викликати свідка поліцейського СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 в судове засідання на 28.01.2022 року о 12 год. 30 хв.

Начальнику ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області забезпечити явку свідка: капрала поліції ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 28.01.2022 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко