Справа № 161/8941/21
Провадження № 3/161/592/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 лютого 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2021 року серії ДПР 18 №484084 водій ОСОБА_1 10.05.2021 о 21:00 год у с. Верхівка Луцького району по вулиці Миру керував транспортним засобом Mercedes-Benz C 220 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів), однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, який долучений до матеріалів справи, і про який зазначено у самому протоколі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, крім того, вказав, що в той день, коли складався працівниками поліції протокол, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що 10.05.2021 близько 21:00 год в якості пасажира їхала з чоловіком від села Воротнів до села Верхівка транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , побачила, як біля магазину сідав за кермо чоловік у зеленій футболці, який згодом обігнав їхній автомобіль і підрізав. Після чого чоловік догнав транспортний засіб та почав з`ясовувати, чому так сталось. З автомобіля вийшов ОСОБА_1 , поводив себе агресивно. Поговоривши з друзями, почав говорити, що він не був за кермом. Свідок ОСОБА_2 зауважила, що в машині з ним більше нікого не було та ОСОБА_1 витягував спиртне.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 10.05.2021 близько 21:00 год керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , по дорозі його підрізав автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , якого він наздогнав, щоб прояснити ситуацію. Водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , вийшовши з авто, погрожував йому, намагався вдарити, поводив себе неадекватно. Зауважив, що поліція приїхала за двадцять хвилин, ОСОБА_1 конфліктував з ними та казав, що він не керував транспортним засобом.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він ремонтував машину, ОСОБА_1 попросив його іншу машину. Зі слів дружини йому стало відомо, що із-за керма виходила інша особа.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що біля 12:00 год ОСОБА_1 попросив його завезти дружину на огляд. Вказав, що він був за кермом та возив ОСОБА_6 . Зауважив, що у селі Воротнів обігнав бус та зупинився біля майстра, який мав ремонтувати автомобіль. Вказав, що він не втручався у ситуацію, яка виникла між ОСОБА_1 та поліцією.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи та свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських;

3) довідкою відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області про відсутність повторюваності;

4) письмовими поясненнями;

6) постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №877879 від 10 травня 2021 року складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, що підтверджує, що саме він керував транспортним засобом.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис та покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які бачили, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки такі суперечать та спростовуються наявними доказами в матеріалах справи та показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк