П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2153/21

Провадження № 3/126/81/2022

"27" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.2 КупАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №449290 від 20.09.2021, 19.09.2021 о 22 год 37 хв в с.Баланівка по вул. Поштовій ОСОБА_1 передав керування т.з. ВАЗ 210994-20 д/н НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в с. Баланівка керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ткач І.І. надала до суду заперечення проти протоколу, в якому зазначила, що в матеріалах відсутні достатні та належні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається, відносно ОСОБА_2 складено протокол за відмову від проходження медичного освідування у визначеному законом порядку (п.2.5 ПДР України). У зв`язку з чим відсутній склад правопорушення у діях ОСОБА_1 оскільки на думку останнього ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 і його захисника адвоката Ткач І.І. та дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторну протягом року передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги наступне.

19.09.2021 складено протокол серії ДПР18 №449247 по факту відмови ОСОБА_2 від проходження освідування на факт вживання спиртних напоїв.

Разом з цим, за результатами розгляду даного протоколу постановою судді Бершадського районного суду по справі №126/2621/21 провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_1 не встановлено ознак, які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію його дій за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 не доведена, керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко