Справа № 471/1134/21
Провадження №3/471/34/22
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2022 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Кравченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївськії області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до сімейного законодавства, батьки зобов`язані забезпечити належні умови щодо розвитку та виховання дитини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 744141 від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, так 06.12.2021 року близько 12:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 порушив Правила тримання собак, а саме випустив собак на вулицю без догляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статтею 173-4 цього Кодексу.

Під ухиленням батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків слід розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП є вчиненні певних дій, передбачених даною статтею.

Уповноваженою особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 , не зібрано доказів у розумінні ч. 1 ст. 256 КУпАП, які б підтверджували існування обставин, викладених у протоколі, оскільки факт неналежного утримання собак, не підтверджено, доказів того, що по вулиці бігали саме його собаки суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - Гукова І.Б.