П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/18/22

20 січня 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підприємця, громадянки України,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

При перевірці магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , яка проводилася 09.12.2021 року працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операції через РРО без використання, для підакцизних товарів, режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, про що 09 грудня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вказала, що інкриміноване їй правопорушення не є триваючим, на час розгляду справи минули строки накладення адмінстягнення, а тому з цих підстав просила закрити провадження в адміністративній справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З долученого до матеріалів справи акту (довідки) № 090918 від 09.12.2021 року фактичної перевірки, видно, що представниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_2 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операції через РРО без використання, для підакцизни товарів, режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, зокрема: згідно контрольної стрічки за 02.08.2020 р. реалізовано горілку « ОСОБА_3 орг. Лайф» 0,5 л по ціні 95,0 грн, без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; згідно контрольної стрічки за 29.08.2020 р. реалізовано сигарети «Банд» по ціні 48,0 грн без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; згідно контрольної стрічки за 23.10.2020 р. реалізовано Вино 0,15 л по ціні 53,0 грн без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (а.с.3-4).

Отже відповідно до акту (довідки) фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 від 09.12.2021 вбачається, що порушення порядку здійснення розрахункових операцій було допущено 23.10.2020 р.

З часу вчинення інкримінованих особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, дій минуло більше трьох місяців.

Даних про те, що інкриміновані порушення відносяться до триваючих правопорушень, матеріали справи не містять.

Крім того слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Вищевказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення, а не постанова про закриття провадження.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності, передбачений положеннями п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те, що інкриміновані ОСОБА_2 правопорушення не носять характер триваючих, оскільки більше як за три місяці до часу проведення перевірки припинені й на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі щодо нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський