Справа № 263/777/22
Провадження № 3/263/1083/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2022 року о 07:36 годині, у Донецькій області, м. Маріуполі, Центральному районі по пр. Нахімова, б.186, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, та втративши керування, здійснив наїзд на припарковані автомобілі RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_3 , та LEXUS ES 350, державний номер НОМЕР_4 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Порушив вимоги п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

17 січня 2022 року о 07:36 годині, у Донецькій області, м. Маріуполі, Центральному районі по пр. Нахімова, б.186, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце ДТП. Особу водія встановлено шляхом проведення поліцейських заходів. Водій порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Суддя, дослідивши надані до суду докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 281074 та № 281073 від 17 січня 2022 року, в яких зафіксовані обставини адміністративних правопорушень; схемою місця ДТП та фототаблицею від 17 січня 2022 року, у яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу; актом огляду транспортного засобу від 17 січня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та заявою останнього, в якій він провину свою визнає.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, вчинив два адміністративні правопорушення, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, тому згідно з вимогами ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ст. 122-4, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова