Справа №329/1192/21
ЄУН № 329/1192/21
Провадження 3/329/54/2022, 3/329/55/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколами серії ААБ № 253073/2940, 251675/2941

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021року о 19.10 год. в с. Новополтавка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, хитка хода тощо) керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_2 здійснив виїзд з вул. Центральна на провулок, в порушення п.п. 1.5, 13.3, 10.5 п.2.5 ПДР України не впевнився в безпеці руху свого маневру не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, від продуття спеціального засобу Драгер «Алкостест 6810» на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем марки ЗАЗ 1102, в`їхав до провулок з вул. Центральної в с. Новополтавка і одразу побачив, як на кут виїзду з при домової території на відстані декількох метрів від нього виїжджає автомобіль марки ВАЗ 21104. Чи вільний цей провулок до заїзду на нього не дивився, але знає, що цей провулок вузький і дві машини там не роз`їдуться. Він різко натиснув на гальмо, щоб запобігти зіткненню, але його машину понесло юзом на цей автомобіль і він таки його зачепив. Алкогольні напої в той день вживав, але в обід, випив 1л пива «Білий ведмідь». Просить відстрочити виконання цієї постанови на півроку, бо має на утриманні неповнолітню дочку, працевлаштувався, але неофіційно і прибутки має, і хоче в першу чергу погасити заборгованість з аліментів на дитину.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що виїжджав разом із дружиною від свого будинку, з прибудинкової території в провулок, щоб з нього виїхати на головну дорогу вул.. Центральну. Чи вільний провулок від транспортних засобів не бачив, адже провулок не проглядається із-за будинків і вузький, але вийти глянути, чи не їде там машина нікого не просив. Він виїхав на куток, і одразу ж у провулку побачив автомобіль ЗАЗ 1102. Позаяк провулок дуже вузький, там два транспортних засоби не роз`їдуться, тому він загальмував, але цей автомобіль «зачепив» його машину.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 253073/2940, 251675/2941;

-відеозаписами на ДВД-диску, згідно яких Фірману пропонується продути алкотестер або пройти медогляд у лікаря-нарколога, але він відмовляється;

-рапортом поліцейського від 07.12.2021;

-поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, враховуючи дані про особу, даючи оцінку зібраним доказам та встановленим у судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Також у даному випадку з урахуванням майнового стану правопорушника та його відповідного клопотання, вважаю можливим, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочити виконання цієї постанови строком на шість місяців.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1, 221, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу: (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17 000 гривень, накладеного на нього цією постановою, строком на 6 місяців з моменту набрання законної сили цією постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної Судової Адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці після набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності пред`явлення постанови до виконання зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: Д.О. Покопцева