Справа №: 307/328/22
Провадження № 3/307/152/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12 січня 2022 року біля 17 год. 40 хв., ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання дітей, що виразилось в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2014 року народження, безпідставно неодноразово телефонував на лінію «102» спец.служби та не надавав інформації, що заборонено законодавством України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою визнала, щиро розкаялася та пояснила, що вона провела виховну роботу з сином та такого більше не повториться. Просила суворо її не карати, так як у неї на утриманні перебуває троє дітей, двоє з яких являються інвалідами з дитинства.

Заслухавши пояснення, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №150482 від 12.01.2022 року, рапортом помічника чч Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сойма Є.М., від 13.01.2022 року, копією свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2 , а також поясненням та визнанням вини ОСОБА_1 , під час розгляду справи.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , ніде не працює та на утриманні в неї перебуває малолітній син ОСОБА_2 , а тому суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк