Справа № 139/15/22
Провадження № 3/139/7/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2410», номерний знак НОМЕР_1 , 01 грудня 2021 року о 18-ій годині по вул. Гагаріна, 1 в смт Муровані Курилівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення із напіпричіпом марки «SCHMITZ Anhanger», номерний знак НОМЕР_2 , вантажного автомобіля «MAN», номерний знак НОМЕР_3 , що рухався назустріч. Внаслідок ДТП обидва автомобілі-учасники отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в місці ДТП дорога вузька, на ній відсутня дорожня розмітка, а тому смугу руху кожен водій визначає на власний розсуд. Він піднімався з мосту вгору, швидкість була невеликою, але він дійсно об`їжджав яму на своїй смузі руху, то, можливо, й виїхав на зустрічну смугу. Щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце.

Розглянувши справу, зокрема, дослідивши надані суду письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464121 від 06 січня 2022 року, постановою про закриття кримінального провадження, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків та висновком експерта № 255/53, а також його власними поясненнями в суді.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення ПДР та щиро кається, беручи до уваги, що ДТП сталася в тому числі через відсутність на дорозі горизонтальної розмітки (що зафіксовано на схемі і є загальновідомим фактом в смт Муровані Курилівці), вважаю дії ОСОБА_1 щодо порушення ПДР, в результаті яких фізично постраждав лише він сам, а його автомобіль уже непридатний до експлуатації, малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ______________