Справа № 342/1458/21
Провадження № 3/342/31/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, на утриманні має 5 неповнолітніх дітей,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

26.11.2021 о 10-00 год. за місцем проживання в с.Вільхівці Чернелицької ТГ Коломийського району ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адмінвідповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП 09.06.2021, повторно ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, догляду, навчання та виховання неповнолітньої дитини. А саме, не впливає належним чином на неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вживає алкогольні та тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не прибула. Про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність осіб за дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 838672 від 04.12.2021, в котрому зазначено про обставини вчинення правопорушення і в графі пояснення ОСОБА_1 особисто зазначила про визнання вини у скоєному;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2021, де вона зазначила про те, що її син деколи вживає алкогольні напої та тютюнові вироби;

- поясненнями ОСОБА_3 від 04.12.2021 в котрих відображено обставини при яких вживав алкогольні напої неповнолітній син ОСОБА_1 ;

- згідно постанови Городенківського районного суду ОСОБА_1 09.06.2021 притягувалась до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП;

- даними рапортів працівника поліції де відображено інформацію про обставини скоєного правопорушення ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка офіційно не працевлаштована, є матір`ю 6 дітей, 5 з яких є неповнолітніми та перебувають на її вихованні та утриманні, за місцем проживання характеризується добре, а тому вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 39, 175,178, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.