overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/22/22
Провадження № 3/692/67/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2022 року серії АПР18 № 519559 з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають направленню до Драбівського відділення поліції №1 Золотоніського РВП для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2022 року серії АПР18 № 519559, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судова повістка направлена за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення на судове засідання не була вручена, що підтверджується конвертом з судовою повісткою, яка повернулась до суду з відміткою «адресат не проживає». Відповідно до довідки виданої Шрамківською сільською радою Золотоніського району Черкаської області від 02.02.2022 року №02.1-12/177, ОСОБА_1 на території Шрамківської ОТГ зареєстрованим не значиться. Згідно довідки виданої старостою Погребського старостинського округу від 02.02.2022 №10-23/6/10 ОСОБА_1 в с. Погреби Золотоніського району Черкаської області не зареєстрований і не проживає, нумерація АДРЕСА_1 від №1 до №71.

За таких обставин, враховуючи, що місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказане невірне, суд позбавлений можливості викликати особу в судове засідання.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/355/22
Провадження № 3/185/505/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року гр. ОСОБА_1 не з`явилась на реєстрацію до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка знаходиться під адміністративним наглядом, чим порушила його умови, а саме: п. в) ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 493278 від 05 січня 2022 року).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмеження: «в) з`являтись на реєстрацію до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області один раз на місяць, тобто першого вівторка кожного місяця».

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
3/134/102/2022 Справа №: 134/121/22
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774160 громадянка ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 11.12.2021 року близько 19 години залишив своє місце проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності, просила суворо не карати, запевнила суд, що буде краще займатись вихованням сина.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774160 від 12.12.2021, який складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає; письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 313/1379/21
Провадження № 3/313/26/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з відділення поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24.12.2021 р., 17 год. 00 хв. 07.02.2022 р., але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Зазначена обставина є перешкодою для розгляду справи, так як, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З метою розгляду даної справи суд приходить до висновку про необхідність застосування вимог ст. 268 КУпАП, а правопорушника ОСОБА_1 піддати приводу, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання до Веселівського районного суду Запорізької області на 09.00 год. 18.03.2022 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

07.02.22
02.02.2022 Справа № 756/821/22
Унікальний № 756/821/22
Провадження № 3/756/1057/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року о 17 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Лугова, 16, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортний засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.(б), 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав суду заяву у якій свою вину визнає в повному обсязі.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 145/109/22
Провадження №3-в/145/8/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" лютого 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Цюпій О.П.,

розглянувши подання фахівця ІІ категорії Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончука А.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , відповідно до ст.321-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 15.09.2021 року на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Фахівець ІІ категорії Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончук А.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення громадських робіт штрафом.

08.02.2022 року начальник Вінницького РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, підполковник внутрішньої служби, Аузяк О.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив повернути на доопрацювання подання від 31.01.2022 року та особову справу № 2/2022 стосовно порушника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Демидівка про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Суд, розглянувши матеріали подання від 31.01.2022 року, зважаючи на подане начальником Вінницького РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області клопотання від 31.01.2022 року про повернення подання, вважає за необхідне дане подання від 31.01.2022 року повернути на доопрацювання особі, яка його подала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Вінницького РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, майора внутрішньої служби, ОСОБА_3 від 08.02.2022 року про повернення матеріалів подання від 31.01.2022 року задовольнити.

Подання фахівця ІІ категорії Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончука А.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , відповідно до ст.321-4 КУпАП штрафом разом із матеріалами особової справи № 2/2022 повернути до Вінницького РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №3/463/225/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690500 від 03.11.2021 ОСОБА_1 03.11.2021 о 16 год. 55 хв., будучи керівником магазину «Економ Клас», що за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 201, приступила до роботи з однією дозою вакцини, чим порушила ПКМУ №1236 від 09.12.2020 та п.1.5.4 протоколу ТЕБ та НС №44 від 28.10.2021 та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення не є триваючим, подія мала місце 03.11.2021, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.33, 38, 44-3, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 683/371/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 683/371/22 (номер провадження 3/683/272/2022) та № 683/374/22 (номер провадження 3/683/275/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи № 683/371/22 (номер провадження 3/683/272/2022) та № 683/374/22 (номер провадження 3/683/275/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 683/371/22 (номер провадження 3/683/272/2022).

Суддя
Справа № 489/650/22
Номер провадження 3/489/703/22
Постанова

Іменем України

07 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення полції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

04.02.2022 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450306 від 17.01.2022.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836164 від 17.01.2022.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450306 від 17.01.2022 (справа № 489/644/22), серії ВАБ № 836164 від 17.01.2022 (справа № 489/650/22), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/644/22 (номер провадження 3/489/698/22).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв