ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року близько 15 год. 00 хв. у м. Харков, вул. Генерала Удовиченка, 166, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку працівниками поліції подачу проблисковими маяками синього та червоного кольорів та подачею звукового сигналу. Водія ОСОБА_1 було зупинено шляхом переслідування службовим авто TOYOTA Prius, н/з НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій не погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №12791 від 24.11.2021 р., вину не визнав, зазначив, що поліцейські не вимагали зупиненення транспортного засобу, справу просив закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 122-2 КУпАП передбачає невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відеозапис ХА02131, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить підтвердження обставин, викладених в протоколі серії ДПР 18 №127916 від 24.11.2021 року, тобто не виконання ОСОБА_1 вимог патрульної поліції про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи переглянутий відеозапис, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Стаття 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняне передбачає підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття адміністративного провадження через недоведеність та недостатність належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують вину особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а обставини викладені у протоколі працівником поліції, не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим провадження по вказаній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -