Справа № 459/46/22 Провадження № 3/459/19/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «Комунальник», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 січня 2022 року близько 11:07 год., перебуваючи за адресою спільного проживання по АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №202763 від 01.01.2022, а саме заходи зборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обізнаний з фактом його складання, від пояснень та підпису у протоколі відмовився.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2022 серії ВАБ 793689; копіями рапортів, термінового заборонного припису стосовно кривдника ЄО №25 від 01.01.2022; пояснень ОСОБА_3 ; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; форми АРМОР.

Встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2022 серії ВАБ 793689, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. При цьому, в графі «чи притягалася особа до адміністративної відповідальності» не вказано, що дану особу протягом року було піддано адміністративному стягненню, що передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАПадміністративно-караним є порушення щодо невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч. 2 ст.173-2 КУпАПті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених

частиною першою цієї статті.

Наведене вище свідчить про те, що на ОСОБА_1 протягом року не було накладено адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому приходжу до висновку про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виключивши кваліфікуючу ознаку повторність.

Таким чином вина ОСОБА_1 в тому, що він порушив терміновий заборонний припис від 01.01.2022 року, повністю доведена. Дії останнього підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський