ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"03" лютого 2022 р. Справа № 414/177/22

Провадження № 3/414/254/2022

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області на розгляд надійшли дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер тієї зі справ, що надійшла першою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873936 від 10.01.2022, який міститься в матеріалах справи, 24 грудня 2021 року о 10:00 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання у зв`язку з довготривалим вживанням спиртних напоїв, ухилялася від виконання обов`язків, передбачених у ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, не займалася піклуванням і належним доглядом свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку з чим сина у неї було вилучено.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873936 від 10.01.2022 взагалі не зазначається місце вчинення правопорушення.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Крім того, до протоколів додані документи у копіях, що не засвідчені у передбаченому законом порядку, зокрема на них відсутня дата їх засвідчення, а також також прізвище та ініціали особи, яка їх засвідчувала.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, прийнято наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01 «ДСТУ 4163-2020», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища; дати засвідчення копії.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 з доданими до них документами для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення 414/177/22 (провадження № 3/414/254/2022) та № 414/178/22 (провадження № 3/414/255/2022) стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши новій справі єдиний унікальний номер 414/177/22 та номер провадження 3/414/254/2022

Протоколи про адміністративні правопорушення разом із доданими до них документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний