3/441/31/2022 441/1570/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Львівській області, Львівського районного управління поліції №2 відділення поліції № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Старшим сержантом поліції відділення поліції № 1 ПРУП № 2 ГУНП у Львівській області Ткачук Л.П. складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 16.07.2021 об 11 год. 34 хв. в м. Городку, по вул. Перемишльська, 28 Львівської області, керував транспортним засобом «АУДІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що дійсно 16.07.2021 об 11 год. 34 хв. в м. Городок по вул. Перемишльська, керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його ніби то в стані наркотичного сп`яніння, хоча він в такому не перебував, йому запропонували пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, проте він відмовився, оскільки був тверезий, крім того медогляд на стан наркотичного сп`яніння повинен проводитись у мед закладі, причини зупинки не було йому відомо, в подальшому з`ясувалося, що в 11 год. 34 хв. надійшло анонімне повідомлення зі служби 102 про те, що невідомий заявник повідомив, ніби водій автомобіля «АУДІ» н.з. НОМЕР_1 можливо знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. Пояснень в нього ніхто не брав, копію протоколу не вручали, тимчасово було вилучено в нього посвідчення водія. Знайомлячись з протоколом в суді йому стало відомо, що такий складений ОСОБА_3 , яка не була присутня на місці події, копія протоколу чистий бланк, який не містить записів. В протоколі взагалі відсутні відомості про засіб відео фіксації. Просить його виправдати.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гриньо М.І. підтримав пояснення особи відносно якої складено протокол, звернув увагу на те, що у рапорті від 16.07.2021 вказано, що повідомлення зі служби 102 надійшло об 11 год. 34 хв., в той же час, із записів в протоколі видно, що ОСОБА_1 вже був зупинений в 11 год. 34 хв., такі записи нічим не спростовано, у графі в протоколі «пояснення особи» відсутній будь-який запис, не відомо, чи водій відмовився від пояснень, письмового направлення для проходження медогляду до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 не вручалось, допитані в судовому засіданні свідки, які були понятими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пояснили, що не чули, щоб водій ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, крім того копія протоколу долученого до матеріалів, не містить жодного запису, що є суттєвим порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, після повернення адміністративних матеріалів з доопрацювання, недоліки не усунуто, не спростовано підстави складання протоколу іншим поліцейським. Просив закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката Гриня М.І., вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Частиною 1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно із приписами статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наказом Міністра внутрішніх справ України та Міністра охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858.

Пунктом 6 розділу ІІ вищевказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу ІІ вищевказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 098974 від 16.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, при цьому не вказано про відмову водія транспортного засобу від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським) або його незгоди проходження медогляду в медичній установі.

Допитані в суді свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що були зупинені поліцейськими які їм повідомили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медосвідування, іншого вони не чули. Зупиняв їх поліцейський чоловік, хто складав протокол їм не відомо.

Пояснення, які містяться в матеріалах справи у суду викликають сумніви, оскільки носять шаблонний характер з зазначеними у них відомостями. Свідки свої пояснення не писали власноручно, а лише підписали написаний текст щодо правопорушення.

Також, до оригіналу протоколу в матеріалах справи долучено другий екземпляр протоколу серії ААБ №098974, який є чистим бланком, записів не містить, години вчинення правопорушення вказані у рапорті від 16.07.2021 та у протоколі про адміністративне правопорушення також викликають в суду сумнів.

Судом було повернуто матеріали на дооформлення, однак недоліки зазначені в Постанові суду від 16.11.2021 не усунуто.

Також, в порушення вимог ст.266 КУпАП та Наказу МВС №1026 від 18.12.2018 року "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" працівниками поліції не проводився відеозапис за допомогою технічних засобів і в матеріалах справи відсутні обставини, які б унеможливлювали проведення таких заходів.

До протоколу долучено відеозапис на диску ДВД, однак з огляду на те, що в протоколі його не зазначено, він не може бути належним та допустимим доказом у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а надані докази отримані з порушенням вимог ст.266 КУпАП є недійсними, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.266, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ст.247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя Яворська Н.І.