Справа № 185/536/22
Провадження № 3/185/568/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ПМР» (код ЄДРПОУ 3341345), РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року головним державним інспектором Павлоградського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Дніпропетровській області за результатами акту камеральної перевірки від 10 грудня 2021 року № 34989/04-36-18-11/3341345 КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ПМР» (код ЄДРПОУ 3341345), юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград. вул. Дніпровська, буд. 41-А, встановлено: платником податків несвоєчасно сплачено податкова декларація з податку на додану вартість № від 15 листопада 2021 року за жовтень 2021 року у сумі 758813,0 грн. по строку сплати на 30 листопада 2021 року. Переплата на дату нарахування - відсутня. На дату складання протоколу сума боргу не погашено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г. Самоткан