Справа № 386/106/22
Провадження № 3/386/70/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1(м.Глухів)Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Росії, проживаючої АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

26 січня 2022 року до суду з Шостинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії АПР18 №444959 від 09.01.2022р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується в тому, що 09 січня 2022 року з метою перетину державного кордону прибула на КПП «Бачівськ» з порушенням підпункту 3 пункту 2.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами), самовільно залишила місце самоізоляції за адресою: АДРЕСА_2 , яке було визначено 30.12.2021 року при перетині державного кордону на в`їзд в Україну, згідно підпункту 3 пункту 7 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши згідно зі ст.278 КУпАП в порядку підготовки справи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормою ст. 278 КУпАп передбачено,що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу АПР18 №444959 від 09.01.2022 року зазначено ( мовою оригіналу), що 09 січня 2022 року з метою перетину державного кордону прибула на МПП «Бачівськ» з порушенням підпункту 3 пункту 2.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами), самовільно залишила місце самоізоляції за адресою: АДРЕСА_2 , яке було визначено 30.12.2021 року при перетині державного кордону на в`їзд в Україну, згідно підпункту 3 пункту 7 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами).

Однак, до матеріалів справи не долучено жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу долучено лише рапорт помічника чергового відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Дехтярьова О.О., супровідний лист від 14.01.2022 року за підписом начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) впс «Глухів», пояснення ОСОБА_1 , копія паспорту громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 .

Окрім того, ОСОБА_1 являється громадянкою Російської Федерації, в протоколі в графі «Пояснення особи» остання вказала « ОСОБА_2 », у поясненні складеному також на українській мові записала «С моих слов написано верно», тобто зазначено нею на російській мові. Таким чином, поліцейськими не з`ясовано чи розуміє ОСОБА_1 українську мову, та не забезпечено їй перекладача.

При цьому, згідно зі ст.251 КУпАП на працівників поліції, як на осіб, що в силу ст.255 КУпАП уповноважені на складення протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст.251,256 КУпАП мають бути додані до протоколу, та/або посилання на які повинні міститься в самому протоколі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій вст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Суддя не вправі самостійно змінювати обвинувачення, вносити доповнення, зміни у протокол про адміністративне правопорушення, так як судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до протоколу, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 р., словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу місцем вчинення зазначеного правопорушення є КПП «Бачівськ», що не підпадає під юрисдикцію Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення в межах строку, передбаченого ст.. 38 КУпАП та спрямування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,-

постановив:

Справу за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції № 1(м.Глухів)Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення та подання до суду, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.