overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого в Пулинському лісгоспі АПК Житомирської області, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 серії ДПР18 №134862, ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Незалежності, 77, керував транспортним засобом «ВАЗ2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого не горіли лампи в режимі ближнього світла в темну пору доби, порушення було вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕАН №3788779.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не визнав.

Частина 4 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, зокрема, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Доказів повторності вказаного порушення суду не надано. Згідно від 10.12.2021 довідки ВАП УПП в Житомирській області ДПП повідомляє суд про неможливість надати допустимі докази вчинення ОСОБА_1 даного порушення повторно.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) повторно належними і допустимими доказами не доведена.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема як порушення правил дорожнього руху, передбачені частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121.

Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП не входить до компетенції Богунського районного суду міста Житомира, то питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП суд не розглядає.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3799/21
П О С ТА Н О В А

09 лютого 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши клопотання порушника ОСОБА_1 по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

18 січня 2022 року до суду надійшло клопотання від правопорушника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання правопорушника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.03.2022 на 14 год. 10 хв., за участю правопорушника ОСОБА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27), для організації розгляду справи в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
09.02.2022 Єдиний унікальний № 371/128/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2021 року серії ДПР18 № 437961 складений за ч. 4 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області складено протокол про адміністративне передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, та направлено його на розгляд до Миронівського районного суду Київської області для розгляду.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 214 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, віднесених до відання районних судів міститься у ст. 221 КУпАП.

У відповідності до ст. 221 КУпАП судді районного суду мають право розглядати справи про адміністративне правопорушення лише за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП не віднесені до відання суддів районного суду, а тому Миронівський районний суд Київської області позбавлений можливості провести розгляд справи, про вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. ст. 122 КУпАП, повернути до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 457611, ОСОБА_1 08.12.2021 року о 02:00 год., за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з батьком ОСОБА_2 , кричала лаялась, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти адміністративного правопорушення, пояснила, що помирилась з батьком і ніяких претензій ніхто немає.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши наявні в розпорядження суду матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення працівника поліції, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа № 693/8/22
3/693/117/22
П О С Т А Н О В А

26.01.2022 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, яке призначено на 09 год. 25 хв., ОСОБА_1 не з`явився по невідомих суду причинах, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання, через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, для проведення судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 25 хв. 16 лютого 2022 року.

Копію постанови направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/154/22
П О С ТА Н О В А

10 лютого 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022, близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме по вулиці Г.Майдану в м. Овруч, знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №360325 від 20.01.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
07.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/188/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/554/21 (205/188/22), 3/205/553/21 (205/187/22) та 3/205/552/21 (205/186/22) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/554/21 (205/188/22), 3/205/553/21 (205/187/22) та 3/205/552/21 (205/186/22) відповідно об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/552/21 (205/186/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 617/1380/21
Провадження № 3/644/230/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 628/262/22
Провадження № 3/628/114/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Коваленко Оксани Анатоліївни, розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пристін Куп`янського району Харківської області, головного бухгалтера СТВО «Мрія», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, згідно її письмових пояснень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення вона просить розглядати справу без її пояснень та без її участі.
Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму та складає 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 456/165/22
Провадження № 3/456/225/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю прокурора Романіва О.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним інженером КП «Стрийводоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

встановив :

13 січня 2022 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №456/165/22, (провадження №3/456/225/2022), №456/166/22 (провадження №3/456/226/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією ОСОБА_1 просить суд об`єднати справи відносно нього в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

Прокурор Романів О.В. не заперечив щодо об`єднання справ в одне провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/165/22, (провадження №3/456/225/2022), №456/166/22 (провадження №3/456/226/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/165/22, (провадження №3/456/225/2022).

Cуддя В. Л. Бучківська
Провадження № 3/643/248/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання вчинила сварку з чоловіком, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім`ї.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 23.10.2021р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова