31.01.2022 Справа № 469/1178/21
3/469/25/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№751476 від 08 грудня 2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 08 грудня 2021 року о 11.20 год. в АДРЕСА_2 у магазині «Продукти» здійснювала розрібну торгівлю алкогольними напоями (розливна горілка) без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнала, пояснила, що алкогольні напої у магазині не реалізовує. Для власних потреб, на свята, заздалегідь придбала пластмасову каністру з горілкою, на продаж її не виставляла та не продавала. Працівники поліції склали протокол та вилучили горілку, написані від її імені визнавальні пояснення підписала, не читаючи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення: відсутні дані про осіб, яким продавались алкогольні напої, за якою ціною, суму отриманого доходу; будь-які докази щодо цих обставин у справі відсутні.

Суд не має повноважень самостійно встановлювати обставини правопорушення, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , відсутні і докази того, що у вилучених поліцією пластиковій ємкості з написом "Вода Баланс" та пластиковій пляшці, які зафіксовано на фототаблиці до акта вилучення продукції, знаходиться саме горілка.

За відсутності викладу обставин, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними виробами, такі обставини є недоведеними, а тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 252, 280, 283, п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: