Справа №449/91/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 м. Перемишляни

27.01.2022 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.01.2022 р. о 14 год. 00 хв., ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання 3 неповнолітніх дітей, оскільки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не займалась належним вихованням дітей, не змогла забезпечити необхідні умови їх життя, навчання та виховання. Також, ОСОБА_1 , 14.01.2022 р. о 15 год. 30 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виганяла його з дому, чим могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю. Окрім цього, ОСОБА_1 , 22.01.2022 р. о 17 год. 00 хв., ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання 3 неповнолітніх дітей, оскільки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не займалась належним вихованням дітей, не змогла забезпечити необхідні умови їх життя, навчання та виховання. Також, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2005 р.н., яка у віці 16 років, перебувала в АДРЕСА_2 у п`яному вигляді, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні правопорушень визнала повністю.

Оскільки, до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.184 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/91/22 (3/449/88/22), №449/93/22 (3/449/90/22), №449/94/22 (3/449/91/22) та №449/95/22 (3/449/92/22), в одне провадження та присвоїти справі - №449/91/22 (3/449/88/22).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.184 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАБ №697299 від 26.01.2022 р., серії ВАБ №697302 від 26.01.2022 р., серії ВАБ №697300 від 26.01.2022 р. та серії ВАБ №697301 від 26.01.2022 р., письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.184, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №449/91/22 (3/449/88/22), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №449/93/22 (3/449/90/22), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, справу №449/94/22 (3/449/91/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та справу та №449/95/22 (3/449/92/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/91/22 (3/449/88/22).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді40годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП Україниостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді40годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна