Єдиний унікальний номер судової справи: 225/267/22
Номер провадження: 3/225/114/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 лютого 2022 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мигалевича В.В., за участю секретарів Голубової О.О., Панасенко Г.Ю., захисника Бідашка І.Л., правопорушника ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, головного сержанта роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2022 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 № 3471 від 25 грудня 2021 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , 29.11.2021 об 11.00 год. в м.Торецьк на території КП бригади в умовах дії особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби був виявлений командиром підрозділу в стані наркотичного сп`яніння.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Суду пояснив, що 29.11.2021 при виконанні службових обов`язків перебував на КСП м. Торецьк, де у 9 год. 50 хв. був зупинений ВСП з тих підстав що службова собака зупинилася біля нього і у ВСП виникла підозра, що у нього наявні наркотичні засоби, або він вживає наркотичні засоби. Після чого йому було запропоновано пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння, він за власні кошти придбав тест, та у місті Торецьку 29.11.2021 пройшов обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Також за місцем його фактичного проживання було проведено огляд кімнати, де він фактично проживає. Зазначив, що будь-яких наркотичних засобів не вживав. Приймав БАДи. Вважає матеріали справи сфальсифікованими, та такими, що спрямовані на перешкоджання його подальшого просування по службі.
Захисник Бідашко І.Л. у судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Зазначив, що направлення на огляд ОСОБА_1 не оформлювалось. Після нібито виявлення його перебування у стані наркотичного сп`яніння до моменту його доставлення до медичного закладу минуло більше двох годин. Протокол про адміністративне правопорушення оформлено 25 грудня 2021 року, а нібито виявлення особи правопорушника було 29 листопада 2021 року. Просив адміністративну справу закрити.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що разом з ОСОБА_1 проходить службу. Точної дати не пригадує, але йому відомо що за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , ВСП була проведена перевірка та огляд кімнати, де фактично проживає ОСОБА_1 . У цей час сам ОСОБА_1 виконував службові обов`язки у м. Торецьку. Знає ОСОБА_1 тривалий час та жодного разу не бачив його у стані сп`яніння та не бачив того що він вживає наркотичні засоби. Характеризує ОСОБА_1 з позитивної сторони.
Свідок ОСОБА_4 дав суду такі пояснення:
Він є безпосереднім начальником ОСОБА_1 . Проходить разом із ним службу тривалий час. За весь цей час не бачив його у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, та не бачив у нього будь-яких наркотичних засобів. Точну дату назвати не може, однак він був свідком того, як ВСП була проведена перевірка та огляд кімнати, де фактично проживає ОСОБА_1 . Під час цієї перевірки ОСОБА_1 перебував у м. Торецьку, де виконував службові обов`язки. У цей день йому зателефонував його керівник та повідомив, що ОСОБА_1 виявлено у стані наркотичного сп`яніння. Зазначив, що як безпосередній начальник ОСОБА_1 може стверджувати те, що ОСОБА_1 не вживав та не вживає наркотичні засоби.
Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідив матеріали про адміністративне правопорушення, суд доходить такого висновку:

Відповідно до загальних положень норм КУпАП адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП виражається у таких формах:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, військовослужбовець ОСОБА_1 , 29.11.2021 об 11.00 год. в м.Торецьк на території КП бригади в умовах дії особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби був виявлений командиром підрозділу в стані наркотичного сп`яніння.
На підтвердження даного факту, до матеріалів справи долучено копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 239 від 23.12.2021 року, відповідно до якого в медичному закладі було оглянуто ОСОБА_1 та встановлено, що той перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
З огляду на викладене суд зазначає таке:
Порядок проходження огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння, передбачений «Інструкцією про організацію патрульно постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 №515, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2016 року за № 1429/29559, із змінами № 164 від 21.05.2020, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858».

Відповідно до п. 7 Інструкції про організацію патрульно постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 №515, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2016 року за № 1429/29559, із змінами № 164 від 21.05.2020 за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні).

Направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 16), здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення таких осіб до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності посадової особи Служби правопорядку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).

Після проведення огляду посадова особа Служби правопорядку доставляє затриманого до органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).

Результати огляду на стан сп`яніння затриманого зазначаються уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), якій надано право складати протоколи, у відповідних графах протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, єдиним документом, що підтверджує чи спростовує перебування особи у стані сп`яніння є Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявний у матеріалах справи висновок № 239 від 23.12.2021 року відповідає вимогам до Висновку, встановленим цією Інструкцією, а відтак є належним і допустими доказом того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Також у судовому засіданні заслухано пояснення ОСОБА_1 , його захисника, пояснення свідків, досліджено службову та медичну характеристики ОСОБА_1 , витяг з наказу від 15.01.2021 № 8, копію військового квитка ОСОБА_1 .
Отже, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю достатніх, належних та допустимих доказів у справі, які були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду.
Щодо доводів захисника суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 № 3471 було оформлено 25 грудня 2021 року, тобто на другий день після оформлення 23.12.2021 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 239 від 23.12.2021 року. Суд вважає датою виявлення особи, яка вчинила правопорушення саме отримання особою, що уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, відомостей щодо складання висновку щодо результатів медичного огляду, оскільки, раніше моменту складання висновку підстав достеменно вважати що особа перебувала у стані наркотичного сп`яніння не було. Також не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні доводи захисника щодо не здійснення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Так у протоколі зазначено час виявлення ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння 29.11.2021 о 11.00, а огляд ОСОБА_1 , як зазначено у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 239 від 23.12.2021 року, відбувся 29.11.2021 о 12 годині 35 хвилин, отже у межах встановлених двох годин часу.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується позитивно, вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: