Справа №938/92/22
Провадження № 3/938/74/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 18.02.1997 року), українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

13.01.2022 року приблизно 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Потерпіла від вчинення адміністративного правопорушення особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечив проти розгляду справи без участі потерпілої, а саме його дружини ОСОБА_2 .

У судовому засіданні особа, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає, дійсно 13.01.2022 року висловлювався в сторону дружини нецензурним та образливими словами, просив суворо не кара ти.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 753306 від 02.02.2022 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753306 від 02.02.2022 року (а.с. 1) вбачається, що 13.01.2022 року приблизно 21год. 40хв. 20.30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У протоколі вказана потерпіла - ОСОБА_2 із зазначенням її анкетних даних.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- заявою ОСОБА_2 (а.с.3) на ім`я начальника поліції про прийняття мір до її чоловіка ОСОБА_1 , який 13.01.2022 року прийшов додому у нетверезому стані вчинив конфлікт, в ході якого безпричинно повибивав вікна, ображав її нецензурними словами, кричав;

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), де вона зазначила, що 13.01.2022 року її чоловік прийшов додому на підпитку, розбив скло у вхідних дверях, вчинив конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами, кричав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вона втекла з дому та зателефонувала на спецлінію 102;

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), в яких він підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, викладені у протоколі, зокрема, зазначив, що 13.01.2022 року близько 21год. 00хв. за місцем проживання на побутовому грунті виник конфлікт з дружиною, в ході якого він ображав дружину нецензурними словами.

Також в матеріалах справи містяться:

- рапорт старшого інспектора - ЧЧ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з якого вбачається, що 13.01.2022 о 21 год. 41хв. надійшло повідомлення із лінії 102про те, що за адресою: Верховинський район, с Красноїлля, вулиця Долина чоловік дебоширить, вибиває вікна, хоче битись. ШМД не потрібно. Заявник ОСОБА_2 (а.с.2);

-характеристика Красноїльського старостинського округу Верховинського району Івано-Франківської області №30 від 31.01.2022 (а.с.6), з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 .; на даний момент ніде не працює, займається домашнім господарством, користується авторитетом серед жителів села;

- копія паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

При таких обставинах, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, щире каяття суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН