Справа № 583/5082/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює в ПСП «Комишанське» робітником, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , посвідчення водія відсутнє

за ч. 1 ст. 130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.12.2021 року о 20.00 годині перебуваючи в с. Гусарщина, Охтирського р-ну, Сумської обл., по вул. Київській, 24, керував мотоциклом ІЖ Планета 5 без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода), від проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі або на місці із використанням газоаналізатора Alkotest 6820 ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху Українита скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 , 09.12.2021 року о 20.10 знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілого ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушень. Він дійсно того вечора будучи нетверезим на мотоциклі під`їхав до дому потерпілого та вилаяв його нецензурною лайкою. Після цього таким же чином на мотоциклі поїхав з місця події. В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого за протиправний вчинок.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що того вечора його дружина перебувала в гостях у дружини ОСОБА_1 він їй зателефонував та повідомив, щоб ішла додому. Але у розмову по телефону втрутився ОСОБА_1 і почав погрожувати йому. Через деякий час ОСОБА_1 приїхав на мотоциклі. Він вибив двері в будинок та декілька разів вдарив його. Також висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Будь-яких конфліктів із ОСОБА_1 до цього він не мав і вагомих причин вчиняти конфлікту у останнього не було. ОСОБА_3 був нетверезий, через що і поводив себе агресивно.

Опитані як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (невістка та син потерпілого), кожен окремо, пояснили, що того вечора перебували вдома. Батько надіслав синові повідомлення про подію та попросив прийти, щоб надали телефон з метою виклику поліції, що вони й зробили. На місці від батька дізнались про обставини події.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 173361 від 09.12.2021 р., ВАБ № 438927 від 09.12.2021 р., поясненнями сина та невістки потерпілого, направленням на проведення огляду на стан сп`яніння, відео з камери поліцейського з перегляду якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці так і у медичному закладі.

Згідно довідки інформація щодо видачі посвідчення водію ОСОБА_1 відсутня.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що накладення штрафу не буде достатнім для його виправлення, відповідно до положень ст. 36 КпАП України вважає накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко