Справа № 643/776/22
Провадження № 3/643/1119/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадження Московського районного суду м. Харкова суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295069 від 13.01.2022, водій ОСОБА_1 13.01.2022 о 01-40 годині, рухаючись по проспекту Льва Ландау, 150 в м. Харкові, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , який мав технічні несправності, при перевірці документів водія було встановлено, що водій обмежений у праві керування транспортним засобом на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, виданої Чугуївським ВДВС у Чугуївському районі Харківської області в межах виконавчого провадження ВП 21090979 від 05.01.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За правилами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Поряд з цим, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_1 станом на 13 січня 2022 року про прийняття стосовно нього державним виконавцем Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) постанови від 05 січня 2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

З огляду на викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295069 від 13 січня 2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова