Справа № 457/21/22
провадження №3/457/26/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, громадянина України, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 13.01.2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №790648 від 12.01.2022 року, ОСОБА_1 12.01.2022 року о 10.00 год. перебував по вул. Стуса, 6/13 в м. Трускавці, всупереч винесеного відносно нього термінового заборонного припису стосовно кривдника від 11.01.2022 року відповідно до якого останньому було заборонено перебувати за вказаною адресою терміном з 11.01.2022 року по 14.01.2022 року.

ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи 25.01.2022 року про адміністративне правопорушення, винним себе не визнав, пояс0 снив, що він не бачив заборонний припис стосовно нього, його ніхто не повідомляв. Ним було також додано письмове пояснення, яке долучено до матеріалів справи за змістом якого вбачається, що йому ніхто з працівників поліції не оголошував та не вручав терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спростував факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки пояснив, що йому не було відомо про заборонний припис, ніхто з працівників поліції не попереджав про заборону повернення до своєї квартири. В черговій частині ВП працівники поліції пропонували підписати якийсь документ, при цьому не пояснювали та не роз`яснювали його суті.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Проте в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про вчинення таких дії ОСОБА_1 , тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений,зокрема з представленої копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 0804756, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, однак це засвідчила тільки потерпіла ОСОБА_2 та працівник поліції , який складав терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_3 , що заперечив у судовому засіданні сам ОСОБА_1 . Інші докази, які б ствердили даний факт у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України повернути на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ ГП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків