П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, одружений, мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року о 00 год. 00 хв. в м.Новогродівка по вул.Мічуріна, 36, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104 н/з НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі. Згідно висновку №163 від 30.11.2021 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що дійсно 30.11.2021 року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, в чому розкаюється, просить не призначати покарання у вигляді позбавлення права керування, так як раніше працював і працевлаштовується водієм, врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» від 30.11.2021 року № 163, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, який підтверджує порушення ОСОБА_1 п.2.9 «а» ПДР України, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеною у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого статтею в розмірі 17000 грн.

Враховуючі мету адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, виконання ОСОБА_1 законних вимог працівника поліції, відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України раніше, враховуючі, що ОСОБА_1 працював та працевлаштовується саме водієм транспортного засобу, як виняток, суд вважає недоцільним застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 130 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф перерахувати на р/р UA0005001, , код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який перераховувати на р/р UA0026001, код класифікації бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: