ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/146/22

Провадження № 3/293/156/2022

03 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №883732, від 10.01.2022 гр. ОСОБА_1 05.01.2022 близько 18 год. 37 хв. у громадському місці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався словами нецензурної лайки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що 05.01.2022 після 18 год. він на власному подвір`ї посварився з ОСОБА_2 , який є співмешканцем його сестри. Конфлікт виник з приводу догляду трьох дітей його сестри, які вона привезла та залишила з ним доглядати. Зазначив, що коли ОСОБА_2 під`їхав на своєму автомобілі до його помешкання та зайшов на подвір"ї, то першим розпочав конфлікт, вдаривши його ліву скроню. Після чого він викликав поліцію та на ОСОБА_2 були складені адміністративні матеріали. Вважає, що при зазначених обставинах він є потерпілим, оскільки отримав тілесні ушкодження. Пояснив, що відносно ОСОБА_2 матеріали справи розглядаються в іншому суді в м. Житомирі, так як він там проживає.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №883732, від 10.01.2022 гр. ОСОБА_1 05.01.2022 близько 18 год. 37 хв. у громадському місці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався словами нецензурної лайки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.3).

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Як видно з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення він складений 10.11.2022, що свідчить про те, що ОСОБА_2 звернувся до поліції через п`ять днів після конфлікту з ОСОБА_1 (а.с.5). Водночас, до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_1 , надані працівникам поліції 05.01.2022, тобто безпосередньо після події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення. У вказаних поясненнях ОСОБА_1 вазує на те, що у нього на подвір`ї за місцем проживання виник конфлікт з ОСОБА_2 та просить прийняти міри до вказаного громадянина (а.с.7).

До матеріалів справи надано також письмові пояснення ОСОБА_2 , надані працівникам поліції 10.01.2022, за змістом яких, зокрема, конфлікт з гр. ОСОБА_1 у нього виник на подвір`ї останнього (а.с.6).

Отже, з матеріалів справи встановлено, що за обставин зазначених в протоколі, подія відбувалась на подвір`ї, що не є громадським місцем, тому в діях гр. ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогно ст.173 КУпАП.

Також, суд звертає увагу, що згідно п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1367 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, до протоколу жодних інших доказів, зокрема, пояснень свідків, які б могли підтвердити винуватість ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій, зокрема порушення громадського порядку, долучено не було.

Отже, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП України є сумнівною та не доведеною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У справах про адміністративні правопорушення, на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, ч.3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є сумнівною та не доведеною матеріалами справи доданими до протоколу та не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, суддя вважає, що у діях відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО