overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/37/22
провадження № 3/658/104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Каховка, громадянки України, не працюючої, адреса реєстраційного обліку та адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

24 грудня 2021 року о 12.00 годині було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків по вихованню та догляду своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження та ОСОБА_3 , 2009 року народження, які проживають в будинку з антисанітарійними умовами, а саме: стіни у будинку покриті пліснявою, відсутнє освітлення, багато брудного одягу та речей.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (підтверджує вказане довідка про доставку смс-повідомлення) ОСОБА_1 в судове засідання призначене не з`явилася, будь яких заяв та клопотань від неї не надходило. Про причини неприбуття та їх поважність суд не повідомлено.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП (ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому повно викладено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідоцтвами про народження дітей.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан.

Виховання правопорушниці можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 184,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 932/668/22
Провадження № 3/932/413/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ГРІЛЬ-2», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ГРІЛЬ-2», допустив порушення, що виразилося у несвоєчасній сплаті грошового зобов`язання з акцизного податку за січень 2021 року у сумі 604,10 грн. по терміну сплати 02.02.2021 року, фактично сплачено 03.03.2021 року, за лютий 2021 року у сумі 604,10 грн. по терміну сплат 30.03.2021 року, фактично сплачено 07.04.2021 року, за березень 2021 року у сумі 210 грн. по терміну сплати 30.04.2021 року, фактично сплачено 06.05.2021 року, за березень 2021 року у сумі 95 грн. по терміну сплати 30.04.2021 року, фактично сплачено 02.06.2021 року.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, при вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що долучені до протоколу документи, належним чином не завірені, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 930/2915/21
Провадження №3/930/60/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2022 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.12.2021 року близько 14:49 год. ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим принижував людську честь та гідність, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважає, вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 565970 від 12.12.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_2 , довідкою поліцейського СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Гука І.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП та, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2,221,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є.Войницька
Провадження № 3/263/3562/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення провадження у справі

26 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який займає посаду начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2021 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинено до забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
26 січня 2022 року ОСОБА_1 з`явився до суду, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 під час дії особливого періоду, не з`явився на військову службу без поважних причин та без дозволу безпосередніх командирів. Прибув на військову службу 21.01.2022 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А№2/6 від 24.01.2022 року, наявними в справі письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 202/220/22
Провадження № 3/202/349/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року о 11 год. 48 хв. в м. Дніпро по вул. Байкальська, 80, водій ОСОБА_1 керуючи авто Sinotruk н/з НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля Chevrolet н/з НОМЕР_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052074 від 16.12.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 13.3 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/8049/21
Провадження № 3/202/115/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 21 грудня 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.01.2022 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 09 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 296/7907/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16 серпня 2021 р., близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного насильства стосовно свого батька, ОСОБА_2 , а саме, домашнє насильство, штовхав батька та висловлювався на його адресу брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується письмовими доказами по справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 149/2428/21
Провадження №3/149/62/22
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 187 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 368972 від 01.09.2021, ВАБ № 769371 від 24.12.2022, ВАБ № 769342 від 09.12.2021, ВАБ № 769343 від 09.12.2021, ВАБ № 769364 від 09.12.2021, ВАБ № 769365 від 09.12.2021 слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно дост. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 2ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі при складанні протоколів про адміністративне правопорушення у відповідній графі ознайомлення з часом судового розгляду. Крім того, 24.09.2021 вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України до покарання виді арешту на строк 5 місяців.

Також з матеріалів вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 відносно ОСОБА_1 , його складено за вчинення останнім 15.12.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення). Проте в матеріалах відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення протягом року, що передує складанню протоколу, що має істотне значення для правильної кваліфікації дій особи і ухвалення рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини унеможливлюють всебічний і об`єктивний розгляд справи у строк, визначений ст. 277 КУпАП. З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що вказане унеможливлює розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 368972 від 01.09.2021, ВАБ № 769371 від 24.12.2022, ВАБ № 769342 від 09.12.2021, ВАБ № 769343 від 09.12.2021, ВАБ № 769364 від 09.12.2021, ВАБ № 769365 від 09.12.2021разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.