overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

17 грудня 2021 року до Шевченківського районного суду м.Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №158156 від 14 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2021 року передано судді Кавацюку В.І. (справа №466/12226/21, провадження №3/466/4245/21).

Також, 17 грудня 2021 року до Шевченківського районного суду м.Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №265432 від 14 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 грудня 2021 року передано судді Кавацюку В.І. (справа №466/12228/21, провадження №3/466/4246/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, то відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справу №466/12226/21 та справу 466/12228/21 в одне провадження та присвоїти №466/12226/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/12226/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП із справою №466/12228/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/12226/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 489/114/22
Провадження № 3/489/495/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

02 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко М.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.01.2022 до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110986 від 24.12.2021 (справа № 489/112/22, провадження № 3/489/494/22), серії ААБ № 301946 від 24.12.2021 (справа № 489/114/22, провадження № 3/489/495/22).

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110986 від 24.12.2021 (справа № 489/112/22, провадження № 3/489/494/22), серії ААБ № 301946 від 24.12.2021 (справа № 489/114/22, провадження № 3/489/495/22) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер 489/112/22 (провадження № 3/489/494/22).

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М.В. Гриненко
Справа № 282/68/22
Провадження № 3/282/48/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 близько 14 години 05 хвилин в с.Стара Чортория по вул.Соборній, Житомирського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене ним, є малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3084/21

12 січня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки <виберіть> АДРЕСА_1 , не працюючої, <текст> за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 19.10.2021 року близько 11 год. громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків за місцем проживання відносно трьох непонолітніх дітей, оскільки не створила належних і необхідних умов для іх проживання, повноцінного фізичного та розумового розвитку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. У вчиненому кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №896471 від 19.10.2021року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, на утримані має трьох неповнолітніх дітей та щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4676/21
Номер провадження 3/213/342/22
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Недоліки визначені постановою від 10 грудня 2021 року усунуті не були, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так, в протоколі зазначено, що здійснювалась відеофіксація на бодікамери АЕ00130, АЕ00077 та АЕ00039, проте до протоколу не додано диск з відповідним відеозаписом.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 127/2778/22
Провадження № 3/127/779/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від НПУ ГУНП у Вінницькій області Вінницького РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно із п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП направити до НПУ ГУНП у Вінницькій області Вінницького РУП, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до НПУ ГУНП у Вінницькій області Вінницького РУП для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/3641/21
Провадження № 3/323/198/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №024605 від 15.12.2021 р., щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, придбав та зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 16 калібру № НОМЕР_1 , 19 набоїв до неї, банку з порохом, які були вилучені 25.11.2021 року співробітниками поліції під час огляду автомобіля ВАЗ 2113 в лісосмузі поблизу с. Копані.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначена частина статті 190 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП повернути до Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 676/575/22
Номер провадження 3/676/374/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянув матеріали справи №676/575/22 (провадження 3/676/374/22), що надійшли від ВП№1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , не працюючого, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ВП№1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли для розгляду матеріали справи № 676/575/22 (провадження 3/676/374/22), зокрема протокол серії ВАБ №498077 від 30.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали справи №676/574/22 (провадження 3/676/373/22) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498076 від 30.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки адміністративні матеріали № 676/575/22 (провадження 3/676/374/22) та №676/574/22 (провадження 3/676/373/22) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи № 676/575/22 (провадження 3/676/374/22) та №676/574/22 (провадження 3/676/373/22), складені за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , для розгляду справи по суті.

Об`єднаній справі присвоїти №676/574/22 (провадження 3/676/373/22).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Головуючий у І інстанції: Федотова В.М. № 266/6041/21
Суддя - доповідач: Топчій Т.В. № 33/804/56/22
Категорія: ст. 173-2 ч.1 КпАП України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.02.2022 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Марченка М.В., захисника Дорошенко М.А., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Дорошенко М.А., діючої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.12.2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Дорошенко М.А., діючої в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошений 07.02.2022 року о 15 год.

Суддя:
Справа № 743/33/22
Провадження №3/743/24/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок згідно судового наказу Ріпкинського районного суду Чернігівської області №743/1575/18 від 15.11.2018, допустив заборгованість, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання, яка виникла з 25.12.2018 по 16.12.2021 і складає 91193,95 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що не сплачує аліменти на утримання дитини, оскільки мати дитини повідомила його, що він не являється її батьком.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та застосувати щодонього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко