Справа № 524/6593/21
Провадження 3/524/226/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.07.2021 року о 09 год. 43 хв. в м.Кременчук, по вул. Лебединій, буд. 13 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку лікаря-нарколога №423 від 08.07.2021 року, результат 0.55 проміле, огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КП ПОЦ ТЗ ПОР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судових засідань Стецюри Д.О. від 13.01.2022 року. Також згідно Рішень Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року , Каракуця проти України № 18986/06 від 16.05.2017 року , в яких зазначено , що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Суд вважає , що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відомо , що відносно нього в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука здійснюється судовий розгляд справи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки останнім було укладено договір про надання правової допомоги у справі про адміністративне правопорушення у Автозаводському районному суді м.Кременчука із захисником - адвокатом Амеліним Є.В., про що свідчить копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги №19 від 09.07.2021 року (а.с.12), тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи, та згідно вимог ст.268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено , що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено , що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказом по справі (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №423 від 08.07.2021 року із якого вбачається, що 08.07.2021 о 10 год. 50 хв. року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4), копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №423 від 08.07.2021 року, із якого вбачається, що під час першого обстеження за допомогою спеціального технічного засобу Drager 5120 ARWA 0501 о 10 год. 20 хв. 08.07.2021 року результат обстеження - 0.52 проміле, під час другого обстеження за допомогою спеціального технічного засобу о 10 год. 40 хв. 08.07.2021 року результат обстеження - 0.55 проміле, встановлено що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.44)

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується відтвореними у судовому засіданні відеозаписами, наданими Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст..251КУпАП вважає доказом по справі та з яких вбачається, що транспортний засіб марки «Opel» чорного кольору починає рух, після чого зникає з зони огляду відеореєстратора. Автомобіль патрульної поліції здійснює маневр розвороту, та наздоганяє автомобіль «Opel» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який закінчує рух та паркується. Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про виявлення ознак алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота, та пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погоджується. ОСОБА_1 проходить огляд за допомогою технічного пристрою «Драгер», поліцейський повідомляє, що результат позитивний, 0.52 проміле. ОСОБА_1 повідомляє, що він не погоджується з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу та наполягає на проведенні огляду у закладі охорони здоров`я. Працівники поліції доставляють ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, де останній проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого лікарем складається висновок про те, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 130 ч.1 , 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави. (Стягувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , рахунок отримувача: UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА