П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И№ 127/1776/22

03 лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №127/1776/22 та №127/1779/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Постановою від 03.02.2022 дані справи об`єднанні в одну справу за №127/1776/22.

29.12.2021 о 14:00 год. в м. Вінниця по вул. Бевза 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом LAND ROVER FREELANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак. Внаслідок вказаної пригоди стійка дорожнього знаку була механічно пошкоджена. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КупАП.

29.12.2021 о 14:00 год. в м. Вінниця по вул. Бевза 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом LAND ROVER FREELANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав.

Відповідно п. 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно п. 2.10.А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9. та п.2.10.А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративнв правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 №412517 від 30.12.2021, серія ДПР 18 №412516 від 30.12.2021, схемою місця ДТП від 29.12.2021, рапортом інспектора БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Ігоря Кутяшева.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №412516 від 30.12.2021, водій ОСОБА_1 29.12.2021 о 14:00 год. в м. Вінниця по вул. Бевза 17, керуючи транспортним засобом LAND ROVER FREELANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак. Внаслідок вказаної пригоди стійка дорожнього знаку була механічно пошкоджена.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №412517 від 30.12.2021 водій ОСОБА_1 29.12.2021 о 14:00 год. в м. Вінниця по вул. Бевза 17, керуючи транспортним засобом LAND ROVER FREELANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вказані вище обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2 481,00 грн., тому із ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: