Справа № 758/1410/22
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Агропромгаз», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол № 40392 від 21.01.2022 р., складений головним державним інспектором ГУ ДПС у м.Києві Данілевич А.А., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши в порядку ст.278 КУпАП надані матеріали, суддя вважає, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до ГУ ДПС у м.Києві для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, на порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП в протоколі не зазначено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата народження, громадянство, місце реєстрації або проживання), які є обов`язковими для їх зазначення в протоколі. Дані відомості ідентифікують особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а за адресою проживання (реєстрації) судом здійснюється виклик судовою повісткою.

Крім цього, відповідно до ст.283 ч.2 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, і дату народження та місце проживання (перебування) особи, стосовно якої розглядається справа. А такі відомості в постанові зазначаються суддею лише з протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, у посадових осіб є доступ до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, в якому містяться відомості про дату народження та зареєстроване місце проживання фізичної особи, а тому посадова особа, що складає протокол, за П.І.Б. та РНОКПП може встановити всі відомості про особу, стосовно якої складається протокол, що підлягають зазначенню в протоколі про адміністративне правопорушення.

На порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП в протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення. При цьому саме в протоколі мають бути зазначені такі відомості, а не в додатку до протоколу (при цьому і в додатку не вказано на час вчинення адміністративного правопорушення).

На порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення (в протоколі лише перелічено статті Податкового кодексу України, які порушено ОСОБА_1 , без зазначення того, в чому саме полягають ці порушення). При цьому ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за: відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Отже, у вищевказаному протоколі відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Крім того, на порушення вимог ст.256 ч.2 КУпАП вищевказаний протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а в разі, якщо особа відмовилась від його підписання, то відповідно до ст.256 ч.3 КУпАП про це має бути зроблений запис в протоколі).

На порушення вимог ст.256 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП (відсутній підпис правопорушника).

Крім того, в протоколі не зазначено на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання даного протоколу, копія його не вручена.

Зазначена в протоколі інформація про факт неявки ОСОБА_1 (про що складений акт про неявку для ознайомлення, підписання та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення) не може бути прийнята до уваги, оскільки чинне законодавство передбачає складання протоколу в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснення її прав та обов`язків, вручення його копії та зазначення в протоколі лише про те, що особа відмовилась від його підписання.

При цьому, до протоколу не додано жодного документу, що ОСОБА_1 взагалі викликалась до органу ДПС для складання протоколу та була обізнана про необхідність прибуття до органу ДПС.

Оскільки зазначені порушення норм закону перешкоджають суду належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення, то матеріали підлягають поверненню для доопрацювання до органу, посадовою особою якого був складений протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Головного управління ДПС в місті Києві протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - для дооформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова