Справа № 519/120/22 Провадження № 3/519/73/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.22 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: офіційно не працює,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

Встановив:

29.01.2022 о 22.32 год. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, як адміністративний наглядний, був відсутній за місцем свого мешкання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 31.01.2022 о 22.48 год. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку СПД № 2 ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, як адміністративний наглядний, був відсутній за місцем свого мешкання, тим самим порушив ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області та правила адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому його необхідно визнати винним та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ