Провадження № 3/638/407/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якого остання вчинив порушення - 23.11.2021 о 11-30 год. за адресою м. Харків, вул. сумська, 35-а у кафе «Баста», при перевірці , згідно з наказом ГУДПСЕС в Х/о від 19.11.2021 №2572 виявлено відсутність розробки алгоритму дій на випадок надзвичайних ситуацій пов`язаних з реєстрацією випадків захворювання COVID-19 серед персоналу закладу, на вході до закладу або за місцем видачі замовлень не організоване місце для обробки рук спиртовмісним антисептиком, вимірювання температури тіла відвідувачам не здійснюється, чим порушила вимоги ст. 11 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», іншими актами законодавства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, уповноважила адвоката Павловського Р.О. представляти її інтереси.

Захисник Павловський Р.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначив, що на час складання протоколу ОСОБА_1 не здійснювала підприємницьку діяльність, про що свідчить копія договору оренди нежитлового приміщення, який підтверджує, що орендарем приміщення є ТОВ «Барашек».

Суддя, вислухавши захисника Павловського Р.О., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 №б/н 23.11.2021 о 11-30 год. за адресою м. Харків, вул. сумська, 35-а у кафе «Баста», при перевірці , згідно з наказом ГУДПСЕС в Х/о від 19.11.2021 №2572 виявлено відсутність розробки алгоритму дій на випадок надзвичайних ситуацій пов`язаних з реєстрацією випадків захворювання COVID-19 серед персоналу закладу, на вході до закладу або за місцем видачі замовлень не організоване місце для обробки рук спиртовмісним антисептиком, вимірювання температури тіла відвідувачам не здійснюється, чим порушила вимоги ст. 11 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею про водиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України передбачена у зв`язку з порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення правил щодо карантину людей. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 було допущено порушення за адресою АДРЕСА_2 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, з наданої копії договору №1/Д суборенди майна від 15.09.2021 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 прийняла у строкове платне користування частину нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

З додаткової угоди №1 до договору суборенди №1/Д від 15.09.2021 вбачається, що ТОВ «Барашек» та ФОП ОСОБА_1 дійшли згоди про зупинення дії договору суборенди №1/Д від 15.09.2021 від 30.10.2021.

З аналізу зазначених договорів вбачається, що ОСОБА_1 була суборендарем приміщення за адресою АДРЕСА_2 , проте станом на день складання протоколу , а саме 24.11.2021, дія договору суборенди зупинена.

В судовому засіданні встановлено, що протокол стосовно саме ОСОБА_1 складено безпідставно, оскільки остання не здійснювала підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_2 , а отже і не могла забезпечити дотримання вимог ст. ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», інших актів законодавства.

Зазначені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, тому суд вважає, що вказаний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складено з грубим порушенням приписів ст. 256 КУпАП.

При таких обставинах справи, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумція факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа « Коробов проти України » № 39598/03 від 21.07.2011 ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22 жовтня 2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, вважаю, що в судовому засіданні не доведено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для її притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як, відповідно до приписів зазначеної статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251-252, 256, 266, 279-280 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Семіряд І.В.