ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 Справа №607/21438/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 121, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 , 14 листопада 2021 року о 01 год. 40 хв., в м. Тернопіль по вул. С. Будного, керував транспортними засобом «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» №ARBF 0422 (повірка дійсна до 20.05.2022 року) результат якого показав 1,78% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим водій ОСОБА_1 , 14 листопада 2021 року о 01 год. 40 хв., в м. Тернопіль по вул. С. Будного, керував транспортними засобом «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 в темну пору доби у якого не горіла задня ліва лампочка габаритного ліхтаря, скоївши таке порушення повторного протягом року, чим порушив вимоги 31.4.3а Правил дорожнього руху за, що передбачено відповідальність згідно ч.4 ст. 121 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а саме: справа ЄУН - 607/21438/21, номер провадження 3/607/9463/2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справа ЄУН - 607/2513/22, номер провадження 3/607/1417/2022 за ч.4 ст. 121 КУпАП, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/21438/21, номер провадження 3/607/9463/2021.

В свою чергу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушень визнає в повному обсязі, відомості зазначені у протоколах відповідають дісності та просив суд суворо не карати.

Адвокат Жеребецька І.О. просила вказані справи про притягнання її довірителя до адміністративної відповідальності обєднати та при призначенні остаточного покарання врахувати положення ст. 36 КупАП.

Крім визнання вини, що є належним та допустимим доказом, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.4 ст. 121, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

- Відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 306622 від 14 листопада 2021 року;

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 306623 від 14 листопада 2021 року;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських (ВО 00110,9) що знаходяться на долученому цифровому носії;

- чеком приладу «Alcotest 6810» №AR 0422 результат якого показав 1,42% проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3177.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та ч.4 ст. 121 КУпАП - Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті із застосуванням ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

- Порушення вимог ч.4 ст. 121 КУпАП тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб;

- порушення ч.1 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже ч.4 ст. 121 КУпАП є тяжчим правопорушення з точки зору законодавства, оскільки передбачає можливість накладення виняткового стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім цього суд звертає увагу на те, що положення статті 22 КУпАП не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті за більш серйозне правопорушення у виді адміністративного арешту, та враховуючи виняткову тяжкість покарання не застосовувати додаткового стягнення за даного випадку.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статями 1, 7, 9, 23-24, 36, 40-1, 121, 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/21438/21, номер провадження 3/607/9463/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу ЄУН - 607/2513/22, номер провадження 3/607/1417/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/21438/21, номер провадження 3/607/9463/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяТ. Я. Багрій