Провадження № 3/760/526/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388968 від 01.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 01.11.2021 о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 45, в магазині «Мастериця» було виявлено відсутність графіку термометрії, чим було порушено постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні, призначеному на 11.01.2022 р., ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП не визнала та пояснила, що у магазині був графік термометрії, однак інспектору поліції, який здійснював перевірку, не сподобалась його форма. Просила суд долучити письмові заперечення на протокол до матеріалів справи та закрити провадження у справі відносно неї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами громадянами та посадовими особами.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388968 від 01.11.2021 року, зі змісту якого слідує, що 01.11.2021 о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 45, в магазині «Мастериця» було виявлено відсутність графіку термометрії, чим було порушено постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 р /а.с.1/.

З доданого до протоколу рапорту лейтенанта поліції Сєлєзньова Є. від 01.11.2021 слідує, що 01.11.2021 о 12 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги,45, під час перевірки магазину «Мастериця» було виявлено відсутність графіку термометрії /а.с.2/.

До протоколу також долучено фотознімок, на якому зображено інспекторів поліції та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , під час складання протоколу /а.с.3/.

Жодних інших доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі від 01.11.2021, органом, що склав протокол, суду не надано.

Сама ОСОБА_1 свої вини у порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм не вбачає, з протоколом не згодна, подала до суду графік термометрії.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст. ст. 247, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова