Справа № 192/166/22
Провадження № 3/192/83/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження невідомо, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , точні дані про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 13 січня 2022 року, ОСОБА_1 17 листопада 2021 року вчинив правопорушення, а саме зберігання пального в господарській одиниці АЗС №34, розташованій за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 207, без одержання ліцензії на право зберігання пального у період з 14 травня 2021 року по 17 травня 2021 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду протоколу по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважаю можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази, того, що саме ОСОБА_1 здійснив провадження господарської діяльності без одержання ліцензії до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, тому прийти до висновку, що в діях саме ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП неможливо.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копія акту (довідки) від 17 листопада 2021 року та скриншот невідомої програми, прийняти до уваги неможна, оскільки вказаний акт та скриншот не містять інформації що ОСОБА_1 здійснив провадження будь-якої господарської діяльності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки доказів підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення немає, томупровадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.