Справа № 481/1452/21
Провадж.№ 3/481/42/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, уродженки м. Новий Буг, Миколаївської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 та ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Момотенком В.В., складено протокол серії ВАБ № 752522 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, за фактом того, що 30.10.2021 року, о 09:30 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою буд. по вул. Харчука в місті Новий Буг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 30.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Ткаченком Р.В., складено протокол серії ВАБ № 752523 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за фактом того, що 30.10.2021 року, о 09:30 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рибою за адресою: АДРЕСА_2 та не маючи діючого сертифікату про вакцинацію від COVID-19, чим порушила постанову КМУ №1236.

Постановою судді від 10.12.2021 року об`єднано в одне провадження під спільним номером № 481/1452/21, провадження 3/481/708/2021, - справи № 481/1452/21, провадження 3/481/708/2021); № 481/1453/21 (3/481/709/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 та ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ч.1 ст.160 КУпАП визнала повністю, не заперечувала факту торгівлі рибою у невстановленому місці. Щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім зізнаючих показань ОСОБА_1 , наданих під час розгляду справи, вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ № 752522 від 30.10.2022 року, за фактом того, що 30.10.2021 року, о 09:30 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою по вул. Харчука в місті Новий Буг.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 30.10.2021 року здійснювала торгівлю рибою з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, вбачається необхідним і достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Під час судового розгляду протоколу серії ВАБ № 752523 від 30.10.2021 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що завжди дотримується правил карантину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер, оскільки відсилає до нормативних актів, які спрямовані на захист населення від інфекційних хвороб, зокрема запобігають поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП повинно бути зазначено, які правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм порушила особа, відносно якої складений протокол та яким нормативним актом такі правила встановлені.

У протоколі є посилання на порушення Постанови Кабінету Міністрів Українивід 09.12.2020 року № 1236, однак відсутнє посилання на пункт цієї Постанови який порушила ОСОБА_1 .

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати фабулу викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, на обґрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 2 ст.251 КУпАП, до протоколу не надано жодних об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст.252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 160, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв. ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Вжещ.