Справа № 658/4438/21
провадження № 3/658/67/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від ДПС України Головного управління ДПС у Херсон-ській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі про притягнення до адміні-стративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний но-мер картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №484, складеного 29.11. 2021 головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платни-ків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Задачиною О.В., при проведенні перевірки ТОВ «Деметра-Трейд» (), юридична адреса: Херсонська область, Каховський район, с. Зелений Під, вул. Південна, 8-Д, ОСОБА_1 , директор ТОВ «Деметра-Трейд» вчинив пра-вопорушення, внаслідок недостатнього контролю за веденням податкового обліку встано-влено порушення вимог:

п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 По-даткового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в ре-зультаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 666196 грн. за гру-день 2020 року;

ст. 3 Закону України «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), завищено від`ємне значення. Що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податко-вого) періоду (рядок 21 Декларації) на загальну суму 1 189868 грн.. у тому числі по періо-дам: січень 2021 року на суму 1 188668 грн., березень 2021 року на суму 600 грн.. червень 2021 року на суму 600 грн. ,

що встановлено актом перевірки від 06.10.2021 №3859/21-22-05-07/39193089.

В ході розгляду справи до суду від представника правопорушника, адвоката Єленич О.В. надійшли додаткові пояснення з яких вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення 484 від 29.11.2021 року був складений на підставі Акту перевірки №3859/21-22-05-07/39193089 від 06.10.2021 року також слугував підставою для складання податкових повідомлень-рішень від 15.12.2021 року № 2, № 2, які оскаржуються в Херсонському окружному адміністративному суді.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Деметра-Трейд» до Головного управління ДПС у Херсонський області, Автономної Республіки Крим та м. Се-вастополі про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено до розгляду на 15.02.2022 року.

Отже, на дату розгляду справи в Каховському міськрайоному суді рішення, щодо оскаржуваних повідомлень-рішень не прийнято.

Адвокат Єленич О.В. в поясненнях наполягала на тому, що розгляд даної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушен-ня залежить від справи, що перебуває на розгляді в Херсонському окружному адміні-стративному суді, та на підставі наданих документів просила зупинити провадження до вирішення по суті та набрання законної сили судового рішення у справі №540/374/22.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163/1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 слід - зупинити, виходячи з наступного.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі, тому для повного, всебічного та об`єктив-ного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону в частині зупинення провадження у справі, враховуючи положення, визначені Цивільно процесуаль-ним кодексом України.

Так, згідно із п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рі-шенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду спра-ви у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки, в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ТОВ «Деметра-Трейд» до Головного управління ДПС у Херсонський області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення по якій не набрало законної сили, від якого залежить вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід зупи-нити.

На підставі вищенаведеного, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у справі № 658/4438/21 (провадження 3/658/2148/21) про при-тягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до набрання за-конної сили судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/374/22 за позовом ТОВ «Деметра-Трейд» до Головного управління ДПС у Херсонсь-кий області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі про визнання противоправ-ними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і ос-карженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.