overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4005/21
П О С ТА Н О В А

09 лютого 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. державним виконавцем Овруцького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лосенко Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку на кожну з двох дітей, з 04.10.2013 року і до 13.12.2024 року, тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а з 13.12.2024 року і до 03.12.2027 року, тобто до досягнення ОСОБА_4 повноліття, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) , але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 15.12.2021 за період з 01.06.2021 по 30.11.2021 складає 24276,00 грн. (загальна сума заборгованості по аліментах станом на 01.12.2021 складає 107740,03 грн..), що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №8.11-43/15 про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2021 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, копією виконавчого листа по справі №286/5921/13-ц.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 454,00 гривні судового збору..

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 183/8151/21
№ 3/183/213/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.55 годину 25.11.2021 року, на 09.30 годину 08.12.2021 року, на 09.15 годину 23.12.2021 року, на 09.15 годину 17.01.2022 року, на 09.25 годину 08.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2021 року було доручено Відділенню поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 на 09.25 годину 08.02.2022 року, однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09.45 години 17.02.2022 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09.45 годині 17.02.2022 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/6/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2021 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Також, відповідно до вказаної постанови з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

31.01.2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про звільнення його від сплати судового зброру, оскільки він є учасником бойових дій та відповідно до Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору повинен бути звільнений.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, долучену до нього копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є учасником бойових дій, вважаю необхідним в порядку виконання постанови суду відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 454 грн. в дохід держави за постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2021 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

08.02.2022 Провадження № 3/425/237/22

Справа № 425/321/22

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №425/321/22, №425/322/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що справи №425/321/22, №425/322/22 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі № 425/321/22 (номер провадження №3/425/237/22). Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №425/321/22, №425/322/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі № 425/321/22 (номер провадження №3/425/237/22). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3159/21
Провадження № 3/553/18/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтави, громадянку України, непрацюючу, інвалід ІІ групи, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов після доопрацювання 02 грудня 2022 року на адресу суду, встановлено, що 18.11.2021 року о 09 год. 20 хв. притягуєма ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки за адресою АДРЕСА_2 , оскільки її син ОСОБА_2 , 2009 року народження на перерві у ЗОШ №22 штовхнув свого однокласника і він впав на дівчинку, яка потім забилася тулубом об стілець, яка в подальшому була госпіталізована до лікарні, з діагнозом: забій грудного відділу хребта.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 181 КпАП України, і її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємо ОСОБА_1 не заперечували обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135817 від 18.11.2021 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про удовий збір» притягуєма ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності, та відноситься до пільгової категорії громадян, яка звільняється від сплати судового зборую

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 184 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 грн.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 484/5150/21
Провадження:№ 3/484/46/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 22.12.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 13.12.2021 року серії ВАБ №743675, 23.11.2021 року близько 14.00 год. був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою по АДРЕСА_1 , від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, а саме її неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відвідують дитячий садок та не забезпечені в повній мірі необхідним: продуктами харчування та засобами гігієни.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743675 від 13.12.2021 року та особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі, згідно яких остання вину визнала повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи її було повідомлено судовою повісткою за місцем проживання та реєстрації, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.
Справа №443/1999/21
Провадження №3/443/20/22
ПОСТАНОВА

про привід

09 лютого 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП призначалася до розгляду на 17.01.2022 (о 14 год 00 хв), 01.02.2022 (о 14 год 00 хв), 19.02.2022 (о 14 год 00хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик судді повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Застосований до ОСОБА_1 привід відповідно до постанов Жидачівського районного суду Львівської області від 17.01.2022, 01.02.2022 працівниками поліції не виконаний з невідомих суду причин.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, повторно не прибув на виклик судді і не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про ухилення від явки на виклик судді, привід ОСОБА_1 уповноваженим органом внутрішніх справ не виконаний, тому ОСОБА_1 слід повторно піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Жидачівського районного суду Львівської області на 18.02.2022 о 14 год 10 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати у Відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, громадянина України, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема за статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 277 КУпАПвизначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк.

Правопорушник до суду не з`явився з невідомих суду причин. Постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається у п`ятнадцятиденний строк, з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю за неможливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути відділенню поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув питання про виправлення описок у постанові суду №295/14979/21, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2022 по справі №295/14979/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Встановлено, що у зазначеній постанові допущено описки, а саме у третьому абзаці описової частини зазначені слова «засідання» та «просива», замість правильних «засіданні» та «просила». В другому абзаці мотивувальної частини неправильно указано прізвище та ініціали правопорушника, зокрема зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описок у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2022.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2022 по справі №295/14979/21.

Абзац третій описової частини постанови викласти у наступній редакції:

«Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винуватим».

Абзац другий мотивувальної частини постанови викласти у наступній редакції:

« Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 10.4 та 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко