Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2121/21
Провадження № 3/483/29/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є громадянином України, працює голова ФГ «ДАВОС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головою ФГ «ДАВОС», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: не включено до складу податкових зобов`язань податок на додану вартість обчислений з вартості перевищення виробничої собівартості та звичайної ціни над цінами продажу, чим порушено п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.п. г) п.198.5 ст.198, з урахуванням вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14. п.200.1. п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, що в результаті призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 145324 грн., в тому числі: за липень 2021 року у сумі 145324 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшла наступного.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до приписів ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає самостійні конкретні дії, які утворюють об`єктивну сторону такого правопорушення як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки ФГ «ДАВОС» від 15 грудня 2021 року № 9162/14-29-07-01/34337217, часом скоєння ОСОБА_1 правопорушення є липень 2021 року.

При цьому, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , неможливо вважати триваючими, оскільки заниження податку на додану вартість на загальну суму 145324 грн. за липень 2021 року є разовим порушенням за конкретний місяць, тому дані дії ОСОБА_1 утворюють закінчений склад адміністративного правопорушення, а тому, на час розгляду справи строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: