Справа № 654/3841/21
Провадження №3/654/187/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

25.12.2021 р. о 23:40 год. в м. Гола Пристань по вул. Покришева, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X5», д.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати згоду постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що завдані збитки відшкодував у повному обсязі, претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями порушника, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

З урахуванням аналізу матеріалів справи та встановлених у судовому засіданні обставин, хоча дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відшкодував завдані збитки, відсутність завданої шкоди третім особам, його діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 24, ст. 124, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська