overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

01 лютого 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 24 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП України, та призначено покарання у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

При виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме, в резолютивній частині постанови суду замість « 5 діб», вказано «5 днів». Вказана описка на суть прийнятого рішення не впливає, однак може стати перешкодою для його виконання.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Санкцією ст. 183-2 КупАП передбачено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду враховуючи, що допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміни змісту постанови суду, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року у справі № 3/381/1493/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2КУпАП, зазначивши замість «5 днів», вірне «5 діб».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 519/1066/21 Провадження № 3/519/31/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.22 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

місце роботи, посада: директор ДП «МТП «Южний»

за ст. 163-1 КУпАП

Встановив:

13.01.2022 до Южного міського суду Одеської області надійшов протокол №226/34-00-04-02-02 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України. Згідно протоколу дата вчинення адміністративного правопорушення 11.06.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КпАП України, суддя

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, порушену за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6810/21
П О С Т А Н О В А

31.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ449926 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 30.08.2021р., отриманий 31.08.2021р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 12.07.2021р. з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа№718/2594/21
Провадження№3/718/43/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ВАБ №210672 від 16.10.2021 року про те, що 16.10.2021 року біля 18:22 год. ОСОБА_1 в с.Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, на зупинці громадського транспорту «Дубівці» по АТ Р-10, здійснював природні потреби у невідведеному для цього місці, а саме на зупинці громадського транспорту, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи встановлено, що на момент розгляду справи, а саме 01.02.2022 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (16.01.2022 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
пр. № 3/759/8291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 06 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в частині прізвища та ініціалів потерпілої зокрема, замість ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у тексті постанови замість ОСОБА_3 зазначити ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
Провадження № 3/638/141/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Марокко, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2021 року серії ВАБ № 200874 вбачається, що 25.09.2021 близько 12 год. 20 хв. за адресою, м. Харків, пр-т Людвига Свободи 20, при спробі здійснити поліцейський захід «поверхнева перевірка», перечений ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» відносно гр. ОСОБА_1 , останній різко почав втікати від поліцейських. На неодноразову вимогу запинитися, не реагував та продовжував бігти. Після зупинки активно розмахував руками, чиплявся за верхній одяг поліцейських, на неодноразові законні вимоги поліцейських не реагував та продовжував протиправну поведінку, чим чинив злісну непокору вимозі поліцейського.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про дату, час та місце повідомлявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Номер провадження 3/523/405/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,

ВстановиЛА:

20.12.2021 року дільничним офіцером поліції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст. л-т. поліції Пастернак К.С. складено протокол про адміністративне правопорушення на бланку №703597 щодо ОСОБА_1 , яка, як вбачається з тексту протоколу, 20.12.2021 року об 12 год 00 хв за адресою м. Одеса, вул. пл. Молоді, 25 біля «Слобідського ринку» здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме святковою атрибутикою в невстановленому місці без дозвільних документів чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №703597 від 20.12.2020р. (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/77/22 Справа № 711/6828/21 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Михальченко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Костенка В.В., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та його представника - адвоката Карпенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка Дмитра Володимировича на постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПАТ «Укрнафта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у справі за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Карпенку Дмитру Володимировичу строк на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2021 року.

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2021 року, якою відносно ОСОБА_1 , закрито провадження у справі за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка Дмитра Володимировича - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Повний текст постанови буде проголошено 04 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 149/327/22
Провадження №3/149/341/22
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

01.02.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О. Ю,, розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина Ізраїлю, жителя держави АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив залучити перекладача з української на англійську мову. Клопотання мотивоване тим, що він є громадянином Ізраїлю та не володіє українською мовою, тоді як володіє англійською мовою.

Заслухавши клопотання про залучення перекладача, суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про залучення перекладача, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом(посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 є громадянином Ізраїлю та Франції, не володіє українською мовою, якою проводиться судочинство, при цьому володіє англійською мовою, суддя вважає за доцільне залучити перекладача з української мови на англійську мову до участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для перекладу з української мови на англійську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити до участі у розгляді справи № 149/327/22 перекладача для ОСОБА_1 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП з української мови на англійську мову.

Виконання постанови доручити Управлінню освіти, молоді та спорту Хмільницької міської ради (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Шевченка, буд. 3).

Витрати на оплату праці залученого перекладача у провадженні у справі про адміністративне правопорушення віднести на рахунок держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Номер провадження 3/754/163/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13 грудня 2021 року об 11 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в стані сп`яніння не перебував, в підтвердження чого, надав суду висновок лабораторного дослідження №13-0482, медичного центру «Мрія», у відповідності до якого після проведення лабораторних досліджень, ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , оглянувши висновок лабораторного дослідження №13-0482, медичного центру «Мрія», суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 202/134/22
Провадження № 3/202/293/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 10 січня 2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.01.2022 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 18 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.