Справа № 417/117/22
Провадження № 3/417/73/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №637878 від 25.01.2022, що надійшов з ДОП ВП №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхня Покровка, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про права передбачені ст.268 КУпАП ст.10,63 Конституції України роз`яснено, суд-

в с т а н о в и в:

31.01.2022 до Марківського районного суду Луганської області надійшов з ДОП ВП №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Так, 24.01.2022 о 23 год. 55 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив п. «а» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що виразилося у порушенні заборони виходу із будинку з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши суду, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених в протоколі. Причин своєї поведінки не поянив.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАп також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №637878 від 25.01.2022;

- копією ухвали Марківського районного суду Луганської області від 26.08.2021 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- копією постанови про встановлення обмежень ОСОБА_1 від 03.07.2021;

- копією постанови Марківського районного суду Луганської області від17.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 26.08.2021 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та наступні обмеження:

1.Заборонити залишати місце проживання, де він мешкає, з 22.00 до 06.00 години наступної доби;

2.Заборонити відвідувати заклади, магазини, громадські місця, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив;

3.Заборонити виїзд за межі району без відома начальника відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області;

4.Зобов`язати обов`язковою реєстрацією у відділенні поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області 4 (чотири) рази на місяць.

Зобов`язано ОСОБА_1 виконувати наступні правила адміністративного нагляду:

Заборонити залишати місце проживання, де він мешкає, з 22.00 до 06.00 години наступної доби;

2.Заборонити відвідувати заклади, магазини, громадські місця, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив;

3.Заборонити виїзд за межі району без відома начальника відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області;

4.Зобов`язати обов`язковою реєстрацією у відділенні поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області 4 (чотири) рази на місяць.

Таким чином він порушив правила адміністративного нагляду.

17.12.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП (1 доба адміністративного решту) про що свідчить постанова судді від 17.12.2021, яка набрала законної сили 29.12.2021

За таких обставин кваліфікую дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, як дії передбачені ч.1 ст.187 КУпАп, вчинені повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 висновків для себе не зробив, причин своєї повенки не пояснив, що свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, як і обставин, що її пом`якшують.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він вину свою визнав повністю, хоча не рокаявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 24, 40-1, ч.1 ст.187, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п`ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн. 20 копійок в дохід держави.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду.

Суддя В. М. Шкиря