Провадження № 3/750/221/22
П О С Т А Н О В А

24 січня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 30.11.2021 о 07:22 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вигулювала свою собаку породи дворова, кличка «Барон», без повідка та намордника, яка вкусила ОСОБА_2 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась.

Статтею 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вигул без повідка та намордника собаки, яка не відноситься до Переліку небезпечних порід собак, що унеможливлює притягнення власника зазначеної собаки до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що потерпілого вкусила собака біля «Чернігівського ремонтного заводу» за адресою: м. Чернігів, вул. Кошового, 1, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи відведено це місце для вигулювання собак. Суд не наділений повноваженнями самостійно вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Зважаючи на зазначені положення законодавства, до протоколу про адміністративне правопорушення має бути додано протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації. Однак доказів вилучення тварини суду не надано.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки, усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний