Справа № 417/116/22
Провадження № 3/417/72/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №637880 від 28.01.2022, що надійшов з ДОП ВП №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про права передбачені ст.268 КУпАП ст.10,63 Конституції України роз`яснено, суд-

в с т а н о в и в:

31.01.2022 до Марківського районного суду Луганської області надійшов з ДОП ВП №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Так, 27.01.2022 о 22 год. 10 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив п. «а» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що виразилося у порушенні заборони виходу із будинку з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши суду, що дійсно 27.01.2022 о 22 год. 10 хв він був відсутній вдома. Причин своєї поведінки поянив тим, що спізнився не навмисно, просто не розрахував час. Просить суд не карати штрафом, кається, більше не повториться

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАп також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ637880 від 28.01.2022;

- копією ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2021 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- копією постанови про встановлення обмежень ОСОБА_1 від 12.07.2021.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2021 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та наступні обмеження:

1.з`являтися на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем обраного проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені;

2.заборонити вихід з місця мешкання (яке він обрав згідно заяви) з 2200 години до 0500 години наступного дня, якщо це не буде пов`язано з роботою чи виконанням ним суспільних і родинних обов`язків;

3.заборонити відвідування всіх закладів, де вживають алкогольні напої, а також вокзалів і аеропортів без дозволу поліції.

Зобов`язано ОСОБА_1 виконувати наступні правила адміністративного нагляду:

1.з`являтися по виклику до поліції в зазначений термін і давати усні і письмові пояснення по питаннях, пов`язаним з виконання адміністративного нагляду;

2.повідомляти працівників поліції, що здійснюють нагляд, про зміни місця роботи та проживання, а також про виїзд за межі району по службових справах;

3.при виїзді по особистих справах, з дозволу поліції, в іншій населений пункт і знаходячись там більше доби, реєструватися у відділенні поліції;

4.дотримуватися встановлених відносно нього обмежень.

Таким чином він порушив правила адміністративного нагляду.

За таких обставин кваліфікую дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, обставиною, що її пом`якшуют є визнання вини та каяття.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиросердно розкаявся, характер вчиненого ним правопорушення та конкретні обставини справи, що він запізнився лише на 05 хвилин, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити, як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП

Судовий збір із ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.7, 22, ч.1 187, 221,245,246,248,249,251,252,278,280,283-285,294 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду.

Суддя В. М. Шкиря