overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4984/21
Номер провадження 3/213/358/22
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 17.12.2021 о 20:20 в місті Кривий Ріг по проспекту Перемоги при здійсненні сумісного патрулювання ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Так недоліки визначені постанової від 24 грудня 2021 року усунуті не були, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення зазначених протиправних дій (адреса, прив`язка до місцевості, номер електроопори, зупинка громадського транспорту) натомість автором протоколу зазначено місце вчинення правопорушення пр. Перемоги міста Кривий Ріг.

В протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, не конкретизовано обставини вчинення правопорушення ( яка вимога, в чому виразилась злісна непокора).

Таким чином автору протоколу необхідно уточнити та конкретизувати місце вчинення правопорушення та об`єктивну сторону правопорушення.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 347/76/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

28.12.2021 року близько 01.00 год. в с. Уторопи, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: вчинив скандал зі своєю дружиною.

Порушник вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 513/1063/21
Провадження № 3/513/7/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Рязановій К.Ю. Справи призначені до розгляду на 02 лютого 2022 року.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали № 513/1062/21 за ст.124 КУпАП та № 513/1063/21 за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/1062/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Провадження № 3/734/184/22 Справа № 734/3822/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника дільниці ТОВ «Автомагістраль-Південь»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ААБ № 308711 від 23 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 13.48 годині 11 жовтня 2021 року на 60 км автодороги Козелець Карпилівка - Сорокошичі (Т-25-35) у с. Тужар, вул. Молодіжна, 38, посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан та безпеку дорожнього руху, під час експлуатаційного утримання вулично-шляхової мережі вище вказаної ділянки дороги, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації ями (вибоїни) 2м х 3.4м х 10 см на проїжджій частині дороги, що спричинило пошкодження транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та завдано матеріальних збитків, чим порушив правила, норми та стандарти по забезпеченню безпеки дорожнього руху по утриманню автодороги, п.п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», а також порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла 20 січня 2022 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 11 жовтня 2021 року. Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа № 404/323/22
Номер провадження 3/404/117/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №404/323/22, провадження №3/404/117/22).

Крім того, в провадженні судді перебуває ще чотири справи про адміністративне правопорушення № 404/319/22; 404/320/22; 404/321/22; 404/322/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП №404/323/22, номер провадження 3/404/117/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа №404/319/22, номер провадження 3/404/113/22, справа №404/320/22, номер провадження 3/404/114/22; справа №404/321/22, номер провадження 3/404/115/22; справа №404/322/22, провадження 3/404/116/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №404/319/22, номер провадження 3/404/113/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1865/22
провадження № 3/753/1538/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2022 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Бориспільському шосе в напрямку м. Києва, в порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши протокол ААД № 214373 від 23.01.22, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставини, враховуючи відсутність інших постраждалих транспортних засобів в ДТП, які б зазнали матеріальних збитків внаслідок порушень вимог ПДР України, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 307466 від 10.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її для належного оформлення до Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в порушення зазначеної норми, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 307466 від 10.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 не було зазначено частину статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не зазначені відомості чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не вказані відомості щодо потерпілих, свідків, що в свою чергу позбавляє суд можливості об`єктивного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/11497/21 (3/205/98/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України, направити для належного оформлення до Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 170/37/22 Провадження № 3/170/47/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
28.01.2022 року до Шацького районного суду Волинської області з відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 219286 від 21.01.2022 року вбачається, що 21.01.2022 о 12:31 год. в с. Старовойтове по вул. Прикордонників ОСОБА_2 керував автомобілем VOLVO FH 440, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер».
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Розгляд справи не належить до юрисдикції Шацького районного суду Волинської області.
Правопорушення вчинено за адресою: с. Старовойтове, Ковельського району (колишнього Любомльського району), Волинської області.
Село Старовойтове колишнього Любомльського району Волинської області розташоване на території, правосуддя на якій здійснює Любомльський районний суд Волинської області. Зміни у адміністративно-територіальному устрої не торкнулися судової системи, кожний суд продовжує мати територію, на якій він здійснює свою діяльність.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.
Тому, справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії ДПР № 219286 від 21.01.2022, повернути до відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 743/74/22
Провадження №3/743/45/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2022, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , яке полягало у висловлюванні в її адресу образ у вигляді грубої нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн, сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений через установу банку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко