Справа № 214/73/22
3/214/548/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю:

захисника Новака А.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка станом на 29.11.2021 року становить 91149,79 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Захисник Новак А.М., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовими поясненнями, в яких вказав, що матеріали справи не містять жодних відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримував копію протоколу, останньому не були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. До того ж, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що протокол щодо ОСОБА_1 направлено йому поштою. При цьому, зазначення про те, що копію протоколу направлено поштовим зв`язком 29.11.2021 року, не підтверджується жодним належним доказом, зокрема, відсутні опис-вкладення, конверт відправлення, квитанція про сплату поштових послуг. Окрім того, захисник звертає увагу на ту обставину, що до протоколу долучено копію виконавчого листа, який не закріплений печаткою відповідної установи, яка його видала. Таким чином, на думку захисника, особою, яка склала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не доведено наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, провадження щодо нього повинно бути закрито.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вислухавши захисника Новака А.М, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №63688342 від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 , має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка станом на 29.11.2021 року становить 91149,79 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП (а.с.1а-2).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- копією постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2020 року та супровідного листа, що підтверджує направлення на адресу ОСОБА_1 вказаної постанови (а.с.3);

- копією виконавчого листа від 08.10.2020 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частині від усіх видів доходів (а.с.4);

- копією повідомлення ОСОБА_3 щодо можливості притягнення боржника до кримінальної відповідальності від 23.03.2021 року №13-34/17753 (а.с.5, 14);

- копією повідомлення державного виконавця про внесення відомостей про боржника ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників від 20.07.2021 року (а.с.6);

- копією постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_2 від 20.07.2021 року та супровідного листа, що підтверджує направлення на адресу останнього вказаної постанови (а.с.7);

- копією постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання щодо ОСОБА_2 від 20.07.2021 року та супровідного листа, що підтверджує направлення на адресу останнього вказаної постанови (а.с.8);

- копією постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної діїщодо ОСОБА_2 від 20.07.2021 року та супровідного листа, що підтверджує направлення на адресу останнього вказаної постанови (а.с.9);

- копією постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_2 від 20.07.2021 року та супровідного листа, що підтверджує направлення на адресу останнього вказаної постанови (а.с.10);

- копією конверта, що підтверджує направлення на адресу ОСОБА_2 зазначених вище постанов державного виконавця від 20.07.2021 року (а.с.11);

- копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.07.2021 року (а.с.12-13);

- копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 30.08.2021 року (а.с.19-22);

- копією постанови державного виконавця про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 30.08.2021 року (а.с.23);

- копією виклику державного виконавця на адресу ОСОБА_1 та копією конверта, що підтверджує направлення на адресу ОСОБА_1 зазначеного виклику вище постанов державного виконавця від 20.07.2021 року (а.с.24-25);

- копією довідки про заборгованість по аліментам ОСОБА_1 , яка станом на 29.11.2021 року становить 91149,79 грн. (а.с.26);

- копією акта державного виконавця від 24.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 викликаний для складання щодо нього протоколу, не з`явився, хоча виклик був направлений йому поштовим зв`язком (рекомендованим листом) та на застосунок Viber (а.с.27);

- копією супровідного листа, що підтверджує направлення на адресу ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2021 року (а.с.28).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, диспозицією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка станом на 29.11.2021 року становить 91149,79 грн.

Вказані обставини підтверджуються зазначеними вище письмовими доказами, дослідженими судом під час розгляду справи, зокрема, довідкою про наявність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 91149,79 грн.

При цьому, сторона захисту не заперечувала наявність у ОСОБА_1 такої заборгованості. Також, обізнаність ОСОБА_1 про обов`язок сплачувати аліменти та наявність у нього заборгованості з їх сплати підтверджується довідкою, складеною державним виконавцем, відповідно до якої ОСОБА_1 у грудні 2020 року та у січні і лютому 2021 року, сплатив частину нарахованих до сплати аліментів (а.с.26).

Щодо тверджень захисника Новака А.М. з приводу не отримання ОСОБА_1 копії протоколу, суд не приймає їх до уваги, адже, відповідно до матеріалів справи, копію протоколу було направлено на його адресу 29.11.2021 року за вих. №73742. До того ж, останній був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується викликом та актом державного виконавця, долученими до матеріалів справи.

Отже, суд критично відноситься до тверджень захисника з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та вважає їх такими, які надані з метою уникнення відповідальності, оскільки дослідженими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи встановлено наявність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Таким чином, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт,що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко