Справа № 317/346/22
Провадження № 3/317/188/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Агро Троя», механізатор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 032358 від 02.01.2022, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 032358 від 02.01.2022 р., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2022, поясненнями заявниці та правопорушника, рапортом, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази, суддя приходить до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи суть адміністративного правопорушення, особу правопорушника, правопорушення вчинене вперше, його щире каяття, визнання вини та малозначність скоєного правопорушення, відсутність заподіяної шкоди, суддя вважає за необхідне накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь: отримувача коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов