Справа № 504/183/22
Номер провадження 3/504/381/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горячівка Подільського району Одеської області, громадянина України, старшого водія гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
09.12.2021 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол В/Ч № 139/1779 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 09.12.2021 о 08:00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом сержант ОСОБА_1 з`явився на територію військової частини, розташованої в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Командиром гранатометного взводу 1 механізованого батальйону ОСОБА_3 09.12.2021 було складено акт про відмову від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
Зі змісту письмових пояснень, наданих 10.12.2021 командиром гранатометного взводу 1 механізованого батальйону ОСОБА_3 та командиром відділення ОСОБА_4 , вбачається, що 09.12.2021 сержант ОСОБА_1 прийшов до розташування в нетверезому стані, на шикуванні був із запахом алкоголю.
ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, наданих 10.12.2021 командиру ГРВ 1 МБ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , зазначив, що 08.12.2021, будучи в смт. Чорноморське вживав спиртні напої у великій кількості. Прибув до розташування 1 МБ в нетверезому стані, 09.12.2021 знаходився на службі з різким запахом алкоголю. Своєю письмовою заявою ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна письмова заява про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення в умовах особливого періоду, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, негативну службову характеристику, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. Ф. Сафарова