Провадження № 33/4808/72/22
Категорія ч.1 ст.483 МКУ
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю представника митниці Тирського В.В., адвоката Коротич А.А. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Івано-Франківської митниці Тирського В.В. на постанову Івано-Франківського міського суду від 16.12.2021 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 Митного кодексу України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил №06/20600/21 від 05.08.2021 вбачається, що 18.05.2021 в зону діяльності митного поста «Калуш» Галицької митниці Держмитслужби (вул. Промислова,24, м.Калуш, ст.Кропивник, Івано-Франківська область) надійшов товар: «Корм для тварин «ALPHASOY 530». Являє собою соєвий продукт, який складається з подрібнених соєвих бобів, які піддавалися процесу вилучення олії. Додатково проводилася спеціальна обробка для зменшення анти-поживних факторів та насищення продукту ферментами. Містить: сирий протеїн-54,3%, сирий жир-2,3%, вологість-5,9%, без ГМО. Артикул 10741 ( в біг-бегах по 1000 кг)- 20000 кг. Торговельна марка « ALPHASOY». Виробник «AB NEO A/S». Країна виробництва- Данія». Вказаний товар ввезений на митну територію України через пункт пропуску «Рава Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби за попередньою митною декларацією UA209300/2021/004055 від 14.05.2021 року.

Агентом з митного оформлення ТзОВ «Брокер-Сервіс» (, ліцензія на здійснення митно-брокерської діяльності № АЕ523235 від 12.09.2014 року, Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Зелена, 16) ОСОБА_3 18.05.2021 для здійснення митного контролю та митного оформлення товару: «Корм для тварин «ALPHASOY 530». Являє собою соєвий продукт, який складається з подрібнених соєвих бобів, які піддавалися процесу вилучення олії. Додатково проводилася спеціальна обробка для зменшення анти-поживних факторів та насищення продукту ферментами. Містить: сирий протеїн-54,3%, сирий жир-2,3%, вологість-5,9%, без ГМО. Артикул 10741 ( в біг-бегах по 1000 кг)- 20000 кг. Торговельна марка « ALPHASOY». Виробник «AB NEO A/S». Країна виробництва - Данія» ( Далі «ALPHASOY 530») подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу ІМ40ДЕ №UA209300/2021/004149. До митного оформлення та контролю декларантом ОСОБА_3 подано наступні товаросупровідні документи: зовнішньоекономічний договір від 01.06.2020 року № 1/2020, укладений між компанією «Vilofoss A/S» (Ballesvej 2. 7000 Fredericia. Denmark) та ТзОВ «Гудвеллі Україна» (77300 с. Копанки, вул. Лісова,1, Калуський район, Івано-Франківська обл, Україна); додаток № 1 від 30.12.2020 до договору 01.06.2020 року № 1/2020; додаток № 2 від 02.04.2021 до договору 01.06.2020 року № 1/2020; додаток № 3 від 29.04.2021 до договору 01.06.2020 року № 1/2020; рахунок- фактура (інвойс) від 12.05.2021 № ; міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 12.05.2021 №б/н; митна декларація країни відправлення №21DK1186 від 14.05.2021; сертифікат аналізу «AB NEO» на товар» партія 2174551 «ALPHASOY 530» від 05.05.2021 № б/н; сертифікат про відсутність ГМО у товарі «ALPHASOY 530» від 05.05.2021 № б/н.

Відповідно до вказаних товаросупровідних документів, продавцем та відправником товару є компанія «Vilofoss A/S» (Ballesvej 2. 7000 Fredericia. Denmark), покупцем та отримувачем - ТзОВ «Гудвеллі Україна» (77300 с.Копанки, вул. Лісова,1, Калуський район, Івано-Франківська обл, Україна).

Поставка зазначеного товару здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного договору №1/2020 від 01.06.2020 укладеного між компанією «Vilofoss A/S» в особі керівника Джейкоба Холма Педерсена (Jacobа Holmа Pedersenа) та ТзОВ «Гудвеллі Україна» (Goodvalley Ukraine LLC) в особі генерального директора KRISTIAN BROKOP JAKOBSEN та додатків до нього: № 1 від 30.12.2020 до договору 01.06.2020 року ; № 2 від 02.04.2021 до договору 01.06.2020 року; № 3 від 29.04.2021 до договору 01.06.2020 року.

У графі 31 «Вантажні місця та опис товару» електронної митної декларації ОСОБА_3 зазначила інформацію про те, що заявлений нею до митного оформлення товар, не містить генетично модифіковані організми (далі - ГМО).

18.05.2021 посадовими особами митного поста «Калуш» Галицької митниці та Координаційно- моніторингової митниці Держмитслужби, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено частковий митний огляд товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією №UA209300/2021/004149 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA 209300/2021/004149). Під час проведення митного огляду, співробітниками митниці здійснено відбір проб/зразків товару (Акт про взяття проб (зразків) товарів № 18/05) для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД та запобіганню ввезенню на митну територію України товарів, які містять генетично модифіковані організми або вироблені з використанням генетично модифікованих організмів, з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до протоколу випробувань харчової продукції № 3907/21-х від 27.05.2021, наданого Науково-дослідним центром випробувань продукції УкрПРОДТЕСТ ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» Мінекономіки встановлено, що у зразках продукції (реєстраційний № 3907) виявлено генетично модифіковану дезоксирибонуклеїнову кислоту (ДНК) сої, що має цільові послідовності промотора 35S та NOS-термінатора, гену 5-енолпірувілшикимат-3-фосфат-синтази (EPSPS) із Agrobacterium tumefactens (СР4). Вміст генетично модифікованої ДНК сої, визначеної за цільовою послідовністю GTS 40-3-2 становить 0,16 %.

Отримавши Протокол випробувань харчової продукції №3907/21-х від 27.05.2021, Координаційно-моніторингова митниця в порядку ст. 561 Митного кодексу України 28.05.2021 року листом №7.9-1/20/13/841 звернулася до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів щодо надання наступної інформації:- чи підлягає державній реєстрації вищезазначений товар,відповідно до вимог Закону України « Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів»;- чи включений вищезазначений товар до Державного реєстру генетично-модифікованих організмів- джерел харчових продуктів, кормів, кормових добавок та ветеринарних препаратів, які містять такі організми або отримані з їх використанням.

23.06.2021 року Координаційно-моніторингова митниця листом № 7.9-1/20-1/4/988 надіслала на Галицьку митницю лист-відповідь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів №13.2.1-6/14285 від 15.06.2021 року у якому зазначено, що на сьогодні обіг ГМО в Україні регулюється Законом України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів»; частиною першою статті 15 цього Закону забороняється промислове виробництво та введення в обіг ГМО, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО, до їх державної реєстрації; відповідно до частини першої статті16 Закону забороняється ввезення на митну територію України ГМО, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО, до їх державної реєстрації, за винятком таких, що призначені для науково-дослідних цілей або державних апробацій (випробувань).

У своїх поясненнях агент з митного оформлення ТзОВ «Брокер-Сервіс» ОСОБА_3 та представник ТзОВ «Гудвеллі Україна» ОСОБА_4 - уповноважений по роботі з митницею (Наказ від 08.04.2013 року № 82-к), повідомили, що їм не було відомо щодо наявності у кормах «ALPHASOY 530» генетично модифікованої ДНК сої, а також продавцем(відправником) надано у комплекті з товаросупровідними документами на товар «ALPHASOY 530» сертифікат про відсутність ГМО від виробника «AB NEO».

Отже, згідно з положенням статті 16 Закону України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів» забороняється ввезення на митну територію України ГМО, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО, до їх державної реєстрації, за винятком таких, що призначені для науково-дослідних цілей або державних апробацій (випробовувань). Ввезення харчових продуктів, косметичних засобів, лікарських засобів, кормових добавок та ветеринарних препаратів, які містять ГМО або отримані з їх використанням, для безпосереднього вживання за призначенням можливе тільки за умови державної реєстрації відповідних ГМО джерел та переліченої у цій частині продукції. При цьому, згідно статті 18 порушення вимог зазначеного вище Закону і прийнятих на його основі нормативно-правових актів тягне за собою цивільну, адміністративну, дисциплінарну або кримінальну відповідальність. Положення статті 25 Картахенського Протоколу про біобезпеку до Конвенції про біологічне різноманіття, підписаного 29.01.2000 року, Стороною (учасником) якого є Україна, зокрема передбачають, що кожна Сторона вживає необхідних внутрішніх заходів, які спрямовані на попередження і, у відповідних випадках, передбачають покарання за транскордонне переміщення живих змінених організмів, які здійснюються з порушенням її внутрішніх заходів з виконання цього Протоколу. Подібні переміщення вважаються незаконними транскордонними переміщеннями. Пунктом 1 частиною 1 статті 196 Митного кодексу України визначено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З метою з`ясування обставин вивезення з території Євросоюзу вказаного товару та переміщення його через митний кордон України, Галицька митниця Держмитслужби 29.06.2021, засобами електронного зв`язку, скерувала лист №7.4/20-01/14/14651 керівнику компанії «VILOFOSS A/S» ( Ballesvej 2. 7000 Fredericia. Denmark), ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) щодо переміщуваного товару, а також про необхідність прибуття 07.07.2021 о 11.00 год до митного поста «Калуш» Галицької митниці Держмитслужби за адресою: Івано-Франківська обл. м.Калуш, ст. Кропивник, вул. Промислова, 24. У цей же день засобами електронного зв`язку на Галицьку митницю надійшов звіт про пересилку даного листа. У визначений час громадянин Джейкоб ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) до митного поста не прибув та про причину неявки не повідомив.

Івано-Франківська митниця, як правонаступник Галицької митниці, з метою з`ясування обставин вивезення з території Євросоюзу вищезазначеного товару та переміщення його через митний кордон України, 13.07.2021 року засобами електронного зв`язку, скерувала лист № 167 керівнику компанії «VILOFOSS A/S» (Ballesvej 2. 7000 Fredericia. Denmark), ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) щодо переміщуваного товару, а також про необхідність прибуття 19.07.2021 о 11.00 год до митного поста «Калуш» Івано-Франківської митниці за адресою: Івано-Франківська обл. м. Калуш, ст. Кропивник, вул. Промислова,24.

У визначений час громадянин Джейкоб ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) до митного поста не прибув та про причину неявки не повідомив. Однак, 19.07.2021 року засобом електронного зв`язку на адресу Івано-Франківської митниці від компанії «VILOFOSS A/S»( Ballesvej 2. 7000 Fredericia. Denmark) надійшли наступні документи: -лист-пояснення щодо товару «ALPHASOY 530», підписаного генеральним директором JACOB HOLM PEDERSEN, у якому зазначено, що товар виготовлений та випробуваний відповідно до положень ЄС (регламент ЄС 1829/2003 та регламент ЄС 1830/2003) для виробництва без генетично модифікованих організмів; що продукція постачається відповідно до положень ЄС для виробництва без ГМО; що продукція супроводжується сертифікатами: фітосанітарний сертифікат (№ 899464), виданий Міністерством навколишнього середовища та продовольства Данії, офіційний сертифікат експорту на рослинні корми з Данії (№ 3367030), виданий Міністерством навколишнього середовища та продовольства Данії. Обидва сертифікати видані на замовлення виробника AB NEO A/S у яких зазначено, що виробництво AB NEO A/S працює відповідно до норм ЄС; -лист виробника товару AB NEO A/S у якому зазначено, що продукція «ALPHASOY 530» виробляється із соєвих бобів, які не містять генетично модифікованих організмів, зазначено, що виробник тестує всю продукцію на наявність ГМО ( по 5 зразків з мякого контейнера ). Результати аналізу додаються до конкретної партії товару № 2174551. Усі результати не вище 0,27% наявності генетично модифікованих організмів. Також зазначено,що усі результати нижче рівня 0,9% ( відповідно до положень ЄС ). Усі аналізи виконувались у зовнішній лабораторії Neotron. Також у листі зазначено, що дана продукція відповідає вимогам Регламентів ЄС 1829/2003 та 1830/2003; - результат на наявність ГМО- номер партії 2174551; -33 результати на наявність ГМО у партії товару № 217455 ( звіт про тестування) від Neotron (зовнішня лабораторія) вміст генетично модифікованих організмів становить від 0,06% до 0,27%; сертифікат про відсутність ГМО від виробника; сертифікат експорту рослинних кормів з Данії у якому зазначено, що продукція може розміщуватись на ринку ЄС без будь-яких обмежень.

Згідно законодавства України про державну системи біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів станом на на даний час відсутні будь-які мінімальні обмеження щодо використання на ринку України генетично модифікованих організмів за винятком таких, що призначені для науково-дослідних цілей або державних апробацій ( випробувань ). Фактично згідно Протоколу випробувань харчової продукції № 3907/21-х від 27.05.2021, наданого Науково-дослідним центром випробувань продукції УкрПРОДТЕСТ ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» Мінекономіки встановлено, що у зразках продукції (реєстраційний № 3907) виявлено генетично модифіковану дезоксирибонуклеїнову кислоту (ДНК) сої, що має цільові послідовності промотора 35S та NOS-термінатора, гену 5-енолпірувілшикимат-3-фосфат-синтази (EPSPS) із Agrobacterium tumefactens (СР4). Вміст генетично модифікованої ДНК сої, визначеної за цільовою послідовністю GTS 40-3-2 становить 0,16 %. Отже, згідно листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів № 13.2.1-6/14285 від 15.06.2021 року зазначено, що на сьогодні обіг ГМО в Україні регулюється Законом України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів»; частиною першою статті 15 цього Закону забороняється промислове виробництво та введення в обіг ГМО, а також продукції , виробленої із застосуванням ГМО, до їх державної реєстрації; відповідно до частини першої статті16 Закону забороняється ввезення на митну територію України ГМО, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО, до їх державної реєстрації, за винятком таких, що призначені для науково-дослідних цілей або державних апробацій ( випробувань ).

Таким чином, під час здійснення митного контролю вказаного товару встановлено, що керівник компанії «VILOFOSS A/S», ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) відправив з Данії до України товар з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме: не зазначив у товаросупровідних документах дані щодо наявності у складі товару вмісту ГМО в процентному співвідношенні, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО, які заборонено до ввезення на митну територію України.

В поданій апеляційній скарзі представник митниці Тирський В.В. вважає що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм, як матеріального так і процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції не з`ясував всіх фактичних обставин справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним у справі доказам та обставинам справи, спрощено підійшов до розгляду справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, що призвело до винесення незаконної постанови суду.

Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 16.12.2021 року в адміністративній справі про порушення митних правил, та прийняти нову постанову про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, адвоката Коротич А.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою. Оскаржена постанова цим вимогам відповідає.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 483 Митного кодексу України, порушення митних правил є правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З врахуванням диспозиції ч.1 ст. 483 МКУ, представник митниці пояснив, що у справі що розглядається мається на увазі приховування від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів тобто відсутність значення у найменуванні товару вмісту ГМО в процентному співвідношенні, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО. При цьому, зазначив, що на даний час не існує жодної правової норми, яка б зобов`язувала б у найменуванні товару, у тому числі при його транскордонному переміщенні, вказувати наявність чи відсутність ГМО.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів» забороняється ввезення на митну територію України ГМО, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО, до їх державної реєстрації, за винятком таких, що призначені для науково дослідних цілей або державних апробацій ( випробувань).

Відповідно до ст. 31 Закону України « Про безпечність та гігієну кормів» ( що співвідноситься з Законом України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використані генетично модифікованих організмів» як спеціальна і загальна норма, а також є пізніше виданим нормативно правовим актом), передбачено спеціальні вимоги щодо маркування генетично модифікованих кормів та генетично модифікованих організмів, що використовуються у кормах, серед яких після назви корму, що містить або складається з генетично модифікованих організмів, наводить словосполучення «генетично модифікований» із зазначенням назви організму.

Вимоги цієї статті не поширюються на корми, що містять, складаються чи вироблені із генетично модифікованих організмів, кількісний вміст яких не перевищує 0,9 відсотка такого корму і кожного корму, з якого він складається, за умови якщо цей вміст є випадковим або технічно неминучим. У такому разі оператор ринку на запит компетентного органу повинен надати докази, які підтверджують, що він вжив усіх необхідних заходів для видалення з корму генетично модифікованих організмів.

Як вбачається з протоколу випробувань харчової продукції № 3907/21-х від 27.05.2021 року у зразках продукції ( реєстраційний № 3907) виявлено генетичну модифіковану дезоксирибонуклеїнову кислоту (ДНК) сої, що має цільові послідовності промотора 35 S та NOS-термінатора, гену 5-енолпірувілшикимат -3- фосфат синтезу (EPSPS) із Agrobacterium tumefactens (CP4). Вміст генетично модифікованої ДНК сої, визначеної за цільовою послідовністю GTS-40-3-2 становить 0,16 %.

Отже вміст сої у кормі для тварин «ALPHASOY 530» торгівельної марки «ALPHASOY», виробник : «AB NEO A/S», що відправлена керівником компанії « VILOFOSS A/S»Джейкобом Холмом Педерсоном ( Jacobom Holmom Pedersenom) з Данії в Україну, є наскільки незначним, що відповідно до законодавства України не потребує навіть маркування, а вимоги щодо зазначення у найменуванні товару даних про наявність / відсутність у ньому ГМО у документах, що подаються митному органу як підстава для переміщення товару, чинним законодавством не передбачена.

З матеріалів справи вбачається, що найменування товару, що переміщувався з Данії в Україну корм для тварин «ALPHASOY 530», що підтверджено як митним органом, так і захисником Коротич А.А.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП також визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09 червня 1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Європейський суд уже визнавав кримінально-правовий характер норм українського законодавства, якими передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема і за порушення митних правил (рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»).

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів та митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що митницею не надано належних та достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи наведене апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці, оскільки наведені останнім доводи є непереконливими і не спростовують висновків суду першої інстанції.

При перевірці справи в апеляційній інстанції також не було виявлено порушень судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке б могло потягти за собою зміну чи скасування постанови.

Керуючись ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП, ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Івано-Франківської митниці Тирського В.В. залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду Б.І. Кукурудз