П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, будучи ФОП « ОСОБА_2 », власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2021 р. близько 12:30 год. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , будучи ФОП допустила до роботи працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_3 без сертифікату про вакцинацію та негативного ПЛР-тесту, що є порушенням постанови КМУ №1236 зі змінами та протоколу №44 від 28.10.2021 року львівської міського комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій п.1.5.1, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП не визнала. Пояснила, що продавець її магазину ОСОБА_3 , яка 30.10.2021 року працювала в овочевому кіоску у м. Львові по вул. І Величковського, 8, вже була вакцинована, що підтверджується міжнародним свідоцтвом про вакцинацію, виданим КНП «5-та Міська клінічна поліклініка м. Львова». Щеплення від короновірусної інфекції хвороби ОСОБА_3 зробила зранку 30.10.2021 року, про що поставила її до відома, однак вищевказаний сертифікат про вакцинацію був виданий ОСОБА_4 пізніше, з незалежних від неї причин. Просила не накладати адміністративне стягнення та закрити провадження у справі.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Заслухавши пояснення правопорушниці, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, врахувавши всі обставини, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Протоколом №45 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій ЛМР від 29.10.2021 року вирішено, зокрема(термін від 30.10. по 14.11.2021 року) п.1.10 пункт 1.5.1 рішення позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій ЛМР від 28.10.2021 року, протокол №44 викласти у новій редакції: «Закладам, що здійснюють реалізацію товарів першої необхідності на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садибним матеріалом (квітами, рослинами), добривами і засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання. Керівники закладів, яким дозволена робота повинні забезпечити контрольований вхід та вихід, контроль за масковим режимом, не більше 1 людина на 10 кв. метрів або не більше 50% наповненості площі, усі працівники, що працюють у даний момент в закладі повинні мати сертифікат про вакцинацію або мати негативний ПЛР-тест на COVID-19, або експрес-тест на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведено не більше як за 72 години до відвідування закладу, або мати документ від лікаря про наявність протипоказань, або про перенесення хвороби, що чинна 180 днів з дня виявлення захворювання.»

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 251 КупАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч.1 ст.280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи, неможливо дійти однозначного та обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 порушила вищевказані вимоги постанови КМУ №1236 зі змінами та протоколу №44 від 28.10.2021 року Львівської міського комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій п.1.5.1.

Дослідивши надані матеріали справи, фотокопії, приходжу до висновку, що представленими доказами не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП в діях гр. ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська