overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/602/22
Провадження 3/362/424/22
П О С Т А Н О В А

31.01.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківського РУП надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/603/22 (провадження 3/362/425/22), № 362/602/22 (провадження 3/362/424/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/602/22 (провадження 3/362/424/22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/602/22 (провадження 3/362/424/22) за ст. 122-4 КУпАП та № 362/603/22 (провадження 3/362/425/22) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/602/22 (провадження 3/362/424/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 724/16/22
Провадження № 3/724/75/22
П О С Т А Н О В А

31 січня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.01.2022, у справі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/16/22 від 24 січня 2022 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме по тексту постанови помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 та зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 24 січня 2022 року, а саме по тексту постанови вважати вірним дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/16/22 провадження № 3/724/75/22 від 24 січня 2022 року, якою провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях, а саме по тексту постанови вважати вірним дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа № 264/8208/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу полції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засіданні не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463446 від 05.11.2021 року, довідкою про результати перевірки за зверненням на лінію 102, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_3 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №058476 від 05.11.2021 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. В. Штифорук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.12.2021 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 року, головуючим суддею визначено суддю Л.С. Шимон. Згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, справа №296/10952/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП судді Л.С. Шимон передана 17.01.2022 року.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначено місто Житомир, вул. Хлібна, 19, що є територією Богунського району м. Житомира.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає до розгляду Богунським районним судом м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 346/121/22
Провадження № 3/346/626/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 р., о 14 год. 00 хв. у м. Коломия, по вул. Мазепи, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» н.з. « НОМЕР_2 », виконуючи поворот ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО МЕГАН», д.н.з. « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_1 , адвокат Лесюк А.В. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю.

Суд, заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ААБ № 032580 від 28.12.2021 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, свідоцтвом про повірку, поясненням ОСОБА_1 пояснення ОСОБА_2 , та в сукупності матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783,Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 279/399/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьковичі Коростенського району,громадян України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого .

за ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року біля 16 години за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по відношенню своїх чотирьох дітей, а саме: в будинку брудно, діти не відвідують навчальний заклад без поважних причин.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1ст. 184 КупАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення в резолютивній частині не зазначено населений пункт в якому проживає ОСОБА_1 , в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: копії свідоцтва про народження дітей, довідка з навчального закладу, покази свідків.

Таким чином вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне згідност. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_3 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.184ч. 1, п. 1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Провадження №: 3/752/1525/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 08.10.2021 о 02 год. 35 хв., у м. Києві по вул. Добрий Шлях, 55, керував автомобілем ГАЗ н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на відео, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Як встановлено судом ОСОБА_1 вищевказане правопорушення вчинив втретє протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст. 268 ч. 1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі серії ААБ № 309251 від 08.10.2021, довідкою про повторність, адмніпрактикою, диском із відеозаписом на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування. На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, 283-285 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2593/21

Провадження № 3/126/204/2022

"31" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №440952 від 23.11.2021, 29.10.2021 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП, чим порушив п.4 постанови Бершадського районного суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Справа № 127/784/22
Провадження № 3/127/201/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.01.2022 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 443304 від 07.12.2021 встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній без поважних причин прогулював навчальний заклад з 08 год 00 хв 10.11.2021 по 19.11.2021, розташований в м. Вінниці по вул. Б. Ступки, 13, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими документами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: