Справа № 354/1000/21
Провадження № 3/354/49/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., з участю секретаря судового засідання Савчук М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Герелюка Т.Б., представника іншого учасника ДТП адвоката Гайтанюк М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм "Роко Буд", реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-франківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Герелюк Т.Б. заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Яка була швидкість транспортних засобів (автомобіля марки Рено та автомобіля марки Лексус) з урахуванням пошкоджень, які вони отримали? 2. Чи мав водій марки Лексус технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки руху або з моменту виявлення перешкоди для руху при умові, якщо б він рухався із максимально допустимою швидкістю в населеному пункті? 3. Чи мав водій Лексус технічну можливість шляхом екстренного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху за 40-50 метрів, не доїжджаючи до перешкоди?

Також представник іншого учасника ДТП ОСОБА_3 адвокат Гайтанюк М.М. заявила клопотання про призначення по справі судової інженерно-трасологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1. З якого моменту в даній дорожньо-транспортній ситуації виникає небезпека для руху водію автомобіля Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по лівій смузі одностороннього руху? 2. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись по лівій смузі одностороннього руху згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? 3. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "Renault Premium", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , перед здійсненням маневру повороту ліворуч, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? 4. Чи відповідали дії водія автомобіля "Renault Premium", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України? 5. Чи відповідали дії водія автомобіля Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

Суд, розглянувши клопотання адвокатів про призначення судової автотехнічної експертизи та судової інженерно-трасологічної експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що як і ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 мають право заявляти клопотання, у тому числі й щодо призначення експертизи.

Як вбачається зі змісту клопотань, для вирішення поставлених у них питань необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно призначити по справі комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу.

Вихідні дані для проведення експертизи необхідно взяти з матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 273, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка була швидкість транспортних засобів: автомобіль марки "Renault Premium", номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які вони отримали?

2. Чи мав водій марки Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки руху або з моменту виявлення перешкоди для руху при умові, якщо б він рухався із максимально допустимою швидкістю в населеному пункті?

3. Чи мав водій марки Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість шляхом екстренного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху за 40-50 метрів, не доїжджаючи до перешкоди?

4. З якого моменту в даній дорожньо-транспортній ситуації виникає небезпека для руху водію автомобіля марки Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по лівій смузі одностороннього руху?

5. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись по лівій смузі одностороннього руху, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

6. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки "Renault Premium", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , перед здійсненням маневру повороту ліворуч, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

7. Чи відповідали дії водія автомобіля марки "Renault Premium", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , вимогам Правил дорожнього руху України?

8. Чи відповідали дії водія автомобіля марки Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам Правил дорожнього руху України?

9. Чи мали можливість водії автомобілів "Renault Premium" та Lexus RX350 уникнути дорожньо-транспортної пригоди і якщо так, то що саме вони мали зробити?

10. Чиї дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одному томі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк