П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Горвата І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Азербайджан, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 13.08.2013 року виданий органом 2312, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1374/30500/21 від 13.09.2021 року, 13 вересня 2021 року о 08 год. 28 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок - Тісабеч» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словенії НОМЕР_3 , який прямував у напрямку «виїзд з України» під керуванням громадянки України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: «АСМО Інспектор», ЄАІС ДМСУ, в ході яких встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 19.06.2021 року було ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словенії НОМЕР_3 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів».

Дев`ятнадцятого червня 2021 року громадянка України ОСОБА_1 заповнила митну декларацію та підписала зобов`язання щодо зворотнього вивезення транспортного засобу у термін до 23.06.2021 року.

У строк, визначений для виконання зобов`язання, транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 повідомила, що ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словенії НОМЕР_3 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», та підписала письмове зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу в термін до 23.06.2021. Не змогла вивезти цей транспортний засіб у встановлений законодавством строк у зв`язку з хворобою. Громадянкою України ОСОБА_1 надано виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 1795 про перебування на стаціонарному лікуванні з 24.06.2021 року по 02.07.2021 року. Також надано, акти про надання медичних послуг № 24 від 03.08.2021 та № 24 від 05.09.2021 в реабілітаційноу центрі «Медкорд».

Згідно з наданим громадянкою ОСОБА_1 рахунком від 14.08.2021 № POSL1-1-1698, вартість придбаного нею автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словенії НОМЕР_3 , рік випуску 2007, двигун бензиновий, об`єм двигуна 1399 см3, становить 900 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.09.2021 складає 28425,87 грн (курс 31.5843 грн за 1 Євро).

Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «CHEVROLET AVEO», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словенії НОМЕР_3 , рік випуску 2007, двигун бензиновий, об`єм двигуна 1399 см3, більше ніж на тридцять діб, чим вчинила порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України.

Двадцять шостого жовтня 2021 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Горвата І.І. надійшло пояснення, в якому останній просить на підставі пункту 3 частини 1 статті 527 МК України та пункту 1 статті 247 КУпАП закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України. Вказує, що для правильної оцінки обставин справи та кваліфікації дій ОСОБА_1 необхідно звернути увагу на зміст таких понять Митного кодексу України як «громадянин», «резидент» та «нерезидент» при використанні їх стосовно фізичних осіб. Особливо слід акцентувати увагу на відмінності цих понять. ОСОБА_1 , будучи громадянкою України, має зареєстроване постійне місце проживання за кордоном, а саме в Республіці Словенія за адресою: АДРЕСА_2 , має дозвіл на перебування як члена сім`ї громадянина Словенії, одружена в Словенії, а її чоловіком є громадянин Республіки Словенія ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 є громадянкою-нерезидентом в розумінні Митного кодексу України. Відтак вона, як громадянин-нерезидент, має право на ввезення транспортного засобу для особистого користування на територію України строком до одного року.

Зазначає, що ввезений його довірителькою транспортний засіб зареєстрований в Республіці Словенія, тому, враховуючи норми Митного кодексу України, ОСОБА_3 не повинна була здійснювати його декларування та має право на везення даного автомобіля на митну територію України на строк до одного року, тобто до 19 червня 2022 року. Таким чином, дії працівників митниці вважає незаконними, оскільки правових підстав зобов`язувати ОСОБА_1 подати декларацію щодо транспортного засобу немає, як і немає правових підстав встановлювати для автомобіля режим «тимчасове ввезення до 60 днів», а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачений частиною 6 статті 481 МК України чи будь якою іншою нормою.

Окрім того, адвокат вказав, що норма ч. 1 ст. 380 МК України не стосується ситуації з його довірителькою, оскільки ОСОБА_1 вивезла автомобіль до спливу одного року.

Разом з цим захисник заначив, що 60 днів закінчувалися з моменту ввезення автомобіля 18 серпня 2021 року. У зобов`язанні вивезти транспортний засіб до 23 червня 2021 року вказано зазначену дату тільки у зв`язку з вказівкою митника, який до цього вже з`ясував у ОСОБА_1 , коли вона має намір залишити територію України. Водночас така вимога і необхідність такої вказівки в декларації є незрозумілою, оскільки абзац 5 частини 4 статті 380 МК України, передбачає письмове зобов`язання про зворотнє вивезення в межах 60 днів, і не передбачає необхідності вказувати конкретну дату. Однак, ОСОБА_1 , не маючи юридичної освіти, не мала можливості вникати в усі подробиці норм права, тим більше, що вона дійсно мала намір 23.06.2021 року їхати з дітьми в Хорватію. Вказаним її планам перешкодила хвороба, вона була змушена 23.06.2021 звернутись в лікарню через загострення хронічних проблем з хребтом, коли позбавлена можливості нормально рухатися, в тому числі і керувати автомобілем. На підтвердження вказаного, адвокат Горват І.І. подав медичні документи, вказавши також, що оскільки до 13.09.2021 року ОСОБА_1 не могла вивезти автомобіль особисто керуючи ним, у її діях відсутня вина щодо вчинення порушення, передбаченого частиною 6 статті 481 МК України, навіть якби в її діях були ознаки такого правопорушення.

За клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею було ухвалено провести розгляд справи в режимі відеоконференції, однак, у зв`язку з явкою захисника судове засідання проведено у звичайному режимі.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак, її захисник - адвокат Горват І.І. провадження у справі просив закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з підстав, наведених у поданих раніше письмових поясненнях. Вказав, що ОСОБА_1 тривалий час має постійне місце проживання за кордоном та є нерезидентом, тому митним органом протокол відносно неї складено з порушенням чинного законодавства. Крім того, зазначив, що після ввезення транспортного засобу у ОСОБА_1 виникли форс-мажорні обставини, вона тривалий час перебувала на лікуванні, тому у строк, вказаний у декларації, не змогла вивезти транспортний засіб. Про вказані обставини вона повідомила митницю при вивезенні транспортного засобу. Зазначені обставини не залежали від неї, а тому у її діях відсутня вина, а відтак і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Заслухавши учасників справи та дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, яка вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Відповідно до абзацу п`ятого частини четвертої ст. 380 МК України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно з частиною шість статті 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

За перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, встановлено адміністративну відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка України ОСОБА_1 19 червня 2021 року ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словенії НОМЕР_3 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів».

Цього ж дня, а саме 19.06.2021, громадянка України ОСОБА_1 заповнила митну декларацію та підписала зобов`язання щодо зворотнього вивезення транспортного засобу в термін до 23.06.2021 року.

Однак, всупереч підписаному письмовому зобов`язанню ОСОБА_1 ввезений нею з метою особистого користування автомобіль в строк, вказаний у письмовому зобов`язанні, за межі митної території України не вивезла, що було виявлено працівниками Закарпатської митниці в ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, при проходженні нею митного контролю 13 вересня 2021 року о 08 год. 28 хв. в зоні пункту пропуску «Вилок - Тісабеч» Закарпатської митниці при виїзді з України, про що було складено відповідний протокол про порушення митних правил № 1374/30500/21 від 13.09.2021.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, яка тимчасово проживає за межами України, що підтверджується наявною у паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 13 серпня 2013 року із строком дії до 13 серпня 2023 року, відміткою посольства України в Республіці Словенія про те, що вона прийнята на тимчасовий консульський облік у Посольстві України в Республіці Словенія з 19.08.2019 до 28.07.2022 року.

Згідно з даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, які міститься в матеріалах справи, громадянка України ОСОБА_1 при проходженні митного контролю при виїзді з України 25.04.2021 та в`їзді в Україну19.06.2021 повідомила адресу: АДРЕСА_3 . Цю ж адресу ОСОБА_4 вказує і в ході заповнення на її ім`я медичної документації під час отримання нею медичної допомоги, медичних послуг та стаціонарного лікування, що підтверджується наданими захисником медичними документами, а саме: довідкою ННМЦ "Університетська кланіка" від 13.05.2020 № 17.01-44-779, випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 1192, довідкою Комунального некомерційного підприємства № 01-10/685 від 13.09.2021, довідкою чергового невролога Некомерційного комунального підприємства "Міська лікарня екстренної та первинної медичної допомоги".

При цьому, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всупереч зазначеному стверджує, що його підзахисна не є резидентом України на підтвердження чого посилається на завірений переклад довідки адміністративної одиниці Єсеніце Республіки Словенія про постійне місце проживання/постійну адресу ОСОБА_1 за кордоном, а саме: АДРЕСА_4 .

Слід зазначити, що порядок оформлення документів для виїзду громадян України на постійне проживання за кордон регулюється, зокрема, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України», Порядком провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання, зареєстрованим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.08.2016 № 816.

Однак, у ході розгляду справи відомостей про те, що ОСОБА_1 знялась з реєстрації постійного місця проживання на території України і вибула на постійне місце проживання за кордон у встановленому законами України порядку та набула статусу нерезидента, суддею не здобуто, у зв`язку з чим посилання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на вказану вище довідку про постійне місце проживання за кордоном розцінено як спосіб захисту, обраний захисником з метою уникнення встановленої МК України адміністративної відповідальності

Довідка органу іноземної держави про місце постійного проживання, видана відповідно до діючого на території іноземної держави законодавства, в сукупності з іншими доказами не спростовує той факт, що громадянка України ОСОБА_1 перебуває на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Респуліці Словенія як громадянин України, який тимчасово проживає за кордоном.

Таким чином, на підставі досліджених у ході розгляду справи доказів у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений термін тимчасового ввезення транспортного засобу - легкового автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словенії НОМЕР_3 , рік випуску 2007, двигун бензиновий, об`єм двигуна 1399 см3, більше ніж на тридцять діб, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, повністю підтверджується протоколом № 1374/30500/21 від 13.09.2021 року, митною декларацією від 19.06.2021, поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорту громадянки України ОСОБА_5 з відміткою про тимчасовий консульський облік у посольстві України в Республіці Словенія з 19.08.2019 до 28.07.2022 року, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 м/п Вилок А.М. Химинець, а також іншими зібраними та дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Що стосується заперечень з приводу звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності через хворобу вважаю за необхідне вказати наступне.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Частиною 2 розділу VIII наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили» визначені терміни «аварія» та «обставини непереборної сили»:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Згідно з розділом VIII наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили» документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2021 ОСОБА_5 звернулася в лікарню, що підтверджується довідкою чергового невролога від 23.06.2021 КНЕП «Міська лікарня екстренної та швидкої невідкладної допомоги». Також, 24.06.2021 розпочала стаціонарне лікування, яке закінчено 02.07.2021. Після цього, проходила оздоровлення.

До митних органів із заявою про продовження терміну вивезення транспортного засобу, ввезеного в режимі "тимчасове ввезення до 60 днів", через існування обставин непереборної сили чи через хворобу ОСОБА_1 не зверталася, доказів протилежного у ході розгляду справи не здобуто.

Таким чином, виходячи із характеру захворювання, яке згідно медичної документації є хронічним, строків перебування на лікуванні, суддя прийшов до висновку, що такі обставини не є форс-мажорними (обставинами непереборної сили) та такими, що доводять неможливість вивезення автомобіля до спливу граничного терміну 60 днів, який закінчувався 18.08.2021, чи вжиття заходів щодо його продовження у встановленому порядку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_5 , суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушниці, ступінь її вини, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_5 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словенії НОМЕР_3 , рік випуску 2007, двигун бензиновий, об`єм двигуна 1399 см3.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева