Провадження № 3/344/477/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністратора піцерії «Флоренс», за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил щодо карантину людей, за наступних обставин.

Так, 19.11.2021 близько 15 год 00 хв по вул. Галицька, 7, що в м.Івано-Франківську ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора піцерії «Florens», здійснив обслуговування відвідувача закладу ОСОБА_2 без перевірки документів, передбачені п.7 протоколу ІФ МР №18 від 27.10.2021 та п.3-2, п.3-6 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ВАБ №787466 від 19.11.2021, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2021, усними та письмовими поясненнями захисника ОСОБА_1 - адвоката Созоник Т.Б., наданими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787466 від 19.11.2021, 19.11.2021 близько 15 год 00 хв по вул. Галицька, 7, що в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора піцерії «Florens», здійснив обслуговування відвідувача закладу ОСОБА_2 без перевірки документів, передбачені п.7 протоколу ІФ МР №18 від 27.10.2021 та п.3-2, п.3-6 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, з`явилась його захисник адвокат Созоник Т.Б., якій роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просила розглядати справу за відсутності її довірителя. Також просила врахувати письмові пояснення, які підтримала з підстав, наведених в них.

Як вбачається з рапорту працівника поліції, 19.11.2021 близько 15 год 00 хв в приміщенні піцерії «Florens», що по вул. Галицька, 7 в м. Івано-Франківську, було виявлено ОСОБА_1 , який перебуваючи на посаді адміністратора даного закладу, здійснив обслуговування відвідувача ОСОБА_2 без перевірки документів, що передбачені п.7 протоколу ІФ МР №18 від 27.10.2021 та п.3-2, п.3-6 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Також, відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 19.11.2021, долученого до матеріалів справи, останній вказав, що 19.11.2021 близько 15 год 00 хв перебував в піцерії «Florens», що по вул. Галицька, 7 в м.Івано-Франківську, де обідав та при вході в даний заклад його ніхто не питав про те, чи є у нього COVID-сертифікат або ПЛР тест.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вперше притягається до адміністративної відповідальності, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 34, 35, 44-3, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО