Справа № 401/4375/21
Провадження № 3/401/85/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

директора Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Світловодськ, Кіровоградська область, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 28 жовтня 2003 року Світловодським ГРО УМВД України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , на посаді працює з 19 травня 2021 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекційним відвідуванням головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Кривенко Інни Василівни, проведеним з 21 грудня 2021 року по 22 грудня 2021 року у СМКП "ККП", за юридичною адресою: вул. Героїв Чорнобиля, буд.31, м Світловодськ, Кіровоградська область, встановлено, що про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посади тощо) працівники не повідомлені за 2 місяці, що призвело до порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України. Так, на підприємстві наказу від 26.08.2021 року №155/1 "Про затвердження та введення в дію посадових інструкцій електромонтерів", директор підприємства в односторонньому порядку вніс з 01.09.2021 року зміни і прописав виконання роботи за іншою професією. А саме, згідно пункту 2.18 посадової інструкції , електромонтерам розширили трудові обов`язки шляхом включення робіт в прибиранні території, технічних, виробничих та побутових приміщень підприємства. Зазначені обов`язки віднесені до кваліфікаційних вимог за іншою професією, а саме притаманні прибиральнику територій, прибиральнику виробничих, побутових приміщень.

З наведеного вище вбачається, що електромонтери підприємства без попередження за два місяці виконували роботи, які не обумовлені трудовим договором, що призвело до порушення вимог ст.31 КЗпП України.

Відповідно до розпорядження № 400-к від 18.05.2021 року директором підприємства призначений ОСОБА_1 з 19.05.2021 року на контрактній основі. (а.с. 7)

Враховуючи вищезазначене та згідно своїх функціональних обов`язків директор Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, а саме, ч.3 ст. 32 КЗпП щодо запровадження змін істотних умов праці, ст.31 КЗпП щодо заборони вимагати виконання роботи, не обумовленої трудовим договором, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується, поштовими конвертами повернутими до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", які направлялись за місцем проживання. (а.с. 23, 24)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989.

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КР1002/256/АВ/П/ПТ від 22 грудня 2021 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, додані до протоколу докази, прийшов висновку, що директор Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про винуватість директора Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення та необхідність застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 221, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

директора Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів Світловодське УДКСУ; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача UA0011563.

Стягнути з директора Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; рахунок отримувача UA0026001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова