overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/428/84/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

При цьому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП надійшов до суду та був розподілений згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.12.2021 року.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 працівниками Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області не був доставлений та його явка в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП не забезпечена.

У зв`язку з чим постановою суду було застосовано привід до ОСОБА_1 на 24 січня 2022 року о 13-35 годині, виконання якого доручено співробітникам Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області. На адресу суду надійшов рапорт від співробітників поліції про неможливість здійснення примусового приводу ОСОБА_1 .

Враховуючи, що явка в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що перешкоджає неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, тому ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись статтями 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання 04 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
3/758/1005/22 Категорія 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

28 січня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 серпня 2021 року близько о 17 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Сагайдачного, 41 в магазині «Сільпо» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: шоколад молочний «Ritter Sport», цукерки «Pedro», шампунь «Pantene», загальна вартість товару становить 194 (сто дев`яносто чотири) гривні 13 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , мало місце 02 серпня 2021 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 530152 від 02 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповіднодо цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя: Олена БУЗУНКО
Справа № 559/221/22
Номер провадження 3/559/195/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 17.03.1988, адреса проживання: АДРЕСА_1 , директора будинку культури с. Семидуби, за ч.1 ст.180-1 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и л а :

07.01.2022 обизько 00:00 год. директор БК с. Семидуби по вул. Центральна, 43 ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітніх ОСОБА_2 , 2006 р.н. та ОСОБА_3 , 2006 р.н. у вищевикладеному закладі розваг без супроводу батьків, чим порушила вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що після довгого карантину дозволили зробити дискотеку. Неповнолітні діти були повідомлені, що вони можуть перебувати на дискотеці до 22:00 год. Документи перевіряли у всіх, але не всі діти їх мали із собою. ЇЇ дохід невеликий, штраф стане тягарем, просить закрити справу по малозначності.

Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395043 (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), письмовими поясненнями (а.с.4), протоколами допиту неповнолітніх свідків (а.с.5, 7-8, 10).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання та робити характеризується позитивно (а.с. 21), як пом`якшуючу обставину враховую каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 180-1 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.180-1 , ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., з участю представника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Людмили Герасимівни на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Людмили Герасимівни без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 171/146/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2022 року інспектором СРПП ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 28.01.2022 року, повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, але правопорушник не з`явився, причина неявки не відома.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до судді, тому його необхідно піддати приводу, виконання якого доручити ВП № 10 Криворізького РУ ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , піддати приводу до Апостолівського районного суду на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року.

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 10 Криворізького РУ ГУНП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Т. А. Чумак
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/25/22
№ 3/680/26/22
ПОСТАНОВА

"25" січня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

установив:

В провадженні судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАПрозглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справ в одному провадженні, а тому вважаю за доцільне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАПоб`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №680/25/22 (провадження №3/680/26/22), №680/26/22 провадження (№3/680/27/21) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши справі №680/25/22 (провадження №3/680/26/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 317/115/22
Провадження № 3/317/101/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 ЗРУП в Запорізькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.04.2004 вилучено. Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2022 о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Балабине по вул. Українська, буд.2-Е, керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервал, внаслідок чого автомобіль викинуло на узбіччя, т/з зіткнувся зі стелою авантаж 7 та дор.знаком 5.21.1, які булі розташовані на узбіччі. Внаслідок ДТП потерпілих немає, т/з отримав механічні пошкодження, стела та знак розбиті.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, та належним чином, що підтверджено поштовим повідомлення 020 про вручення ОСОБА_1 судової повістки 22.01.2022..

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (в матеріалах справи відсутні дані), правопорушення скоєно в умовах слизької дороги при дотриманні швидкісного режиму, що не виключає вину особи, однак на думку суду пом`якшує вину ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 419/2434/21
Провадження № 33/810/17/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Сєвєродонецьк 27 січня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кондрашової І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Луганського апеляційного суду від захисника Кондрашової І.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до залу судового засідання, через значну відстань від її знаходження, на час розгляду справи.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка визначає, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, апеляційний перегляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника Кондрашової І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 січня 2022 року провести у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Луганського апеляційного суду 04 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Компаніївським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді В.Ф.Люклянчук
Справа № 396/1778/21
Провадження № 3/396/26/22
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання проваджень)

27.01.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/26/22 та № 3/396/27/22 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/26/22 та № 3/396/27/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1778/21 (провадження № 3/396/26/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП- вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №7777439 від 09.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.10.2021 року, рапортом працівника поліції від 09.10.2021.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи,вважаю,що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.173-2,283,284 КУпАП,

П ОС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо