Справа № 396/13/22
Провадження № 3/396/62/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 7 класі Новоукраїнського ліцею №6, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 898112 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 09.11.2021 року о 16 годині 00 хвилин здійснив дрібну крадіжку товару у супермаркеті «Копілка», за адресою: вул. Соборна,48, м. Новоукраїнка, а саме: молоко згущене «Полтавочка» 8,5% 380 г у кількості 1 уп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, з таких підстав.

Постановою Новоукраїнського районного суду від 22.12.2021 справа про адміністративне правопорушення повернута до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

10.01.2022 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 22.12.2021 не виконана, що перешкоджає повному, всебічному і об`єктивному розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Згідно рапорту працівника поліції від 29.12.2021 року, наданого на виконання постанови суду від 22.12.2021 року виконати не надалось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем проживання, проте при повторному направлені справи до суду явка ОСОБА_1 працівниками поліції також не забезпечена, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено,що ніхтоне можебути підданийзаходу впливув зв`язкуз адміністративнимправопорушенням інакшеяк напідставах ів порядку,встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення його конституційного права на участь у судовому засіданні, його права на захист та порушить ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності провадження по даній справі, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:А. А. Русіна