ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно якої він просить роз`яснити постанову суду від 08.12.2021 року в частині вилученого у ОСОБА_1 майна, оскільки це питання не було вирішено при постановлені зазначеної ухвали.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Так, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2022 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалів справи, а саме додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 575719 від 21.10.2021 року у ОСОБА_1 в магазині «Hookan Shop» за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 17, було вилучено майно, а саме тютюн, згідно опису вилученого товару. Проте, в ухвалі суду від 08.12.2021 року питання щодо повернення зазначеного майна вирішено не було, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Приймаючи до уваги, що норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Дослідивши постанову Приморського районного суду м. Одеси суду від 08.12.2021 року, встановлено, що вона складена у відповідності до вимог КУпАП із посиланнями на норми КУпАП, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Разом із цим, враховуючи вимоги КУпАП щодо необхідності забезпечення виконання судового рішення, суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення зазначеної постанови в частині вилученого у ОСОБА_1 майна.

Керуючись ст. ст. 1, 283 КУпАП, 380 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - задовольнити.

Роз`яснити постанову Приморського районного суду міста Одеси від 08.12.2021 року за справою №522/21631/21, № 3/522/14267/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, наступним чином:

«Майно, вилучене в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме тютюн, відповідно до опису вилученого товару у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 575719 від 21.10.2021 року, підлягає поверненню власнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя І.В. Лонський