НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/60/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19 січня 2015 року Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.3 ст. 156, ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

установив:

24 листопада 2021 року о 09 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме в період часу з серпня 2021 року по листопад 2021 року реалізовував в магазинах на території Новоушицької селищної ради продукти харчування з метою отримання прибутку, чим порушив вимоги ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 19 Господарського суду України.

Окрім того 24 листопада 2021 року о 09 год. 25 хв. в смт Нова Ушиця, вул. Українська,1 встановлено, що ОСОБА_1 на території Новоушицької селищної ради в магазинах здійснював реалізацію, тобто продаж з рук тютюнових виробів в кількості 684 пачки в асортиментів, а саме: «Compliment Blue» - 224 пачки цигарок, «Ritm» - 120 пачок, «Marvel Blue» - 50 пачок, «Rothmans Demi» - 50 пачок, «Compliment Red» - 120 пачок, «Marvel Red» - 120 пачок, без марок акцизного податку, які були вилучені із його автомобіля марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.11, п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, дійсно підтвердив, що продавав на території колишнього Новоушицького району продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби протягом чотирьох місяців.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 КУпАП, ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387308 від 14 січня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- протоколом огляду місця події від 24 листопада 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року, з яких вбачається, що він на протязі чотирьох місяців здійснював реалізацію продуктів харчування, тютюнових виробів та алкогольних напоїв, які він прибав на ринку «Дубово» м. Хмельницький у невідомої йому особи. Як фізична особа підприємець він не зареєстрований;

- постановою про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 24 листопада 2021 року;

- витягом з єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 26 листопада 2021 року, тобто після описаних в протоколі подій;

- відеозаписом, з якого вбачається, що під час перевірки транспортного засобу, водієм якого був ОСОБА_1 , у вантажному відділі наявні продукти харчування, серед яких також знаходились сигарети та пляшки з прозорою рідиною всередині.

Частиною першою статті 164 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Пунктами 11,12, частиною 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме порушив порядок провадження господарської діяльності та здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме порушив правила торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2022 року серії ВАВ №387309 24 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в смт Нова Ушиця, вул. Українська,1 водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки «Мерседес Бенз Д-380» д.н.з. НОМЕР_3 , де у вантажному відділі знаходились 684 пачки цигарок без марок акцизного податку, а саме: «Compliment Blue» - 224 пачки цигарок, «Ritm» - 120 пачок, «Marvel Blue» - 50 пачок, «Rothmans Demi» - 50 пачок, «Compliment Red» - 120 пачок, «Marvel Red» - 120 пачок, які ОСОБА_1 перевозив, зберігав з метою збуту і чим порушив абзац 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В провину ж ОСОБА_1 ставиться перевезення та зберігання з метою збуту цигарок без марок акцизного податку, крім того не доведено, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суддя вважає, що відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням того , що на вилучені речові докази було накладено арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року, який на даний час не скасований, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо конфіскації майна, оскільки воно є арештованим у межах кримінального провадження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ч.3 ст. 156, ч.1 ст. 164-5 КУпАП, ст. ст. 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник