П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно

громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна Закарпатська обл., тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 03.09.2020 року, виданий органом Belugyminiszterium,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2021 року о 01 год. 47 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці в напрямку «В`їзд в Україну» на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 .

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі руху «зелений коридор», документ, що посвідчує особу водія (паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 03.09.2020), реєстраційні документи на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 14.12.2021).

Відносно громадянина ОСОБА_1 наявне орієнтування Закарпатської митниці Держмитслужби від 16.01.2021 № 7.7-28-09/35-24 щодо відсутності інформації по вивезенню автомобіля реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_5 .

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянином Угорщини ОСОБА_1 07.11.2019 був ввезений на митну територію України легковий автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Згідно частини 1 статті 380 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно частини 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин ОСОБА_1 мав вивезти транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 за межі митної території України до 07.11.2020 року, тим самим він перевищив встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні громадянин Угорщини ОСОБА_1 визнав, що транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 був ввезений ним на територію України. З його слів автомобіль не вивіз тому, що він знаходиться у несправному стані. Документи, які б підтверджували неможливість вивезення зазначеного автомобіля, у гр. ОСОБА_1 відсутні, в митний орган з метою продовження строку вивезення автомобіля р.н. Словаччини НОМЕР_5 не звертався.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт (Mobile.de) від 17.12.2021 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «AUDI A4», тип двигуна - бензин, 1996 рік випуску становить 500 євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.12.2021 р. становить 15421 грн. 75 коп. (курс євро 30,8435 грн. за 1 євро). Вартість аналогічного/подібного автомобіля з мережі інтернет (сайт «Mobile.de») марки «AUDI A6», тип двигуна - бензиновий, 1997 рік випуску становить 2990 євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.12.2021 р. становить 92222 грн. 06 коп. (курс євро 30,8435 грн. за 1 євро).

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил від 17.12.2021 №2221/30500/21 вбачається, що 17 грудня 2021 року о 01 год. 47 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці в напрямку «В`їзд в Україну» на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 .

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі руху «зелений коридор», документ, що посвідчує особу водія (паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 03.09.2020), реєстраційні документи на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 14.12.2021).

Відносно громадянина ОСОБА_1 наявне орієнтування Закарпатської митниці Держмитслужби від 16.01.2021 № 7.7-28-09/35-24 щодо відсутності інформації по вивезенню автомобіля реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_5 .

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянином Угорщини ОСОБА_1 07.11.2019 був ввезений на митну територію України легковий автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин ОСОБА_1 мав вивезти транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 за межі митної території України до 07.11.2020 року, тим самим він перевищив встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні громадянин Угорщини ОСОБА_1 визнав, що транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 був ввезений на територію України ним. З його слів автомобіль не вивіз тому, що він знаходиться у несправному стані. Документи, які б підтверджували неможливість вивезення зазначеного автомобіля, у гр. ОСОБА_1 відсутні, в митний орган з метою продовження строку вивезення автомобіля р.н. Словаччини НОМЕР_5 не звертався.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується, наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №2221/30500/21 від 17.12.2021; електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України від 17.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2021, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу №3 митного поста «Вилок» Закарпатської митниці Чейпеш Ю.В. від 17.12.2021 та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 , за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що гр. ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна Закарпатська обл., тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 (1035 Budapest, Kerek utca 22 5. 28), паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 03.09.2020 року, виданий органом Belugyminiszterium, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI A4», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 .

Стягнути з Громадянина Угорщини ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко