Провадження № 3/243/610/2022
Справа № 243/995/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пригородне Грозненського району, громадянина України, який не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 10 квітня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2022 року, о 21 год. 13 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брудною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

21 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серія: ВАВ № 418785, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення Серія: ВАВ № 418785 від 21 січня 2022 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 16 січня 2022 року, о 21 год. 13 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брудною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї;

заява ОСОБА_2 , згідно із якою, остання звернулася до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою з проханням прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який о 21 год. 13 хв., 16 січня 2022 року за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 влаштував скандал, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких остання пояснила, що 16 січня 2022 року її син ОСОБА_1 прийшовши з вулиці у алкогольно-наркотичному стані до дому влаштував сварку, почав кидатись битися на чоловіка, а на її адресу висловлювати нецензурну лайку та погрожувати фізичною розправою, після чого вона викликала поліцію;

пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких останній пояснив, що його син ОСОБА_1 постійно влаштовує сварки, в ході яких висловлюється брудною лайкою та погрожує фізичною розправою, дані факти домашнього насилля влаштовує систематично. Також його син постійно йде у бійку з ним під впливом наркотичного сп`яніння. Так, 04 січня 2022 року о 16 год. 00 хв., 11 січня 2022 року, о 16 год. 00 хв., 16 січня 2022 року, о 21 год. 13 хв. його син влаштував сварку з матір`ю на його очах.

пояснення ОСОБА_4 , останній пояснив, що проживає по АДРЕСА_3 , за час свого мешкання знає мешканців квартири АДРЕСА_4 , де проживає син ОСОБА_5 , який ніде не працює, живе за рахунок батьків, постійно влаштовує зі своїми батьками сварки, в ході яких висловлюється нецензурною лайкою, а також часто бачив, як батьки викликають поліцію.

пояснення ОСОБА_6 , відповідно до яких остання пояснила, що 21 січня 2022 року, її було запрошено працівниками поліції у якості понятого. В її присутності за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, а також від будь-яких пояснень відмовився.

пояснення ОСОБА_7 , відповідно до яких останній пояснив, що 21 січня 2022 року, його було запрошено працівниками поліції у якості понятого. В його присутності за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, а також від будь-яких пояснень відмовився.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп..

Крім того, відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 187, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави р/р UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100 Код отримувач (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код класифікації доходів бюджету 21081100 в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: UA0026001 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: код класифікації доходів бюджету:

22030106 в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич