Провадження №3/521/210/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 2-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ ГУ МВС України в Одеській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року, о 03 годині 15 хвилин, за адресою: вул. Грушевського, 35, м. Одеса, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Audi A6, н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом співробітниками 2-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ААБ № 018039 від 30.08.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відкрите судове засідання, призначене на 30.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. 29.09.2021 року подав до суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти з підстав необхідності ознайомлення з матеріалами справи.

У відкрите судове засідання, призначене на 10.11.2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився. 09.11.2021 року подав до суду заяву в якій просив матеріали справи направити за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а в разі неможливості відкласти судове засідання для забезпечення особистої присутності в судовому засіданні разом із представником.

У відкрите судове засідання, призначене на 02.12.2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився. 01.12.2021 року подав до суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти з підстав необхідності викликати у судове засідання свідків, зазначених в проколі.

Разом із цим, як вбачається з протоколусерії ААБ № 018039 від 30.08.2021 року, свідки при складанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 не залучались.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 01.12.2021 року було відмовлено, з підстав того, що зала судових засідань № 206 Малиновського районного суду м. Одеси не оснащена технічною можливістю для проведення в порядку ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій статус суддів» судових засідань в режимі відеоконференції, а також того, що в інших залах судових засідань Малиновського районного суду міста Одеси обмежена можливість для проведення судових засідання в режимі відеоконференції.

У відкрите судове засідання, призначене на 26.01.2022 року ОСОБА_1 та його представник повторно не з`явились. 25.01.2022 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив судове засідання відкласти та надати можливість ознайомитись з матеріали справи в електронному вигляді. Крім того, 25.01.2022 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вищевказані дії ОСОБА_1 та його представника суд вважає зловживанням своїми процесуальними правами, які виражаються в безпідставному затягуванні розгляду справи та перешкоджанні розгляду справи, що виражається у безпідставних та необґрунтованих заявах та клопотаннях про відкладення судових засідань, зокрема, подання заяви про відкладення судового засідання від 25.01.2022 року,та клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціївід 25.01.2022 року.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання, призначеного на 26.01.2022 року.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. п. 2.5, 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018039 від 30.08.2021 року, направленням на огляд від 30.08.2021 року, а також відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 та його представником не було надано до суду жодних заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018039 від 30.08.2021 року та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи в повному обсязі підтверджують факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ ГУ МВС України в Одеській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ ГУ МВС України в Одеській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева