Справа № 177/97/22
Провадження № 3/177/68/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Морозова Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, дітей немаючого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 серії ААБ № 290295, 06.01.2022 о 14:36 години, по вул. Ювілейна,3 в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував т/з Volkswagen LT28 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, що не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушення зафіксоване на бодікамеру та відео реєстратор.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 06.01.2022 о 14.30 годині він на автомобілі Volkswagen LT28 д.н.з. НОМЕР_2 стояв припаркований біля магазину в с. Новомайське та чекав на пасажира. Він бачив як під`їхав патрульний автомобіль та поліцейські пішли в магазин, коли пасажир його авто сів до нього в машину, він почав рух та в цей самий момент до нього підбіг співробітник поліції та попросив пред`явити документи, що він і зробив. Після чого співробітник поліції повідомив про підозру, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, на що він відповів, що не вживав алкоголю та запропонував пройти огляд за допомогою газоаналізатора. Тоді співробітник поліції сказав, що можливо він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння та необхідно їхати на медичне обстеження в ПНД, на що він ще раз зазначив, що не вживав ані наркотичних засобів, ані алкоголю, їхати нікуди не буде та почав телефонувати на лінію 102, оскільки працівники поліції не повідомляли йому причини зупинки, ознак наркотичного сп`яніння, які вони у нього начебто виявили. Коли приїхав екіпаж поліції за його викликом то роз`яснив наслідки його відмови від проходження медичного обстеження, він підійшов до поліцейських, які його зупинили та повідомив, що поїде до мед закладу, на що останній йому відповів, що вже склав протокол відносно нього. Після чого він попросив екіпаж, який приїхав за його викликом відвезти його до медичного закладу щоб пройти медичне обстеження, на що останні погодились. Як він проходив медичний огляд поліцейські фіксували на бодікамери, згідно висновку у нього ознак сп`яніння не виявлено. Крім того, пояснив, що в присутності свідків він не відмовлявся від медичного огляду, більш того йому здалося, що запрошені свідки були знайомими поліцейських. Про те що він не відмовлявся від медичного обстеження зазначив в своїх поясненнях в протоколі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 06.01.2022 о 14.30 була в якості пасажира в автомобілі Volkswagen LT28 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та повністю підтвердила покази надані ОСОБА_1 щодо обставин за яких відбувалося складання протоколу.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Морозов Є.Є. просив суд закрити провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, зокрема, посилаючись на порушення чинного законодавства працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Надав суду копію висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2022, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, у тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно доп.п.3,4,6,7,8Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Оглядна місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду на стан сп`яніння містить також Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 266 КУпАП відеозапис процедури огляду водія має бути обов`язковим додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки проведення огляду на стан сп`яніння, починаючи з 17.03.2021, має відбуватися обов`язково з застосуванням поліцейським технічного засобу відеозапису (виключення: лише у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків).

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 серії ААБ № 290295; рапорт щодо обставин справи; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких зазначено, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та направлення до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», згідно якого, огляд не проведено та довідка інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Так, ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснивши, що жодних ознак наркотичного або алкогольного сп`яніння в нього не було, працівники поліції також їх не повідомили, як і причину зупинки транспортного засобу, крім того, йому не роз`яснювались його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та не видавалось направлення для проходження такого огляду, як тільки інший екіпаж поліції йому їх роз`яснив він погодився поїхати до медичного закладу про що і зазначив в протоколі. На підтвердження своїх слів надав висновок КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 06.01.2022 про відсутність у нього ознак сп`яніння.

Згідно пояснень викладених власноруч ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, останній зазначив, що алкоголь та наркотичні засоби не вживав, просив про медичний огляд.

Таким чином, протокол, рапорт та письмові пояснення свідків, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно до яких, ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки згідно власноруч викладеним поясненням ОСОБА_1 в протоколі, останній просив про таке обстеження.

Крім того, з наданого суду рапорту працівника поліції, останнім зупинений транспортний засіб Volkswagen LT28 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , проте конкретні причини зупинки вказаного автомобіля співробітником поліції як в рапорті, так і в протоколі, не зазначені. Докази вчинення ОСОБА_1 порушення ПДР України в справі відсутні.

Не підтверджена доказами зупинка автомобіля суперечить положенням Закону України «Про Національну поліцію» та положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/278583. Аналогічна правова позиція міститься і в постанові Верховного Суду від 15.03.2019 у справі №686/11314/17.

Окрім того, суду не надано доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та відеозапису проведення огляду на стан сп`яніння, що є обов`язковим у разі виявлення ознак сп`яніння та свідчить про недотримання працівниками поліції порядку визначеного ст. 266 КУпАП.

Крім того, представником ОСОБА_1 адвокатом Морозовим Є.Є. в судовому засіданні надано висновок медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2022. Вказаний висновок складений лікарем КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги», відповідно до якого, 06.01.2022 о 15-57 годині лейтенантом поліції Дудка Д.В. направлений на огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого о 16.00 оглянуто, ознак сп`яніння не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Таким чином, суд приходить до висновку про не доведення перед судом, поза розумним сумнівом, факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,130,251, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова