Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3410/21
Провадження № 3/553/237/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2022 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Львівське Карлівського р-ну Полтавської обл., громадянина України, працюючої різноробочим ПП "Ланна-Агро", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 року до суду для розгляду по суті повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. від 12.01.2021 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу серії ВАБ № 506018 від 11.12.2021 року вбачається, що 11.12.2021 року о 19 год. 40 хв. в м. Полтава, Площа Слави, 1а, біля приміщення залізничного вокзалу "Полтава-Південна" гр. ОСОБА_2 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив п.п. 2 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою поліції було встановлено особу правопорушника за відомостями "ІТС ІПНП". Вказані відомості не входять до переліку документів, що можуть посвідчувати особу, який визначений ч. 1 ст.13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Більше того долучений до протоколу "витяг з ІПНП" не містить фотокартки особи, стосовно якої він складений, що позбавляє суд можливості встановити особу порушника.

Крім того, до протоколу не надана копія паспорту, чи посвідчення водія або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає за доцільне звернути увагу, що у прецедентній практиці Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04), звертає увагу, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження вчинення особою адміністративного правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи викладене та те, що вказаний недолік не може бути усунений в судовому засіданні та позбавляє можливості розглянути судом справу, суддя прийшов до висновку про необхідність повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріал повернуто до суду разом з рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції ДПП Пічки О. від 26.01.2022 року, відповідно до якого 11.12.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 506018 відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, який перебував на вулиці без документу, що посвідчує особу, підтверджує громадянство, чим порушила п.п.2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Особу гр. ОСОБА_2 ним було встановлено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, інформаційний портал Національної поліції (ст. 25, 26, 27 ЗУ "Про національну поліцію"). Наголосив, що на аркуші № 8 в заяві до Ленінського районного суду особа в листі підтвердила свої анкетні дані та самостійно в протоколі в графі пояснення особи написала, що не знала, що необхідно носити документи, що підтверджують особу і ознайомлена з місцем розгляду справи.

Разом з тим, істотні недоліки оформлення протоколу, без яких справа не може бути призначена до розгляду, зазначені у постанові судді від 12.01.2022 року не усунуті. Жодних об`єктивних даних на підтвердження того факту, що особою, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 506018 від 11.12.2021 року, є саме ОСОБА_2 , суду не надано.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд враховує наступне.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506018 від 11.12.2021 року, складений по факту того, що у громадянина були відсутні при собі будь-які документи, які посвідчують особу.

Відомості про те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, внесені працівником патрульної поліції за відомостями ІТС ІПНП. Приєднаний до протоколу витяг з відповідної бази даних не містить фото особи, що в будь-якому випадку перешкоджає можливості пересвідчитись в тому, що протокол складений саме відносно ОСОБА_2 .

Крім того, працівником поліції не враховано, що вказані відомості з ІПС ІПНП не входять до переліку документів, що можуть посвідчувати особу, який визначений ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

До протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано документи, які свідчать про те, що працівником поліції при його складанні перевірено достовірність та правильність відомостей про прізвище, ім`я та по батькові особи, яка назвалась ОСОБА_2 .

Не приєднано також документів, що підтверджують застосування адміністративного затримання особи з підстав, передбачених ст. 260 КУпАП, у зв`язку з необхідністю встановлення особи порушника, а у разі невиконання вищевказаних положень чинного законодавства, не обґрунтовано підстав неможливості застосування цих заходів.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що особу правопорушника встановлено не в передбачений законом спосіб, суду не надано доказів того, що особа, в діях якої працівником поліції виявлено ознаки складу правопорушення та відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506018 від 11.12.2021 року, є саме ОСОБА_2 , що має істотне значення для розгляду даної справи, це перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, встановити особу суб`єкта правопорушення та вирішити питання щодо наявності чи відсутності події правопорушення й, відповідно, його складу в діях певної особи, вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна