overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/504/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ВАБ №788162, складений 05.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ № 788161, складений 05.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ № 788189, складений 11.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ № 788160, складений 07.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ № 788155, складений 08.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ № 788020, складений 10.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ № 788152, складений 02.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати сім справ та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/13825/21 (провадження №3/263/504/2022) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 263/13826/21 (провадження №3/263/505/2022) стосовно нього ж за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, із адміністративною справою № 263/13828/21 (провадження №3/263/506/2022) стосовно нього ж за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, із адміністративною справою № 263/13832/21 (провадження №3/263/507/2022) стосовно нього ж за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, із адміністративною справою № 263/13834/21 (провадження №3/263/508/2022) стосовно нього ж за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, із адміністративною справою № 263/13830/21 (провадження №3/263/509/2022) стосовно нього ж за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, із адміністративною справою № 263/13838/21 (провадження №3/263/510/2022) стосовно нього ж за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/13825/21 (провадження №3/263/504/2022).

Суддя О.М.Томілін
Справа номер 237/4473/21
Номер провадження 3/237/104/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.22 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває справа за № 237/4473/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-.

Крім цього, в провадженні судді Ліпчанського С.М. перебуває справа за № 237/4474/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 237/4473/21 (номер провадження 3/237/104/22), № 237/4474/21 (номер провадження 3/237/105/22), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 237/4473/21 (номер провадження 3/237/104/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 17.01.2022
Справа № 134/2319/21
ПОСТАНОВА

26 січня 2022 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 13.01.2022 та 26.01.2022 року правопорушник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання Крижопільського районного суду Вінницької області, призначене на 10.00 годину 09 лютого 2022 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/57/22
Провадження № 3/188/104/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про звільнення № 931415 видана 31.10.2014 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 17.01.2022 року надійшло чотири адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1ст.173-2, ч.1ст.173-2, ч.1ст.173-2, ч.1ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протоколи про адміністративне правопорушення, ч. 1ст.173-2, ч.1ст.173-2, ч.1ст.173-2, ч.1ст.173-2 КУпАП, підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст.173-2 КУпАП, (номер справи 188/56/22; номер провадження 3/188/103/2022), за ч. 1ст.173-2 КУпАП (номер справи 188/57/22; номер провадження 3/188/104/2022), за ч. 1ст.173-2 КУпАП (номер справи 188/60/22; номер провадження 3/188/107/2022), за ч. 1ст.173-2 КУпАП (номер справи 188/61/22; номер провадження 3/188/108/2022), присвоївши їм номер справи 188/56/22, номер провадження 3/188/103/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/161/96/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 січня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.12.2021 року о 17:00 на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 183 км+300 метрів, керуючи автомобілем «DAF CF», д.н.з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпечності не впорався з керуванням та з`їхав в кюват, в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що коли проїзджав заокруглену ділянку дороги в с. Малі Дорогостаї в зв`язку з поганими дорожніми умовами та слизьким покриттям, що спричинив снігопад, вантажний автомобіль, яким він рухався почало знаносити, в цей час собака, яка перетинала автодорогу кинулася під колеса в зв`язку з чим його автомобіль знесло в кювет.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ № 022338 від 06.12.2021 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2773/22

Провадження № 3/947/1120/22

26.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 877836 які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.12.2021 року гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, в період часу з 18:00 до 20:00 години не прибув на реєстрацію до ВП №4ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 170-А, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
: Справа №484/162/22
Провадження №3/484/119/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.01.2022 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Первомайським МВ УМВС України від 30.08.2003 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2021 року о 15:00 год. знаходячись в магазині «АТБ» розташованого за адресою: вул. Вінграновського, 9 в м. Первомайськ, таємно викрав з полиці магазину «Фісташки» 150 грм. «Своя лінія» смажені солені, 2 упаковки, вартістю 124,84 грн та Кавовий напій, об`ємом 300 мл, 2 упаковки, вартістю 28,34 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, на виклик суду не з`явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 27.06.2021 року, а протокол надійшов до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.01.2022 року, тобто строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 283 п. 1 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 203/135/22
Провадження № 3/0203/425/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.01.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року, 11 год. 45 хв., м .Дніпро вул. Княгині Ольги 24, біля електроопори №97, по набережній Заводський, водій автомобіля ВАЗ 2108, д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4, д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що ДТП відбулось через несправність гальмівної системи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №303916 від 23.12.2021, схемою місця ДТП від 23.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
Справа № 278/77/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2022 року о 11 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту, що по вул. Саєнка в с. Піщанка Житомирського району та області ОСОБА_1 , перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп. 2 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 9.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського та письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який по суті порушення зазначив, що перебував на зупинці громадського транспорту без документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення, особу винного (до адміністративної відповідальності притягається вперше, оскільки суду не надано доказів на підтвердження притягнення його до відповідальності), суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич