ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/78/22
Провадження № 3/210/263/22
П О С Т А Н О В А

"27" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, фізична особа-підприємць, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 11 січня 2022 року надійшов протокол № 17/04-36-24-10 від 04.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до акту перевірки № 36855/04-36-24-10/ від 23.12.2021 р. встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: вчинив порушення пп.16.1.3. п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18. ст..49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ : несвоєчасно надано до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4а, податковий розрахунок за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2021 року по строку 09.11.2021 р. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4ДФ за 3 квартал 2021 року подано 10.11.2021 року та зареєстровано у Криворізькій південній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №.

Правопорушення вчинено фізичною осбою-підприємцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні присутньою не була, подала 26.01.2022 року подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що помилка сталася через відсутність інтернету, звіт відправлено в електронному вигляді.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 17/04-36-24-10 від 04.01.2022 року відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Провина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/04-36-24-10 від 04.01.2022 року, актом перевірки № 36855/04-36-24-10/ від 23.12.2021 року.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Беручи до увагу особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, враховуючи незначний термін прострочення надання податкового розрахунку, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді попередження.

Частинами 1,3 ст.9 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення, тому судовий збір стягується у розмірі станом на 23.12.2021 року.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 34, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченогост.163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні (чотириста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар