Провадження № 3/760/530/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №890155 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 05.11.2021 р. приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час перевірки було виявлено сигарети з підробленими акцизами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання, яке відбулось 19.01.2022 р., прибув представник ОСОБА_1 - адвокат Придувалов В.В., який заперечував щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП . Зазначив, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 реалізувала тютюнові вироби, які не містили акцизних марок чи містили підроблені марки акцизного збору. Звернув увагу суду на той факт, що вилучені працівниками поліції акцизні марки не були визнані підробленими відповідним висновком спеціаліста чи експерта, а такий висновок працівників поліції ґрунтується лише на їх припущеннях. Пояснив, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , який здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами відповідно до ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами від ГУ ДПС у м. Києві. Так, адвокат зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання в розумінні Закону України, тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП. Просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статтею 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №890155 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 05.11.2021 р. приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час перевірки було виявлено сигарети з підробленими акцизами /а. с. 3/.

До протоколу долучені рапорти дільничних офіцерів поліції Коломійця Д. від 08.11.2021 р. та Сєлєзньова Є. від 05.11.2021 р., зі змісту яких слідує, що під час відпрацювання ними адміністративної дільниці було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю тютюновими виробами з невідповідним акцизним маркуванням за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.1,2/.

З долучених у судовому засіданні захисником документів вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 у кіоску здійснює торгівлю ФОП - ОСОБА_2 , який володіє дійсною ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Оцінюючи додані до протоколу докази, із врахуванням письмових заперечень захисника ОСОБА_1 - адвоката Придувалова В.В., суд приходить до висновку, що органом, який склав протокол, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, матеріали справи не містять в собі будь-яких доказів, на підтвердження тієї обставини, що виявлені сигарети були із підробленими акцизами, дослідження з даного приводу проведено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 156, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.С. Застрожнікова