Справа № 134/117/22
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді брикетувальника в ПАТ «Плазма Тек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084745 від 19.01.2022 року, ОСОБА_1 19 січня 2022 року о 20 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Залізної дивізії, 37, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив паркан будинку № 37 по вул. Залізної дивізії, чим завдав матеріальних збитків, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084744 від 19.01.2022 року, ОСОБА_1 19 січня 2022 року о 20 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Залізної дивізії, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, хода почервоніння обличчя, сильний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину за ст. 124 КУпАП, однак заперечив щодо обставин, вказаних в протоколі, складеному за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, вказав, що керував автомобілем тверезим, але через ДТП розхвилювався, тому випив трохи самогону, пляшка з яким була в бардачку його автомобіля.

Під час розгляду даної справи, суд перейшов до огляду відеозапису з нагрудних камер поліцейських, який був долучений до матеріалів справи, однак наданий суду диск не містить жодної інформації (пустий) або є зіпсованим, оскільки застосування наявних в суду технічних засобів для відтворення інформації, наявної на диску, не призвели до зчитування інформації з диску.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суд вчиняє заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Оскільки дані відеозапису необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відеоматеріали, що були додані працівниками поліції до протоколу серії ААБ № 084744, складеного 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278, 279, 280 КУпАП, суддя -

постановила:

Витребувати з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відеоматеріали, що були надані працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084744, складеного 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з місця події в період часу відповідно до вказаного протоколу.

Витребувані докази надати суду до 22 лютого 2022 року.

Судовий розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: