overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2258/21
Провадження № 3/352/16/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ВАБ № 787861 від 19.10.2021 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що остання неналежно виконує свої обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.10.2021 р. о 18 год. 30 хв. в с. Радча Івано-Франківської ТГ вчинив крадіжку велосипеда.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
справа №619/393/22
провадження №3/619/162/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 о 17 годині 05 хвилин при проведенні фактичної перевірки господарського об`єкту, магазину, у якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та не видача розрахункового документа встановленого законодавством зразка, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, визнала повністю та просила розгляд справи провести без її участі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 373/175/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР №377543 від 02 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , протягом всього дня, а саме, 29 січня 2022 року вживала спиртні напої. Внаслідок вживання алкогольних напоїв вчиняла домашнє насильство по відношенню до доньки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилося в позбавленні дитини основних потреб в їжі та нагляді.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що вживала в той день спиртні напої та нічого не пам`ятає.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №377543 від 02 лютого 2022 року, в якому відображені обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 не отримавши вдома їжі та одягу, перебувала 29.01.2022 на вулиці без взуття та верхнього одягу, та фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 30.07.2008. матір`ю якої записана ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, яке проявилось у бездіяльності психологічного та економічного характеру, а саме позбавлення неповнолітньої ОСОБА_2 їжі та одягу.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_5 не працює, не є особою яка має інвалідність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт оскільки саме такий захід впливу буде достатньою превентивною мірою для порушника

Судовий збір в силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави. Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа №204/555/22
Провадження №3/204/698/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року приблизно о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, поблизу будинку №72а, неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці розпивав слабоалкогольний напій «Рево» об`ємом 0,5 л, вмістом спирту 8,5%, чим порушив ст. 15? Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №309745 від 25 січня 2022 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких він вину визнав у повному обсязі та зобов`язався більше такого не робити.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що виразилося в розпиванні слабоалкогольних напоїв у забороненому законом місці.

Відповідно до ст. 241 КУпАП України, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/134/22
Провадження № 3/723/684/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №8189471, за ст. 183 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2022року о 18.50год. в с.Стара Жадова, Чернівецького району, Чернівецької області, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме повідомив про факт крадіжки, якої не було.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи та ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього можливо застосувати захід впливу - попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 183 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 212/938/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27 грудня 2021 року о 00.30 годині перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час дослідження матеріалів справи суддею встановлено, що до неї було приєднано постанову дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Руденко Я.А., якою було закрито кримінальне провадження №0000697 від 11.10.2021 року. При цьому вказана у зазначеній постанові дата її винесення написана нерозбірливим почерком, і її неможливо однозначно і об`єктивно розпізнати.

З огляду на вказану обставину суддя позбавлений процесуальної можливості прийняти обґрунтоване, об`єктивне і законне рішення у даній справі, так як зазначені відомості мають суттєве значення. В зв`язку з чим суддя вважає за необхідне повернути без розгляду вказану справу органу, з якого вона надійшла, для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.38, 278, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/258/22 (Єдиний унікальний №205/10918/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області без розгляду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
№ 207/387/22
№ 3/207/325/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404322 від 18.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404322 від 18.01.2022 року, особою, яка склала зазначений протокол відображено, що 18.01.2022 року о 21 год. 00хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері, гр.. ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічної форми, а саме, перебуваючи у п`яному вигляді, влаштував сварку під час якої нецензурно виражався в сторону матері, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки правопорушник ОСОБА_1 скоїв правопорушення не на території Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, а відтак підлягає поверненню для направлення за підсудністю, так як відповідно до ст.276 КУпАП не вірно визначена підсудність даного адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є вул.. Галини Романової, м.Кам`янське, Дніпропетровської області, тому даний матеріал підлягає направленню за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 207/387/22 3/207/325/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Бистрова
Справа номер 237/364/22
Номер провадження 3/237/370/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває справа за № 237/364/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Ліпчанського С.М. перебуває справа за № 237/365/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Ліпчанського С.М. перебуває справа за № 237/366/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 237/364/22 (номер провадження 3/237/370/23), № 237/365/22 (номер провадження 3/237/371/21) та № 237/366/22 (номер провадження 3/237/372/23) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 237/364/22 (номер провадження 3/237/370/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 09.12.2022 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що їх слід направити у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, регулює ІНСТРУКЦІЯ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС 06.11.2015 р. №1376.

У розділі ІІ даного нормативно-правового акту чітко визначено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому в порушення вимог вищевказаного акту, у протоколі не вказано які саме правила, норми і стандарти, що стосуються утримання собак порушив ОСОБА_1 та не вказано кількість собак та їх породу, що свідчить про неправильність їх складання.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою їх повернення для доопрацювання.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП направити в Володимир-Волинський РВП Головного управління національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук