ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5192/21
Провадження №3/636/87/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія «Буд транс груп»,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №255908 та серії ААБ № 255893 від 12.11.2021 року ОСОБА_1 12.11.2021 о 08-45 годині керував автомобілем МАN, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом GRAS, н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, в районі 554 км, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes Bens S, н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль Mersedes Bens зіштовхнувся з автомобілем MAN, н.з. НОМЕР_4 , автомобілі пошкоджено. Після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнав, та пояснив, що ДТП не скоював, рухався у відповідності до вимог ПДР.

Адвокатом Устименком І.А. заявлено клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями:

- авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП;

- трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо). Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об`єктів. Перед трасологічною експертизою можуть ставитись питання про наявність на предметах обстановки місця події слідів взаємодії з іншими предметами, придатність цих слідів для ідентифікації або про наявність у цих слідах ознак, що орієнтують на пошук зазначених об`єктів.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Пояснення водія ОСОБА_1 відрізняються від наданих пояснень потерпілого ОСОБА_2 , обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №255908 від 12.11.2021 року та схеми ДТП до нього і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну та транспортно-трасологічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 273, 283, 122-4, 124 КУпАП, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення за № 636/5192/21 (провадження № 3/636/87/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/5193/21 (провадження № 3/636/85/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм один номер справи № 636/5192/21 та один номер провадження № 3/636/87/22.

Клопотання адвоката Устименка Ігоря Анатолійовича про призначення інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну (автотехнічну та транспортно-трасологічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи мається на автопоїзді в складі автомобіля тягача д.н.з. НОМЕР_5 та причепу GRAS GS д.н.з. НОМЕР_2 сліди контакту з автомобілем Mersedes Bens S д.н. НОМЕР_3 ?

2. Чи мається на автомобілі Mersedes Bens S д.н. НОМЕР_3 сліди контакту з автопоїздом в складі автомобіля тягача д.н.з. НОМЕР_5 та причепу GRAS GS д.н.з. НОМЕР_2 ?

3. Яке механічне утворення даних слідів, а також переносу ЛКП на слідоприймаючих поверхонь?

4. Чи можно за схемою ДТП встановити місце зіткнення автопоїзда в складі автомобіля тягача д.н.з. НОМЕР_5 та причепу GRAS GS д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем Mersedes Bens S д.н. НОМЕР_3 у вигляді проекції геометричної точки на проїжджій частині?

5. Чи можно згідно схеми ДТП встановити взаємне розташування автомобіля Mersedes Bens S д.н. НОМЕР_3 та автопоїзда в складі автомобіля тягача д.н.з. НОМЕР_5 та причепу GRAS GS д.н.з. НОМЕР_2 ; момент їх первинного контакту, а також їх розташування щодо меж проїжджій частині та правого узбіччя по ходу руху транспортного засобу?

6. Чи можна згідно схеми ДТП виключити факт зіткнення автомобіля Mersedes Bens S д.н. НОМЕР_3 з автопоїздом в складі автомобіля тягача д.н.з. НОМЕР_5 та причепу GRAS GS д.н.з. НОМЕР_2 на правому узбіччі по ходу його руху?

7. Чи мається на схемі ДТП сліди гальмування автомобіля Mersedes Bens S д.н. НОМЕР_3 до контакту з автопоїздом в складі автомобіля тягача д.н.з. НОМЕР_5 та причепу GRAS GS д.н.з. НОМЕР_2 до моменту контакту з ним, а також сліди контакту з автопоїздом в складі автомобіля тягача д.н.з. НОМЕР_5 та причепу GRAS GS д.н.з. НОМЕР_2 і до моменту зіткнення с автомобілем Mersedes Bens S д.н. НОМЕР_3 ?

8. Як повинен діяти водій Mersedes Bens S д.н. НОМЕР_3 у відповідності до ПДР у разі виникнення небезпеки для руху у вигляді попутного автопоїзду, що виїжджає на проїзну частину з правого узбіччя?

9. Чи створював водій автопоїзду в складі автомобіля тягача д.н.з. НОМЕР_5 та причепу GRAS GS д.н.з. НОМЕР_2 , що рухається по правій стороні узбіччя прямолінійно, небезпеку для руху транспортних засобів, які рухалися ліворуч від нього проїжджою частиною з боковим інтервалом 1,5-2 метри?

10. Як повинен був діяти водій Mersedes Bens S д.н. НОМЕР_3 перед виїздом на зустрічну смугу при відсутності будь-яких перешкод по направленню руху по своїй смузі?

11. Якими діями водієм Mersedes Bens S д.н. НОМЕР_3 визначалася технічна можливість уникнути зустрічного зіткнення, якщо у нього були відсутні будь-які перешкоди, які змушували його виїжджати на зустрічну смугу?

12. Як повинен був діяти водій зустрічного автопоїзду MAN в складі автомобіля тягача д.н.з. НОМЕР_5 та причепу GRAS GS д.н.з. НОМЕР_2 з вимогами ПДР України при виникненні небезпеки для руху у вигляді раптового виїзду на його смугу зустрічного автомобіля Mersedes Bens S д.н. НОМЕР_3 ?

13. Чи можна згідно схеми ДТП встановити першу стадію механізму ДТП стадію зближення автомобіля Mersedes Bens S д.н. НОМЕР_3 з зустрічним автопоїздом MAN в складі автомобіля тягача д.н.з. НОМЕР_5 та причепу GRAS GS д.н.з. НОМЕР_2 ?

14. Якими частинами контактували автомобіль Mersedes Bens S д.н. НОМЕР_3 з зустрічним автопоїздом MAN в складі автомобіля тягача д.н.з. НОМЕР_5 та причепу GRAS GS д.н.з. НОМЕР_2 ?

15. Під яким кутком розташовувалися Mersedes Bens S д.н. НОМЕР_3 та зустрічний автопоїзд MAN в складі автомобіля тягача д.н.з. НОМЕР_5 та причепу GRAS GS д.н.з. НОМЕР_2 у момент первинного контакту, а також як вони розташовувалися в цей момент щодо меж проїжджої частини?

16. Який механізм утворення пошкоджень на автомобілі Mersedes Bens S д.н. НОМЕР_3 та зустрічному автопоїзді MAN в складі автомобіля тягача д.н.з. НОМЕР_5 та причепу GRAS GS д.н.з. НОМЕР_2 ?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 636/5192/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська