overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/7/22
Номер провадження по справі 3/387/31/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , громадянина України, працює Помічнянська дистанція колії , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній-

за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал згідно якого ОСОБА_1 14.12.2021 о 13 годині 00 хвилин в Миколаївській області Первомайський район будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничних переїздів Помічнянської дитсанції колії перебуваючи на посаді начальника дистанції не виконав законної вимоги національної полції №480 від 27.10.2021, а саме не відновлено дорожньої розмітки на нормативну довжину шлагбаумів.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, за наявними даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме акту контрольного обстеження ділянок вулично-шляхової мережі ( залізничних переїздів) не поновлено дорожню розмітку "Підгорна-Бандурка" та "Підгорна-Орлик" до протоколу серії ААБ №298331 від 30.12.2021.

Таким чином, місце вчинення правопорушення є місцем, де мала бути поновлена дорожна розмітка ділянка "Підгорна-Бандурка" та "Підгорна-Орлик", що знаходиться на території Первомайського району Миколаївської області, а тому відсутні підстави за ст. 276 КУпАП для розгляду справи Добровеличківським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.257 КпАП України протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушенняє ділянка "Підгорна-Бандурка" та "Підгорна-Орлик", тому відсутні підстави для призначення справи до розгляду, у зв`язку з чим необхідно повернути адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП до патрульної поліції в Миколаївській області для подальшого направлення його за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.257,258,277,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в Миколаївській області для подальшого направлення його за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Провадження №3/756/498/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2021 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Прирічній, 27-Д порушив терміни перереєстрації газової зброї, яка зареєстрована в Оболонському УП за дозволом НОМЕР_2 терміном дії до 20.07.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Окрім того, суд враховує те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дійшов висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Справа №: 297/3254/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПП, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року біля 12:00 год. громадянин ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме здійснював торгівлю піротехнічними засобами в магазині «АВС», що знаходиться за адресою с. Балажер на вул. Шевченка, 94а, без дозвільних документів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що не знав про необхідність спеціального дозволу на торгівлю піротехнічними засобами. На даний час у нього відсутні будь-які піротехнічні засоби, оскільки він добровільно віддав їх працівникам міліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 195-6 КУпАП - порушення порядку торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 , ч.1 ст. 195-6 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 січня 2022 року м. Рівне

Справа № 565/1365/21

Провадження № 33/4815/109/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 647/61/22
№ провадження 3/647/61/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

23.12.2021 року близько 12-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, не вжила заходів щодо належного виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила наявними продуктами харчування та санітарно-гігієнічними умовами, чим порушила вимоги ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків щодо виховання дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що такого більше не повториться.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями, свідоцтвом про народження, актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2022 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 605/19/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, непрацюючу, без освіти,

неодружену (одинока мати) на утриманні 1-а неповнолітня дитина,

проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №618589 від 05 січня 2022 року, громадянка ОСОБА_1 у період з жовтня по грудень 2021 року включно ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного забезпечення своєї дочки ОСОБА_2 , де у зазначений час не цікавилась дитиною, жила у своє задоволення, не підтримувала матеріально, не приділяла її вихованню ніякого часу, не цікавилась її навчанням та забезпеченням (одежа, взуття), чим порушила вимоги ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та повідомила, що дитину утримує бабця.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка є бабусею потерпілої ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на неї адміністративне стягнення, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 184 ч.1, 221, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 454 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 598/41/22
провадження № 3/598/95/2022
ПОСТАНОВА

"28" січня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Рощупкіна С.В. надійшло до суду клопотання про передачу вказаної справи на розгляд Гуляйпільського районного суду Запорізької області в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає в м.Гуляйполе Запорізької області.

Згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевказане, вважаю за доцільне клопотання захисника задовольнити та даний адміністративний матеріал направити для розгляду в Гуляйпільський районний суд Запорізької області за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпроАП, суддя,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП направити для розгляду у Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2022 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника меблевої фабрики "Геліка", мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Повний текст постанови буде проголошено об 11 годин 30 хвилин 26.01.2022 року.

Суддя Вернік В.М.
33/804/70/22
Суддя доповідач: Топчій Т.В. № 33/804/70/22
Категорія: ст. 126 ч.3 КпАП України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Марченка М.В., захисника Гуртового М.Б., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 Гуртового М.Б. на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий ПП «Аякс-Транс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 Гуртового М.Б. задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 126 ч.3 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 31.01.22 року о 15 год.

Суддя:
Справа № 428/247/22
Провадження №3/428/349/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - № 428/247/22 та №428/248/22.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/247/22.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/247/22 та № 428/248/22 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/247/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 456/144/22
Провадження № 3/456/210/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № ААБ №170372 від 28.12.2021 р., № ААБ №170458 від 28.12.2021р. складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/144/22 провадження № 3/456/210/2022, справу № 456/145/22 провадження № 3/456/211/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти № 456/144/22 провадження № 3/456/210/2022.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів