РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/13/22
Провадження № 3/327/19/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Агріфуд Експресс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2022 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Jumper державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , біля буд.119 по вул. Центральній в смт. Розівка Пологівського району Запорізької області, залишив транспортний засіб та не вжив всіх заходів з метою недопущення його самовільного руху, в результаті чого транспортний засіб, здійснивши самовільний рух, наїхав на бетонний блок та дорожній знак «Головна дорога», чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) вищевказаний транспортний засіб, який зареєстровано за ТОВ «ОТП Лізинг» та перебуває у користуванні ТОВ «Агріфуд Експресс» отримав механічні пошкодження.

Представники ТОВ «ОТП Лізинг» та ТОВ «Агріфуд Експресс» були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 01 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв., не прибули, про причини свого неприбуття суду не повідомили, з заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не зверталися.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаявся. Додатково повідомив, що за спричинені ним збитки він поніс матеріальну відповідальність.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому, суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те що він працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире розкаяння винного суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, враховує те, що за поясненнями ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки ним було відшкодовано, а власник та користувач транспортного засобу не повідомляли суду про наявність будь-яких претензій до ОСОБА_1 , який визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, усвідомив неправомірність своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного порушення надалі.

За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначними, і його можна звільнити від адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.124, стст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М.Кущ