КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5036/21
Провадження № 3/552/10/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участі адвокатів Шидловської Н.М., Любченка О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи ПП «Євробус» водій , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 020052 від 14.09.2021 р., 20.06.2021 року о 12 год. 44 хв. в м. Полтава, по вул. Маршала Бірюзова рухався автобус РУТА 25 а, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який на регульованому перехресті з вул. Петра Юрченка при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів для зупинки свого транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Кенго н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, від удару автомобіль Рено відкинуло ліворуч де він скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3 . Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Експертом Полтавського НДЕКЦ УМВС України була проведена судова автотехнічна експертиза ( висновок № СЕ-19/117-21/12713-ІТ від 21.12.2021 року).

Адвокат Шидловська Н.М. в судовому засіданні з висновком експерта від 21.12.2021 року не погодилася, вважає, що при проведенні авто технічної експертизи можливості автобуса РУТА 52 під керуванням ОСОБА_1 запобігти зіткненню шляхом забороненого ПДР екстреного гальмування залишилося поза увагою і не враховане питання безпеки пасажирів автобуса РУТА 52.

Із висновками експерта водій ОСОБА_1 та його захисник не згодні, так як він складений без врахування його пояснень і не враховані всі обставини дорожньої пригоди. Вважають, що відповідаючи на питання, судовий експерт здійснив математичні розрахунки для визначення можливості уникнути ДТП шляхом екстренного гальмування зі сторони водія ОСОБА_1 . Судовим експертом не зроблено розрахунків можливості уникнути ДТП зі сторони водія ОСОБА_2 та не досліджував необхідність виконання водієм ОСОБА_2 який керував автомобілем Рено Кенго виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху.

Досліджуючи питання щодо технічної можливості автобуса РУТА 52 під керуванням ОСОБА_1 запобігти зіткненню шляхом забороненого ПДР екстренного гальмування залишилося поза увагою і не враховане питання безпеки пасажирів. Висновок експерта не враховує вид транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та його спеціальне призначення, що впливає на правила поведінки водія у виконанні ним вимог правил дорожнього руху.Так як водій ОСОБА_1 керував автобусом і на час ДТП здійснював рейсову перевозку пасажирів, то у салоні автобуса знаходилися люди (пасажири).

Відповідно до вимог п.12.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього не можливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді). В даній дорожній ситуації необхідно враховувати приорітети забезпечення життя і здоров"я людей та інтересами матеріально- технічного характеру. В результаті дій, на застосуванні яких наполягає у своєму висновку ОСОБА_4 (екстренне гальмування) і допускає екперт судової експертизи, іх наслідки не обов"язково відвернули б зіткнення автомобілів, що сталося внаслідок винних дій водія ОСОБА_2 , але гарантовано б призвели до тяжких наслідків пасажирів автобуса.

У зв`язку з цим, вважає необхідним проведення додаткової судової автотехнічної експертизи.

Адвокат Любченко О.О. щодо клопотання заперечив, зазначивши, що немає підстав для проведення додаткової експертизи, вважає, що у притягуваного ОСОБА_1 та його захисника була можливість з`ясувати всі обставини дорожньо-транспортної пригоди.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, які встановлюються зокрема, висновком експерта.

У п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відтак, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, а також з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення додаткової судової автотехнічноїу експертизи.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити додаткову судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити додаткову судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавськоого НДЕКЦ УМВС України ( м. Полтава, провулок Рибальський 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи мав технічну можливість водій автобуса РУТА 52 (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 із 19 пасажирами у салоні цього автобуса, двоє із яких піднялися і підійшли до передніх дверей на вихід і були стоячими в момент ДТП запобігти зіткненню з автомобілем Рено Кенго номерний знак НОМЕР_2 без тяжких наслідків для життя і здоров`я пасажирів та із забезпеченням безпеки усім пасажирам автобуса шляхом застосування екстреного гальмування, яке математично прораховане у висновку експерта від 21.12.2021 року.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова