П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 263/106/22

Провадження 3/263/942/2022

26 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої адвокатом ФОП ОСОБА_1 , мешкаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, 28.11.2021 о 12-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по пр. Миру, буд. 88, біля хлібного кіоску, вигулювала собаку потенційно небезпечної породи «Кане-корсе», без намордника, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за обличчя, завдавши шкоди її здоров`ю. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 1, п.5.6 Правил утримання собак, котів та інших тварин на території м. Маріуполь, затверджених Рішенням Маріупольської міської ради № 5124-4315 від 30.09.2008 року та скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, заявила клопотання про повернення матеріалів справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області як такі, що не підлягають розгляду судом, оскільки відповідно до ст. 221 КУпАП до підвідомчості міськрайонних судів їх розгляд не відносяться. Також зазначила, що Правила утримання собак, котів та інших тварин на території м. Маріуполь, затверджених Рішенням Маріупольської міської ради № 5124-4315 від 30.09.2008 року, на які посилались у протоколі про адміністративне правопорушення працівники поліції, на теперішеній час не є чинними.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просила вирішити клопотання ОСОБА_1 на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що дана справа до підвідомчості міськрайонних судів не відноситься з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповіднодост. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості міськрайонних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи вказану обставину, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.154КУпАП необхідно повернути до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області як таку, що не підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,278,279,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст.154 КУпАП повернути до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області як такі, що не підлягають розгляду судом.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа