overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/1050/22
провадження №3/642/433/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2022 року серії ВАВ №383386, 27.01.2022 р. о 22-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, де зазначив, що провину визнає. Прохав розглядати справу у його відсутність та суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та самого правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 589/82/22
Провадження № 3/589/338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАБ № 903138 від 05.01.2022 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАБ № 903210 від 04.01.2022 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/82/22 (провадження № 3/589/338/22), № 589/83/22 (провадження № 3/589/339/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/82/22 (провадження № 3/589/338/22).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/82/22 (провадження № 3/589/338/22), № 589/83/22 (провадження № 3/589/339/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/82/22 (провадження № 3/589/338/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 645/98/22
Провадження № 3/645/322/22
ПОСТАНОВА
09 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 09.01.2022 року об 22 год. 05 хв. в м. Харкові, б-р. Юр`єва, 2, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі позначеної д.з. 2.1 (Дати дорогу), не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 217130, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі бульвару Юр`єва позначеної дорожнім знаком 2.3 (Головна дорога) скоїв з ним зіткнення. У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 16.11, п. 2.3б ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з протоколом погодився та пояснив про обставини, викладені в протоколі.
ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287872 від 09 січня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом.
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на притягуваного адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Пр.№3/756/310/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2022 року, близько 01 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул.. ю.Кондратюка, 3-А у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , який у некерованому стані скоїв наїзд на припаркований попереду транспортний засіб «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_3 , який у свою чергу скоїв наїзд на транспортний засіб «Audi» д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетним.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1, 2.10 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями, відео з камери відеоспостереження.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 122-4, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа №329/30/22
Справа № 329/30/22
Провадження № 3/329/101/2022, 3/329/102/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СЮП ВП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколами серії ВАБ № 834386/30, 834382/35

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у вищому професійному училищі м. Запоріжжя,

за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 р., близько 19:30-20.00год. неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої та палила тютюнові вироби на автобусній зупинці, яка розташована по вул. Центральній, с. Новополтавка Бердянського району.

Неповнолітня ОСОБА_1 пояснила, що дійсно пила пиво і палила на зупинці разом із іншими підлітками.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 834386/30, 834382/35 від 05.01.2022 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178КУпАП.

Разом з тим, судом враховується, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення не потягли за собою негативних наслідків, а тому до неї, як до неповнолітньої, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Покопцева
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/174/22

Провадження №3/943/168/2022

07 лютого 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши дміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності притягувався,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/167/22, провадження № 3/943/161/2022,

ЄУН 943/168/22, провадження № 3/943/162/2022,

ЄУН 943/169/22, провадження № 3/943/163/2022,

ЄУН 943/170/22, провадження № 3/943/164/2022,

ЄУН 943/171/22, провадження № 3/943/165/2022,

ЄУН 943/172/22, провадження № 3/943/166/2022,

ЄУН 943/173/22, провадження № 3/943/167/2022,

ЄУН 943/174/22, провадження № 3/943/168/2022,

ЄУН 943/175/22, провадження № 3/943/169/2022.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/167/22, провадження № 3/943/161/2022,

ЄУН 943/168/22, провадження № 3/943/162/2022,

ЄУН 943/169/22, провадження № 3/943/163/2022,

ЄУН 943/170/22, провадження № 3/943/164/2022,

ЄУН 943/171/22, провадження № 3/943/165/2022,

ЄУН 943/172/22, провадження № 3/943/166/2022,

ЄУН 943/173/22, провадження № 3/943/167/2022,

ЄУН 943/174/22, провадження № 3/943/168/2022,

ЄУН 943/175/22, провадження № 3/943/169/2022

відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/167/22, провадження № 3/943/161/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 357/450/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/450/22, 3/357/811/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП (протокол від 04.12.2021 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/463/22, 3/357/816/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП (протокол від 04.12.2021 р.). Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/450/22, провадження №3/357/811/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали №357/450/22, провадження 3/357/811/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/463/22, провадження №3/357/816/22, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП під єдиним номером № 357/450/22, провадження №3/357/811/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 585/340/22
Номер провадження 3/585/166/22
П О С ТА Н О В А

09 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/340/22 (провадження № 3/585/166/22) та № 585/341/22 (провадження № 3/585/167/22) за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № № 585/340/22 (провадження № 3/585/166/22) та № 585/341/22 (провадження № 3/585/167/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоїти матеріалу № 585/340/22 (провадження № 3/585/166/22).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 309/145/22
Провадження № 3/309/92/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04 січня 2022 року біля 10 год. 00 хв. знаходився по вул. 900-річчя Хуста у м. Хуст, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повністю доведена, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №802617 від 04.01.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи.

Оцінивши в сукупності наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнав вину, щиро розкаявся, вважаю, що правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.