overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3360/21
Провадження №3/654/37/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

08.10.2021 посадовою особою, головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополя Яловенко В.О. під час проведення документальної позапланової перевірки Приватного Підприємства "ЛК - Агро" встановлено порушення, а саме: завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ - 542511,56грн., в тому числі у червні на суму ПДВ - 211516,00 грн., у липні 2021 року на суму ПДВ - 330995,56 грн., що у відповідності п.200.1, п.200.4 ст.200 Кодексу призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ (рядок 21) по декларації за липень 2021 року на суму ПДВ - 542511,56 грн.. Посадова особа ОСОБА_1 - керівник ПП "ЛК-Агро", призначений на посаду згідно з наказом про призначення від 28.08.2021 №б/н та протоколом загальних зборів засновників (власників) підприємства від 20.08.2021 року №12, чим порушив організацію встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.36.1 ст.36, п.44.1, ст.44, пп.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198,6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, ст.8 Закону про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року №996-XIV (зі змінами та доповненнями).

Порушник в судові засідання призначені на 10.12.2021 та 10.01.2022 не з`являвся, згідно довідки про причини повернення повістки "адресат відсутній за вказаною адресою".

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 08.10.2021 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 452/4722/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2021 року о 19.42год. у с. Сусолів Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із своєю дружиною під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 496,20грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 278/896/21
провадження № 3/598/92/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює водієм ФОП ОСОБА_2 м.Збараж, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.121 КпАП України,

встановив:

20 березня 2021 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року на 140 км. автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки DAF XF105.460, р.н.з. НОМЕР_1 , з п/причепом SCNMITZ SPR, р.н.з. НОМЕР_2 , у якого на одну вісь транспортного засобу було встановлено шини з різними типами малюнка протектора, а також в темну пору доби не працювала права фара автомобіля в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.5 «г», п.31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав і пояснив, що дійсно він 20 березня 2021 року о 03 годині 40 хвилин на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем марки DAF XF105.460, р.н.з. НОМЕР_1 , з п/причепом SCNMITZ SPR, р.н.з. НОМЕР_2 , у якого на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різними малюнками протектора та в автомобілі при цьому не працювала права фара в режимі ближнього світла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №132434 від 20.03.2021 року (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), довідкою від 25.03.2021 року (а.с.4), копією картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.5,6), відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R диску (а.с.19), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України, як за ознаками повторного протягом року керування водієм транспортним засобом, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, а також керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.4 ст.121, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя -

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 206/5687/21
Провадження № 3/206/77/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28.01.2022 у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 28.01.2022 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 09 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 645/4932/21
Провадження № 3/645/10/22
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
27 січня 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Провадження № 3/234/203/22
ПОСТАНОВА

про привід

26 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 11.01.2022 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явилась, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, телефонограмою.

Постановою суду від 11 січня 2022 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, яке призначено на 26 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання, яке призначено на 26 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 працівниками поліції доставлена не була. Згідно наданих матеріалів місцезнаходження останньої невідомо.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною першою статті 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судове засідання призначено на 10 лютого 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 496/6244/21
Провадження № 3/496/306/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 508164 від 13.12.2021 року встановлено, що 06.12.2021 року біля 01:00 години, в с. Яськи по вул. Центральній, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в громадському місці у п`яному вигляді що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508164 від 13.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час є неповнолітньою особою та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, будучи у неповнолітньому віці, а також приймаючи до уваги відсутність на теперішній час будь-яких тяжких наслідків від вчиненого ним вказаного правопорушення, окрім заподіяння шкоди власному здоров`ю правопорушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 178, 221, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 485/1607/21
Провадження № 33/812/33/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шаманської Н.О.

за участю секретаря Богуславської О.М.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2021 року, якою справу щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 31 січня 2022 року о 9.00 годині.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Провадження №3/750/178/22
П О С Т А Н О В А

26 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.12.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 149/270/22
Провадження №3/149/314/22
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

26.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В, перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. надійшла справа № 149/133/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 25.01.2022 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/270/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/270/22 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М. Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/133/22, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/270/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М. Г.для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/133/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., при секретарі Орчелота І.С., за участю прокурора Нікітіної К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ялта Мангушського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суддя вважає можливим оголосити її резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-6, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Повний текст постанови буде проголошено 26.01.2022 о 10-00 год.

Суддя Ю.В.Молонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/352/22
Провадження № 3/552/324/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про те, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, що передбачено ч.2 статті КУпАП за якою на останнього складено протокол про адміністративне правопорушення (підтвердження повторності).

Таки чином, справа підлягає поверненню ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько