Справа № 591/640/22 Провадження № 3/591/405/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 відділу Департаменту військової контррозвідки 8 управління СБУ , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фельд`єгер групи фельд`єгерського поштового зв`язку військової частини НОМЕР_1 (м.Суми)
за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 року № 17/8/3-86 нт ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних сил України, перебуваючи на посаді фельд`єгера групи фельд`єгерського поштового зв`язку , маючи допуск до державної таємниці за формою № 3 (наданий розпорядженням УСБУ в Сумській області від 08.07.2020 № 52Д) не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці , зокрема у період з 13.01.2022 року по 18.01.2022 року у ході виконання своїх функціональних обов`язків під час здійснення перевезення та доставки секретної кореспонденції, будучи старшою службового автомобіля та особою, яка безпосередньо відповідає за перевезення та доставку матеріальних носіїв секретної інформації, відхилялась від визначеного маршруту руху, з її ініціативи, здійснювалась зупинка службового автомобіля УАЗ в/н НОМЕР_2 у невстановлених маршрутом місцях (магазин «Продуктова хатка», вул. Г. Кондратьєва, 147), при цьому секретну кореспонденцію залишала у автомобілі разом із особистою зброєю (АКСУ-74). Водночас, встановлено, що перевезення секретної кореспонденції здійснювалось у неопечатаних встановленим порядком валізах. Крім того, під час перевезення, ОСОБА_1 особисту зброю залишала у службовому автомобілі та здійснювала доставку кореспонденції від автомобіля до адресата без зброї, чим створила передумови до викрадення або втрати матеріальних носіїв секретної інформації.
Таким чином, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги статті 28 Закону України «Про державну таємницю», абзацу 4 пункту 116 та абзацу 11 п. 318 Порядку -939 , чим не вжила заходів по охороні державної таємниці та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п, 6 ст. 212-2 КУпАП. Оскільки, з її боку мало місце порушення вимог режиму секретності під час здійснення перевезень та створення передумов до викрадення секретної кореспонденції внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків .
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала письмову заяву через канцелярію суду в якій свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП визнала, просить суворо не карати.
Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 212-2 КУпАП.
За таких обставин, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 19.01.2022 та в матеріалах, наданих 3 відділом Департаменту військової контррозвідки 8 управління СБУ, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.
З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), витягу з наказу (а.с.5), функціональних обов`язків (а.с.6-7), якими ОСОБА_2 забороняється залишати секретні відправлення без особистої оборони і нагляду, хоча б і короткочасно, або передавати секретні відправлення комусь без розписки, доставляти секретні відправлення у відкритому вигляді, в неопечатаних портфелях ( валізах, мішках), знаходиться у кабіні автомобіля, якщо відправлення перевозяться у кузові, виконувати вимоги законодавства України щодо охорони державної таємниці, службової характеристики (а.с.8), пояснень ОСОБА_3 (а.с.9), пояснень ОСОБА_1 (а.с.10), зобов`язання ОСОБА_1 (а.с.11), витягу з інструкції (а.с.12-14), паспорту (а.с.15), посвідчення (а.с.16), вбачається, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних сил України, маючи допуск до державної таємниці за формою № 3 (наданий розпорядженням УСБУ в Сумській області від 08.07.2020 № 52Д) не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
??Отже, в даному випадку зібраними та дослідженими у суді доказами підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.212-2, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока