Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/299/21
Провадження № 3/945/111/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В.; прокурора Тищенка А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Целіноград, Казахстан, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи присяжною Центрального районного суду м. Миколаєва, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно неї протоколом визнала частково, та пояснила, що вона не має комп`ютера та живе одна та про допомогу з заповненням декларації просила дочку. 14 травня ОСОБА_1 подала декларацію до податкової, а у липні їй зателефонував працівник суду та повідомив, що її декларація відсутня. Після чого, ОСОБА_2 подала декларацію шляхом заповнення на сайті.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а тому просив визнати її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Тищенка А.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до рішення Миколаївської міської ради № 56/3 від 26 вересня 2019 року, яким затверджено список присяжний Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 , є присяжною Центрального районного суду м. Миколаєва (а. с. 21-23).

Згідно з положеннями п. п. ґ) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ XIII Прикінцевих положень Закону України Про запобігання корупції доповнено пунктом 2-1 та встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

Зі скріншоту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію за 2019 рік 31 липня 2020 року о 10:51 (а. с. 15).

Суд критично відноситься до податкової декларації про майновий стан і доходи, яку ОСОБА_1 подала суду на підтвердження своїх пояснень, оскільки вказаний документ не містить відомостей щодо отримання компетентним органом податкової служби вказаного документу.

За таких обставин, суд вважає, що доказів на підтвердження обставин, які позбавили можливості ОСОБА_1 подати декларацію у встановлений законом строк, ОСОБА_1 до суду не представлено.

За викладених обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до п. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд вважає, що станом на 10 лютого 2022 року строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю, оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 грудня 2020 року оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області ДСР Національної поліції Осадченко А. звернувся з рапортом до начальника Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань з повідомленням про виявлення ОСОБА_1 , яка подала щорічну декларацію за 2019 рік 31 липня 2020 року.

За умов викладених вище, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 22 грудня 2020 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 і провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова