overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/126/22
Провадження № 3/648/124/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білозерського районного суду Херсонської області разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 071132 від 14.01.2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення пред`явленого ОСОБА_1 правопорушення вказано: АДРЕСА_1 .

Рішенням Херсонської міської ради від 11.12.2020 № 10 «Про реорганізацію сільських, селищних рад (розформованих територіальних громад) шляхом приєднання до Херсонської міської ради», с. Садово було приєднано до м. Херсона.

За вказаних обставин суддя, в силу вимог ст. 276 КУпАП, позбавлена можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, оскільки справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, у зв`язку з чим приходить до висновку про повернення матеріалів до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для подання до належного суду.

Керуючись ст. 8, 30, 40-1, 221, 276, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 173-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України- повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/59/22

Провадження № 3/534/140/22

09 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом у ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 15 лютого 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 565/160/22
Провадження № 3/565/125/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гута Лісівська, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, стрільця-гранатометника в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2022 року близько 07 год. 00 хв. в умовах особливого періоду штаб-сержант ОСОБА_1 , прибув до в/ч 3045 НГУ м. Вараш для виконання обов`язків служби у варті з охорони ВП «Рівненська АЕС» в стані сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №004725, висновком щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, результатом тестування на алкоголь.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Суддя І.Ю.Зейкан
09.02.2022 Провадження по справі № 3/940/24/22
Справа № 940/1543/21
ПОСТАНОВА
09 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
24.11.2021 року головним державним ревізором-інспектором Білоцерківського відділу адміністраування податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Київській області Троценко Л.В. при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і суми утриманого з них податку, а також сум, нарахованого єдиного внеску поданого до Тетіївського ДПІ ГУ ДПС у Київській області за ІІІ квартал 2021 року ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (спалаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) за ІІІ квартал 2021 року, термін подання до 09.11.2021 року, фактично подано 10.11.2021 року, що призвело до порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 року(із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника,з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

18.12.2021 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Грушевського,1, керуючи транспортним засобом «FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортного з транспортним засобом «RENAULT LAGUNA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/335/22 Мельникова І.Д.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа №345/508/22
Провадження № 3/345/241/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно непрацюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2022 року близько 12.30 год. в м.Калуш, на території Калуського ліцею №7, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, перебуваючи у нетверезому стані, хотіла забрати сина із ліцею.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Підтвердила, що обставини, викладені в протоколі, відповідають дійсності. Пообіцяла, що більше такого не повториться. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838353 від 07.02.2022 р. (а.с. 1), рапортом оперативного чергового Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5-6), ОСОБА_5 (а.с.7), ОСОБА_6 (а.с.8). Події викладені в протоколі підтверджуються також даними, зафіксованими на відео, яке міститься на диску, долученому до матеріалів справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема суд бере до уваги, що особа притягується вперше за подібне правопорушення, її щире каяття, тому з метою виховання останньої і запобіганню вчинення нових правопорушень призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/359/304/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 15.12.2021 провадження № 3/359/304/2022, справа 359/13162/21, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження № 3/359/105/2022, справа 359/13163/21, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області НП України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/304/2022, справа 359/13162/21 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 3/359/105/2022, справа 359/13163/21 за ст.124 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/304/2022, справа № 359/13162/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
3/134/60/2022 Справа №: 134/53/22
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого оператором на АЗС «Chipo», РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084538 29.12.2021 року о 19 годині 44 хвилини в смт. Крижопіль по вул. Героїв України водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенс днз НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності, пояснив, що коли керував своїм автомобілем, не помітив припаркований автомобіль і скоїв наїзд на нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084538 від 20.12.2021, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя