П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 18.01.2022 у справі №308/18044/21,

встановив:

18.01.2022 судом постановлено постанову, якою об`єднано в одне провадження адміністративні справи за №308/18044/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та №308/448/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. У такій постанові серед іншого вказано, що справа №308/448/22 передана судді Іванову А.П. за постановою судді Зареви Н.І. від 14.01.2021 для спільного розгляду зі справою №308/18044/21.

18.01.2022 судом постановлено постанову, якою громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень. На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Однак при постановленні судом постанови, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, було допущено ряд описок:

у вступній частині зазначено, що розгляд матеріалів проведено за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

в мотивувальній частині (абзац 3) вказано, що ОСОБА_1 в судовому засіданні причетність до інкримінованого не заперечував, вину визнав;

в мотивувальній частині (абзац 6) вказано, що вина ОСОБА_1 стверджується серед іншого «пізнавальними» поясненнями останнього.

Разом тим ОСОБА_1 в судове засідання від 18.01.2022 не з`явився, хоча напередодні, а саме 13.01.2022, був доставлений до суду представником Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку Петрище. Просив суд об`єднати справи про адміністративні правопорушення, запровадженні щодо нього, в одне провадження для їх спільного розгляду суддею Івановим А.П., причетність до інкримінованого не заперечував, вину визнав, просив суворо його не карати, а саме застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності. Окрім цього зазначив, що був учасником бойових дій. Був проінформований судом, що після постановлення суддею, у провадженні якої знаходиться справа №308/448/22, постанови про передачу справи для об`єднання, суддею Івановим А.П. 18.01.2022 об 11 год. 30 хв. буде вирішено питання про об`єднання таких справ та проведено судове засідання по розгляду матеріалів щодо ОСОБА_1 , об`єднаних в одне судове провадження.

Також судом допущено технічну описку в частині зазначення слова «зізнавальний».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тож, суд приходить до висновку, що у вступній частині постанови слід виправити описку, допущену в частині розгляду матеріалів за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши, що розгляд проводився без участі такого.

При цьому в мотивувальній частині постанови у абзаці 3 зазначити, що ОСОБА_1 в судове засідання від 18.01.2022 не з`явився, хоча був проінформований судом про дату та час слухання в силу його безпосередньої присутності в суді 13.01.2022, так як був доставлений представником Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку Петрище. 13.01.2022 ОСОБА_1 просив суд об`єднати справи про адміністративне правопорушення, запровадженні щодо нього, в одне провадження для їх спільного розгляду суддею Івановим А.П., причетність до інкримінованого не заперечував, вину визнав, просив суворо його не карати, а саме застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності. Окрім цього зазначив, що був учасником бойових дій. Був проінформований судом, що після постановлення суддею, у провадженні якої знаходиться справа №308/448/22, постанови про передачу справи для об`єднання, суддею Івановим А.П. 18.01.2022 об 11 год. 30 хв. буде вирішено питання про об`єднання таких справ та проведено судове засідання по розгляду матеріалів щодо ОСОБА_1 , об`єднаних в одне судове провадження.

Також у 6 абзаці мотивувальної частини постанови слід вірно вказати, що вина ОСОБА_1 стверджується серед іншого зізнавальними поясненнями такого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаних описок, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описки, допущені у постанові суду від 18.01.2022 у справі 308/18044/21, а саме:

у вступній частині постанови вважати вірним «без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 »

у третьому абзаці мотивувальної частини вважати вірним « ОСОБА_1 в судове засідання від 18.01.2022 не з`явився, хоча був проінформований судом про дату та час слухання в силу його безпосередньої присутності в суді 13.01.2022, так як був доставлений представником Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку Петрище. 13.01.2022 ОСОБА_1 просив суд об`єднати справи про адміністративне правопорушення, запровадженні щодо нього, в одне провадження для їх спільного розгляду суддею Івановим А.П., причетність до інкримінованого не заперечував, вину визнав, просив суворо його не карати, а саме застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності. Окрім цього зазначив, що був учасником бойових дій. Був проінформований судом, що після постановлення суддею, у провадженні якої знаходиться справа №308/448/22, постанови про передачу справи для об`єднання, суддею Івановим А.П. 18.01.2022 об 11 год. 30 хв. буде вирішено питання про об`єднання таких справ та проведено судове засідання по розгляду матеріалів щодо ОСОБА_1 , об`єднаних в одне судове провадження.»

у шостому абзаці мотивувальної частини вважати вірним «зізнавальні пояснення ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов