Справа №: 310/7150/21
3/310/30/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бучакчийського В.С., потерпілої особи ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_3 ,

за ст.124 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №251049 від 01 серпня 2021 року, який був складений інспектором ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Мотрицьким С.О., встановлено, що 01 серпня 2021 року о 10-00 год в м. Бердянськ по Мелітопольському шосе, водій т/з CHEVROLLET AVEO д.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з т/з КАМАЗ д.з. НОМЕР_3 , причіп бортовий ТКБ д.з. НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав. Суду пояснив, що він рухався в м. Бердянськ по вул. Мелітопольське шосе у другій полосі. Бачив, як із заправки виїхав вантажний автомобіль з причепом. Коли порівнявся з автомобілем побачив, що на КАМАЗІ включено лівий сигнал повороту. На причепу включеного лівого сигналу повороту він не бачив. Одразу здійснив екстрене гальмування, але зіткнення відвернути не вдалося. У його автомобіля пошкоджено права передня і права бокова частини автомобіля. Вважає, що водій КАМАЗу не дотримався вимог ПДР, не переконався у безпечності зміни руху.

Захисник Бучакчийський В.С. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водій КАМАЗу д.з. НОМЕР_3 з причепом бортовим ТКБ д.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 своєї вини у даній ДТП не вбачає. Суду пояснив, що він виїхав з заправки і одразу включив сигнал «лівий поворот», автомобіля CHEVROLLET AVEO він не бачив. Через деякий час почув удар. Вважає, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення. Вважає, що саме водієм автомобіля CHEVROLLET AVEO були порушені вимоги ПДР.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні 15.09.2021р. за клопотанням захисника Бучакчийського В.С. у справі було призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

16.12.2021р. на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов висновок експерта Іващенка В. від 29.11.2021р. за №СЕ-19/108-21/11735-ІТ згідно з яким:

1. В розглянутій дорожній ситуації водій КамАЗ д.з. НОМЕР_3 з причепом бортовим ТБК д.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 у разі, якщо він змінював напрямок руху, повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В розглянутій дорожній ситуації водій автомобіля CHEVROLLET AVEO д.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у разі, якщо йому була створена небезпека для руху, повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху.

Виконати оцінку дій водія автомобіля CHEVROLLET AVEO д.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації і встановити причинний зв`язок, можливо тільки після дослідження наявності (відсутності) у нього технічної можливості запобігти зіткненню.

Виконати оцінку дій водія автомобіля КамАЗ д.з. НОМЕР_3 з причепом бортовим ТБК д.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації і встановити причинний зв`язок, можливо тільки після дослідження наявності (відсутності) у водія автомобіля CHEVROLLET AVEO д.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічної можливості запобігти зіткненню.

Таким чином, з огляду на зазначений висновок експерта в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, які висуваються йому в провину згідно із протоколом про адміністративне правопорушення і які б безсумнівно свідчили про те, що ці порушення правил дорожнього руху знаходились у причинному зв`язку з подією ДТП, судом не встановлено.

Згідно зі ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст.247, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь