overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/208/22
Провадження № 3/559/185/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.03.2003, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

24.01.2021 в моє провадження надійшов адмінматеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 395005 від 11.01.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 24.01.2021 працівниками поліції не забезпечену явку ОСОБА_1 в судове засідання та відсутні засоби мобільного зв`язку або підтвердження, що він повідомлений про розгляд справи в суді.

Враховуючи викладене, вважаю, що це унеможливлює розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Дубенського РВП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 7, 173-2, 277-278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Дубенського РВП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа 362/17/22
Провадження 3/362/187/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, інвалід 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (далі - ОСОБА_1 )

за статтею 124КУпАП і

встановив:

12 грудня 2021 року близько 13:40 на автодорозі М-05 сполученням Київ - Одеса 29 км 250м., ОСОБА_1 керував ТЗ Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та обережним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну під час розвороту на автодорогу М-05, не надав перевагу в русі ТЗ, що рухався по зустрічному напрямку, а саме автомобілю Citroen С4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги пунктів 2.3-б, 10.4, 16,13 Правил дорожнього руху. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2021 року, серії ААБ№050962, схемою місця ДТП від 12 грудня 2021року, власними письмовими пояснення та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда ІІ групи.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 3/742/166/22
Єдиний унікальний № 742/241/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2021 року працівниками поліції було складено протокол про те, що 04.10.2021 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 18.06.2021 року працівниками поліції також було складено протокол про те, що 18.04.2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , при цьому виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.36 КУпАП суддя вважає за доцільне об`єднати справу №742/250/22 (провадження №3/742/173/22) зі справою №742/241/22 (провадження №3/742/166/22), присвоївши номер останньої, оскільки вона надійшла до суду першою.

Проте дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання про те, що дана об`єднана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу складення обох протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №371506 від 13.10.2021 року та серії ГР №011689 від 18.06.2021 року, вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 629/267/22
Номер провадження 3/629/123/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року суддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.01.2022 року близько 01-50 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 463814 від 12.01.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.01.2021р., письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 173-2 ч.1,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду - адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду судовий збір).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 296/8452/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 вересня 2021р., о 02 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. Корольова, поблизу будинку №21, керував автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей не реагували на світло, спостерігалась неприродна блідість обличчя, сповільненість рухів та мови, від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 22.09.2021р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 188/1518/21
Провадження № 3/188/10/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. перевіривши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид. 29.11.2012р., місце роботи невідоме,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 03.12.2021, та 24.01.2022р.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився , про причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, вважаю необхідним ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти та призначити до розгляду на 08.45 год 27.01.2022 р.

В судове засідання на вказану дату доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на начальника Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
26.01.2022
єдиний унікальний номер справи 531/2896/21
номер провадження 3/531/45/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського районного управління Головного управління Держпродслужби в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКППНОМЕР_2 , громадянки України, працюючої продавцев у ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №000401 від 12 листопада 2021 встановлено, що 12 листопада 2021 року близько 09:20 години гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині ФОП ОСОБА_3 встановлено наступні правопорушення: не проводиться температурний скринінг працівників перед початком роботи, відсутність на вході до закладу інформаційних матеріалів щодо профілактики короновірусної хвороби та прохання до відвідувачів утримуватися від відвідування при наявності ознак респіраторних захворювань, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала та пояснила, що всі недоліки та порушення усунуто, просила суворо її не карати.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями гр. ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона вину визнала.

Вважаю, що кваліфікація дій гр. ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, 44-3, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/9/22 Суддя апеляційної інстанції Семиженко Г.В.

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Семиженка Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2021 року, винесену суддею Валігурською Л.В., у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки міста Миколаєва, громадянки України, проживаючої у будинку АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2021 року скасувати.

Провадження у даній справі стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України закрити за відсутністю події і складу зазначеного у протоколі про порушення митних правил № 0060/50800/21 від 15 березня 2021 року адміністративного правопорушення.

Вилучений медичний препарат «1,2,3» у кількості 8 (восьми) блістерів по 10 пігулок в кожному (всього 80 пігулок) з встановленою у вказаному протоколі попередньою вартістю 800 гривень повернути ОСОБА_1 , а у разі неможливості повернути його вартість.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає, її повний текст буде складено 25 січня 2022 року.

Суддя Г.В. Семиженко
Провадження № 3/761/851/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

02.12.2021 о 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «КІА», держномер НОМЕР_2 у м. Києві по просп. Перемоги, 80, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено», держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в результаті автомобіль марки «Рено», держномер НОМЕР_3 за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем марки «Волксваген», держномер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: