Справа № 309/391/22
Провадження № 3/309/202/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» 27-го прикордонного загону імені Карпатської Січі ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , приряджений до ВІПС «Велятино», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007344 від 22.01.2022 року складеного відносно складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2022 року у період з 12:00 год по 20:00 год виконував обов`язки у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» у якості молодшого прикордонного наряду в межах прикордонних знаків №163-168 (територія Вишківської територіальної громади), однак за результатом перевірки було виявлено, що військовослужбовець змінив маршрут руху, зайшов до магазину «Каштан» в населеному пункті Шаян, щоб придбати алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Однак якісь пояснення відмовився давати.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України «Про розвідувальні органи України» та «Про оперативно-розшукову діяльність».

Згідно п.п.1 п.7 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону.

А відповідно до пп.15 п.11 розділу ІІ Інструкції прикордонним нарядам забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007344 від 22.01.2022 року; письмовими поясненнями письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапортом прикордонної служби від 20.01.2022.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності ,вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 , враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також повне визнання ним своєї вини.

Враховуючи вищенаведене, а також твердження ОСОБА_1 про неможливість сплати ним штрафу, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Керуючись ст.ст. 36, 172-18, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.