П О С Т А Н О В А

"25" січня 2022 р. Справа153/34/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2021, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що під час позапланової перевірки його як ФОП, було зафіксовано порушення чинного законодавства, а саме: ФОП ОСОБА_1 не забезпечено дотримання законодавства у сфері користування радіочастотним ресурсом України, а саме: на момент проведення перевірки 09.12.2021 ФОП ОСОБА_1 продовжує експлуатує радіо електронних засобів, встановлених за адресами: Вінницька область Могилів-Подільський район Ямпільська громада с.Пороги, щогла, на частоті випромінювання 5820 МГц (Протокол інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ ВП ПФ ДП УДЦР від 09.12.2021 №Ш.01.09.12.21); Вінницька область Могилів-Подільський район Ямпільська громада с.Біла, опора, на частотах випромінювання 5930 МГц та 5740 МГц (Протоколи інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ ВП ПФ ДП УДЦР від 09.12.2021 №Ш9.2.12.21 та №Ш9.6.12.21); Вінницька область Могилів-Подільський район Ямпільська громада с.Писарівка, тереторія тракторної бригади, на частоті випромінювання 5820 МГц (Протокол інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ ВП ПФ ДП УДЦР від 09.12.2021 №Ш.02.09.12.21); Вінницька область Могилів-Подільський район Ямпільська громада с.Миронівка, тік, на частоті випромінювання 5740 МГц (Протокол інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ ВП ПФ ДП УДЦР від 09.12.2021 №Ш9.5.12.21; Вінницька область Могилів-Подільський район Ямпільська громада с.Буша, щогла, на частоті випромінювання 5820 МГц (Протокол інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ ВП ПФ ДП УДЦР від 09.12.2021 №Ш9.4.12.21), що є порушенням ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Санкцією ч.1 ст.146 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 не зазначено чітко місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а саме вказано: «на момент проведення перевірки 09.12.2021 ФОП ОСОБА_1 продовжує експлуатує радіо електронних засобів». Крім цього, протокол про адміністративне правопорушенння не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відомостей про те, що ФОП ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення, по суті виявленого адміністративного правопорушення. Додані до протоколу пояснення ФОП ОСОБА_1 від 10.12.2021, містять лише перелік документів, які були ним надані на запит уповноваженого НКРЗІ ОСОБА_2 від 09.12.2021.

Зазначені вище обставинини, унеможливлють судовий розгляд справи відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, на засадах повноти, об`єктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації для належного оформлення: зазначення місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, а також додати до протоколу про адмістративне правопорушення письмові пояснення ФОП ОСОБА_1 , по суті адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КУпАП повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець