Справа № 149/3385/21
Провадження №3/149/63/22
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, працюючої прибиральницею ТОВ "Хмільницький завод СЗМ "Молочний Візит", на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт НОМЕР_1 виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ УМВС України у Донецькій області від 26.10.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 а ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що остання 06.10.2021року о 17.00 годині здійснила дрібну крадіжку в супермаркеті "Грош" у м. Хмільнику по Проспекту Свободи, 29, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

23.11.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 а ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо до доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що остання протягом 4-х днів не перебувала за місцем свого проживання, а її матір ОСОБА_1 не повідомляла працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю та пояснила, що її дочка ОСОБА_2 вичнила дрібну крадіжку. Потім залишила місце свого проживання та була відсутня декілька днів. Вона намагалася знайти її сама. Вона водила її до психолога, але все без результатно, найти контакт вона з нею не може. З данної ситуації вона зробила висновки та зобов`язалась більше приділяти уваги вихованню своєї дочки. Просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки розмір штрафу є великим, що може поставити її сім`ю у скрутне матеріальне становище, оскільки вони проживають на квартирі, та не мають великих прибутків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 563395 від 27.10.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368990 від 08.12.2021 року; рапортом чергового Хмільницького ВП від 23.10.2021 року; рапортом чергового Хмільницького ВП від 23.11.2021 року; заявою та письмовими поясненням ОСОБА_3 від 23.10.2021 року; заявою та письмовими поясненням ОСОБА_1 від 24.11.2021 року; письмовими поясненням ОСОБА_2 від 24.11.2021 року; письмовими поясненням ОСОБА_4 від 23.11.2021 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Разом з тим, оскільки справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП надійшла до суду 07.12.2021 року, розглянута 09.02.2022 року, а ОСОБА_1 інкриміновано вчинення протиправного діяння 27.10.2021 року, тобто, на момент розгляду справи передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закінчився, то провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, то враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялась, її майновий стан, позитивну характеристику за місцем роботи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,33-36,38,139,184,221,247,280,283-284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.