Справа № 212/587/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ОСББ Світоч КР, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У судовове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що не подала вчасно звіт про доходи громадян за ІІІ квартал 2021 року, оскільки виникли проблеми з підписанням звіту електронним ключем.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 статті 1634 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст.280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд детально дослідивши та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у суді підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 27/04-36-24-10 від 11.01.2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником ОСББ Світоч КР, вчинила правопорушення передбачене п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ, а саме несвоєчасно подала до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2021 року по строку 09.11.2021 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за ІІІ квартал подано 29.12.2021 року;
- актом № 845/04-36-24-10/40515928 від 11.01.2022 року про результати камеральної перевірки з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, згідно якого дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання керівником ОСББ Світоч КР ОСОБА_1 звітності за формою №4ДФ за ІІІ квартал 2021 року.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши надані докази, враховуючи, що діями порушника не завдано шкоди державним або суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, з врахуванням особи ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу.
Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д.Власенко