Провадження № 33/824/315/2022 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., із участю представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І, захисникаособи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Красулі Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 25.12.2016 Приморським РА ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , -

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 17 березня 2021 року за №0416/10000/21, 10 грудня 2020 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення №2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, яке переміщувалось з території Республіки Корея від відправника - «AKSILATA» (Сеул, Республіка Корея) до України на адресу одержувача «LAMANSHIPPINGLTD» ( ОСОБА_4, АДРЕСА_4 ) (ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» (ОСОБА_4, АДРЕСА_4), серед інших, виявлено наступні документи:

- коносамент №RSILK2011005 від 25.11.2020 року на товари у кількості 4 одиниць загальною вагою брутто 6530 кг, відправлені з порту «BUSAN, KOREA» (порт Пусан, Республіка Корея) до порту «Чорноморський» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) №MEDU4950730 на морському судні «MSCTINA» (плавання № FT048W), відправником яких виступала компанія «AKSILATALTD. CO,» (OFFICE 325, GOMISUL-RO 71 (DAPSHIMRI-DONG), DONGDAEMUN-GU,SEOUL, SOUTHKOREA (Республіка Корея), одержувачем - «LAMANSHIPPINGLTD» (12 VOENNYYSPUSKSTR, 65082, ODESSA, UKRAINE) (ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» (Україна, 65082, Військовий узвіз, буд. 12), серед яких - вживаний транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 );

- аркуш 2 експортної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 року №41131-20-110930Х на товари корейського походження - вживані транспортні засоби, серед яких - транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), вартість якого на момент експорту складала 17 900,00 доларів США.

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 11 грудня 2020 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача.

Аналізом відомостей електронної митної системи Республіки Корея «UNI-PASS», представленої на веб-сайті https://unipass.customs.go.kr у вигляді перевірки факту експорту товарів з Республіки Корея за номером експортної декларації чи номером коносаменту, встановлено, що за експортною декларацією від 20.11.2020 року №41131-20-110930Х компанією «AKSILATA» (Республіка Корея) згідно з коносаментом №RSILK2011005 від 25.11.2020 року дійсно експортовано товари, перевезення яких здійснювалось морським судном «MSCTINA».

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України (ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор»), встановлено, що 25 січня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001934 оформлено та випущено у вільних обіг бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), заявленою вартістю 8900 доларів США, одержувачем якого виступав громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Листом Київської митниці Держмитслужби від 28.01.2021 №7.8-5/20/7/1750 на адресу Одеської митниці Держмитслужби направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких, серед інших, здійснено пропуск через митний кордон України та випуск у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 №UA500110/2021/001934 бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ).

Листом Одеської митниці Держмитслужби від 08.02.2021 №7.10-2/28.2-04/7/1574 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли копії запитуваних документів (вх. №5120/7 від 08.02.2021), з яких слідує, що переміщення через митний кордон України випущеного у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 №UA500110/2021/001934 бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ) здійснено на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 18.11.2020 №INVOICE4950731 на товар корейського походження, поставка якого здійснювалась з території Республіки Корея (порт Інчхон) до України (Одеса) у контейнері № MEDU4950730, а саме - бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), вартістю 8900,00 доларів США з урахуванням вартості транспортування до українського порту, відправником/продавцем якого виступала компанія «AKSILATALTD.CO,» (OFFICE 1, 37 HANCHEON-RO 11-GIL (DAPSIMNI-DONG) DONGDAEMUN-GU, SEOUL, SOTHKOREA) (Республіка Корея), покупцем/одержувачем - «ОСОБА_1» (PASSPORT № НОМЕР_4, АДРЕСА_1) ( ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 );

- коносамент №RSILK2011005А від 25.11.2020 на товар у кількості 1 одиниці вагою брутто 1 750,00 кг - бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), відправлений з порту «BUSAN (KOREA)» (порт Пусан, Республіка Корея) до порту «Іллічівськ/Чорноморськ» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № MEDU4950730 на морському судні «MSCTINA» (плавання № FT048W), відправником яких виступала компанія «AKSILATALTD. CO,» (OFFICE 325, GOMISUL-RO 71 (DAPSHIMRI-DONG), DONGDAEMUN-GU, SEOUL, SOUTHKOREA (Республіка Корея), одержувачем - «ОСОБА_1» (PASSPORT № НОМЕР_4, АДРЕСА_1) ( ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Одночасно, разом з митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 №UA500110/2021/001934, до митного контролю та оформлення була подана копія митної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, одним із товарів в якій зазначено бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), вартість якого на момент експорту складала 8 500 доларів США на умовах поставки CIF згідно з Інкотермс.

Аналізом відомостей аркушу 2 поданої до митного контролю та оформлення вказаної вище копії митної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 №41131-20-110930Х встановлено, що останній за своїм змістом є повністю ідентичним виявленому під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , за виключенням відомостей щодо вартості вказаного вище транспортного засобу.

При цьому, візуальним перевіркою зовнішнього вигляду/змісту аркушу 2 поданої до митного контролю та оформлення копії митної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х встановлено, що відомості щодо вартості по кожній позиції товару, в тому числі й тих, що стосуються бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), не відповідають за щільністю друку, величиною та шрифтом іншим ділянкам тексту цієї декларації.

Крім того, зазначені в рахунку-фактурі (інвойсі) від 18.11.2020 №INVOICE4950731 відомості щодо вартості бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ) - 8900,00 доларів США, яка складається із вартості самого транспортного засобу у розмірі 8500,00 доларів США та вартості транспортування до українського порту у розмірі 400,00 доларів США, не відповідають відомостям про його вартість, що зазначена в поданій до митного контролю та оформлення копії митної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х- 8 500,00 доларів США на умовах поставки CIF, оскільки, умова поставки CIF (вартість, страхування та фрахт) входить до категорії С структури «ІНКОТЕРМС», якою передбачено організацію і оплату перевезення продавцем, тобто, саме продавець укладає договір перевезення товару до названого порту призначення, здійснює поставку товарів, які мають перейти через поручні судна в порту відвантаження, несе витрати та сплачує фрахт, необхідний для доставки товарів до названого порту призначення, проводить митне оформлення для експорту та здійснює страхування вантажу.

Згідно з відомостями наданих листом Одеської митниці Держмитслужби від 08.02.2021 №7.10-2/28.2-04/7/1574 матеріалів митного оформлення бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), його декларування за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001934 здійснювалось агентом з митного оформлення ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» - ОСОБА_3 на виконання умов договору про надання послуг митного брокера від 04.01.2021 № 10/10-234, укладеного між ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» та ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями п.3.1 Розділу 3 «Права та обов`язки клієнта» вказаного вище договору про надання послуг митного брокера, саме ОСОБА_1 був зобов`язаний забезпечити достовірність переданих ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» документів і відомостей, необхідних для митного оформлення.

З метою з`ясування дійсних обставин зовнішньоекономічної операції з вживаним транспортним засобом марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), 11.02.2021 на адресу ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» направлені повідомлення № 7.8-20-32/46 та № 7.8-20-32/47 про необхідність прибуття декларанта - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якого зазначено у якості контактної особи одержувача міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, до Київської митниці Держмитслужби для надання пояснень в рамках проведення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів, зокрема - вживаного транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ).

У своїх поясненнях від 17 лютого 2021 року декларант ОСОБА_3 зазначила, що подання митних декларацій, зокрема типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001934, здійснювалось нею на підставі укладених договорів про надання брокерських послуг, а всі документи їй було надано ОСОБА_5 , який здійснює пошук клієнтів та отримує від них документи.

У свою чергу, ОСОБА_4 у своїх поясненнях від 23.02.2021 зазначив, що обіймає посаду фахівця комерційного відділу ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» та до його посадових обов`язків входить пошук та співпраця з клієнтами. Протягом останніх півроку ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» працює з клієнтом (ОСОБА_6, моб. тел.: НОМЕР_5 ) (далі - замовник), який звернувся до товариства з проханням про надання транспортно-експедиційних та митно-брокерських послуг для бувших у використанні транспортних засобів, які ввозяться території Республіки Корея на адреси різних фізичних осіб. Зазначив про те, що інколи корейський відправник здійснював направлення міжнародних експрес-відправлень документального характеру через кур`єрську службу «DHL» на його ім`я, однак, відправлення не отримувались ним особисто, оскільки всю вхідну кореспонденцію приймає секретар. Після отримання таких відправлень, останні передавались замовнику без відкриття, а також надавався перелік документів, необхідних для митного оформлення транспортних засобів. В подальшому, замовник передавав до ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» копії експортних декларацій, оригінали інвойсів, паспортні дані одержувачів, копії технічних паспортів на транспортні засоби, підписані договори про надання послуг митного брокера, на підставі яких агентом з митного оформлення ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» ОСОБА_3 здійснювалось декларування товарів.

Відповідно до відомостей листа Одеської митниці Держмитслужби від 01.03.2021 №7.10-2/28.2-04/7/2499 (вх. № 8050/7 від 01.03.2021), фактичне переміщення бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ) через митний кордон України здійснено 16.01.2021.

Висновком експерта від 21.04.2021 №-0201 встановлено, що надані на дослідження копія експортної декларації Республіки Корея від 20.11.2020

№ 41131-20-110930Х, яка була виявлена при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та копія експертної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була подана до митної декларації типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001934, мають єдине (спільне) джерело їх виготовлення, що було оригіналом при копіюванні. Колонки/графи: «Ціна за одиницю (долари США)», «Вартість (долари США)», «Заявлена ціна (FOB)» на сторінках 2 копії експертної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була виявлена при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та копія експертної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була подана до митної декларації типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001934, мають розбіжності між собою в зазначені інформації, може свідчити про внесення змін в їх першопочатковий зміст шляхом технічного (комп`ютерного) монтажу.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів і відомостей встановлено, що взявши на себе зобов`язання із забезпечення достовірності переданих ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» документів і відомостей, необхідних для митного оформлення, дії/бездіяльність ОСОБА_1 призвели до переміщення 16 січня 2021 року вживаного транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), фактична вартість якого складала 17 900 доларів США або 502 137,96 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 28,0524 грн) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представником Київської митниці Королем Л.І. подано апеляційну скаргу, у якій він просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної частини статті.

Свої вимоги мотивує тим, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесена всупереч вимогам ст.245 КУпАП, з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Повторно наводить обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0416/10000/21 від 17 березня 2021 року, зазначає, що вина ОСОБА_1 було доведена в ході провадження у справі та повність підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, апелянт вказує, що разом з митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001934, до митного контролю та оформлення була подана копія митної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 №№ 41131-20-110930Х, одним із товарів в якій зазначено бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), вартість якого на момент експорту складала 8 500 доларів США на умовах поставки CIF згідно з Інкотермс. Однак, при візуальній перевірці зовнішнього вигляду/змісту аркушу 2 поданої до митного контролю та оформлення копії митної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 №№ 41131-20-110930Х було встановлено, що відомості щодо вартості товару по кожній позиції товару, а також щодо вартості товару бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), не відповідали за щільністю друку, величиною та шрифтом іншим ділянках тексту вказаної декларації. Вищевказана інформація, також підтверджена висновком експерта від 21.04.2021 №-2021, де зазначено, що надана на дослідження копія експортної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була виявлена при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та копія експертної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була подана до митної декларації типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001934, мають єдине (спільне) джерело їх виготовлення, що було оригіналом при копіюванні. Колонки/графи: «Ціна за одиницю (долари США)», «Вартість (долари США)», «Заявлена ціна (FOB)» на сторінках 2 копії експертної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була виявлена при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та копія експертної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була подана до митної декларації типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001934, мають розбіжності між собою в зазначені інформації, може свідчити про внесення змін в їх першопочатковий зміст шляхом технічного (комп`ютерного) монтажу.

Враховуючи вказане, апелянт вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена наявними в матеріалах справи доказами.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Красулі Є.О. надійшов відзив на подану апеляційну скаргу, в якому захисник просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року без змін, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість апеляційної скарги.

Вказує, що постанова суду першої інстанції є законною, справедливою та обґрунтованою. В матеріалах справи є копія договору купівлі - продажу з перекладом, в якому зазначено ціну ввезеного автомобіля, що відповідає коносаменту та інвойсу. Окрім того, як випливає із змісту офіційного перекладу листа, який надійшов на адресу ТОВ «Ламан шилінг» від «ASKILATA CO.LTD», за підписом президента компанії ОСОБА_7 «У відповідності до результатів перевірки нашої офісної документації ми хочемо повідомити Вам, що інформація в документах, які було надано вам за допомогою поштової cлужби DHL), є помилковою, необхідні документи вже надіслано на адресу вашої сторони». Водночас, документи на які посилається митний орган, як на доказ винуватості ОСОБА_1 не можна вважати допустимими та законними.

Заслухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці на підтримку поданої апеляційної скарги, доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Красулі Є.О., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про порушення митних правил та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.489 МК України та ст.280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі, що підтверджується наступним.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч.1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 січня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001934 оформлено та випущено у вільних обіг вживаний транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), заявленою вартістю 8900 доларів США, одержувачем якого виступав громадянин України ОСОБА_1 .

Переміщення через митний кордон України вищевказаного автомобіля здійснено на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 18.11.2020 № INVOICE4950731 на товар корейського походження, поставка якого здійснювалась з території Республіки Корея (порт Інчхон) до України (Одеса) у контейнері № MEDU4950730, а саме - бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), вартістю 8900,00 доларів США з урахуванням вартості транспортування до українського порту, відправником/продавцем якого виступала компанія «AKSILATALTD.CO,» (OFFICE 1, 37 HANCHEON-RO 11-GIL (DAPSIMNI-DONG) DONGDAEMUN-GU, SEOUL, SOTHKOREA) (Республіка Корея), покупцем/одержувачем - «ОСОБА_1» (PASSPORT № НОМЕР_4, АДРЕСА_1) ( ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 );

- коносамент №RSILK2011005А від 25.11.2020 на товар у кількості 1 одиниці вагою брутто 1 750,00 кг - бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), відправлений з порту «BUSAN (KOREA)» (порт Пусан, Республіка Корея) до порту «Іллічівськ/Чорноморськ» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № MEDU4950730 на морському судні «MSCTINA» (плавання № FT048W), відправником яких виступала компанія «AKSILATALTD. CO,» (OFFICE 325, GOMISUL-RO 71 (DAPSHIMRI-DONG), DONGDAEMUN-GU, SEOUL, SOUTHKOREA (Республіка Корея), одержувачем - «ОСОБА_1» (PASSPORT № НОМЕР_4, АДРЕСА_1) ( ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Одночасно, разом з митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 №UA500110/2021/001934, до митного контролю та оформлення була подана копія митної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, одним із товарів в якій зазначено бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), вартість якого на момент експорту складала 8500 доларів США на умовах поставки CIF згідно з Інкотермс.

Разом з тим, 10 грудня 2020 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення №2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, яке переміщувалось з території Республіки Корея від відправника - «AKSILATA» (Сеул, Республіка Корея) до України на адресу одержувача «LAMANSHIPPINGLTD» (ОСОБА_4, АДРЕСА_4) (ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» (ОСОБА_4, АДРЕСА_4), серед інших було виявлено аркуш 2 експортної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 року №41131-20-110930Х на товари корейського походження - вживані транспортні засоби, серед яких - транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDEUR» (VIN: НОМЕР_3 ), вартість якого на момент експорту складала 8900 доларів США.

На думку митного органу аркуш 2 поданої до митного контролю та оформлення копії митної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 №41131-20-110930Х за своїм змістом є повністю ідентичним виявленому під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, за виключенням відомостей щодо вартості вказаного вище транспортного засобу. При цьому, відомості щодо вартості товару не відповідають за щільністю друку, величиною та шрифтом іншим ділянкам тексту цієї декларації.

Висновком експерта від 21 квітня 2021 року №-0201 встановлено, що надані на дослідження копія аркушу 2 експортної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була виявлена при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та копія експертної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була подана до митної декларації типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001934, мають єдине (спільне) джерело їх виготовлення, що було оригіналом при копіюванні. Колонки/графи: «Ціна за одиницю (долари США)», «Вартість (долари США)», «Заявлена ціна (FOB)» на сторінках 2 копії експертної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була виявлена при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та копія експертної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була подана до митної декларації типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001934, мають розбіжності між собою в зазначені інформації, може свідчити про внесення змін в їх першопочатковий зміст шляхом технічного (комп`ютерного) монтажу. Вирішити, яка саме копія експортної декларації виготовлена шляхом технічного монтажу не можливо через відсутність в розпорядженні експерта оригіналу документа.

17 березня 2021 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0416/10000/21 за ч.1 ст.483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Разом з тим, встановлено, що відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля №227-E/21 від 22 січня 2021 року, ринкова вартість автомобіля «HYUNDAI» модель «GRANDEUR», номер кузова НОМЕР_3 , модельний рік 2018, ввезеного на митну територію України з урахуванням його технічного стану і пошкоджень, станом на 20 січня 2021 року становить 239301,14 грн, що відповідно до офіційного курсу НБУ на дату оцінки, становить 8499,60 доларів США.

З копії договору купівлі-продажу від 19 листопада 2020 року, який був наданий захисником до суду першої інстанції, укладеного між компанією «AKSILATA CO.LTD» та ОСОБА_1 , вартість вживаного транспортного засобу «HYUNDAI» модель «GRANDEUR», 2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , складає 8500 доларів США, тобто саме в тому розмірі, як зазначено у декларації.

Внесення оплати вартості вживаного транспортного засобу «HYUNDAI» модель «GRANDEUR», 2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , у сумі 8500 доларів США підтверджується також копією депозитної квитанції від 18 листопада 2020 року (а.с.104).

Відповідно до листа «AKSILATA CO.LTD» від 25 лютого 2021 року, адресованого ТОВ «Ламан шипінг», надійшов лист від з якого вбачається, що інформація в документах, які було надано за допомогою поштової служби DHL, є помилковою, необхідні документи вже надіслано на адресу сторони (а.с.106).

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

При цьому, доводи апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І. - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль