БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1009/21
Провадження № 3/730/21/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 листопада 2021 року о 10-35 год. в с. Ядути по вул. Шевченка керував мототрактором марки «ДТ-160», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505» №814117, результат огляду становить 0,669‰; в медичному закладі водій пройти тест на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю й пояснив, що саме його поліцейські зупинили 23.11.2021р. о 10-35 год. в с. Ядути під час керування трактором з ознаками алкогольного сп`яніння й на продемонстрованому відеозаписі він себе впізнає; під час спілкування з поліцейськими він назвав їм помилкові дані про свою особу. Наданий працівниками поліції та продутий ним на місці газоаналізатор показав позитивний результат тестування 0,669‰, з яким він погодився й їхати до лікарні не побажав. Посвідчення водія не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.1-3 ст.266 КУпАП,Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008р., при наявності до того підстав огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, проти змісту якого притягуваний заперечень не висловлював; проглянутим відеозаписом з технічного засобу, де зафіксовано як ОСОБА_1 поясняє працівникам поліції, що вживав алкогольні напої (пиво), після чого їхав з роботи додому на мототракторі; погодився пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505», результат тестування якого становив 0,669‰, що відображено в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2 до Інструкції) та перевищує допустиму норму в 0,2‰ і свідчить про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння; з вказаним результатом тестування водій погодився і не побажав проходити повторний огляд у медичному закладі; довідкою СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про неотримання притягуваним посвідчення водія.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас суд вважає, що працівниками поліції в адмінпротоколі безпідставно зазначено про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, оскільки він виконав вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, пройшовши його альтернативно на свій вибір на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу (приладу «Алкофор 505»). При цьому, суд констатує, що згода водія з результатами такого огляду та подальша відмова від проходження огляду в закладі охорони здоров`я не є порушенням вимог п.2.5 Правил дорожнього руху.

Суд також звертає увагу працівників поліції на те, що диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП містить три самостійні кваліфікуючі ознаки настання адміністративної відповідальності:

1/керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, грунтується на порушенні п.2.9а ПДР;

2/передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, грунтується на порушенні п.2.9г ПДР;

3/відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, грунтується на порушенні п.2.5 ПДР.

Вищенаведені обставини дають підстави для висновку, що вчинення водієм одночасно порушень п.2.5, 2.9а ПДР не є можливим, оскільки ці норми взаємовиключні й притаманні лише одній конкретній кваліфікуючій ознаці ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, неотримання посвідчення водія.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, ігнорування явки до суду, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами,так як він не має прав керування транспортними засобами, а тому не відноситься до категорії «водій» в розумінні положень п.1.10 Правил дорожнього руху й на нього має розповсюджуватися адміністративна відповідальність як на іншу особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 130, 245, 251, 252, 266, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець