Провадження № 33/824/897/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора Якубовського М. на постанову Шевченківського районного суду міста Києва 9 вересня 2021 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва 9 вересня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КупАП, - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду заступник Генерального прокурора Якубовський М.В., 20 січня 2022 року подав апеляційну скаргу, у якій у пункті першому міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянт зазначає, що копія постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2021 року у справі №761/25114/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла до Офісу генерального прокурора 11 січня 2022 року.

Перевіривши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Таким чином, законодавець чітко визначає початок відліку строку на апеляційне оскарження - час винесення постанови. В даному випадку це 9 вересня 2021 року.

Окрім того, відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»). При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою 20 січня 2022 року, заступник Генерального прокурора Якубовський М. підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що оскаржувану постанову офіс Генерального прокурора отримав лише 11 січня 2022 року.

Однак, суддя вважає вказані підстави безпідставними, оскільки як вбачається із листів, направлених керівником Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Візьнюк П. та долучених до апеляційної скарги (а.с. 127-128), офісу Генерального прокурора було відомо про засідання, яке відбулось 9 вересня 2021 року та про ухвалене рішення у справі, ще 29 вересня 2021 року.

Таким чином, посилання заступника Генерального прокурора Якубовського М. на те, що повний текст постанови районного суду до Офісу Генерального прокурора надійшов 11 січня 2022 року і саме з цього часу, на його думку, необхідно вираховувати десятиденний строк на подання апеляційної скарги є необгрунтованими. Така позиція суперечить законодавчому визначенню початку перебігу строку на подання апеляційної скарги, викладеному у ч.2 ст. 294 КУпАП "протягом десяти днів з дня винесення постанови".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі №3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини також у справах «Науменко проти України» від 9 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

Відповідно, наведені прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не можуть вважатися поважними, тобто такими, що об`єктивно перешкоджали вчасному зверненню з апеляційною скаргою враховуючи, що прокурор в процесі достеменно знав про прийняте судове рішення і вчасно не вжив будь - яких заходів щодо його оскарження. А тому, виходячи з того, що апеляційну скаргу заступником Генерального прокурора Якубовським М.В. подано з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не підтверджено поважності причин пропуску такого строку, то така апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заступнику Генерального прокурора Якубовському М.В. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2021 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана