Справа № 626/113/22
Провадження № 3/626/87/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, ОСОБА_1 11.01.2022р. о 17-05год. в м.Красноград по вул.Соборна, 58-а, рухаючись заднім ходом на автомобілі Хундай Гетз, д/н. НОМЕР_1 , не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Тойота Кемри д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . При ДТП, транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що 11 січня 2022 року його автомобіль Хендай Гетц державний номер НОМЕР_1 знаходився у дворі по вул.Соборна, 58-а в м.Красноград. В кінці робочого дня він хотів забрати з автомобіля документи і ключі від квартири та їхати додому громадським транспортом. Прийшовши у двір він відімкнув автомобіль, забрав документи та ключі і замкнув автомобіль заново, однак в цей момент автомобіль покотився назад, оскілки він мабуть зачіпив кулісу, коли забирав документи. Після чого він почав відмикати автомобіль, щоб зупинити його, але не встиг і його автівка задом вдарилась у відкриті задні дверцята авто Тойота, який стояв позаду. Власник ОСОБА_3 запропонував вирішити питання не оформлюючи ДТП. Однак він не був впевнений, що зможе відшкодувати нанесені збитки і можливо прийдеться звертатися до послуг страхової компанії, в зв`язку з чим він викликав поліцію для офіційного оформлення пригоди. На сьогоднішній день збитки власнику ОСОБА_3 відшкодовані в повному обсязі.

Таким чином оскільки він не був за кермом свого транспортного засобу, то не міг порушити п.10.9 ПДР України, однак не заперечує, що він залишив свій транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 , 11.01.2022 року він близько 17-05год. вийшов з приміщення «Будинку рад», що знаходиться за адресою: м.Красноград, вул.Соборна, 58-А, а саме у двір, де був припаркований автомобіль Тойота д/н НОМЕР_2 , який належить його родичам, а знаходиться у його фактичному користуванні. Коли він підійшов до автомобіля та відчинив задню праву дверку, щоб покласти свої особисті речі, то побачив, шо в його сторону заднім ходом рухається автомобіль Хундай Гетз, д/н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Після чого вказаний автомобіль Хундай, вдарив його автомобіль Тойота у задню праву дверку, чим спричинив її пошкодження. Через кілька секунд він побачив самого власника даного автомобіля ОСОБА_1 , який знаходився біля водійських дверей. Коли він у нього запитав, що він накоїв, то останній відповів, що хотів залишити машину на ніч на роботі та вийшовши з роботи, забрав з машини документи та особисті речі і зачинив її, однак в цей момент машина покотилася назад, можливо коли забирав документи, то зачепив кулісу. Особисто за кермом автомобіля, він ОСОБА_1 не бачив, а побачив тільки через кілька секунд після зіткнення, останній знаходився біля водійських дверей автомобіля.

Після цього ОСОБА_1 особисто викликав працівників поліції, які по приїзду почали оформлювати ДТП та складати документи.

На даний час з приводу ДТП він до ОСОБА_1 будь-яких претензій не має, оскільки всі завдані збитки йому відшкодовані

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом, схемою місця ДТП з відповідною фототаблицею.

Таким чином проаналізувавши пояснення самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка та матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив саме п.15.12 ПДР України, який передбачає, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп. на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя