П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/70/22

Провадження №3/377/30/22

27 січня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в КП «ДЕО» на посаді дорожника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на пункті прийому вторинної сировини, розташованого біля будинку № 18 Добринінського кварталу, м. Славутич, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та хапав її за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553517 від 25.01.2022 року, передбачене ст. 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 19.01.2022 року, в якій вона просила прийняти міри по відношенню ОСОБА_1 , який 17.01.2022 року приблизно о 09:30 годині на пункті прийому вторинної сировини грубо з нею розмовляв та чіплявся до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2022 року, з яких вбачається, що 17.01.2022 року близько 09:30 години вона перебувала на пункті прийому вторинної сировини, розташованому біля будинку № 18 Добринінського кварталу, м. Славутич. В цей час до неї підійшов її колишній чоловік ОСОБА_1 та почав з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, хапав за одяг та штовхав. Після цього за неї заступились її знайомі, і її чоловік пішов. В ході сварки тілесних ушкоджень та фізичного болю їй завдано не було. До поліції вона звернулась із заявою з метою притягнення її колишнього чоловіка до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2022 року, з яких вбачається, що 17.01.2022 року близько 09:30 години він перебував на пункті прийому вторинної сировини, розташованому біля будинку № 18 Добринінського кварталу, м. Славутич, та побачив, що до ОСОБА_4 підійшов її колишній чоловік та почав з нею сваритися. В ході сварки він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та хапав її за одяг. Він разом з ОСОБА_5 втрутилися в даний конфлікт та попросили ОСОБА_6 піти геть;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 25.01.2022 року, з яких вбачається, що 17.01.2022 року близько 09:30 години він перебував на пункті прийому вторинної сировини,

розташованому біля будинку № 18 Добринінського кварталу, м. Славутич. В цей час до ОСОБА_4 , яка також там знаходилась, підійшов її колишній чоловік та почав з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та, коли почав хапати її за одяг, він разом з ОСОБА_8 підбігли до них, втрутилися та попросили ОСОБА_6 піти геть, після чого останній почав висловлюватися нецензурною лайкою в їх адресу.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька