Провадження № 3/750/10/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 08 листопада 2021 о 01 год. 58 хв., в м. Чернігові по пр. Миру, біля будинку № 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Drager ARHK 0035, а також в установленому законом порядку у лікаря-нарколога водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що 07.11.2021р. він повертався додому, бо наступного дня йому треба було виходити на роботу. Близько 22 години 07.11.2021р. йому зателефонували знайомі, повідомили, що вони відпочивають у клубі «777» і запросили його. Він сказав, що заїде не надовго, потім приїхав до знайомих у клуб, автомобіль залишив трохи далі клубу припаркованим, у клубі випив пива, вони відпочивали, потім, близько другої години ночі 08.11.2021р. він пішов додому, але ключі від помешкання він із собою не брав, ті залишилися у бардачку, тож, вийшовши із клубу, він сів у автомобіль, увімкнув світло та почав шукати ключі від помешкання у бардачку, бо мав намір залишити свій автомобіль на парковці і йти додому. В той час, як він у бардачку шукав ключі, під`їхали поліцейські, сказали йому, що до них надійшло орієнтування, що водій вказаного автомобіля, можливо, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, він не заперечував, що вживав алкоголь, від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, але тому, що не керував автомобілем і навіть не мав наміру ним керувати, двигуна автомобіля не вмикав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бредюк О.М. в судовому засіданні пояснив, що він зробив адвокатський запит стосовно надання поліцейськими відеозапису, з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався до того, як останньому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але такого відеозапису він не отримав, вважав, що матеріалами справи не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки той не керував транспортним засобом і просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він працює інспектором взводу 1 роти 2 БУПП в Чернігівській області, точної дати та точно обставин подій він наразі не пам`ятає, їх екіпажу на службовий планшет надійшло повідомлення із служби «102», що водій автомобіля, як йому здається, по проспекту Миру, 50 в м. Чернігові, можливо, перебуває у стані сп`яніння, було повідомлено номер автомобіля, не повністю чотири цифри, а також марка та модель, на скільки він пам`ятає, даних заявника не було. Їх екіпаж знаходився на проспекті Миру, вони їхали зі сторони ЗАЗу і по проспекту Миру в напрямку Червоної площі виявили вказаний автомобіль. Водій автомобіля відмовився проходити огляд на стан сп`яніння і тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що не міг скласти протокол на водія, автомобіль якого не рухався, але де саме було зупинено вказаний автомобіль, чи підходив він до водія до того, як той вийшов з автомобіля, не пам`ятає. У них в автомобілі є старий відео реєстратор, який пише відео циклічно протягом двох годин, відео з нього не збереглося.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, свідка, дослідивши всі наявні матеріали справи, зокрема, відеозаписи, на яких відсутній відеозапис, який би підтверджував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, руху, зупинки такого тощо та з яких вбачається, що автомобіль знаходиться на парковці, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за нею настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявними у справі доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 на момент складання відносно нього розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення був особою, яка керує транспортним засобом, у зв`язку із чим у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за недоведеністю такого.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина