Провадження по справі № 3/522/1030/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Пашковському В.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року о 18 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 24 здійснила злісну непокору законній вимозі працівника поліції під час виконання ними службових обов`язків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, посилаючись на те, що вона знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 24 без засобів індивідуального захисту, зважаючи на те, що в неї алергія на медичну маску та вона задихається у масці, де її зупинили працівники поліції та насильно примусили проїхати до поліцейського відділку, де склали протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 та ст. 185 КУпАП. Посвідчення працівники поліції надали, але через поганий зір вона його не бачила. Свої анкетні дані не надавала працівникам поліції, щоб не розголошувати свої персональні дані.

В судове засідання, призначене на 25.01.2022 року були викликані працівники ДОП СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Мельник С.В. та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні працівники поліції Мельник С.В. та ОСОБА_2 зазначили, що 26.10.2021 року відпрацьовували дільничну територію ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. 26.10.2021 року о 19 год. 12 хв., до служби 102 надійшло повідомлення від директору магазину «Обжора», що 5 невідомих осіб відмовляються вдягати захисні медичні маски у зв`язку з чим їх не обслуговують на касі, але невідомі особи перешкоджають подальшій роботі магазину, блокують роботи кас, заважають іншим покупцям магазину купувати продукти харчування. Приїхавши за викликом, вони побачили, що група осіб порушують громадський порядок, блокують роботи кас, відмовляються вдягати маски та покинути приміщення магазину. Представившись даним особам та пред`явивши службові посвідчення в розгорнутому вигляді для ознайомлення вони запропонували надягнути медичні захисні маски або покинути приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що особи відповідали категоричною відмовою та вели себе зухвало, порушували громадський порядок.

Надалі, з метою встановлення осіб правопорушників та складання протоколу про адміністративне правопорушення особам було запропоновано проїхати до відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на що особи відповіли категоричною відмовою, також відмовлялися назвати свої анкетні дані або пред`явити документи, які посвідчують особу. Після чого осіб було піддано адміністративному затриманню та примусово доставлено до відділення поліції для становлення особи, де склали протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 та ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 185 КУаАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військово службовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовилась в магазині «Обжора» виконувати карантинні обмеження щодо носіння засобів індивідуального захисту маски. На вимогу працівників поліції відмовилась назвати свої анкетні дані, а також відмовилась добровільно прослідувати до відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 909080 від 26.10.2021 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 003310 від 26.10.2021 року, рапортом від 26.10.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_6 , вважаю що провадження по вказаному адміністративному протоколу слід закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, потрібно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 01.02.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання №131.

Суддя Приморського районного суду міста Одеси: В.В. Іванов