Справа № 654/31/22
Провадження №3/654/224/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

29.12.2021 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов навчання своєму сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки її син у період часу з 01.09.2021 року по 17.11.2021 року пропустив навчальні уроки 12 днів/84 уроки у Добропільській ЗОШ, без поважних причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про отримання СМС-повідомлення про виклик до суду.

Вважаю вину порушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження дитини, згідно з якими ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; листом.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.11.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З довідки № 72 від 18.11.2021 року, виданої Виконавчим комітетом Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.09.2021 року по 17.11.2021 року не відвідував навчальні заняття у Добропільському ліцеї 12 днів/84 уроки без поважних причин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська