Справа № 357/576/22
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Біла Церква

Cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Хмельницький млин», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

27.12.2021 о 15:24 год. в м. Біла Церква по вул. Левка Симиренка, 44 Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daf XF 105.160» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Cobo Hermanos» НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Хмельницький млин», в порушення вимог п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не був уважним та не переконався у безпеці свого маневру та скої зіткнення з електричною опорою ВК12. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та електрична опора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього, в порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №050986 від 28.12.2021 за ст. 124 КУпАП та серії ДПР18 №520268 від 28.12.2021 за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2022 справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 за ст.122-4 та за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнав.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п.2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Окрім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №050986 від 28.12.2021; змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №520268 від 28.12.2021; схемою місця ДТП від 27.12.2021, на якій, серед іншого, зображено розташування транспортного засобу після зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу; актами огляду транспортного засобу від 28.12.2021; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; рапортом від 27.12.2021.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортного засобу.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суддею не враховуються обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП є більш серйозним, оскільки за його вчинення встановлено більш суворий захід адміністративного стягнення, ніж правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТетяна КЛЕПА