Справа № 643/1587/22
Провадження № 3/643/1314/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколів про адміністративні правопорушення від 27.01.2021 серії АДД № 226991 та серії АДД № 226992, 08.01.2022 о 12 год. 50 хв. в м. Харкові пр-т Ювілейний, 1-А керуючи автомобілем Mercedes-benz д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Daewo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , від чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, після чого залишив місце ДТП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розділ ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальності за яке передбаченаст.124КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в порушення розділу ІХ Інструкції поліцейським на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначений перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, а лише зазначено «Задній, передній бампер»; не вказано порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення від 27.01.2022 серії ААД № 226991 та серії ААД № 226992, складені стосовно ОСОБА_1 , не підписаний останнім, та відсутній запис працівника поліції про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручена.

Матеріали справи містять повідомлення Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 13.01.2022 про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Харківській області ДПП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте відомостей про отримання останнім такого повідомлення матеріали справи не містять.

Також, як вбачається з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 08.01.2022 о 12.00 він припаркував свій автомобіль Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 біля ринку по пр-ту Ювілейний, 1-А. Повернувся о 13.00 побачив пошкодження на своєму автомобілі, а саме розбитий задній бампер, від удару автомобіль в`їхав переднім бампером в огорожу парковки. Винуватця ДТП на місці не було. Зі слів очевидців дізнався, що винуватець був на білому Фольксвагені д.н.з. НОМЕР_3 . На задньому склі свого авто виявив записку з номером телефону НОМЕР_4 ОСОБА_3 .

У рапорті інспектора УПП в Харківській області Бойко С.О. викладено обставини події ДТП та вказано, що ОСОБА_2 на автомобілі виявив записку з номером телефону НОМЕР_4 ОСОБА_3 та від малознайомого чоловіка дізнався, що наїзд на його автомобіль здійснив білий Wolkswagen д.н.з. НОМЕР_3 .

Наведені вище обставини мають суперечливу інформацію між собою, а також не відповідають даним викладеним у протоколах щодо автомобілю і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 8 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводиться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, як зазначено у Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Недоліки наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення виключають можливість проведення повноцінного судового розгляду, що ґрунтується на основних правових принципах та презумпціях.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна