Справа № 583/30/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2022 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРІКА-М», проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Щодо ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора ТОВ «ЕВРІКА-М» з 07.06.2014, допустила порушення вимог ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 102-1 КЗпП, ч. 1 ст. 115 КЗпП, зокрема : згідно з наказом від 07.06.2014 № 11/1 ОСОБА_1 прийнято на посаду бухгалтера за сумісництвом на 0,5 ставки «головного бухгалтера» на місяць та призначено виконуючим обов`язки директора за сумісництвом на 0,25 ставки директора з 07.06.2014, встановлено індивідуальний графік праці за виробничої необхідністю (з 17.00 години до 20.00 години), що складає 3 години; проте перевіркою табелів обліку використання робочого часу за 2019-2021 роки встановлено, що напроти прізвища ОСОБА_1 (сум. гол. бухгалтер) у табелях значиться відмітка про роботу гол. бухгалтера 4 години, 3 години та 2 години. Фактично бухгалтером ОСОБА_1 у травні 2019 року відпрацьовано 6 днів, у тому числі 02 травня - 4 години, 03 травня - 3 години та з 06 по 09 травня по 2 години; у жовтні 2019 року - 21 день, у т.ч. 01 жовтня - 01 година та 20 днів по 4 години; у серпні 2020 року - 20 днів по 4 години; у грудні 2020 року - 22 дні по 4 години; у січні 2021 року - 19 днів по 4 години; у травні 2021 року - 18 днів по 4 години; у серпні-жовтні 2021 року - 21, 14 та 20 днів відповідно по 4 години. Тобто, не пропорційно встановленому часу, який зазначено у Наказі про прийняття на роботу та індивідуальному графіку. У такий же спосіб відпрацьовано ОСОБА_1 в інші місяці 2019-2021 років. Виконання обов`язків директора бухгалтером ОСОБА_1 за сумісництвом (0,25 ставки) у табелях за вказаний період не значиться, що свідчить про недостовірний облік виконуваної працівником роботи та є порушенням вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

Крім того, оплата праці за сумісництвом здійснюється не за фактично виконану роботу, зокрема, відповідно до табелю обліку використання робочого часу за вересень 2021 року бухгалтером ОСОБА_1 відпрацьовано 56 год. Перевіркою відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що нарахована заробітна плата в розмірі 2850 грн. замість 3192 грн. Тобто, не за повністю відпрацьований час, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 102-1 КЗпП України, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оплату праці». (Відповідно до штатного розпису, введеного в дію з 01.01.2021 годинна тарифна ставка бухгалтера складає 57 грн.).

Крім того, заробітну плату за першу половину жовтня 2019 року ОСОБА_1 в сумі 1587,40 грн виплачено 23.10.2019 відповідно до видаткового касового ордеру № 49 від 23.10.2019; заробітну плату за другу половину грудня 2020 року у сумі 1640 грн виплачено 11.01.2021 відповідно до виписки із банку від 11.01.2021 та платіжного доручення № 231, чим порушено вимоги ч. 1 ст.115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати, а саме пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнала, зазначивши, що дані порушення усунуто.

Зазначені у протоколі порушення вимог Закону України «Про оплату праці» та КЗпП України мали місце з травня 2019 року по жовтень 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА