overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/201/22
Номер провадження 3/676/178/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільський РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497619 від 08 січня 2022 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання на 13.15 год. 27 січня 2022 року, 15 год. 02 лютого 2022 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж відкладення, в зв`язку із чим необхідно застосувати привід до останнього, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на 13.15 год. 11 лютого 2022 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область 32302).

Копію постанови суду направити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції в ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Провадження № 3/932/475/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ОНТЕК», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2022 року, ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «ОНТЕК», допустив порушення, що виразилося у неподанні по граничним термінам сплати платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість за серпень 2021 року.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Соборного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, при вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що долучений акт про результати камеральної перевірки належним чином не завірений.

03.12.2021 року постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська вказана справа була повернута для належного оформлення, в тому числі, з підстав не завірення акту.

Однак, після повернення справи до суду, вказаний недолік не усунуто, акт перевірки не завірено, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Соборного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Номер провадження 3/243/481/2022
Номер справи 243/682/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено відомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 243/682/22 (провадження № 3/243/481/2022) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, № 243/683/22 (провадження № 3/243/482/2022) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались відносно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/682/22 (провадження № 3/243/481/2022) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, № 243/683/22 (провадження № 3/243/482/2022) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП номер 243/682/22 (провадження № 3/243/481/2022).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В.Агеєва
01.02.2022 227/3237/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 227/3447/21). В той же час, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справи № 227/3237/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/3447/21 та № 227/3237/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/3447/21 (провадження № 3/227/45/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 576/2855/21
Провадження № 3/576/51/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 040863 від 31.10.2021 р. щодо ОСОБА_1 .

У цьому протоколі зазначено, що 30.10.2021 р. о 23:10 год. ОСОБА_1 , будучи адміністратором бару «ПАТІ РУМ», розташований в м. Глухів, вул. Інститутська, 2, допустив приймання відвідувачів в даному закладі, чим порушив п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 040863, складеного 31.10.2021 р.,адміністративне правопорушення було вчинене 30.10.2021 р., справа до суду надійшла 28.12.2021 р., а тому на момент розгляду справи в суді - 31.01.2022 р. сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАПу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 732/103/22
провадження № 3/732/146/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши матеріали справи, що надійшла із 105 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Деревини» частини центрального підпорядкування Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 236667, складеного начальником відділу прикордонної служби «Деревини» капітаном Жовтоножуком О.І., вбачається, що 12.01.2022 року о 10 годині 40 хвилин на території Деревинського старостинського округу Городнянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, на території військового містечка відділу прикордонної служби «Деревини» було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 236667, встановлено, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки дата складання протоколу вказана як «25 січня 2012 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до 105 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Деревини» частини центрального підпорядкування Державної прикордонної служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 426/3641/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 426/3641/21, провадження № 3/426/29/22, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 426/3642/21, провадження № 3/426/30/22, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшло дві справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 426/3641/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 426/3642/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 426/3641/21, провадження № 3/426/29/22, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 426/3642/21, провадження № 3/426/30/22, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер 426/3641/21, провадження № 3/426/29/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна
Справа№464/8637/21
пр.№ 3/464/167/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУАП,

установив:

У провадженні суду знаходиться дана справа (надійшла до суду 10 грудня 2021 року).

Згідно з вимогами ст.268 КУАП при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вживав заходів для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для обов`язкової участі у справі відповідно до вимог КУАП, які виявились безрезультатними.

Натомість відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення 27 вересня 2021 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 173/235/22
Провадження № 3/173/66/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що 02.10.2021 року о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в п`яному вигляді вчинила насильство в сім`ї стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинила 02.10.2021 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 31.01.2021 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 686/1484/22
Провадження № 3/686/813/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 29.12.2021 року о 12 год. 10 хв., перебував по вул.Гарнізонній, 6 в м.Хмельницькому, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №502333 від 29.12.2021 року, зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 та рапортом працівника поліції.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушенняз оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 175/5518/21
Провадження № 3/175/2600/21
П о с т а н о в а

02 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №988 складений 22 грудня 2021 року).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, місцем скоєння адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 .

Таким чином, вважаю, що вказана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

В зв?язку з чим, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

В зв?язку з вищенаведеним і керуючись ст. 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетрвоській області для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.