Справа № 265/9235/21
Провадженя№ 3/266/168/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі Петрухіної Т.Л., прокурора Сергєєва Є.С., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді у м. Маріуполя Донецької області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України,

присяжна Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя

Донецької області,

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022року з Донецького апеляційного суду до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол разом з матеріалами про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,як присяжної Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

ОСОБА_1 , будучи присяжним Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до Єдиного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказане правопорушення вчинене при наступних обставинах.

Відповідно до рішення Маріупольської міської ради № 7/58 - 5775 від 19.10.2020 щодо внесення змін до рішення від 24.10.2018 № 7/36-3188 «Про внесення змін до рішення Маріупольської міської ради від 15.12.2017 № 7/24- 2277 «Про затвердження списку присяжних», рішення Маріупольської міської ради від 15.12.2017 № 7/24 - 2277 «Про затвердження списків присяжних» ОСОБА_1 була внесена до списків присяжних Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Згідно відповіді на запит управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України, Орджонікідзевського районний суд м. Маріуполя Донецької області повідомляє, що протягом 2020 року ОСОБА_1 виконувала обов`язки присяжного у суді під час розгляду справ за участю присяжних.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

На підставі вищезазначеного, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати декларацію за минулий рік.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік лише 12.07.2021 о 21:20 годин.

Відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , остання розпочала дії щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік лише 12.07.2021 о 18:48 та успішно її подала цього ж дня о 21:20.

ОСОБА_1 мала змогу своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік протягом часу з 01.01.2021 по 31.03.2021 включно та виконати дії щодо перевірки заповнення та подання такої декларації на офіційному сайті НАЗК.

Вищевказана особа усвідомлюючи наслідки своїх дій та маючи можливість вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме починаючи з 01.01.2021 по 31.03.2021 включно, будучи ознайомленою зі строками подачі декларацій не вжила усіх необхідних вимог ЗУ «Про запобігання корупції» та вчасно не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

Аналізуючи в сукупності наявні документи поважних причин щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік встановлено не було.

Таким чином, ОСОБА_1 , особисто надавши згоду бути обраною присяжним Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області та відповідно до рішення Маріупольської міської ради була внесений до списку присяжних Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь, будучи згідно п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме 12.07.2021 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суду повідомила наступне. ОСОБА_1 пояснила, що їй в Маріупольській міській раді,ще 18.09.2020року, під час написання нею заяви про згоду бути присяжною Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, було отримано пам`ятку присяжного де було приписано всі її права та обов`язки, в тому числі вказівка ,що вона повинна виконувати вимоги законодавства у сфері запобігання корупції. Зазначену пам`ятку прочитала та ознайомилась не уважно. Також ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні,що 30 березня 2021 року її в телефонному режимі, заступник керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Коломоєць В.А. попередила про подання декларації,але у зв`язку з тим,що залишилось мало часу вона не встигла подати декларацію своєчасно. Декларацію подала лише 12 липня 2021року коли отримала лист з поліції . Листи з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області не отримувала. Вважає,що в її діях не має умислу, а тому просила не карати її.

Прокурор Сергєєв Є.С. під час слухання справи, підтримав складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , вважає,що зазначений проткол складений з дотриманням вимог законодавства, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП. ОСОБА_1 була своєчасно і належним чином ознайомлення про свої права та обов`язки, в тому числі про обов`язок своєчасно подавати декларацію про доходи, була обізнана про наслідки не дотримання законодавства в сфері запобігання корупції, але ретельно та сумлінно не віднеслась до покладених на неї обов`язків. До того ж в судовому засіданні було встановлено ,що з боку заступника керівника Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 було виконані всі дії направлені на попередження присяжної про наслідки не виконання законодавства в сфері запобігання корупції та нагадування про своєчасне подання декларації про доходи. Просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши прокурора, особу,що притягується до адміністративної відповідальності приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки вищезазначеної статті, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: протоколом №686 від 02.11.2021року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями , письмовими поясненнями заступника керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, поштовим повідомленням та конвертом з причиною повернення «за спливом терміну зберігання» ,яким було направлено на адресу ОСОБА_1 з суду нагадування про подання своєчасно декларації , пам`яткою про права та обов`язки присяжного з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення зі своїми правами та обов`язками як присяжної та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд не бере до уваги позицію ОСОБА_1 ,що в її діях не було умислу на скоєння корупційного діяння. Зазначена позиція не підтверджена матеріалами справи і суд відноситься до даної позиції,як до спроби ухилитися від відповідальності . ОСОБА_1 своєчасно та належним чином була повідомлена про всі свої права та обов`язки але сумлінно не віднеслась до своїх обов`язків та не виконала умови законодавства в сфері запобігання корупції.

Між тим, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є 02.11.2021 року.

Таким чином, станом на 03 лютого 2022 року сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 247, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.