overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 917449, 01.11.2021 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 12.09.2021 року Вільнянським районним судом не прибув на відмітку до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, чим порушив п.2 ухвали суду,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 187 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 08.12.2021 року.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився. Постанови про здійснення приводу виконані не були. Згідно рапорту ОСОБА_3 доставити до залу судового засідання ОСОБА_1 не вдалося можливим, оскільки останній за вказаною адресою не мешкає.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, під час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 194/43/22
Номер провадження 3/194/21/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

02 лютого 2022 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 10-00 годину 02.02.2022 року до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549419 від 06.01.2022 року.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 18.02.2022 року о 09-50 годині.

Виконання постанови доручити начальнику ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа 556/2627/21
Номер провадження 3/556/1179/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , вчителя хореографії Володимирецького ліцею «Колегіум»,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.12.2021 приблизно о 01 год. 00 хв., ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 02.12.2021 розпивала алкогольні напої в громадському місці - гуртожитку, чим скоїла адміністративне правопорушення та не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явилася, вину визнала, розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, крім її власних пояснень підтверджується матеріалами справи, в т. ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №396997 від 10.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , повідомленням №761 від 06.12.2021.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, позитивно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.3 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 663/3572/21
Провадження № 3/663/178/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021, від Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 26.11.2021.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 23.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судові засідання, призначені на 18.01.2022 та 03.02.2022 примусовий привід ОСОБА_1 органами Національної поліції не виконано.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 110, здійснював торгівлю продуктами харчування ( овочами) , в невстановленному для цього місці .

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАп.. .

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 479315 від 01.12.2021, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 369/1027/22
Провадження № 3/369/1648/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали ВП №1Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВстановиЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426311 від 25.12.2021 року, 21.12.2021 р. Близько 11 год 30 хв. в с. Княжичі вул. О.Косаря,2 Княжицька ЗОШ, учень 8-го класу ОСОБА_2 ,2007 р.н., вчинив конфлікт та бійку з однокласником ОСОБА_3 у зв`язку з чим ОСОБА_1 не виконав батьківські обов`язки щодо виховання сина, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив суду, що син розповів про конфлікт, він заступився за свого однокласника, а потім ОСОБА_4 влаштував скандал і почав битися головою об стіну.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 :

протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 426311 від 25.12.2021 року,

заяву ОСОБА_5 від 25.12.2021 року,

заява ОСОБА_6 від 24.12.2021 року,

пояснення ОСОБА_7 від 24.12.2021 року та ОСОБА_2 від 25.12.2021 року., вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, оскільки надані суду матеріали не містять доказів невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 184, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимрівна Хрипун
Справа № 129/111/22
Провадження по справі № 3/129/233/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.12.2006 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

18.12.2021 р. о 11:40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2 , під час якої кричала, виражалася нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагувала, чим вчинила насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/121/22

Провадження № 3/936/107/2022

02 лютого 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., ознайомившись із матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/121/22 провадження №3/936/107/22,15.01.2022 року ОСОБА_1 знаходячись вдома в АДРЕСА_2 , повторно протягом року затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурними словами та намагався вдарити, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/122/22 провадження №3/936/108/22, 30.01.2022 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись вдома в АДРЕСА_2 , повторно протягом року затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурними словами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/121/22 провадження №3/936/107/22 та №936/122/22 провадження №3/936/108/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/121/22 провадження №3/936/107/22.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа №521/1117/22
Номер провадження 3/521/2254/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколами складеними відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 12.01.2015 року, яка мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справ за протоколами про адміністративні правопорушення, які були зареєстровані за номерами 521/1117/22 та 521/1118/22, складеними відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№521/1117/22 та 521/1118/22 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти їм єдиний №521/1117/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №751/8436/21
Провадження №3/751/72/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводськй районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі - Овдій О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 751/8436/21, які надійшли від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Жодних повідомлень від вказаних свідків про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином викликані в судове засідання, але до суду не з`явились та не повідомили про причини неявки, суд вважає за можливе застосувати до них привід у наступне судове засідання, поклавши виконання ухвали про привід на УПП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Примусовий привід здійснити на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року до Новозводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська,17, кабінет № 19).

Виконання ухвали про привід доручити УПП в Чернігівській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника УПП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати до УПП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов