overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9203/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з ТОР УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2021 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці, заважав відпочивати мешканцям будинку, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 503/1549/21
Провадження №3/503/45/22
ПОСТАНОВА

20 січня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою судді Кодимського районного суду Одеської області року по справі № 503/1549/21 було застосовано привід в судове засідання стосовно ОСОБА_1 , однак в резолютивній частині вищевказаної постанови була допущена описка у зазначенні часу та дати судового засідання, зокрема помилково зазначено «09.15 годину 17 грудня 2021 року» замість «08.15 годину 10 лютого 2022 року».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Наведене свідчить, що в постанові допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 8, 268, 283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення до постанови Кодимського районного суду по справі № 503/1549/21, провадження №3/503/45/22 про застосування приводу стосовно ОСОБА_1 , виправивши в її резолютивній частині невірне зазначення «09.15 годину 17 грудня 2021 року» на правильне «08.15 годину 10 лютого 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Провадження № 3/756/532/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «Парк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.12.2021 року приблизно о 13 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Вишгородська, 26/2 у м. Києві, керуючи транспортним засобом Богдан, д.н.з. НОМЕР_2 , в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 402/523/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2022 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. .А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 058157, ОСОБА_1 09.07.2021 року о 13 год. 27 хв. в. с. Лозувата керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер alkotest 6810, який показав 0,94‰. Таким чином порушив пункт 2.9а, 2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.07.2021р., відібраними інспектором поліції; власноручним письмовим поясненням ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки (а.с.8) ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі.

Таким чином в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення знайшла підтвердження вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
ЄУН № 336/508/22
пр. № 3/336/470/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 листопаду 2021 року ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_2 , протягом робочого дня, а саме з 09.00 години до 18.00 години.

До матеріалів адміністративної справи долучено лист Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро), відповідно до якого, за результатами перевірки даних в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян по Вознесенівському району м. Запоріжжя виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 50 від 12.01.2022 року, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вказує ч. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 06.12.2021 року направлено до суду 20.01.2022 року, тобто вже після настання смерті особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підстав для направлення її до суду не існувало та справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1780/22
провадження № 3/753/1491/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 209357, ОСОБА_1 13.01.2022 р. о 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Привокзальній, 1 (навпроти залізничного вокзалу) в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що в схем ДТП не вказаний розмір ширини всіх смуг руху, а точки зіткнення обох транспортних засобів №5 та №6 не мають прив`язки до розділових смуг руху.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Колесник
Справа № 644/267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2021 року в період часу з 09.00 години до 18.00 години ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до відділу поліції №1 Харківського районного управління юстиції №2 ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

07 грудня 2021 року в період часу з 09.00 години до 18.00 години ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до відділу поліції №1 Харківського районного управління юстиції №2 ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина у вчиненому підтверджена наявними у матеріалах справ про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1 в протоколах про те, що він не з`явився на реєстрацію, так як був на роботі;

- ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та обмежень;

- реєстраційними листками, якими зафіксовано неявки ОСОБА_2 на реєстрацію у відділ поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області;

- рапортами ДОП СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
25.01.2022
Справа № 331/6227/21
Провадження № 3/331/50/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., за участю прокурора Якубіної Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює присяжним у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/6226/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, 16.11.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/6227/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднання двох справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/6226/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та адміністративну справу № 331/6227/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/6226/21, провадження № 3/331/49/2022.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа №721/20/22
Провадження 3/721/41/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2022року ОСОБА_1 , не забезпечила належні санітарно-гігієнічні умови для проживання та навчання п`ятьох малолітніх дітей, розпивала спиртні напої та висловлювалася словами нецензурної лайки в присутності малолітніх дітей, чим порушила вимоги ст.150, СК України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явилась хоча судом повідомлялась про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.184 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496грн.20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2984/22

Провадження № 3/947/1247/22

26.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 478205, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 30.11.2021 року, о 13:30 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 52, біля гаражних приміщень, справляв свої природні потреби, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАПОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.