П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2021 року о 22 год. 43 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 51 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого створив аварійну обстановку авто СКССР60-42ПГЛ, н.з НОМЕР_3 (на синьому фоні), який різко змінив швидкість та напрямок руху в праву сторону задля забезпечення особистої безпеки і щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 2.3.б; 10.1; 10.2; 8.4.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вказав, що 28.11.2021 року о 22 год. 43 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 51 виїжджав на дорогу з прилеглих територій, зауважив автомобіль патрульної поліції, який їхав по головній дорозі, однак, вважав, що відстань до даного авто дозволяла здійснити безпечний виїзд на дорогу.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 054224 від 28.11.2021 року; оглянувши в судовому засіданні відеозаписи з відеореєстратора екіпажу патрульної поліції, на яких зафіксовано, що виїзд на дорогу автомобіля під керуванням ОСОБА_1 спровокував зміну напряму руху патрульного автомобіля УПП та інших учасників дорожнього руху, на смугу яких, маневруючи, виїхав ОСОБА_1 , - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.5 ст.122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з п. 2.3.бПравил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом п. 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п. 8.4.б Правил дорожнього руху знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.122 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.