overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/620/22
номер провадження 3/279/453/22 П О С Т А Н О В А
"28" січня 2022 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
27.01.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/620/22: 279/621/22,279/622/22,279/623/22.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 за номером 279/620/22 та ст.173-2ч. 2 КУпАП за номерами об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/620/22.
Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2022 року о 13:50 год.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа №718/3001/21
Провадження №3/718/1297/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2021 р. біля 13:20 год. в с. Ставчани вул. Головна 79 в магазині «Продукти» було не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 м., чим порушив п.2 п.п.9 постанови КМУ 1236 (зі змінами), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином був повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки, яка міститься в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 741194 від 07.11.2021 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), фото таблицею (а.с.3).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

Керуючись ст.ст.22,247,280,283,284КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.44-3КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 595/52/22
Провадження № 3/595/67/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475350 від 19 жовтня 2021 року, 15 вересня 2021 року приблизно о 07 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в м. Бучач по вул. Бічна Б.Хмельницького виражалася нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29 грудня 2021 року Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 595.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої воно було розпочато.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП слід закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із смертю останньої.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська
Дата документу 26.01.2022
Справа № 501/360/22
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

26.01.2022 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №509185 від 23.11.2021 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка 05.10.2021р., перебуваючи в ЗОШ №4 в м.Чорномрську, на перерві між 1 та 2 уроками, біля кабінету №7 курила електронну сигарету. 20.10.2021р., за вих. №03-07/162-3 від 18.10.2021р., було направлена інформація до Чорноморського відділу поліції інформація про притягнення батьків дитини до адміністративної відповідальності.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Ч.1 ст.184 КУпАП - Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 05.10.2021р.. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ №317742 від 20.01.2022 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року до Василівського районного суду Запорізької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №317742 від 20.01.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що протягом доби в судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, тому вважаю за необхідне доставити його приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 15 хвилин 02 лютого 2022 року в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Державна буд.2):

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2021 о 01:25 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчиняв насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: погрожував фізичною розправою виражався нецензурною лайкою, при цьому ніякого фізичного болю не завдав. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772175.

ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В поданій заяві по телефону просив розгляду справи провести у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 496/5400/21
Провадження № 3/496/235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 122-5, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде складено 27 cічня 2022 року о 17:00 годинні.

Суддя: В.М. Буран
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29694/21

Провадження № 33/4820/112/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Керницької І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи для належного оформлення направити начальнику відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 годині 27 січня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2967/21 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ч.1 ст.184 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., під час підготовки до розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.11.2021 року,

в с т а н о в и в:

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження 935/2967/21, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.11.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON» під час судового провадження о 10 год. 30 хв. 01.02.2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 164/132/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року, біля 16 год., в с. Граддя Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання, що по АДРЕСА_1 ,висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626207 від 21 січня 2022 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 21 січня 2022 року, поясненням ОСОБА_1 від 21 січня 2022 року, поясненням ОСОБА_3 від 21 січня 2022 року, поясненням ОСОБА_4 від 21 січня 2022 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Шаргородський районий суд
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/327/21

Провадження № 3-в/152/2/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з клопотанням про звільнення його від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Автор клопотання зазначає, що постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.03.2021 його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Постанова суду не виконана до даного часу, тому ОСОБА_1 просить суд звільнити його від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 303КУпАП не підлягають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо їх не звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Судом встановлено, що постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.03.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Дану постанову було звернено до виконання.

Згідно повідомлення начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області № 91/217/01.2022 від 10.01.2022 постанову Шаргородського районного суду від 11.03.2021 у справі №152/327/21 виконано (а.с.17).

За вказаних обставин клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду .

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська