Справа № 417/1633/21
Провадження № 3/417/33/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №2694/12-32-24-10-10 від 03.12.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Марківка Марківського району Луганської області, громадянка України, працюючої головним бухгалтером Марківського районного бюро технічної інвентаризації, не інваліда, депутатом не являється, заміжня, утриманців не має, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №2694/12-32-24-10-10 від 03.12.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , яка головним бухгалтером Марківського районного бюро технічної інвентаризації вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-4КУпАП в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року від 12.11.2021 року №798 та за ІІІ квартал 2021 року від 12.11.2021 року №805, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 та 51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями). При граничному терміні подання розрахунку за ІІ квартал 2021 року до 09.08.2021 року, фактично подано 11.11.2021 року, а зареєстровано 12.11.2021 року при граничному терміні подання розрахунку за ІІІ квартал 2021 року до 09.11.2021 року, фактично подано 11.11.2021 року, а зареєстровано 12.11.2021 року, про що складено Акт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.163-4 КУпАП та пояснила, що дійсно був факт несвоєчасного здачі звітів. У вчиненому щиро розкаюється, більш подібних порушень не допустить.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №2694/12-32-24-10-10 від 03.12.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінується, а саме ч.2 ст. 163-4 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №2694/12-32-24-10-10 від 03.12.2021 року (а.с.5);

- Актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (а.с.6-8);

- податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ОСОБА_1 за ІІ квартал 2021 року (а.с.16-19);

- податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ОСОБА_1 за ІІІ квартал 2021 року (а.с.20-23).

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 496 грн. 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,163-4, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з неї подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: А.Е.Дідоренко