Справа № 136/2293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214923, 30.11.2021 о 15:00 год, по вул. Шевченка, с. Зозів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків (зеленого та червоного кольорів з сиреною не зупинився і був затриманий шляхом блокування автомобіля, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214922, 30.11.2021 о 15:00 год, по вул. Шевченка, с. Зозів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови, від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №725800, 30.11.2021 о 15:05 год, по вул. Шевченка, с. Зозів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського ОСОБА_2 при виконанні службових обов`язків, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою , а на прохання припинити протиправні дії він не реагував та продовжував ображати працівника поліції.

Суд, з огляду на вищевказані обставини, зауважує, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, бувши належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Справедливим, на думку ЄСПЛ є провадження, коли відповідні критерії оцінки справедливого суду застосовуються не лише, щодо оцінки самого судового розгляду, а й для перевірки процессу збирання доказів та умов за яких вони збиралися, а також змісту і мети діяльності відповідного органу який висуває звинувачення особі та неупередженості його представників.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено основні повноваження поліції, відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі : здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; доставлення у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як вбачається з матеріалів справ про адміністративне правопорушення, зокрема відеозаписів, здійснених працівниками поліції, останні не мали на меті попередити вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а цілеспрямовано спостерігали за ним, за відсутності видимих підстав стали переслідувати та подавати сигнали про зупинку, надали можливість здійснювати неконтрольований рух, що поставило в небезпеку можливих перехожих. В подальшому, спровокувавши дорожньо - транспортну пригоду, шляхом блокування транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , учасниками та свідками якої являлись, працівники поліції не вжили жодних заходів, щодо її фіксації, з незрозумілих причин застосували до ОСОБА_1 фізичну силу та спецзасоби у вигляді киянок, а в подальшому поза будь-якими розумними поясненнями сльозогінний газ, розпиливши йому його в обличчя, здійснили з незрозумілих причин затримання ОСОБА_1 та доставили його до лікарні,

Основною засадою справедливого провадження є неупередженість осіб, які виконують функції держави. Вказаних засад працівниками поліції дотримано не було. Ставши учасниками для свідками ДТП, вони не викликали інших працівників поліції для його фіксації та будучи упередженими вчиняли дії відносно ОСОБА_1 , зокрема затримали без вагомих підстав, застосували киянки, розпилили йому в обличчя сльозогінний газ, висловлювались нецензурною лайкою, не забезпечили безперервну відеофіксацію.

За таких обставин, встановлені порушення при складанні адміністративних матеріалів, позбавляють суд можливості вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження відносно нього підлягає закриттю за відсутності (недоведеності) складу адміністративного правопорушення, оскільки жодна законна мета не може бути досягнута незаконними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 221, 247, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 122-2, 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Ініціювати перед керівництвом ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області питання, щодо проведення службового розслідування з метою з`ясування відповідності поліцейських займаним посадам та вирішення питання, щодо притягнення їх до відповідальності.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

СуддяДмитро КРИВЕНКО