єдиний унікальний номер справи 546/915/21
номер провадження 3/546/5/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Корсунівське» (як вбачається з протоколу про адміністративне правопороушення), РНОКПП не відомий,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Решетилівського районного суду 24.09.2021 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу адміністративне правопорушення серія ААБ № 159037 від 20.08.2021 встановлено, що 20 травня 2021 року о 00 год. 50 хв. по вул. Полтавська в м. Решетилівка Полтавської області гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ чи в медичному закладі відмовився на бодікамеру в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_4 допустив порушення п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159038 вбачається, що 20 травня 2021 року о 00 год. 50 хв. по вул. Полтавська в м. Решетилівка Полтавської області гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення з транспортним засобом Renault, н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 24.09.2021 адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 546/302/21, за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 546/301/21 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 546/301/21.

Судове засідання, призначене на 25 жовтня 2021 року було відкладено в зв`язку з наданням головуючому судді дня відпочинку за відпрацьований день під час чергування. Судове засідання 25 листопада 2021 року було відкладено за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в зв`язку з пошуком адвоката (а.с.39). В судове засідання 22 грудня 2021 року та 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернулися без вручення судові повістки з поштовими відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.а.с.43,44).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що про наявність в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області справ відносно ОСОБА_1 за ст. 124, та ч.1 ст. 130 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достеменно відомо. Про це свідчать заяви ОСОБА_1 про надання матеріалів справи для ознайомлення та зняття фотокопій від 13.10.2021 (а.с.34), про надання відеозапису з диску, який долучений до матеріалів справи від 19.11.2021 та про відкладення судового засідання (а.с.38). В подальшому будь яких заяв чи клопотань ОСОБА_1 до суду не надсилав.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтями 124 та 130 КУпАП не є обов`язковою. Отже, суд враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка достеменно знаючи про перебування справи в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області, проте після клопотання про відкладення в подальшому перестала цікавитися ходом розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2021 серії ААБ № 159037, в якому зазначені обставини вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 20.08.2021 близько 00 год. 50 хв. він керував автомобілем ВАЗ 2107, НОМЕР_1 , та з метою запобігання наїзду на людину він допустив зіткнення з автомобілем Renault. Також, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що транспортним засобом керував у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі він відмовився. Дані письмові пояснення містять примітку «З моїх слів записано вірно та мною прочитано» та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.а.с. 6, 20); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які повідомили, що молодий чоловік, як в подальшому стало відомо ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, допустив зіткнення з їхнім автомобілем; в подальшому працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в лікарняному закладі, від чого той відмовився (а.с. 7, 8); переглянутим в судовому засіданні DVD-диском із відеозаписом порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , з якого встановлено, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці ДТП чи в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється від його проходження (а.с. 12).

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 2, 3 цієї Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно пунктів 6, 7 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Частинами 1, 2 статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено.

Санкцією частини 1 статті 130 КупАП визначено стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159037 долучено копію посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159038 від 20.08.2021 (а.с. 16); схемою місця ДТП, яка підписана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жодних зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 дана схема не містить (а.с. 17); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 20.08.2021 близько 00 год. 50 хв. він керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Полтавській в напрямку центру міста Решетилівка та побачив попереду легковий автомобіль, який стояв, та невідомого чоловіка, який переходив дорогу. Щоб не допустити зіткнення з людиною він почав різко гальмувати та допустив зіткнення з автомобілем Renault, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані письмові пояснення містять примітку «З моїх слів записано вірно та мною прочитано» та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.20), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , в яких зазначено, що 20.08.2021 близько 00 год. 50 хв. вони рухались на своєму автомобілі Renault Megane, номерний знак НОМЕР_4 по вулиці в місті Решетилівка. Побачивши невідомого чоловіка вони зупинилися, щоб запитати дорогу, а коли розпочали рух то почули звук гальм та удар в їхній автомобіль. Вийшовши з автомобіля, вони побачили, як з водійського боку вийшов молодий хлопець, як вони дізналися в подальшому ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відчули різкий запах алкоголю з порожнини рота. В подальшому працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в лікарняному закладі, від чого той відмовився (а.с.а.с. 21, 22).

Суд зазначає, що згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п. 1.10., 12.1. Правил дорожнього руху, а також всі докази у справі, з огляду на норми ст. 245, 280 КУпАП, на роз`яснення, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Водночас якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На момент розгляду справи, 07 лютого 2022 року, закінчилися строки накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приписами статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Однак відповідно до частини 6 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.38, 40-1, 124, 130, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко