overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/574/22
3/310/690/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,студент БМФК ЗНТУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №2317 від 18.09.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 19 січня 2022 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні відділу реєстрації місця проживання ВК БМР був виявлений ОСОБА_2 , який проживає без реєстрації місця проживання понад 30 днів, чим порушив ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим згідно його письмових пояснень.

Провина притягнутого ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом №005 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.197 КУпАП від 19.01.2022 року, письмовими поясненнями притягнутого ОСОБА_2 від 19.01.2022 року, копією довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № від 14.12.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент розгляду адміністративної справи у суді не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 172/52/22
Провадження № 3/172/20/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є керівником СФГ «Консул», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

03.12.2021 року старшим державним інспектором Павлоградського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області Рогач І.К., при перевірці СФГ «Консул» (, вул. Першотравнева, 150, кв. 30, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область), керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення податкових зобов`язань зі сплати до бюджету сум з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за ІІІ квартал 2021 року згідно з податковою декларацією від 05.02.2021 року № 905108862 за терміном сплати 01.11.2021 року. Податковий борг склав 249,19 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, пояснив, що головний бухгалтер фермерського господарства ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, на день сплати податку 01.11.2021 року, перебувала на лікуванні, фактично сплатили податок 02.11.2021 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, об`єктивні обставини, що перешкодили вчасно сплатити податок, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень, достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу відносно останнього закрити у зв`язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2022 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №916722 від 20.12.2021 р.), який надійшов з ВП №2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №916722 від 20.12.2021 р.), який надійшов з ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2022 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області:

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити ВП №2 Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
Справа № 392/926/21
Провадження № 3/392/71/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 обвинувачена в тому, що 10 червня 2021 року о 16.30 по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій -шостій цієї статті.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїла порушення 10 червня 2021 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Провадження 3/201/372/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 308182 від 14.12.2021р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, повідомлена про необхідність явки до суду та отримала примірник постанови.

В судове засідання 28.01.2022р. особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, повідомлена про дату та місце слухання справи шляхом надіслання судової повістки за місцем знаходження, про що матеріали справи містять відповідні докази, однак доказів вручення/неможливості вручення виклику до суду не повернулося.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, вважаю необхідним, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 16год. 20год. 18 лютого 2022року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ткаченко Н.В. каб.17, тел. 722-00-77) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Ткаченко Н.В.
Провадження 3/524/249/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 14 лютого 2022 року на 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження №3/337/235/2022
Справа № 337/556/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ОТК «Спутнік», водій,

за ст.. 126 ч.3 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

26.01.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 126 ч.3 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 26.01.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/234/2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.126 ч.3 КУпАП та ст. 121 ч.4 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/235/2022 року та №3/337/234/2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 126 ч.3 КУпАП, 121 ч.4 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/234/2022 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..126 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/234/2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 121 ч.4 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/234/2022 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 14.02.2022 року о 15-20 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 450/321/22 Провадження № 3/450/889/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/314/22, провадження №3/450/882/22), ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/315/22, провадження №3/450/883/22), ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/316/22, провадження №3/450/884/22), ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/317/22, провадження №3/450/885/22), ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/318/22, провадження №3/450/886/22), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/319/22, провадження №3/450/887/22), ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/320/22, провадження №3/450/888/22), ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/321/22, провадження №3/450/889/22), ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/322/22, провадження №3/450/890/22), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №450/314/22, провадження №3/450/882/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/314/22, провадження №3/450/882/22), ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/315/22, провадження №3/450/883/22), ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/316/22, провадження №3/450/884/22), ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/317/22, провадження №3/450/885/22), ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/318/22, провадження №3/450/886/22), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/319/22, провадження №3/450/887/22), ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/320/22, провадження №3/450/888/22), ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/321/22, провадження №3/450/889/22), ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 450/322/22, провадження №3/450/890/22), об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №450/314/22, провадження №3/450/882/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/809/21 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., під час підготовки до судового розгляду апеляційної скарги в.о. директора ПЗ «Древлянський» Шелюк М.І. на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 17.12.2021 у справі № 284/809/21 за ст. 91 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,- розглянув клопотання адвоката Немировського В.І. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.

01.02.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Немировського В.І. про забезпечення його участі та його підзахисного ОСОБА_1 в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку з віддаленістю їх місця проживання від міста Житомира.

За таких обставин вказане клопотання є обґрунтованим.

З метою забезпечення права захисника Немировського В.І. та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на участь в судовому розгляді справи, необхідно забезпечити її участь в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Коростенським місткрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Немировського В.І. задовольнити.

Забезпечити участь захисника Немировського В.І. та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою в.о. директора ПЗ «Древлянський» ОСОБА_3 на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 17.12.2021 за ст. 91 КУпАП щодо ОСОБА_1 у режимі відкоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, починаючи з 11 год 00 хв 02.02.2022.

Копію постанови надіслати до вказаного суду для виконання.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс