Справа № 450/5337/21 Провадження № 3/450/614/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053100 від 01.12.2021 року, 01 грудня 2021 року о 04 год. 00 хв. на автодорозі Західний обхід міста Львова 9 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого були задні покажчики поворотів червоного кольору, що не відповідають вимогам ДСТУ 3449:2010 п. 6.1.5 та вчинив повторно правопорушення протягом року (постанову про адмінправопорушення було винесено 21.11.2021 серії ЕАО 5058068), чим порушив вимоги п. 31.4.7 ПРД, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинен містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, та є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №053100 від 01.12.2021 року та довідку про притягнення ОСОБА_1 21.11.2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №053100 від 01.12.2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, стан якого не відповідає вимогам ДСТУ 3449:2010. Однак, на вимоги щодо безпечності технічного стану колісних транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, поширюється стандарт ДСТУ 3649:2010. Який пункт ДСТУ, що визначає вимоги до технічного стану транспортного засобу, порушив ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №053100 від 01.12.2021 року вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7 ПДР.

При цьому, п. 31.4.7 розділу 31 «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання» ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 містить підпункти «а) ї)», які визначають порушення технічного стану інших елементів конструкції транспортного засобу. Який саме підпункт п. 31.4.7 розділу 31 ПДР порушив ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Також судом встановлено, що п. 31.4.7 ПДР інкримінованого водію порушення не передбачає.

Чинне адміністративне законодавство визначає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті).

В огляду на викладене, суд не має повноважень самостійно і на власний розсуд вирішувати питання щодо конкретної норми (пункту, частини, статті) нормативно-правового акту, порушеного особою, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження обставин порушення ОСОБА_1 вказаної норми Правил дорожнього руху, з якого суд міг би встановити вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, порушення (матеріалів фото-, відеофіксації, пояснень особи, яка притягається до адмінвідповідальності, свідків, тощо)

Згідно з роз`ясненнями п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 31.4.7 ПДР не надано, висновок поліцейського про наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведена.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса