ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2022 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №466420 від 10.12.2021 року, з якого вбачається, що 23.11.2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодний, пояснив, що не висловлювався нецензурною лайкою, тим паче, не погрожував дружині, навпаки, дружина перебувала у стані алкогольного сп`яніння, кидалася на нього з ножем, та ображала. Крім того зауважив, що подія мала місце 23.11.2021р., а заява написана ОСОБА_2 лише у 09 грудня 2021р., що викликає багато сумнівів щодо її походження. В судові засідання неодноразово викликалася ОСОБА_2 , але до суду не з`являється, що б підтвердити обставини, викладені у заяві. Звернув увагу суду на те, що у матеріалах адміністративної справ є лише пояснення ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , матері останньої, яка не була присутня при конфлікті, та зазначені особи є зацікавленими, оскільки є родичами. Також зазначив, що ОСОБА_4 постійно вживає алкогольні напої, свариться з ним, веде себе аморально, образливо, агресивно, постійно провокує конфлікти. У зв`язку з викладеним, просив провадження по справі закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Крім того, обов`язковими ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України є те, що особою, потерпілою від насильства в сім`ї, може бути лише член сім`ї, діяння обов`язково повинно бути протиправним, яке призвело або могло призвести до порушень прав члена сім`ї. Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано обов`язкового елементу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме, наслідків зазначених диспозицією ст.173-2 КУпАП, оскільки склад даного правопорушення, є матеріальним тому відповідальність може наступати тільки у випадку заподіяння шкоди, чи погрози її застосування, однак не у випадку імовірного завдання такої шкоди. Приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням її застосування Європейським судом з прав людини та основоположних свобод (далі - Європейський суд) поширюються також на справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Вимоги до оформлення протоколу із додатками щодо даного роду адміністративних правопорушень, є явно суворішими ніж до більшості інших, оскільки передбачають покарання у виді обмеження свободи особи та її ізоляцію від суспільства на певний строк, що виходячи із практики Європейського суду, розцінюється як кримінальні злочини. З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи. Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок доказування по такій категорії справ, покладений на поліцейських, однак, в даному випадку, підтвердженням вини є тільки оформлений протокол, в якому не правильно зазначений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, не встановлено суспільно-небезпечних наслідків правопорушення. Судом встановлено, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як відповідно до диспозиції даної статті підлягає доказуванню, що внаслідок дій останнього могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій, що не встановлено з доданих пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення і не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення особою яка його склала.Навпаки, з доданих матеріалів, вбачається, що даний факт є побутовою сваркою, що не має в собі ознак правопорушення передбаченого із сімейним насильством, яке повинно мати тривалий характер, таким чином, у разі відсутності одного із елементів складу правопорушення, вважається відсутній склад адміністративного правопорушення. На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя -, ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя С.В.Чудопалова