справа № 179/1975/21
провадження № 3/179/16/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С. за участі особи відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Ільїна І.Д. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » - продавець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу серії ВАБ № 548665 від 24.11.2021 року, ОСОБА_1 24 листопада 2021 року о 08.50 год в АДРЕСА_2 , будучи продавцем у магазині ФОП « ОСОБА_2 » здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме: 13 пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку, чим порушив ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячого і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, суду вказав, що не працює продавцем в ФОП « ОСОБА_2 » лише виконує роботу електрика. Захисник ОСОБА_1 адвокат Ільїн І.Д. надав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки за ст.. 156 ч. 1 КУпАП настає відповідальність для суб`єктів господарювання, а не для будь яких інших осіб, а доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи найманим працівником у матеріалах справи відсутні.

Заслухавши пояснення правопорушника, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, що полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 548665 від 24.1.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , де він вказав, що поліцейським було вилучено 13 пачок цигарок які знаходились в окремому ящику для своїх потреб та не було на них цінників, протоколом огляду від 24.11.2021 року за участю понятих гр.. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за участю продавця гр.. ОСОБА_1 ..

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне правопорушення мало місце, разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП.

Враховуючи приписи наведеної статті, у даному конкретному випадку суддя, одночасно доходить висновку про малозначність вчиненого правопорушення, так як скоєння ОСОБА_1 правопорушення не були суб`єктивно спрямовані на заподіяння істотної шкоди, не являють собою великої суспільної небезпеки, а в результаті їх заподіяння не настали наслідки у вигляді значної шкоди суспільним та державним інтересам держави Україна, рівно як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Відтак приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що виступає в якості пом`якшуючої обставини, суддя доходить висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Предмети, які вилучені згідно протоколу огляду від 24.11.2021 року, а саме: цигарки марки «FOCUS» - 8 пачок, цигарки марки «MAN» - 5 пачок повернути ФОП « ОСОБА_5 »

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови виготовлено 24 січня 2022 року.

Суддя Т.А. Ковальчук