Провадження № 3/193/154/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чинадієве Мукачівського району Закарпатської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Кулішем Є.С. складено протокол серії ВАВ №397409 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст.150 Сімейного кодексу України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого остання в період часу з 11.01.2022 по 02.02.2022 не відвідувала навчальний заклад «Софіївський ліцей».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її донька не відвідувала начальний процес «Софіївський ліцей» у зв`язку з тим, що перебувала вдома, так як у дитини був відсутній сезонний одяг, а саме зимова куртка, на даний час купила доньці зимову куртку і вона відвідує навчальний процес. Вину у скоєному визнає у повному обсязі, просила суворо не карати, на даний час дитина ходить до школи і обіцяла, що подібного не повториться.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- повідомлення директора ОСОБА_3 про вжиття відділенням поліції №9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області заходів, щодо повернення учнів до закладу;

- поясненнями самої ОСОБА_1 з яких видно, що її донька ОСОБА_2 , 2011 року народження, не відвідувала школу, у зв`язку з тим, що вона 7 днів хворіла, потім вона просила не ходити в школу. Тиждень було дистанційне навчання, але і його донька не відвідувала, коли закінчилось дистанційне, вона також не пішла до школи.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що мало місце 09.12.2021 року, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Між тим, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, при цьому суд приймає до уваги причину неявки неповнолітньої до школи відсутність сезонного одягу, які на даний час вони усунули, придбавши його.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 184, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП за малозначністю вказаного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець