Справа № 172/893/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.02.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. на порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 15.11.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У своєму поданні начальник Синельниківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. вважає за доцільне замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом, посилаючись при цьому на те, що 08.12.2021 року доСинельниківського РС №1 надійшла на виконання постанова Покровського районного суду Дніпропетровської області щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Цього ж дня, ОСОБА_1 було поставлено на облік Синельниківського районного сектору №1 та на його адресу проживання було направлено виклики на 14.12.2021 року та повторний на 21.12.2021 року, за якими порушник не з`явився. 13.12.2021 року працівниками районного сектору було здійснено телефонну розмову з співмешканкою порушника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка повідомила, що останній за місцем проживання відсутній, так як поїхав на роботу, куди точно вона не знає. ОСОБА_2 пообіцяла переказати своєму співмешканцю про необхідність явки до Синельниківського РС №1. 15.12.2021 року з метою встановлення місця перебування порушника працівниками районного сектору вкотре було здійснено телефонну розмову зі співмешканкою останнього, ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній та проінформувала, що він може знаходитися у свого брата у АДРЕСА_2 . Останній було наголошено, що у разі появи її співмешканця за місцем її проживання, їй необхідно переказати правопорушнику про необхідність його явки до Синельниківського РС №1 та приступити до відпрацювання громадських робіт. З метою перевірки місця проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, Синельниківським РС №1 на адресу Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за вих. №21/3/1746 від 15.12.2021 року було направлено відповідний запит. 28.12.2021 року відповідно до повідомлення Амур-Нижньодніпровського районного відділу стало відомо, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не проживає та ніколи не проживав. Також 24.12.2021 року працівниками районного сектору було здійснено телефонну розмову із порушником ОСОБА_1 , який повідомив, що у теперішній час він знаходиться у м. Дніпро, де проживає та працює, конкретне місце його перебування чи проживання повідомляти він категорично відмовився. Під час бесіди порушнику ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та про наслідки за ухилення від відбуття стягнення, за результатами бесіди останній категорично відмовився від прибуття до районного сектору, від відпрацювання громадських робіт та від дачі будь-яких письмових пояснень. Відповідно до повідомлення ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, теперішнє його місцезнаходження нікому не відоме. До теперішнього часу порушник до районного сектору так і не з`явився, місце його перебування не відоме. Отже, станом на 26.01.2022 року із призначених судом 30 годин громадських робіт ОСОБА_1 не відпрацював жодної. В зв`язку з чим, просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В судове засідання представник Синельниківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Кулибаба П.А. не з`явився, направив заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали подання про заміну призначеного адміністративного стягнення, суддею встановлено наступне.

Згідно постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт (а.с.6).

Згідно зі статтею 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років (ст. 30-1 КУпАП).

Відповідно до положення статті 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У відповідності вимог ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником Синельниківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Дніпропетровської області Степась О.О. 08.12.2021 року за вих. №21/3/1684-21 та 15.12.2021 року за вих. №21/3/1745-21 було направлено ОСОБА_1 виклики до уповноваженого органу з питань пробації, які правопорушником отримано не було (а.с.7,9).

Згідно довідки старшого інспектора Синельниківського РС №1 Кулибаба П.А., 13.12.2021 року ним було здійснено телефонну розмову з співмешканкою порушника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка повідомила, що останній за місцем проживання відсутній, так як поїхав на роботу, куди точно вона не знає. У бесіді останній роз`яснено, що Покровським районним судом на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та про необхідність явки її співмешканця до Синельниківського РС №1 з питань пробації для постановки на облік та приступити до відпрацювання громадських робіт, а також про відповідальність за ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення. ОСОБА_2 пообіцяла переказати своєму співмешканцю про необхідність явки до Синельниківського РС №1 (а.с.8).

Згідно копії рапорту від 15.12.2021 року старшим інспектором Синельниківського РС №1 Кулибаба П.А. було здійснено телефонну розмову зі співмешканкою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній та проінформувала, що він може знаходитися у свого брата у АДРЕСА_2 . Останній було наголошено, що у разі появи її співмешканця за місцем її проживання, їй необхідно переказати правопорушнику про необхідність його явки до Синельниківського РС №1 та приступити до відпрацювання громадських робіт (а.с.10).

Згідно копії рапорту Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 24.12.2021 року, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не проживає та ніколи не проживав (а.с.14).

Згідно копії рапорту від 24.12.2021 року старшим інспектором Синельниківського РС №1 Кулибаба П.А. було здійснено телефонну розмову із порушником ОСОБА_1 , який повідомив, що у теперішній час він знаходиться у м. Дніпро, де проживає та працює, конкретне місце його перебування чи проживання повідомляти він категорично відмовився. Під час бесіди порушнику ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та про наслідки за ухилення від відбуття стягнення, за результатами бесіди останній категорично відмовився від прибуття до районного сектору, від відпрацювання громадських робіт та від дачі будь-яких письмових пояснень (а.с.12).

Згідно копії рапорту від 29.12.2021 року старшим інспектором Синельниківського РС №1 Кулибаба П.А. 28.12.2021 року та 29.12.2021 року неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки до порушника ОСОБА_1 , однак, телефон був постійно відключений (а.с.16).

Згідно копії довідки заступника начальника ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.01.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає (а.с.19).

Так, відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі ст.ст.321-1, 321-4 КУпАП, суддя вважає необхідним замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт штрафом, оскільки санкція статті ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 321-4, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, накладене постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП - замінити адміністративним стягненням у виді штрафу у розмірі 127,50 грн. (сто двадцять сім гривень п`ятдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Степанова