НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/913/21
№3/680/5/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 02 грудня 2021 року о 13 год. 21 хв. по вул. Українська, 28, в смт Нова Ушиця в приміщенні Новоушицького відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою працівнику виконавчої служби ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та відмовився від надання пояснень на підставі статті 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_2 судовому засіданні пояснив, що 02 грудня 2021 року до відділу ДВС у Новоушицькому районі, де він займає посаду начальника, з`явився громадянин ОСОБА_1 , який виражався в адресу державного виконавця ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Почувши галас на коридорі, він вийшов до даного громадянина. Зі слів ОСОБА_1 він був незадоволений, що з його заробітної плати проводиться утримання за виконавчими документами. Він запропонував ОСОБА_1 викласти свої вимоги письмово, після чого він поводив себе агресивно, неадекватно, виражався до нього та державного виконавця нецензурною лайкою. Згодом ОСОБА_1 зателефонував на робочий телефон відділу ДВС та під час розмови виражався нецензурною лайкою та погрожував розправою.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523408 від 06 грудня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненняправопорушення;

- заявою ОСОБА_2 від 02 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності з підстав вчинення останнім хуліганських дій;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02 грудня 2021 року, з яких вбачається, що 02 грудня 2021 року о 13 год. 21 хв. до відділу ДВС з`явився ОСОБА_1 , який він себе агресивно, погрожував фізичною розправою особисто йому та начальнику відділу ОСОБА_2 . На прохання висловлення заперечень на окремому аркуші ОСОБА_1 відмовився. Крім того о 16 год. 30 хв. на робочий телефон відділу ДВС надійшов дзвінок ОСОБА_1 , який знову супроводжувався погрозами та нецензурною лайкою;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, які повністю співпадають із поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

- наданими у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка зазначила, що працює у Новоушицькому бюро правової допомоги, яке розташоване в одній будівлі та на одному поверсі із Новоушицьким відділом ДВС. В першій половині грудня 2021 року вона почула розмову на підвищених тонах у коридорі, оскільки двері були відчинені, після чого ОСОБА_2 покликав її для складання акта відносно громадянина ОСОБА_5 . Даний громадянин сидів у коридорі за столом;

- наданими у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_6 про те, що вона працює на посаді діловода Новоушицького відділу ДВС. На початку грудня 2021 року до відділу прийшов громадянин ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, як до державного виконавця ОСОБА_3 , так і до начальника відділу ОСОБА_2 ;

- відеозаписами оглянутими у судовому засіданні.

Долучені потерпілим копії постанов про відкриття виконавчих проваджень боржником по яких є ОСОБА_1 , на переконання суду, підтверджують лише факт перебування таких проваджень у Новоушицькому відділі ДВС, водночас жодним чином не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, яка порушує громадський порядок і спокій громадян.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнення від адміністративної відповідальності. Останнім не надано жодних доказів, які б спростовували зазначений вище висновок суду.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є безробітним, має ряд зобов`язань перед державою у вигляді несплачених штрафів, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не встановив, своїми діями намагався підірвати авторитет працівників виконавчої служби, з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник