Категорія: ч.1 ст.124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря Грицишин О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Щербяка Назарія Віталійовича, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваною постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працюючий водієм ФОП ОСОБА_2 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він о 20 год 10 хв, 22 вересня 2021 року, на пр.Волі в м.Луцьку Волинської області, керував транспортним засобом марки "Богдан" номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому пішохідному переході не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості руху при виникненні небезпеки для руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п.2.3(б), 12.3, 18.2 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У поданій 23.12.2021 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Постанову суду отримав 14.12.2021 року.

Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 місяців унеможливить його подальше перебування на посаді водія в ФОП ОСОБА_2 та позбавить єдиного джерела доходу.

Просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 та обрати щодо нього більш м`яке покарання, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Щодо доводів ОСОБА_1 що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки копію судового рішення отримав лише 14.12.2021, то вони не заслуговують на увагу, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи.

Як убачається із постанови суду, ОСОБА_1 17.11.2021 був присутній в судовому засіданні, в порядку ст.289 КУпАП йому було роз`яснено можливість в десятиденний строк оскарження постанови до Волинського апеляційного суду. З копією рішення суду був ознайомлений 17.11.2021, що підтверджується розпискою від 17.11.2021 (а.с.17), яку він власноруч підписав.

В апеляційному суді підтвердив, що був присутній 17.11.2021 в судовому засіданні в місцевому суді, не заперечує, що був ознайомлений з постановою суду після судового розгляду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що право на судовий захист не повинно бути ілюзорним, а особа має мати реальну можливість оскаржити судове рішення.

Так, у пункті 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 4 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні вважає, поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_1 причини пропуску строку, на думку апеляційного суду, не можуть бути визнані поважними, оскільки правопорушник був присутній на розгляді справи місцевим судом 17.11.2021, копію судового рішення отримав в цей день після його проголошення, а апеляційну скаргу подав до суду лише 23.12.2021. Поважних причин, які б унеможливили своєчасно подати апеляційну скаргу апелянтом в апеляційному суді не були наведені.

З урахуванням наведеного та тих обставин, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском, визначеним ч.2 ст.294 КУпАП, строку на апеляційне оскарження постанови, поважні причини для поновлення якого відсутні, тому апеляційний суд відмовляє в поновленні строку ОСОБА_1 та повертає його апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 щодо нього.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П.Борсук