Справа № 642/619/22
Провадження № 3/642/320/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даних протоколу Серія ВАБ № 470406 від 15 січня 2022 року, ОСОБА_2 , зам адресою м. Харків, вул. В. Панасівська, 101, 15.01.2021 біля 14.00 здійснював реалізацію бензину без дозвільних документів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

В порядку підготовки матеріалів до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а так матеріал про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий і підлягає поверненню, бо в протоколі не зазначено кваліфікацію, за якою саме частиною ст.164 КУпАП притягується правопорушник.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення. Надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: протокол заповнено нерозбірливим почерком, дата зазначена в протоколі не відповідає дійсності, до матеріалів справи не надано документів, які б підтверджували факт продажу продукції, кому, за якою ціною проводилась реалізація товару та в якій кількості; не надано акту контрольної закупки.

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 156, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський