Провадження № 3/243/619/2022
Справа № 243/1022/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 10 липня 2020 року, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2022 року, о 22 годині 20 хвилин, біля будинку №47 по вул. Центральній м. Слов`янська Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 з д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та здійснив рух на заборонний червоний сигнал світлофору. Відеофіксація здійснювалась на нагрудну відеокамеру Motorola VB 400 №474871. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

18 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення, серія: АББ № 279528, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також протокол серії АББ № 279529, за ч. 2 ст. 126 КУпАП в яких останньому, під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим під підпис, в протоколах про адміністративне правопорушення Серія: АББ № 279528 від 18 січня 2022 року та АББ № 279528 від 18 січня 2022 року, складеними відносно нього, про місце, дату та час розгляду адміністративних справ в суді, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122, 126 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП визнається порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до 8.7.3 ПДР Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП визнається Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених статтями ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується також:

протоколом про адміністративне правопорушення, серія АББ № 279528 від 18 січня 2022 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 18 січня 2022 року, о 22 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 біля будинку 47 по вул. Центральній м. Слов`янська Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ2105 з д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив рух на заборонний червоний сигнал світлофору. Відеофіксація здійснювалась на нагрудну відеокамеру Motorola VB 400 №474871. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився;

протоколом про адміністративне правопорушення, серія АББ № 279529 від 18 січня 2022 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 18 січня 2022 року о 22 годині 20 хвилин, біля будинку 47 по вул. Центральній м. Слов`янська Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2105 з д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України;

У судовому засіданні був досліджений також відеозапис який міститься на доданому до протоколів про адміністративне правопорушення лазерному диску із написом: «АББ № 279528», «АББ № 279529», зроблений з нагрудної відеокамери співробітників поліції Motorola VB 400 №474871, де зафіксовані обставини правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось повних шістнадцять років.

Відповідно до ч. 2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та доведеність його вини.

З урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич