Справа № 504/4353/21
Номер провадження 3/504/103/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стебні Косівського району Івано-Франківської області, громадянки України, працюючої медсестрою в ООДКЛ, одруженої, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 04.03.2002р., ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021р. ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Наумовим Є. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147437, згідно якого 01.11.2021р. біля 13 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражалась грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 чим вчинила домашнє насильство, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, пояснивши, що в день, місці та час, визначені в протоколі про адміністративне правопорушення, між нею та колишньою невісткою ОСОБА_2 сталося непорозуміння через питання місця перебування її дітей. Вони спілкувалися на підвищених тонах, однак психологічне насильство відносно ОСОБА_2 вона не вчиняла, образливі слова на її адресу не висловлювала, тому просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. В подальшому надала заяву розгляд справи без її участі.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що її колишня свекров штовхнула її, але чи виражалася на її адресу грубою нецензурною лайкою не пам`ятає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, матеріали справи містять в собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147437 від 05.11.2021р., рапорт, зареєстрований ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 01.11.2021р. №12005, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 01.11.2021р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.11.2021р., письмові пояснення ОСОБА_1 , довідка за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.11.2021р.

При цьому суд зазначає, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення без аналізу матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право.

Таким чином, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення одного лише факту складання протоколу про адміністративне правопорушення не достатньо для визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження фактів, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім пояснень самої ОСОБА_2 від 01.11.2021р., які були спростовані в судовому засіданні при допиті в якості свідка. Особою, яка склала протокол, не допитані свідки правопорушення, не долучені будь-які інші докази винуватості особи. Також, у протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 від 01.11.2021р. не вказано про те, що ОСОБА_1 висловлювала на її адресу образливі слова, а зазначено лише те, що просить застосувати заходи впливу до свекрові ОСОБА_1 , яка вчинила сварку, через те, що вона намагалася забрати свою дитину ОСОБА_4 .

Отже, протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується лише на твердженнях ОСОБА_2 , які є не послідовними та не узгоджуються між собою.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП , всі встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають судді змогу зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан