Справа № 426/235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова Харківської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

11 січня 2022 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражалася в її бік нецензурною лайкою та вчинила словесний конфлікт.

11 січня 2022 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , являючись матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню та розвитку дитини, зловживає алкогольними напоями.

27 січня 2022 постановою Сватівського районного суду Луганської області матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за її відсутності, в протоколах зазначила, що згодна з суттю правопорушень.

З копії витягу з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила домашнє насильство, а саме: дії психологічного та фізичного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку та фізичний стан іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП: правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, ніж правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому адміністративне стягнення їй необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 184 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на рахунок UA0012271, отримувач - ГУК у Луг.обл./СВАТ-КИЙ Р-Н/21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок UA0012271, населений пункт/СВАТІВСЬКИЙ РАЙОН/М.СВАТОВЕ, отримувач ГУК у Луг.обл./СВАТ-КИЙ Р-Н/ 24060300, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду інші надходження, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Я.В.Просіна

.