КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/249/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що при накладанні на неї адміністративного стягнення судом належним чином не було враховано її відношення до вчиненого, оскільки вона самостійно викликала працівників поліції на місце транспортної пригоди та не заперечувала щодо обставин ДТП, що свідчить про її щире каяття у вчиненому. Також просить врахувати, що вона була позбавлена можливості надати свої пояснення в суді першої інстанції, оскільки була у відрядженні.

Звертає увагу суду на те, що має водійський стаж керування транспортним засобом більше 12 років, на момент виникнення ДТП перебувала в стані душевного хвилювання, оскільки дізналась про важкий стан здоров`я близької для неї людини.

Також в поданій апеляційній скарзі апелянт порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що їй стало відомо про прийняте судом рішення лише після повернення із відрядження 24.11.2021 року, після чого вона подала апеляційну скаргу.

Суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 та поновлює їй строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що судове засідання відбулося у її відсутності. Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 01.11.2021 року про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із відрядженням до міста Львова (а.с.8), що підтверджує доводи апелянта щодо обґрунтованості підстав для поновлення їй строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка просила змінити рішення суду в частині накладеного адміністративного стягнення, пом`якшивши його до штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які заперечували проти доводів апеляційної скарги та вважали рішення судді законним і обґрунтованим, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що вона 03.10.2021 року о 21 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вулиці Ахматової, 19, допустила порушення п.10.1, перед початком руху не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «KIA Sportage» д.н.з НОМЕР_2 , а той в свою чергу зіткнувся з припаркованим автомобілем «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в оскаржуваній постанові суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не заперечуються.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими доводи апелянта про те, що накладене на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірно суворим.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції не з`ясував вказаних обставин та наклав стягнення, яке за своєю суворістю не відповідає обставинам вчиненого правопорушення та особі винного.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину в порушенні п.10.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю та щиро розкаялась, має водійський стаж керування транспортними засобами більше 12 років, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди самостійно викликала працівників поліції, надала пояснення та погодилась із викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, без зауважень його підписала.

Відповідно до ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування таким правом, що в даному випадку відсутнє.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи порушника, суд апеляційної інстанції, діючи у відповідності до положень ч.7 ст.294 КУпАП, вважає правильним змінити рішення суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення та призначити ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

З цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців - змінити.

Пом`якшити накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124 КУпАП до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз