overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/756/142/22
ПОСТАНОВА

21 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : протокол серії ААД №207046 від 01.11.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП та протокол серії ААД №207047 за ст. 124КУпАП, які були зареєстровані як одне провадження.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі, проте заперечував проти обставин, зазначених у протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД №207046 від 01.11.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Корзніков С.В. вказав на невідповідність даних, зазначених у протоколі, ф актичним обставинам справи, а також матеріалам долученим до нього, тому просив повернути адміністративні матеріалів відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення. Додатково надав письмове клопотання аналогічного змісту.

Дослідивши матеріали справи, а також клопотання захисника Корзнікова С.В. про направлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на дооформлення, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання протоколів в окремі провадження про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для окремого їх розгляду, у зв`язку із необхідністю прийняття рішення по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №207047 за ст. 124КУпАП, та повернення протоколу серії ААД №207046 від 01.11.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 284 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Роз`єднати справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1ст. 130 КУпАП, в окремі провадження, присвоївши матеріалам окремі номери.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа №: 297/218/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 січня 2022 року о 14:04 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Берегово по вул. Мужайській, здійснив рух заднім ходом не переконавшись, що маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який зупинився позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.05.2015 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 577/465/22
Провадження № 3/577/225/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, РНОКПП не надано,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи на вихованні малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, а саме залишила дітей без нагляду стороннім особам поїхавши до м.Бахмач Чернігівської області. А саме 19 січня 2022 р. службою у справах дітей Конотопської міської ради дітей було вилучено та поміщено до дитячого відділення Конотопської ЦРЛ, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена (а.с.4).

Винність ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього (а.с.2-12).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 40-1, 268, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КупАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/84/22
Провадження № 3/941/70/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувшиматеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Петрівським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 28 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся належним чином про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином та вчасно повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області 14 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Колесник
Провадження №: 3/752/776/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 листопада 2021 року о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF», н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz», н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Кільцева дорога у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, під час перестроювання не надав перевагу у русі транспортному засобу «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_4 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 453/1842/21
№ провадження 3/453/70/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1831 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області з Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, віднесено до компетенції державних виконавців, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина ст. 183-1 КУпАП за якою особа притягується до відповідальності та зазначена некоректна дата народження боржника - 09.07.1915.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для належного оформлення, а саме для з`ясування частини статті 183-1 КУпАП за якою складено протокол за ст. 183-1 КУпАП, так як стаття 183-1 КУпАП містить три частини та зазначення правильної дати народження ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 183-1, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 932/670/22
Провадження № 3/932/415/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «ГРАНДЕН ПЛЮС», робоча адреса: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.30, офіс 6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ГРАНДЕН ПЛЮС», допустила порушення, що виразилося у несвоєчасній сплаті грошового зобов`язання з акцизного податку за березень 2020 року у сумі 1,00 грн. по терміну сплати 30.04.2020 року, фактично сплачено 27.05.2020 року.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з цим, як вбачається з протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП є місцезнаходження ТОВ «ГРАНДЕН ПЛЮС»: м.Дніпро, вулАкадеміка Янгеля, буд.30, офіс 6, що територіально відноситься до Чечелівського району м.Дніпро.

Тобто, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Отже, за таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду цієї справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 504/240/22
Номер провадження 3/504/428/22
ПОСТАНОВА

24.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.01.2022 ОСОБА_1 , не з`явився. За номером телефону, зазначеним у матеріалах справи, викликати останнього не надалося можливим, оскільки номер відключений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 лютого 2022 року о 08:30 годині, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав вул. Центральна, 81, зала судових засідань №2).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
П О С Т А Н О В А

27.01.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2022 провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., крім того стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови судом допущено описку, а саме помилково стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., замість вірного 496,20 грн., розмір якого було сплачено останнім згідно квитанції від 18.01.2022.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважати вірним: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна