ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/35/22

провадження № 3/0285/321/22

08 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від НовоградВолинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 03.11.2021 року близько 14 год. перебуваючи по по місцю свого проживання зберігав 4,374 гр. наркотичної речовини (канабіс), без мети збуту у невеликих розмірах.

Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.12.2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 04.11.2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 359483 від 23.12.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.12.2021року, протоколом огляду місця події від 03.11.2021 р., висновком експерта від 06.12.2021 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, накладені адміністративні стягнення не виконав, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_2 , та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 33-35, 44, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий