Справа № 504/4563/21
Номер провадження 3/504/423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в НОМЕР_1 від 30.08.1997 вид. Миколаївським МРЕВ, займає посаду водія ТОВ «Миколаїв-Авто», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтана П.В. вказані матеріали було повернуто до УПП в Миколаївській області для оформлення належним чином. 20.01.2022 розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Якиміву А.В. 21.01.2022 року. Судове засідання у справі призначене в той же день, тобто на 21.01.2022 року, проте в таке ОСОБА_1 не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив, що виконує трудові обов`язки.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув і в суду були відсутні докази його належного сповіщення, у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, відповідно до якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено.

В судове засідання призначене на 28.01.2022 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 серії ГП №110398, вбачається, що 22.10.2021 приблизно о 15:10 год. в м. Одесі на СП 405 «Централіт», водій ОСОБА_1 здійснюючи перевезення пасажирів т/з «Toyota SALVADOR CEATANO» р.н. НОМЕР_2 в режимі регулярних перевезень міжобласного сполучення по маршруту «Миколаїв- Одеса» (фірма перевізник ТОВ «Миколаїв-Авто) без наявності у водія документів, передбачених абз. 1 пп. 23 п. 2-2 та п. 3 постанови КМУ від 09.12.2020, №1236, зі змінами внесеними постановами КМУ від 11.10.2021 №1066 та від 20.10.2021 №1096, чим порушив вимоги зазначеної постанови КМУ та вимоги ст. 41 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До матеріалів провадження додано: рапорт Дмитра Гузовського; пояснення ОСОБА_1 , який повідомив, що 22.10.2021 перебував на робочому місці, сертифікату про вакцинацію не мав, тому що отримав тільки одну дозу вакцини, мав медичну довідку; копії документів; ДВД диск з відео записом досліджений судом при розгляді справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою УПП в Миколаївській області, зазначено, що водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без передбачених абз. 1 пп. 23 п. 2-2 та п. 3 постанови КМУ від 09.12.2020, №1236, зі змінами внесеними постановами КМУ від 11.10.2021 №1066 та від 20.10.2021 №1096 документів.

Разом з тим, судом встановлено, що постанова КМУ від 09.12.2020, №1236, зі змінами внесеними постановою КМУ від 11.10.2021 №1066 в пункті 3, пункту 2-2 не містить підпункту 23. Натомість змінами внесеними постановою КМУ від 11.10.2021 №1066 доповнено постанову КМУ від 09.12.2020, №1236 підпунктом 22. Постанова набула чинності 21.10.2021 року, проте посадовою особою, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається порушення ОСОБА_1 п. 22 постанови КМУ від 09.12.2020, №1236 в редакції постанови КМУ від 11.10.2021 №1066.

Змінами внесеними постановою КМУ від 20.10.2021 №1096 постанова КМУ від 09.12.2020, №1236 доповнена підпунктом 23, відповідно до якого встановлено заборону пасажирам (крім осіб, які не досягли 18 років) користуватися послугами регулярних та нерегулярних перевезень автомобільним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях (крім перевезень легковими автомобілями з кількістю пасажирів, включаючи водія, до п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років або більшою кількістю пасажирів за умови, що вони є членами однієї сім`ї) без наявності у них певних документів, що визначені цим пунктом, тобто даний пункт не встановлює жодних заборон для перевізника, заборона адресована виключно особам, які мають намір користуватись користуватися послугами регулярних та нерегулярних перевезень автомобільним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях. При цьому, вказана постанова №1096 набрала чинності лише 26.10.2021 року, тобто після 22.10.2021 дата вчинення порушення за протоколом, а тому порушення вказаного нормативного акту не може ставитися в провину ОСОБА_2 , так як на момент порушення вказаний нормативний акт не діяв.

Повноваження на вихід за межі протоколу про адміністративне правопорушення, в частині формулювання суті адміністративного правопорушення у суду відсутні. Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України від 09.06.2011 р., заява № 16347/02 та Малофєєва проти Росії від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Більше того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Незважаючи на імперативні приписи указаної норми, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №110398 складено лише 15.11.2021, проте порушення було вчинено і таке виявлено працівниками поліції 22.10.2021 приблизно о 15:10 год. в м. Одесі на СП 405 «Центроліт.

Суд зазначає, що до матеріалів справи долучено копію медичного документу, відповідно до якого ОСОБА_2 08.10.2021 року отримав одну дозу вакцини, при цьому п. 22 постанови КМУ від 09.12.2020, №1236, зі змінами внесеними постановою КМУ від 11.10.2021 №1066 не встановлює нормативних вимог до такого документу, проте дозволяє здійснювати перевезення пасажирів із наявність документу, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини.

Також суд, звертає увагу, що в п. 22 постанови КМУ від 09.12.2020, №1236, зі змінами внесеними постановою КМУ від 11.10.2021 №1066 встановлено заборону на перевезення пасажирів для перевізників.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Відповідно до ст. 29 «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 є перевізником, тобто особою яка здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах -суб`єктом господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах до матеріалів справи не додано.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення суд встановив що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за формулюванням, що наведене у протоколі про адміністративне правопорушення є не доведена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.10, 44-3, 245, 247, 251, ч. 1 п. 1, 266, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів