ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 Справа №607/1500/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працює,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2022 року о 13 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 вулицею Микулинецька, 99А, у м. Тернополі, в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 10.1,102 Правил дорожнього руху, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру, виїджаючи із прилеглої території на головну дорогу, не надав дороги транспортному засобу марки БМВ 5201 номерний знак НОМЕР_3 , який під керування водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, що спричинило зіткнення транспортним засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки .

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні. Зокрема: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №258142 від 23 січня 2022 року; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди що сталася 23 січня 2022 року о 13 год. 25 хв. по вул. Микулинецька, 99А у м. Тернополі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 січня 2022 року; матеріалами відеофіксації на СД-диску.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_2 23 січня 2022 року о 13 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки БМВ 5201 номерний знак НОМЕР_4 вулицею Микулинецька, 99А, у м. Тернополі, в порушення вимог пунктів 2.3 (б); 10.1; 10.5 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру, у тому, що це не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч під час виїзду з перехрещення проїзної частини, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки .

У судове засідання 07 лютого 2022 року о 10 годині ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258143 від 23 січня 2022 року, копію якого ОСОБА_2 отримав особисто 23 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин справу про адміністративне правопорушення слід розглянути за відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні. Зокрема: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 258143 від 23 січня 2022 року; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди що сталася 23 січня 2022 року о 13 год. 25 хв. по вул. Микулинецька, 99А у м. Тернополі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року та матеріалами відеофіксації на СД-диску, з яких убачається, що ОСОБА_2 23 січня 2022 року о 13 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки БМВ 5201 номерний знак НОМЕР_4 вулицею Микулинецька, 99А, у м. Тернополі, в порушення вимог пунктів 2.3 (б); 10.1; 10.5 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру, у тому, що це не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч під час виїзду з перехрещення проїзної частини, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки .

Згідно із вимогами пункту 2.3 (б) ПДР України - для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно із вимогами п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен повинен переконатися,що це буде безпечним і не створитьпешкод або небезпеки іншим учасникам руху .

Згідно із вимогами п. 10.5 Правил дорожнього руху поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Як установлено у судовому засіданні водій ОСОБА_2 вказаних вимог ПДР України не виконав.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 гривень 20 коп . судового збору.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 496 гривень 20 коп . судового збору.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка