overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/197/22
Єдиний унікальний № 748/211/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

Паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року ОСОБА_1 близько 09.00 год, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`юта вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив, у вчиненому розкаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій до свого сина не має, просила не накладати на нього стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№370825 від 18.01.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Однак, хоча в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи обставини вчинення зі сторони ОСОБА_1 неправомірних дій, відсутність претензій у потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 569/1019/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2022 року о 09 год. 15 хв. в м. Рівне на вул. Льонокомбінатівська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не звернувся за допомогою до інших осіб під час руху заднім ходом, в наслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та просив звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 286614 від 13.01.2022, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , повне визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 685/91/22
Провадження № 3/685/88/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 громадянки України, українки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.01.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку, виражалась нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань не подала. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2022 року серії ВАБ № 500893, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2022 р., які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.(сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 188/60/22
Провадження № 3/188/107/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про звільнення № 931415 видана 31.10.2014 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 17.01.2022 року надійшло чотири адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1ст.173-2, ч.1ст.173-2, ч.1ст.173-2, ч.1ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протоколи про адміністративне правопорушення, ч. 1ст.173-2, ч.1ст.173-2, ч.1ст.173-2, ч.1ст.173-2 КУпАП, підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст.173-2 КУпАП, (номер справи 188/56/22; номер провадження 3/188/103/2022), за ч. 1ст.173-2 КУпАП (номер справи 188/57/22; номер провадження 3/188/104/2022), за ч. 1ст.173-2 КУпАП (номер справи 188/60/22; номер провадження 3/188/107/2022), за ч. 1ст.173-2 КУпАП (номер справи 188/61/22; номер провадження 3/188/108/2022), присвоївши їм номер справи 188/56/22, номер провадження 3/188/103/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 752/1261/22
Провадження №: 3/752/2332/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1

за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 серії ВАБ № 452823, в якому зазначено, що 26.12.2022 близько 13:00 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_3 , а саме: провокувала на конфлікт, ображала нецензурною лайкою. Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано рапорт дільничного офіцера поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Резника М. від 26.12.2021, рапорт від 26.12.2021, копію паспорта ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенні не визнала та пояснила сталася побутова сімейна ситуація зі словесною суперечкою та підвищенням голосу. Коли чоловік став занадто емоційний хотіла його налякати і викликала поліцію. На даний час конфлікт вичерпано.

Пояснення ОСОБА_2 підтвердив її чоловік ОСОБА_3 , який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення потерпілим, та доповів суду, що психологічного насилля від дружини не відчував, після приїзду поліцейських порозумілися, одне на одного не ображаються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд (суддя) не вбачає події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в обставинах, які мали місце у дату, час і за адресою, вказаними у зазначеному вище протоколі тобто домашнього насильства у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а також не віднаходить доказів наявності умислу у ОСОБА_2 на заподіяння фізичного насильства чоловікові ОСОБА_3 , у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Єдиний унікальний номер 725/8978/21
Номер провадження 3/725/4851/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.12.2021 року, о 10год. 30хв., керуючи автомобілем Subaru Forester, д.н. НОМЕР_1 , в м. Чернівці, по вул.. Старожуківський шлях, 3, при виїзді на нерівнозначне, нерегульоване перехрестя з вул.. Зелена, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, в розмірі 454грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 274/169/22
Провадження №3/0274/241/22
ПОСТАНОВА

27.01.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.01.2022 відносно ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП від 06.01.2022 серії ВАВ № 406068, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд суддя Базюку Ю.П.

Згідно відомостей, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Бердичів (без постійного місця проживання). Явку ОСОБА_1 , для розгляду справи, працівниками поліції не забезпечено. Номер телефону в протоколі не вказаний.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказане, суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а розгляд справи без його своєчасного сповіщення безсумнівно призведе до порушення вимог ст. 268 КУпАП, а відтак також неможливий, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення (встановлення місця проживання/перебування).

Після усунення недоліків, матеріали належить направити на розгляд до суду в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 559/3285/21
Провадження № 3/559/49/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., секретар судового засідання Кобзаренко І.Р., за участю прокурора Шрамовича Р.М., Герус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, із середньою освітою, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, бухгалтер аграрного підприємства, депутат Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області Восьмого скликання від 08.12.2020, не судима,, до адміністративної відповідальності не притягалась, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - роз`яснивши вимоги ст.268 цього Кодексу та ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж трьох робочих днів.

Керуючись ч.1 ст.285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Номер справи 623/4540/21
Номер провадження 3/623/9/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., ,розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за частиною 1 статті 126 КУпАП 09.11.2021 року,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2021 року дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП розподілена головуючому судді Герцову О.В. з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 623/4540/21, провадження №3/623/975/2021 (№3/623/9/2022).

У ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне роз`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП в самостійне провадження.

Керуючись статтями 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати матеріали справи № 623/4540/21, провадження №3/623/9/2022 відносно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП в самостійні провадження.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - виділити в самостійне провадження.

Передати в канцелярію Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП темі документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов
Справа № 296/9932/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 листопада 2021 р., об 11 год. 35 хв., в м. Житомирі, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. І. Мазепи, не надав переваги в русі автомобілю Ford, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.16.11 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов