Справа № 266/138/22
Провадження№ 3/266/146/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №3 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії ВАВ №417493 від 03.01.2022 року, 03.01.2022 року о 11 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 перебував на вулиці за адресою: м. Маріуполь. просп.. Будівельників, буд. 16, без документів, що посвідчують особу та без наявності документів, що підтверджують вакцинацію від COVID-19,чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 зі змінами. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявні пояснення у яких, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив та провину у інкримінованому правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №417493 від 03.01.2022 року, довідкою за результатами перевірки повідомлення працівників поліції ІТС ІПНП №99, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами долученими до матеріалів справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» визначено, що на період дії карантину забороняється п.п.2 перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.
Беручи до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який офіційно не працевлаштований, щиро розкаявся, суд приходить до переконання за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Застосування щодо ОСОБА_1 такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення, визначеної ст.23 КУпАП, мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 9, 22, 33-35, 44-3, 221, 252, 280 ,283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п.3 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Федотова В. М.