Справа № 522/9896/20
Провадження по справі № 3/522/1964/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Пашковському В.О., за участю прокурора Острик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бойченко С.О., відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, колишнього провідного спеціаліста відділу взаємодії з підприємствами море господарського комплексу та зв`язку Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №325/2020 вбачається, що уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не своєчасно подав шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ « Про запобігання корупції», (декларація типу Перед звільненням).

Таким чином, на думку УСР НПУ, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КупАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування (Декларація перед звільненням).

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, надавши клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, згідност. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 ч. 3 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Наказом начальника управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 07/к-2019 від 30.01.2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади провідного спеціаліста відділу взаємодії з підприємствами морегосподарського комплексу та зв`язку управління траснпортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації з 01.02.2019 року за згодою сторін.

04.02.2019 року ОСОБА_1 на сайті НАЗК подав декларацію типу "перед звільненням" та не підписав електороним підписом, у зв`язку з чим декларація не подалась до НАЗК.

В матеріалах провадження наявний лист НАЗК на адресу ОСОБА_1 про неохідність подачі декларації перед звільненням від 01.03.2019 року, після чого 04.03.2019 року подав декларацію.

Зміст зазначеного повідомлення свідчить про обізнаність Національного агентства з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ще 04.03.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення № 325/2020 складено лише 18.06.2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Висновком науково-консультативної ради при ВАСУ передбачено, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановляється.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, потрібно закрити, у зв`язку з закінченням намомент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративне провадженнявідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов