Справа № 686/2152/22
Провадження № 3/686/1027/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника-адвоката Герасимчук С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.01.2022 року о 14год.20хв. в м.Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ZAZ» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку №5, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався по головній дорозі зліва від нього та скоїв зіткнення з даним транспортним засобом. При дорожньо - транспортній пригоді вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному заперечив та пояснив, що здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну впевнився у безпечності такого маневру. Вважає, що винуватцем дтп є інший водій, який здійснював обгін в забороненому місці.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у правопорушенні, яке йому інкримінується.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди та відеозаписом події, представленим представником ОСОБА_1 в судовому засіданні. Вказаний відеозапис свідчить про те, що при виїзді з другорядної дороги на головну водій не переконався у безпечності цього маневру внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом, який рухався по головній дорозі.

Зазначений відеозапис повністю підтверджує обставини дтп зафіксовані в схемі місця дтп, зокрема те, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху автомобіля «Volkswagen Tiguan», а тому пояснення ОСОБА_1 про порушення іншим водієм правил обгону в даній ситуації не мають жодного значення. Першопричиною дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася є не надання водієм ОСОБА_1 дороги транспортному засобу, який вочевидь мав перевагу в русі.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.2 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн.20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя