П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №22/2022 від 13 січня 2022 року), які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , припинивши повноваження депутата Привітненськоїї сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, подав до Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), оскільки граничний термін подачі був 31 березня 2021 року, а декларація фактично подана 01 липня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 03 лютого 2022 року. Проте ОСОБА_1 з`явився до суду 27 січня 2022 року та просив розглянути справу, оскільки не матиме змоги з`явитись 03 лютого 2022 року.

З огляду на це, суддя ухвалив провести судове засідання 27 січня 2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приховати свої доходи намірів не мав. Подав декларацію з запізненням, бо не був обізнаний щодо необхідності подачі декларації після звільнення, також не знав про строки її подання.

Присутній у судовому засіданні прокурор Походенко В.В. підтримав викладені в адміністративних протоколах та доданих до них документах обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважав протоколи правомірними та такими, що складені відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим просив притягнути

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши думку прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості.

Так, ОСОБА_1 відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки був депутатом Привітненської сільської ради з 06 листопада 2015 року, що підтверджується що підтверджується копією протоколу Комінтернівської (тепер Привітненської) сільської ради від 06 листопада 2015 року № 1.

Рішенням Чорнобаївської селищної ради № 1-11/VІІІ від 24 листопада 2020 року, "Про початок реорганізації Богодухівської, Красенівської, Привітненської, Новожиттівської, Великоканівецької, Франківської, Хрестителівської, Веселохутірської, Лукашівської, Великобурімської, Малобурімської, Мохнацької, Новоукраїнської сільських рад шляхом приєднання до Чорнобаївської селищної ради" розпочато процедуру реорганізації Привітненської сільської ради шляхом приєднання до Чорнобаївської селищної ради.

Згідно з рішенням Чорнобаївської селищної ради від 24 листопада 2020 року №1-2/VІІІ "Про початок повноважень депутатів Чорнобаївської селищної ради" селищна рада вирішила прийняти до відома факт початку повноважень депутатів Чорнобаївської селищної ради VІІІ скликання, серед яких у списку відсутній ОСОБА_1 , повноваження якого відповідно до законодавства припиняються з відкриттям першої сесії селищної ради VІІІ скликання. Отже, повноваження депутата Привітненської сільської ради ОСОБА_1 було припинено.

За даними ЄДРД ОСОБА_1 подав декларацію (після звільнення) 01 липня 2021 року. Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" граничний термін подачі декларації після звільнення в даному випадку до 01 квітня 2021 року.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок) гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 496,20 (чотириста дев`янсто шість гривень 20 копійок) гривень.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 гривні судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша