Справа № 127/929/22
Провадження № 3/127/270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2021 року о 11:23 год. перебуваючи на робочому місці в торговій точці на ринку, що в ТЦ «МИР» по вул. Келецькій, 57 у м. Вінниці, обслуговував клієнтів без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушив п.3 постанови КМУ № 1236 (зі змінами).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно перебував на своєму робочому місці та обслуговував клієнтів без маски. Думав, що у ній немає необхідності, оскільки його робоче місце огороджене скляними перегородками.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447087 від 04.11.2021 року, фотокартками та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто повинна відсилати на спеціальні норми законодавства, що підлягає застосуванню.

Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року забороняється здійснювати обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.11.2021 року о 11:23 год. перебуваючи на робочому місці в торговій точці на ринку, що в ТЦ «МИР» по вул. Келецькій, 57 у м. Вінниці, обслуговував клієнтів без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушив п.3 постанови КМУ № 1236 (зі змінами).

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив норму постанови КМУ, а саме здійснював обслуговування покупців без одягнутого засобу індивідуального захисту, а саме маски яка закриває ніс та рот.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приймає до уваги повне визнання останнім своєї вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків правопорушення, та те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 повідомив причини через які він знаходився на робочому місці без маски. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 44-3, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: