Справа № 308/1453/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління 94 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Ужгород» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Сомалі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, мешканця України за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2022 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий оперативним складом ПОРВ (з м.д.н.п. Ужгород), ВБТЗ ГОРВ 94 прикз, ДІПС та в/сл ВПС «Ужгород» на околиці н.п. Ужгород, на напрямку 308-309 прикордонних знаків, близько 150 м до державного кордону, при спробі незаконного перетинання державного кодону з України в Словацьку Республіку, поза межами пунктів пропуску, в складі групи осіб (3 чоловіки). Своїми діями гр. Сомалі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак, до матеріалів справи долучено заяву останнього від 01.02.2022 року, в якій він просить розглянути справу без його участі та вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010933 від 30.01.2022 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 30.01.2022 року, копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.01.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Сомалі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина Сомалі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.