Справа № 235/349/22 Провадження № 3/235/259/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 лютого 2022 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Інспектора СЮП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ, Донецької області, громадянки України, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від передбачених законом обов`язків по вихованню та утриманню, а саме не створила належних умов для її розвитку та проживання, а саме в квартирі безлад, антисанітарійні умови, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417218 від 17.01.2022 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , рапортом інспектора СЮП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, довідкою про результати перевірки за зверненням гр.. ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 , актом обстеження умов проживання від 17.01.2022.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, про що свідчить її підпис в протоколі, згідно особистих пояснень вину визнала, до судового засідання з`явилася, з порушенням згодна.
Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України, згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 року, притягалася до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.
Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, що полягає в вчинені повторно протягом рокуухиленні матір`ю від передбачених законом обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини.
З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімально передбаченому санкцією статті розмірі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.184 ч. 2, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: