overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7762/21

Провадження №3-в/712/15/22

01 лютого 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши подання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби Семиз Н.М. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби Семиз Н.М. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 , 04.08.2021 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, до нього застосовано стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 не з`являється, на номер телефону вказаний у постанові суду не відповідає, з`ясувати його місце перебування не представилось можливим.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Наведене свідчить, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Вивчивши подання, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2021 повернути для подальшого виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби Семиз Н.М. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - повернути для подальшого виконання.

Постанова остаточна.

Суддя Ю.В. Рябуха
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3479/21
Провадження № 3/553/126/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, українку, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2021 року близько 09 год.00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: хапала за одяг, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, його дії кваліфікуються за ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №138617 (а.с.1), поясненнями притягуємої та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 16, 24, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження №3/447/34/22
Справа №447/3805/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.11.2021 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793325 від 21.11.2021, 28.10.2021 близько 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив із ОСОБА_2 словесний конфлікт, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і особистий спокій останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 07.12.2021, 13.12.2021, 28.12.2021, 31.01.2022 ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких. Постанови щодо здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання не були виконані.

Встановлено, що порушення вчинено 28.10.2021.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 488/3906/21
Провадження № 3/488/155/22
П О С Т А Н О В А

26.01.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, студента Миколаївського ВПУС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких, 04.10.2021 року о 19.00 годині, він, знаходячись біля будинку за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район вулиця Олега Ольжича 1-А, розпивав алкогольні напої, а саме пиво Оболонь зі вмістом спирту 4,6 %, чим порушив чинне законодавство, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, яке було вчинено останнім - 04.10.2021 року, надійшли до суду 17.01.2022 року, коли сплив, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно останнього закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 485/173/22
Провадження №3/485/79/22
Постанова

31 січня 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

31 січня 2022 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справ № 485/173/22 (провадження № 3/485/79/22), № 485/174/22 (провадження № 3/485/80/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Соловйову О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 485/173/22 (провадження № 3/485/79/22), № 485/174/22 (провадження № 3/485/80/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 485/173/22 (провадження № 3/485/79/22).

Розгляд справи призначити на 15 лютого 2022 року на 08:50 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 717/65/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підприємця.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до відповідальності за те, що в серпні 2020 року реалізовано алкогольні напої попередньо не закодувавши в РРО товарним кодом УКТЗЕД , що є порушенням п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95 ВР від 6.07.1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному не визнала та пояснила, що не пам`ятає які саме алкогольні напої реалізувала в серпні 2020 року.

Згідно до ст. 38 КУпАП, в редакції чинній на час вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/234/198/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 05.01.2022р по адміністративній справі №234/17257/21 відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 січня 2022 року по адміністративній справі №234/17257/21 (провадження №3/234/198/22) ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП та останній позбавлений права керування транспортними засобами й на користь держави стягнутий судовий збір.

Однак, при ухваленні зазначеної постанови, судом допущено технічну описку, зокрема, помилково зазначена сума судового збору: «478,60грн», замість правильної суми стягнення: «496,20грн».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, Закон України «Про судовий збір», вважаю, що необхідно виправити допущену описку у постанові від 05.01.2022 року по вищевказаній адміністративній справі та вказати вірну суму судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.126 ч.3, 340 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 січня 2022 року по адміністративній справі №234/17257/21 (провадження №3/234/198/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП.

Вважати вірною суму судового збору на користь держави по даній справі: «496,20грн».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 січня 2022 року по адміністративній справі №234/17257/21 (провадження №3/234/198/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 690/26/22
Провадження № 3/690/28/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.12.2021 близько 10.00 год. в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Ювілейній, поблизу магазину «АТБ» навпроти магазину «Еліка» здійснював торгівлю з рук фруктами (мандаринами) у невстановленому місці.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому, її щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вперше вчинив адміністративне правопорушення, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 160, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/882/22 Провадження № 3/712/650/22

01 лютого 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127394 від 18.01.2022року ОСОБА_1 19.12.2021 року о 23:35 год. в м. Черкаси, по вул. Надпільна, 250, керував автомобілем Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в КЗ «ЧОНД» за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, висновок № 712, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно в м. Черкаси по вул. Надпільна, 250, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 216/8081/21
Провадження № 3/216/229/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2022, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При написанні в постанові номера провадження судом допущено описку, а саме: вказано 3/216/3060/21, а необхідно: 3/216/229/22.

Положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, однак згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає необхідним виправити зазначену вище описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанові судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 216/8081/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого с. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: замість невірно зазначеного номера провадження вказати: 3/216/229/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 947/1021/22
Провадження № 3/947/287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №478536 за ст. 173 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись в алкогольному стані висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496, 20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.