Справа № 708/28/22
Номер провадження № 3/708/57/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Іважненко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого директором СТОВ «ТЯСМИН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1/23-00-07-01-04 від 10 січня 2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: 1) вимог п.185.1 ст.185, п.187.1, ст.187, п.188.1, ст.188, п.192.2 ст. 192, п.198.1, п.198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, пп. 5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 року № 21, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 9347958 грн., в т.ч. за липень 2019 року на суму 290243 грн., за серпень 2019 року на суму 222611 грн., за вересень2019 року на суму 278919 грн., за жовтень 2019 року на суму 143780 грн., за листопад 2019 року на суму 2210986 грн., за березень 2020 року на суму 660914 грн., за квітень 2020 року на суму 22155 грн., за січень 2021 року на суму 267526 грн., за лютий 2021 року на суму 1003029 грн., за березень 2021 року на суму 21381 грн., за квітень 2021 року на суму 599783 грн., за травень 2021 на суму 277017 грн., за червень 2021 на суму 3303334 грн., за липень 2021 на суму 46280 грн.;

2) вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1, ст.188, п.192.2 с. 192, п.198.1, п.198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2021 року на суму 49507 грн.;

3) вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.192.2 ст. 192, п.198.1, п.198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість за жовтень 2019 року на суму 92859 грн;

4) вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 1965131,11 грн.;

5) вимог пп.4 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого підлягає анулюванню реєстрація СТОВ "Тясмин" платником єдиного податку четвертої групи за 2021 рік;

6) вимог пп.298.8.4 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого завищено єдиний податок четвертої групи по с. Новоселиця Черкаського району на загальну суму 141719,44 грн., у тому числі за І квартал 2021 року на суму 20245,63 грн., за ІІ квартал 2021 року на суму 20245,63 грн., за ІІІ квартал 2021 року на суму 101228,18 грн.;

7) вимог пп.298.8.4 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого завищено єдиний податок четвертої групи по с. Медведівка Черкаського району на загальну суму 136007,46 грн., у тому числі за І квартал 2021 року на суму 19429,63 грн., за ІІ квартал 2021 року на суму 19429,63 грн., за ІІІ квартал 2021 року на суму 97148,20 грн.;

8) вимог п.255.1, п.255.3, п.255.11 ст.255, п.257.1, п.257.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено рентну плату за спеціальне використання води на загальну суму 5221,33 грн., у тому числі за І квартал 2021 року на суму 1743,59 грн., за ІІ квартал 2021 року на суму 1797,05 грн., за ІІІ квартал 2021 року на суму 1680,69 грн.;

9) вимог п.257.3 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого не подано податкові декларації з рентної плати за спеціальне використання води за І-ІІІ квартали 2021 року;

10) вимог п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, абз. 1 п. 8.4 розд. VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, в результаті чого не подано 4 повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП та несвоєчасно подано 3 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому не визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, пояснивши, що результати зазначеної податкової перевірки на даний час оскаржено до господарського суду, на підтвердження відсутності порушень податкового законодавства представникам перевірки бухгалтером товариства надавалися підтверджуючі документи, які не були взяті до уваги останніми.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 3, 4 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566, посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

При цьому, згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У той же час, усупереч зазначеним вимогам закону, уповноваженою посадовою особою Головного управління ДПС у Черкаській області протокол № 1/23-00-07-01-04 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП був складений лише 10.01.2022 року, тобто через двадцять п`ять днів після складання акту від 15.12.2021 року № 9648/23-00-07-0105/03793768 "Про результати документальної планової виїзної перевірки СТОВ "Тясмин"».

Виходячи із загальних завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначених статтею 1 цього Кодексу, уповноважені посадові особи органів державної влади, які відповідно до ст.255 КУпАП наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративне правопорушення, повинні діяти на підставі закону та згідно процедури визначеної законодавчими нормами.

Водночас, за вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень Розділу П Інструкції у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Натомість, всупереч зазначеним вимогам закону, з наявного у справі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 року встановлено, що час вчинення правопорушення у протоколі не зазначено, натомість зазначено, що директор СТОВ "Тясмин" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: 1) вимог п.185.1 ст.185, п.187.1, ст.187, п.188.1, ст.188, п.192.2 ст. 192, п.198.1, п.198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, пп. 5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 року № 21, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 9347958 грн., в т.ч. за липень 2019 року на суму 290243 грн., за серпень 2019 року на суму 222611 грн., за вересень2019 року на суму 278919 грн., за жовтень 2019 року на суму 143780 грн., за листопад 2019 року на суму 2210986 грн., за березень 2020 року на суму 660914 грн., за квітень 2020 року на суму 22155 грн., за січень 2021 року на суму 267526 грн., за лютий 2021 року на суму 1003029 грн., за березень 2021 року на суму 21381 грн., за квітень 2021 року на суму 599783 грн., за травень 2021 на суму 277017 грн., за червень 2021 на суму 3303334 грн., за липень 2021 на суму 46280 грн.;

2) вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1, ст.188, п.192.2 с. 192, п.198.1, п.198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2021 року на суму 49507 грн.;

3) вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.192.2 ст. 192, п.198.1, п.198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість за жовтень 2019 року на суму 92859 грн;

4) вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 1965131,11 грн.;

5) вимог пп.4 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого підлягає анулюванню реєстрація СТОВ "Тясмин" платником єдиного податку четвертої групи за 2021 рік;

6) вимог пп.298.8.4 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого завищено єдиний податок четвертої групи по с. Новоселиця Черкаського району на загальну суму 141719,44 грн., у тому числі за І квартал 2021 року на суму 20245,63 грн., за ІІ квартал 2021 року на суму 20245,63 грн., за ІІІ квартал 2021 року на суму 101228,18 грн.;

7) вимог пп.298.8.4 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого завищено єдиний податок четвертої групи по с. Медведівка Черкаського району на загальну суму 136007,46 грн., у тому числі за І квартал 2021 року на суму 19429,63 грн., за ІІ квартал 2021 року на суму 19429,63 грн., за ІІІ квартал 2021 року на суму 97148,20 грн.;

8) вимог п.255.1, п.255.3, п.255.11 ст.255, п.257.1, п.257.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено рентну плату за спеціальне використання води на загальну суму 5221,33 грн., у тому числі за І квартал 2021 року на суму 1743,59 грн., за ІІ квартал 2021 року на суму 1797,05 грн., за ІІІ квартал 2021 року на суму 1680,69 грн.;

9) вимог п.257.3 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого не подано податкові декларації з рентної плати за спеціальне використання води за І-ІІІ квартали 2021 року;

10) вимог п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, абз. 1 п. 8.4 розд. VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, в результаті чого не подано 4 повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП та несвоєчасно подано 3 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП.

А згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність передбачена за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Всупереч цим вимогам Закону, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому конкретно полягають порушення, які йому інкримінуються, а посилання на норми Податкового кодексу України не розкривають суті конкретного порушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , чим порушується його право на захист.

Окрім того, ані з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ані з наявних матеріалів справи не вбачається, та не встановлено при розгляді справи які ж саме дії/бездіяльність вчинені ним, у чому полягає його вина у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Особа, що складала протокол, обмежилась лише загальними фразами, не зазначивши обставини та суті вчинення ОСОБА_1 самого правопорушення (дії або бездіяльність та в чому вони полягають) з посиланням на норму спеціального Закону.

З огляду на встановлені вище обставини протокол про адміністративне правопорушення не містить викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП, із викладом фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення, її винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі складу адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів та дозволяє суду належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Суддя не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, в скоєнні яких особа не обвинувачується в протоколі, тобто які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі «Ващенко проти України» Європейський суд вказав, що «обвинувачення» для цілей п. 1 ст. 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

Таким чином, за відсутності у протоколі відомостей щодо конкретних дій чи бездіяльності ОСОБА_1 у відповідності з його діяннями, які викладені у диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, з огляду на долучений до протоколу витяг з акту перевірки як доказ, неможливо встановити фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення та наявність у його діях складу, а саме об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, на переконання суду, у даній справі вбачається істотне порушення процесуальних норм під час складання протоколу № 1/23-00-07-01-04 від 10 січня 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а отже цей протокол, у розумінні ст.251 КУпАП, неможливо вважати допустимим доказом по справі.

Також суд враховує доводи ОСОБА_1 щодо розпочатої процедури оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами складеного акту від 15.12.2021 року № 9648/23-00-07-0105/03793768 "Про результати документальної планової виїзної перевірки СТОВ "Тясмин"».

Виходячи з вище викладеного, суддя приходить до висновку про відсутність доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566, ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко