Провадження № 3/235/19/22
Справа № 235/8980/21
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

07 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Крайнього О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, працюючого машиністом тепловоза в Покровському локомотивному ДЕПО, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний протокол серії ААБ №175140, що складений відносно ОСОБА_1 10 грудня 2021 року.

Відповідно до протоколу 09 грудня 2021 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Покровськ по вулиці Захисників України - вулиця Відродження, керуючи автомобілем Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). В результаті ДТП авто та електооопора зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що приблизно о 22.25 годині, рухаючись на власному автомобілі Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , з боку автостанції у напрямку м. Дніпро до місця роботи - по вулиці Захисників України у правій смузі напрямку руху, близько до 50 км/г, наближаючись до перетину з вулицею Відродження побачив перекриття двох смуг в одному напрямку пластиковими блоками та почав виконувати маневр вліво для уникнення зіткнення. При цьому при наближенні до місця зіткнення будь-яких попереджувальних знаків не було, одночасно почав зменшувати швидкість руху та виконувати маневр вліво. Також видимість перешкоди побачив близько за 40-50 м, загальна видимість вулиці незадовільна (проїзна частина дороги не була освітлена), покриття проїзної частини мокре, сліди гальмування відсутні, їхав один, при зіткненні будь-яких тілесних ушкоджень не отримав, перебував у тверезому стані.

Крім цього особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити Донецькому науко-дослідному інституту судових експертиз: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Поштова, 67. На вирішення експертизи просив поставити питання: Чи мав водій автомобіля Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виявлення перешкоди для руху щодо дорожній обстановці? Який гальмовий та (або) зупинний шлях ТЗ за швидкості його руху 50 км/г в умовах даної дорожньої обстановки? Чи знаходяться дії відповідальної особи підрядної організації ТОВ «Автомагістраль-Південь» щодо забезпечення безпеки руху в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди? Обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи зазначив, що проведення експертизи необхідно доля з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Крайній О.В. в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 ..

Інспектор ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Макаров С.С., що був допитаний в судовому засіданні за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності показав, що 09 грудня 2021 року виїзжав на місце ДТП та складав протокол відносно ОСОБА_1 . Освітлення на той частині вулиці не було, видимість погана, в той день був дощ і дорога була мокра. На час огляду на місці були дорожні конуси та інформаційні таблички, що ведуться ремонтні роботи. Попереджувальних знаків про те, що ведуться ремонтні роботи, не бачив.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Для встановлення обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в галузі встановлення механізму пригоди та його елементів, та встановлення того, як повинен був діяти водій транспортного засобу в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України, та чи наявні в діях останнього невідповідності Правил Дорожнього руху України.

Всі вихідні дані містяться в матеріалах адміністративної справи, показання водія та свідка надані в судовому засіданні, а також фото з місця ДТП.

На підставі викладеного, вважаю, що особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи необхідно з`ясувати питання, що ініційовані особою, що притягується до адміністративної відповідальності в своєму клопотанні, а тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Водночас вважаю за необхідне проведення експертизи доручити експертам Донецькому відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Поштова, 67, оскільки відповідно до розпорядження КМУ від 27 січня 2021 року №52-р «Про реорганізацію Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України» та наказу Міністерства юстиції України від 16 лютого 2021 року №603/5 «Про створення Донецького та Луганського відділень національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України» Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України реорганізовано шляхом приєднання до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 221, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

По справі призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецькому відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Поштова, 67.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи мав водій автомобіля Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виявлення перешкоди для руху щодо дорожній обстановці?

2.Який гальмовий та (або) зупинний шлях ТЗ за швидкості його руху 50 км/г в умовах даної дорожньої обстановки?

3.Чи знаходяться дії відповідальної особи підрядної організації ТОВ «Автомагістраль-Південь» щодо забезпечення безпеки руху в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експерту роз`яснити його процесуальні права, передбачені ст.273 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан