overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором заправної станції АЗС ТОВ «Люкспромгаз»,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 січня 2022 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. При виготовленні тексту постанови допущено описки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, а саме вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що справа надійшла до суду із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у постанові зазначено, що справа надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, стосовно ОСОБА_1 , 1984 року народження.

З метою належного виконання постанови суду, необхідно виправити допущено описку в постанові суду.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд,

Постановив:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/2662/21 (провадження № 3/532/39/2022 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, де у вступній частині постанови замість «Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області» вірним вважати «ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області», а рік народження ОСОБА_1 замість «1984» вірним вважати "1994".

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 369/959/22
Провадження № 3/369/1590/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року о 12 год. 35 хв. в с. Гатне водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Карпа Валовня при виїзді на перехрестя з вул. Тополєва не надала переваги в русі автомобілю «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався з правого боку по вул. Тополєва та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №077925 від 24.12.2021, схемою ДТП від 24.12.2021, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 24.12.2021 та письмовими поясненнями водія автомобіля «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 24.12.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №077925 від 24.12.2021) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.8.2021 о 01 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Хрещатик, керуючи транспортним засобом «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортний засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 491/1190/21
Провадження № 3/505/870/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №748781 від 10.12.2021 року, ОСОБА_1 10 грудня 2021 року біля 16 год. 00 хв., знаходячись в с. Гандрабури Подільського району Одеської області вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 24 лютого 2022 року.

Зобов`язати сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
№479/948/21
№3/479/62/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
31 січня 2022 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
До Кривоозерського районного суду Миколаївської області після доопрацювання 21 січня 2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.
Згідно постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2021 року справа про адміністративне правопорушення разом з протоколом про адміністративне правопорушення була направлена на доопрацювання, внаслідок виявлення невідповідності вимогам закону, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №751839 від 05 листопада 2021 року не долучено підтверджень того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності або перебуває з таким суб`єктом у трудових відносинах. Втім, справа про адміністративне правопорушення після доопрацювання повернена до суду без виконання вимог згаданої постанови суду від 17 листопада 2021 року.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повторно повернути справу на доопрацювання до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП повторно повернути начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
04.02.2022 Справа № 756/1780/22
Унікальний № 756/1780/22
Провадження № 3/756/1478/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДЕІ 283* ОСОБА_1 , будучи директором Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві, 28.01.2022 о 13 год. 30 хв. у м. Вишневе Київської області по вул. Балукова, 26 вчинила триваюче правопорушення, а саме відсутність ліцензії на операції у сфері поводження з небезпечними відходами, нешкодження/видалення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене у м. Вишневе Київської області по вул. Балукова, 26, що по територіальності відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170).

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2402/21
Провадження №3/477/75/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Так, 28 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про привід на 07 лютого 2022 року, знаходження правопрушника не встановлено, постанова про привід не виконана.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Згадане, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
Справа № 661/236/22
Провадження № 3/661/208/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.11.2021 року о 22:15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Новокаховським міським судом, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2021 року, даний адміністративний протокол повертався на доопрацювання, яка не була виправлена.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний протокол до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. 20.01.2022 року. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 02.11.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 02.02.2022 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 587/289/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС 22.12.2012, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців, згідно з якою йому заборонено виходити з приватного помешкання за місцем проживання після 21-00 год. і до 05-00 год. ранку без отримання спеціального дозволу керівництва ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №305909 від 28.01.2022 28.01.2022 о 00:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №305910 від 31.01.2022 29.01.2022 о 23:25 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вдіях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Його вина у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується письмовими доказами у справі.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко