overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/562/22 пр. № 3/759/858/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській області, українець, гр-н України, освіта вища, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 грудня 2021 року, близько 19 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зодчих, 5-а/3, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який зупинився попереду, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 21 грудня 2021 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил водій повинен враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/344/460/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 11 год. 15 хв. 07 лютого 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 204/9657/21
Провадження № 3/204/648/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року о 23:50 год. громадянин ОСОБА_2 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати останнього приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ поліції відділення поліції №6 здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 березня 2022 року о 10 год. 05 хв.

Організацію виконання постанови доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровському районному відділу поліції відділення поліції №6.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області з Дніпрорудненського відділення поліції Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли адміністративні протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Василівського районного суду від 24.09.2021 року матеріали справ об`єднані в одне провадження про адміністративне правопорушення за єдиним реєстраційним номером провадженні № 3/311/1148/2021.

В судові засідання, призначені на 11.10.2021 року, 02.11.2021 року, 18.11.2021 року, 20.12.2021 року ОСОБА_2 , не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.

Постановами суду про примусовий привід правопорушника ОСОБА_2 в судові засідання на 18.11.2021 року, 20.12.2022 року працівниками поліції останнього не доставлено, постанови суду про примусовий привід належним чином не виконані.

Оглянувши матеріали об`єднаної справи, приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП здійснюється в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, за постановами суду від 02.11.2021 року, 18.11.2021 року не доставлена працівниками поліції, тому вважаю за необхідне повторно винести постанову про доставку вказаної особи приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 50 хвилин 03 лютого 2022 року в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Державна буд.2):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1490/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ружинського районного суду Житомирської області від 26.01.2022 року,-
Під час написання постанови по справі № 291/1490/21 (3/291/45/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, було допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме, допущено описку у присвоєнні номеру справи при об`єднаннні справ, помилково зазначено «присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 291/1494/21 (провадження 3/291/49/22)», замість «присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 291/1490/21 (провадження 3/291/45/22)».
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283,304 КУпАП,-
Виправити описку в постанові Ружинського районного суду Житомирської області по справі № 291/1490/21 (3/291/45/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2 КУпАП зазначивши в резолютивній частині постанови: вірно «присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 291/1490/21 (провадження 3/291/45/22)».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №521/8671/21
Номер провадження 3/521/105/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №192893 від 07.04.2021 року, ОСОБА_1 , 07.04.2021 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 36/2, здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 07.04.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Ширяївський районний суд Одеської області
25.01.2022 Справа №: 518/67/22
Провадження № 3/518/75/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Шкільній в с. Качулове Березівського району Одеської області вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 685/85/22
Провадження № 3/685/82/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.01.2022 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт Теофіполь по вул.. Садова, 2, в приміщенні Теофіпольської багатопрофільної лікарні, в громадському місці виражалась нецензурною лайкою та образливими словами, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань не подала. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 року серії ВАБ № 500897, рапортом від 08.01.2022 р., які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.(сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2021 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання . в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої вчиняв умисні дії психологічного характеру, що могли завдати шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434343 від 21.11.2021 року, письмовоими поясненнями ОСОБА_2 , визнанням вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, рапортом працівника поліції від 21.11.2021.

Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за аналогічні діяння не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставіст.22КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАПта обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеноїст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому, керуючись ст. ст.22,33, ч. 1 ст.173-2,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч.1ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо