Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5332/21
Провадження № 3/723/141/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №417335 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 17.12.2021р. у АДРЕСА_2 на території підприємства ОСОБА_1 виявлено, що останній здійснював господарську діяльність, а саме зберігав бензин 2 тони та дизель 2.5 тони з метою реалізації, без відповідних документів на право здійснення даного виду діяльності та без отримання ліцензії.

В суд ОСОБА_1 не з?явився, надав суду клопотання про закриття провадження по справі у якому зазначив, що вину не визнає, вважає, що вказаний протокол не відповідає дійсності та обставинам справи, вимогам ст.ст. 164, 266 КуПАП, законів «Про національну поліцію».

Вказує, що на вказані паливно-мастильні матеріали було накладено арешт згідно ухвали Шевченківського районного суд м.Чернівці від 14.04.2021року, в якій вказано: Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, яке 06.04.2021 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку на території деревообробного комплексу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме на бензин в кількості приблизно 2 т. та дизельне паливо в об`ємі приблизно 2.5 т, які містяться в двох резервуарах приблизною ємкістю 5 і кожен, належні ОСОБА_1 .

06.04.2021р. вказане майно було передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання згідно Акту прийому-передачі підписаного старшим слідчим з ОВС 1-ю відділу РКП СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковником податкової міліції Конецькою Тетяною. Згідно вказаного Акту ОСОБА_1 було попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, або відчуження майна.

Вказані ПММ знаходились на території деревообробного комплексу за адресою АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.04.2021року.

Зазначає, що вказане у протоколі діяння - зберігання паливно-мастильних матеріалів не підпадає під поняття здійснення підприємницької діяльності. У протоколі не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, також в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не зазначено чи не вказано осіб, яким ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, не вказано, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавались. Не доведено, що ОСОБА_1 займався господарською діяльність з реалізації пального, оскільки важливою ознакою господарської діяльності є її системність, виконання на професійній основі.

Враховуючи викладене просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до Господарського кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частиною 2 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання щодо реалізації паливно-мастильних матеріалів. Також не встановлено з доданих документів, що ОСОБА_1 здійснював взагалі господарську діяльність (відсутні докази на підтвердження такого факту) щодо зберігання з метою реалізації бензину та дизпалива. реалізації. Таким чином, з наданих суду матеріалів справи щодо ОСОБА_1 не вбачається, що останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім того відповідно до Акту прийому-передачі на відповідальне зберігання ПММ у кримінальному провадженні №0000008 від 01 лютого 2021р. від 06.04.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання ПММ два резервуари, одну ПРК та дві ПРП, які були виявлені та вилучені 06.04.2021р. в ході обшуку.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. ст.. 7, 164, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: