печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16.11.2020 адвокат Карташова К.І., діючи в інтересах ОСОБА_2 направила адвокатський запит Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» викладений з восьми пунктів з проханням надати певну інформацію та документи. 26.11.2020 ОСОБА_1 , як представник АБ «КБ «ПРИВАТБАНК» відмовила адвокату Карташовій К.І. в наданні інформації на запитання № 6 та № 8 адвокатського запиту від 16.11.2020 чим порушила вимоги ч. 4 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Самсонович О.А. не погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки дії ОСОБА_1 були здійснені у відповідності до діючого законодавства та нормативної документації, що затверджена та використовується в роботі АТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Суд заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, проаналізувавши протокол та долученим до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Надавши оцінку протоколу та долученим до нього документам, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, листуванням та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 01.06.2021, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 212-3, ст.ст. 38, 221, 247, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька