overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 942/1607/21
Провадження № 33/810/16/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., розглянувши клопотання керівника Старобільської окружної прокуратури Попова С.В. про розгляд апеляційної скарги на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 03.11.2021 року в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

До Луганського апеляційного суду від керівника Старобільської окружної прокуратури Попова С.В. надійшла апеляційна скарга на постанову судді Новопсковського районного суду Луганської області від 03 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якій він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області.

Відповідно до положень ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст.. 268 КУпАП, апеляційний перегляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.2 ст. 268, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою керівника Старобільської окружної прокуратури Попова С.В. на постанову судді Новопсковського районного суду Луганської області від 03 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провести у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Луганського апеляційного суду 07 лютого 2022 року о 15-30 годині в режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду: Є.В.Тополюк
П О С Т А Н О В А

26 січня 2022 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши адміністративний матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року від тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З доданих до протоколу матеріалів встановлено, що він не містить доказів вручення його копії ОСОБА_1 (однак містить запис про те, що копію протоколу надано під особистий підпис), додані до протоколу копії документів, окрім копії військового квитка, не завірені належним чином, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на до оформлення. командиру військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, повернути для дооформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 663/3440/21
Провадження № 3/663/172/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 3 статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2021 об 11.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Скадовського кооперативного ринку по вул. Лазурній, 36, в м. Скадовську, з рук здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме «Чача», таким чином, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 156 КУпАП. Дві літрові пляшки алкогольних напоїв вилучено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю Зікрач Н. В. підтримала раніше подані письмові пояснення, звернула увагу, що матеріалами справи не доведено здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями, а відтак у її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 затверджено Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, пункт 9 яких забороняє роздрібну торгівлю алкогольними напрями з рук.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , яка була присутня при вилученні алкогольних напоїв, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , яка заперечила здійснення торгівлі алкоголем, фото таблицю, квитанцію №1584 від 27.11.2021 на здані предмети до протоколу по адміністративне правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, незначний об`єм предметів торгівлі, а також матеріальний стан правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Одночасно доцільно звернути увагу, що вилучена рідина, яку уповноважена особа Скадовського РВП, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вважає алкогольними напоями, міститься у двох літрових пластикових пляшках без будь-якого маркування. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази, що вказана рідина є алкогольним напоєм, зокрема, «чачею», що унеможливлює вирішення питання про конфіскацію вказаного напою.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
31.01.2022 Справа № 756/1464/22
Унікальний № 756/1464/22
№3/756/1315/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 08.01.2022року, о 15:30год. по вул.. Героїв Дніпра 41, в м. Києві, перебуваючи під адміністративним наглядом порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме перебував в кафе де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ПОСТАНОВА

про об"єднання справ

28 січня 2022 рокуСправа №451/99/22
Провадження № 3/451/83/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали справи № 451/99/22; 451/100/22, які надійшли з ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №793634, серії ВАБ №793635, серії ВАБ №793632 від 27.01.2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 19.01.2022 р. близько 20 год. 15 хв. перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ображав нецензурними словами, завдав психологічного болю, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.01.2022 р. близько 03год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 порушив вимоги заборонний терміновий припис серії АА № 202314 від 19.01.2022р., о 21 год. 30 хв. строком на 2 доби та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, що ОСОБА_1 21.01.2022 р. близько 03 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ображав нецензурними словами, завдав психологічного болю, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 р. визначено суддю Патинок О.П. та передано на розгляд справи №451/99/22; 451/100/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи №451/99/22; 451/100/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі №451/99/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.
Справа № 584/52/22
Провадження № 3/584/92/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законних представників ОСОБА_1 Слєсарь А.М., Слєсарь Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, студентки ІІ курсу КЗ СОР "Путивльський педагогічний фаховий коледж ім. С.В.Руднєва", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 близько 22 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді в громадському місці, а саме: в гуртожитку "Путивльського педагогічного фахового коледжу ім. С.В.Руднєва", котрий знаходиться по вул. Вознесенській, 16 в м. Путивль Сумської області, що ображає людську гідність і громадську мораль чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала повністю. У вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700990 від 24.12.2021, її письмовими поясненнями від 24.12.2021, наданими при складанні протоколу.

Дослідивши зазначені докази та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася, є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до неї передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження, який за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушниці і попередження вчинення нею правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження №: 3/755/396/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого вантажоперевізником в ТОВ «Карпенко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року - провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові суду допущена описка, а саме, не зазначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, також за ст.124 КУпАП. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку та зазначити в резолютивній частині постанови - «ст.124 КУпАП».

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вважати вірно «Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Провадження № 3-1677/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.12.2021 року о 11:00 год. здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, а саме овочами та фруктами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №890197 від 11.12.2021 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду та вилучення.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Предмети торгівлі залишити у власності ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/63/22
П О С ТА Н О В А

28 січня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , фізична особа - підприємець, за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2021 року близько 09 год. 30 хв. в м. Овруч, вул. Базарна, 1, на Овруцькому кооперативному ринку ФОП ОСОБА_1 порушив правила торгівлі піротехнічними засобами, а саме здійснював їх продаж з порушенням умов зберігання та правил технічної безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666083 від 25.12.2021 року.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 195-6 КУпАП, а саме у виді мінімального розміру штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 595,00 грн. (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: Ческо-бах -1 уп. 50 шт.; корсар 1 уп. 10 шт.; корсар XXXL -1 уп. 12 шт.; вогняний фонтан 2 шт.; юла наземна 1 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч