Справа № 171/155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831059 від 22.01.2022 року ОСОБА_1 22.01.2022 року о 18-40 год., знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 22.01.2022 року о 18-40 год. за місцем мешкання вчинив психологічне насильство в сім"ї стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: образив її брудною лайкою. Просить справу закрити за малозначністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2022 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 22.01.2022 року, приблизно о 17-00 год., за місцем мешкання вчинив психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: образив її брудною лайкою, так як вона перша вчинила сварку, але він її не бив; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 22.01.2022 року, в якій зазначено, що 22.01.2022 року о 18-40 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що у справі відсутні належні та допустимі докази того, що правопорушник знаходився у стані алкогольного сп`яніння, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.173-2, 251, 283-285КУпАП суддя,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2КУпАП відносно ОСОБА_1 , 13.09.1956 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Чумак