overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2021 року, за адресою: м. Харків, вул. Л.Сердюка, 36, в супермаркеті «КЛАС» скоїв крадіжку на суму 123 грн. 40 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення мало місце 18.10.2021.
До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов лише 08 грудня 2021 р. В судові засідання 20.12.2021, 10.01.2022, 18.01.2022, 01.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча його участь у розгляді даної справи є обов`язковою; судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Постанова суду про привід ОСОБА_1 до суду для участі у розгляді справи виконана не була.
Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 18.01.2022 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/201/160/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 cічня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є керівником ТОВ «СВД Інтерком», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 28776/04-36-04-04/38676119 від 10.11.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 не подав до сплати узгоджену суму грошового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за 2021рік по строку сплати 30.09.2021р. відповідно, що підтверджено актом перевірки від 08.10.2021р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даної справи, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення зафіксоване 08.10.2021р., а отже, на момент розгляду справи 28.01.2022р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення закінчився, у зв`язку з чим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 396/1604/21
Провадження № 3/396/9/22
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання проваджень)

27.01.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення ним правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.2 ст.130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/9/22, №3/396/13/22, № 3/396/14/22, № 3/396/19/22 та № 3/396/1651/21 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч.2 ст.130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 2 ст. 130, ч.2 ст.130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/9/22, №3/396/13/22, № 3/396/14/22, № 3/396/19/22 та № 3/396/1651/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч.2 ст.130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1604/21 (провадження № 3/396/9/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2022 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №833950 від 02.12.2021 р.), який надійшов з ВП №2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №833950 від 02.12.2021 р.), який надійшов з ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2022 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області:

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити ВП №2 Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
27.01.2022 Справа № 756/1069/22
Унікальний № 756/1069/22
Провадження № 3/756/1168/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«27» січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204042, водій ОСОБА_1 , 19.05.2021 року о 20 годині 41 хвилин, в м. Києві по проспекту Оболонському, 19, керуючи транспортним засобом «KAWASAKI» д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду автомобіля марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , чим причинив з ним зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
справа 415/843/22
провадження № 3/415/323/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 428506 від 16 січня 2022 року вбачається, що 16 січня 2022 року о 19 годині 00 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , рухався автобусом сполучення м. Сєвєродонецьк м. Київ, не маючи при собі сертифікату вакцинації, довідки про протипоказання до вакцинації або довідки про одужання від Covid 19, чим порушив вимоги ПКМУ 1236 від 09.12.2020 та ПКМУ 1096 від 20.10.2021 (п. 23).

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що згідно протоколу, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, є автошлях сполученням м. Сєвєродонецьк м. Київ. Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, розглядається лише за місцем його вчинення, альтернативи по вищезазначеній категорії справ, КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вищевказані обставини

- перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи,

- впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту і обставин скоєння адміністративного правопорушення,

- впливають на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення,

- не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті,

- є істотними і не можуть бути усунуті у судовому засіданні,

суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, до ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути до ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення та подальшого спрямування до відповідного місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Березін
Справа № 740/5/22
Провадження № 3/740/106/22
П О С Т А Н О В А

31 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Єцкало Ю.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 31.01.2022 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 14 год 30 хв 16 лютого 2022 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Єдиний унікальний номер 341/134/22
Номер провадження 3/341/143/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Галич

Галицький районний суду Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №032539 від 18 січня 2022 року, складеного поліцейським СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Мельником І.М. вбачається, що ОСОБА_1 в смт. Отинія по вул. Галицька автодороги Н-10 сполученням Стрий Мамалига керував автомобілем DAF FTCF85 д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив паливно-мастильні матеріали без відповідної ліцензії, чим порушив постанову КМ України №1001 від 2015 року.

Допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 278 КУпАП, орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом статей 7, 246 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 є смт. Отинія, вул. Галицька автодороги Н-10 сполученням Стрий Мамалига, що не є територією на яку поширюється юрисдикція Галицькго районного суду Івано-Франківської області, а територією територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин Галицький районний суду Івано-Франківської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням статті 276 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи передати на розгляд за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати на розгляд Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 522/1131/22
Провадження № 3/522/1209/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. за участю ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянув матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.11.2021 р. о 19:50 годин керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, Пушкінська, 76, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомоіблем «LAОA» д/н НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1; 13:1 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладити розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_2 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.01.2022