Справа № 211/23/22
Провадження № 3/211/358/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2021 року, о 07-50 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Олександра Васякіна, 2, здійснила наїзд на автомобіль марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований біля краю проїзної частини, та не звернула уваги щодо дорожньої обстановки та не зреагувала на її зміну.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 знаючи про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та що матеріали знаходяться на розгляді у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу, на призначену дату 31.01.2022 року до суду не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась. Крім того ОСОБА_1 була присутня у суді 19.01.2022 року, зазначила що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки винним у ДТП вважає водія автомобіля який її підрізав, внаслідок чого вона скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем. Згідно зіст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також ОСОБА_1 не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.12.2021 року сталося ДТП, в результаті якого ОСОБА_1 здійснила наїзд на його автомобіль марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований біля краю проїзної частини. ОСОБА_2 зазначив що під час здійснення ДТП, його в автомобілі не було, та як сталося ДТП, він не бачив, підійшов вже після події ДТП.

Допитаний свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Героїв АТО та на перехресті з вул. О.Васякіна повернув ліворуч у сторону пр. Гагаріна, автомобіль ОСОБА_1 рухався позаду нього у попутному напрямку, проїхавши перехрестя метрів 300, побачив як автомобіль ОСОБА_1 який рухався позаду нього на відстані близько 200 метрів, в`їхав у снігову кучугуру де стояв інший автомобіль, він вирішив допомогти та повернувся. В подальшому приїхали працівники поліції , які склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. Також свідок зазначив, що на автомобілі ОСОБА_1 була встановлена літня резина, рухаючись по сніговій дорозі вона не дотримавшись швидкісного режиму, не змогла впоратися з керуванням автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 233407 від 29.12.2021 року, схемою ДТП від 29.12.2021 року, поясненнями, та фото таблицею.

Аналізуючи надані докази, суд враховує норми п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним .

Отже так як ОСОБА_1 не виконала вказані вимоги ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з її вини.

Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останню винною.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1700( одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко