м. Лиман Справа № 236/97/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Лиман Донецької області, громадянина України, який навчається на 1 курсі ПТУ-119 м.Лиман, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності неповнолітнього порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та матері порушника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2022 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали про про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 463907 від 20.12.2021, ОСОБА_1 27.11.2021 о 19:00 год. кидав каміння у житловий будинок ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський спокій та порядок, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним правопорушення, просив суд суворо йогої не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушника, викладеними на окремих аркушах та наданими під час судового засідання, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , викладеними на окремих аркушах.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 у віці 18 років скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства.

Згідно приписів ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , як до особи, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла вісімнадцяти років, положення ст.24-1 КУпАП, а саме, застосувати захід впливу у виді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -