П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матерали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

Встановив:

Із протоколу ро адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18 вересня 2021 року о 15 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 здійснив продаж скрапленого газу «Пропан-Бутан» з колонки газороздавальної Астра-2-07 № 170115 та Ємності для СБУ № 216, тим самим здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без надання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності яка є обов`язковою для надання та не маючи ліцензії на право здійснення даного виду діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , а також його представник, адвокат Книш С. І, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.164КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому всупереч вимогам ст.256 КУпАП не наведені норми закону, що регулюють зайняття господарською діяльністю, які порушив ОСОБА_1 , хоча диспозиціяч. 1 ст.164 КУпАП є бланкетною. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Разом із тим, у протоколі зазначено, які саме дії вчинено особою, а в подальшому суть правопорушення викладена у формі припущення особи, яка склала протокол: здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності або без надання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, яка є обов`язковою для надання та не маючи ліцензії на право здійснення даного виду діяльності. Тобто, особа, яка склала протокол перелічила види порушень, перелічені у ч. 1 ст. 164 КУпАП, та не вказала яке з порушень, із посиланням на нормативно-правові акти було вчинено ОСОБА_1 .

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення особою господарської діяльності.

Згідно зі ст.3 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних ознак господарської діяльності, та яка потребує документів дозвільного характеру, та будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було.

Надані суду протокол допиту ОСОБА_2 , фотознімки з місця події та відеозапис доводить факт продажу скрапленого газу, однак суду не надано доказів, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, не повідомив про початок здійснення господарської діяльності чи в нього відсутня ліцензія на такий вид діяльності.

Відповідно до ст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1ст.164 КпАП України, не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП. Крім цього, в протоколі не вказано яке саме правопорушення, перелічене в ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка до того ж є бланкетною, вчинив ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП, суддя,

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.164 КУпАП відносног ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя