Справа № 306/2/22
Провадження № 3/306/70/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, директора ТзОВ "Свалява-Міськбуд",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи директором ТзОВ "Свалява-Міськбуд", розташованого за адресою м.Свалява, вул.Тацея, буд.10, порушив вимоги законодавства про працю, а саме при звільненні з роботи 16.11.2020 року ОСОБА_3 , не забезпечив виплату всіх сум, що належали їй від підприємства в день звільнення, не нарахована грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки за період з 31.10.2019 року по 16.03.2020 року. Також, при звільненні їй не проведено нарахування грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як матері, що має двох і більше дітей віком до 15 років, чим порушив вимоги ч.1 ст.83, ст.116 Кодексу законів про працю України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти вказаного протоколу та викладених у ньому обставин заперечив та пояснив, що при звільненні ОСОБА_3 з роботи їй було проведено всі виплати у відповідності до трудового законодавства, що підтверджується актами Управління держпраці у Закарпатській області №ЗК169/1144/АВ від 29 квітня 2021 року, № ЗК287/291/АВ, №ЗК288/291/АВ від 12.07.2021 року та розрахунковими документами (на підтвердження додано копії вказаних актів та копії розрахункових документів). Компенсація за всі невикористані дні соціальної відпустки ОСОБА_3 не виплачувалася, оскільки остання не мала права на соціальну відпустку, так-як після народження другої дитини не приступила до виконання своїх трудових обов"язків за посадою, та не відпрацювала жодного робочого дня, у зв"язку з чим не набула права на додаткову відпустку( на підтвердження чого додав копії наказів та заяв), що свідчить про відсутність умислу в його діях та відсутність об"єктивної сторони правопорушення. Просить справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗК 541 "А"/1501/АВ/П/ПТ від 30.11.2021 року, акт від 30.11.2021 серії ЗК 541 "А"/1501/АВ року, акти Управління держпраці у Закарпатській області №ЗК169/1144/АВ від 29 квітня 2021 року, № ЗК287/291/АВ, №ЗК288/291/АВ від 12.07.2021 року та встановлено таке.

Управлінням Держпраці у Закарпатській області неодноразово здійснювалися інспекційні відвідування ТзОВ "СВАЛЯВА-МІСЬКБУД" у зв"язку з поданням скарг ОСОБА_3 з приводу непроведення повного розрахунку при звільненні, яке відбулося 16.11.2020 року.

Зокрема ОСОБА_3 зазначила, що при звільненні їй не було виплачено компенсацію за невикористану основну відпустку та додаткову відпустку яку має мати, що має двох і більше дітей.

Відповідно до акту № №ЗК169/1144/АВ від 29 квітня 2021 року, складеного за результатами проведення позапланового державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці - заборгованості з виплати заробітної плати перед працівниками ТОВ "Свалява-міськбуд" (в тому числі і звільненими) станом на день інспекційного відвідування не виявлено.

Відповідно до актів Управління держпраці у Закарпатській області № ЗК287/291/АВ, №ЗК288/291/АВ від 12.07.2021 року також порушень проведення розрахунків з працівниками підприємства не виявлено.

Натомість у Акті від 30.11.2021 серії ЗК 541 "А"/1501/АВ року зазначено про порушення вимог ст. 116 КЗпП України - а саме : при звільненні з роботи 16.11.2020 року директором товариства "Свалява-міськбуд" не забезпечено виплату всіх сум, що належали ій від підприємства в день звільнення; та порушення ст. 83 КЗпП України - а саме: не нарахована грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки а період з 31.10.2019 року по 16.03.2020 року та додаткової відпустки як матері, що має двох і більше дітей віком до 15 років.

Необхідно зазначити, що вказаний акт не містить даних щодо кількості днів відпустки, на які набула право ОСОБА_3 та не зазначено на підставі яких даних інспектором встановлено право ОСОБА_3 на відпустку як матері яка має двох і більше дітей віком до 15 років.

Факт наявності у ОСОБА_3 двох дітей суддею встановлено на підставі відомостей, викладених у акті від 12.07.2021 року, зокрема у такому зазначено, що згідно наказу № 38 від 07.07.2009 року ОСОБА_5 ( Коблик) юрист консульту надано відпустку у зв"язку з вагітністю та пологами з 07.07.2009 року по 09.11.2009 року та згідно наказу № 92 від 10.11.2009 року надано ОСОБА_6 відпустку по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 10.11.2009 року по 13.09.2012 року. Також відпустку по вагітності та пологах надано ОСОБА_3 , бухгалтеру згідно наказу № 28 від 12.11.2019 року та, згідно наказу № 20/1 від 16.03.2020 року, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Отже, ОСОБА_3 набула право на додаткову відпустку як мати яка має двоє та більше дітей віком до 15 років і компенсація за невикористану відпустку повинна була їй виплачена при звільненні.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст 41 ч. 1 КУпАП, що полягає у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі посадовою особою підприємства.

Також необхідно зазначити, що вказане правопорушення є триваючим з огляду на таке.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.

Суддею встановлено, що перевірки ТОВ "Свалява-міськбуд" було проведено за скаргами ОСОБА_3 29.04.2021 року, 12.07.2021 року та 30.11.2021 року.

Під час здійснення інспекційного відвідування підприємтва - інспекторам було надано всі необхідні документи підприємством.

За наслідками проведених перевірок 29.04.2021 року та 12.07.2021 року порушень трудового законоадвства виявлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Датою виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 слід вважати 29.04.2021 року, тобто з моменту отримання повного доступу представникам управління держпраці у Закарпатській області до первинних документів з виплати заробітної плати та проведення розрахунків при звільненні працівників ТОВ "Свалява-міськбуд".

Справу до суду скеровано 20.12.2021 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 247 КУпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Копію постанови для відому направити в Управління Держпраці у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н. М. Жиганська