Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8660/21
П О С Т А Н О В А

05.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2021р. близько 10:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen LT 35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по другорядній дорозі позначеної дорожнім знаком 2.1 "Дати дорогу" вул. Малої Морської від пр. Центрального в напрямку вул. Великої Морської та на перехресті з головною дорогою вул. Потьомкінської, позначеної дор. знаком 2.3 "Головна дорога", в порушення п.п. 2.3 "б", 16.11, дор. знак 2.1 "Дати дорогу" Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, виїхав на вказане перехрестя, не надав переваги у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжив самовільний рух та допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки "Nissan Micra" реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 та пасажир його автомобіля ОСОБА_3 отримали незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою його місця мешкання зазначеної у протоколі. У письмових поясненнях до протоколу свою провину визнав. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 отримав копію протоколу серії ААБ №301684 та був повідомлений про розгляд справи у Центральнмоу районному суді м. Миколаєва, що засвідчив особистим підписом, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.10.2021р. близько 10:40 год. керував транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні перебувала його дружина ОСОБА_3 . Рухались в м. Миколаєві по вул. Потьомкінській. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Малою Морською, яка є другорядною відносно Потьомкінською та виїхавши на перехрестя, раптово, не гальмуючи та не надаючи перевагу у русі, в нього на швидкості врізався автомобіль "Volkswagen LT 35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виїхав на вказане перехрестя з вул. М. Морської. Внаслідок зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_2 розвернуло та відкинуло на припаркований автомобіль "Nissan Micra". Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, із якими були доставлені до МЛШМД та тривалий час лікувалися. Автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав значні механічні пошкодження та ремонту не підлягає. Таким чином ОСОБА_2 вважав, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України та просив суд при призначенні адміністративного стягнення враховувати, що водій із таким відношенням до вимог правил дорожнього руху не повинен в подальшому здійснювати керування транспортними засобами.

Адвокат Руденко В.В., який дій в інтересах ОСОБА_2 , у судовому засіданні долучив медичні документи щодо проходження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лікування після отриманих ушкоджень внаслідок ДТП; фотознімки з місця ДТП із розташуванням транспортних засобів та їх механічними пошкодженнями.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії ААБ №301684 від 18.10.2021р., із викладеними обставинами якого ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив особистим підписом, вказав що свою провину визнає;

- копією протоколу огляду місця ДТП від 06.10.2021р. із зафіксованими відомостями щодо розташування автомобілів після зіткнення, описом їх механічних пошкоджень, точками контактної взаємодії;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2021р., згідно яких останній вказав, що керуючи автомобілем "Volkswagen LT 35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. М. Морській в напрямку вул. В. Морської. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Потьомкінською, йому створив аварійну ситуацію автомобіль, схожий на позашляховик. Таким чином, уникаючи із ним зіткнення ОСОБА_1 натиснув на педаль газу та виїхав на перехрестя з вул. Потьомкінською, де здійснив зіткнення із автомобілем "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цей час рухався по вул. Потьомкінській та також виїхав на вказане перехрестя з вул. М. Морською. Внаслідок удару автомобіль під керуванням ОСОБА_1 відкинуло за межі проїзної частини, де сталося контактування із деревом;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 06.10.2021р., згідно яких останній вказав, що 06.10.2021р. припаркував свій автомобіль "Nissan Micra" реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. М. Морській, вийшов з салону та перебував неподалік. В певний момент почув потужний удар та помітив, що в його автомобіль врізався т/з "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 , а неподалік стоїть автомобіль "Volkswagen LT 35", реєстраційний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями;

- фотознімками з місця події, з яких вбачаються розташування автомобілів після зіткнення та характер іх механічних пошкоджень;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення п.п. 2.3 "б", 16.11, дор. знак 2.1 "Дати дорогу" Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, яке призвело до значних механічних пошкоджень трьох транспортних засобів та завдало збитків майну міста, несло загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху та зокрема водій ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 були госпіталізовані до МЛШМД та після того тривалий час проходили лікування; зважаючи на те, що означене зіткнення відбулося на ділянці дороги з насиченим дорожнім рухом; зважаючи на дії ОСОБА_1 що передували ДТП, а саме те що останній керуючи автомобілем "Volkswagen LT 35", реєстраційний номер НОМЕР_1 уникаючи аварійної ситуації, не зменшив швидкість аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, або задля безпечного об`їзду перешкоди, а навпаки натиснув на педаль газу та виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, де не надавши переваги у русі, здійснив зіткнення із автомобілем "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Таким чином сукупність наведених обставин свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_1 до вимог ПДР України під час керування транспортним засобом, що призводить до грубого й зухвалого їх порушення та створює підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою попередження з боку останнього аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Грошові кошти у розмірі 496,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.