Справа № 157/37/22
Провадження №3/157/101/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працевлаштована,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 8 жовтня 2021 року об 11 год., керуючи у м. Ковель на перехресті вулиць А. Міцкевича - Павлова автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Touran», р.н. НОМЕР_1 , не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою та її зміною, на перехресті не рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», моделі «Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що проїжджаючи перехрестя, призупинилась та переконалась у тому, що з правої та лівої сторони не було транспортних засобів, після чого почала рух, однак коли виїхала на перехрестя, то у транспортний засіб під її керуванням в`їхав інший автомобіль з правої сторони, внаслідок чого її автомобіль перевернувся на дах.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву із змісту якої вбачається, що він справу просить розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 9 жовтня 2021 року вбачається, що 8 жовтня 2021 року близько 11 год. він рухався на автомобілі по вул. Міцкевича, яка є головною дорогою і, проїжджаючи перехрестя з вул. Павлова, яка є другорядною дорогою, зліва від нього швидко виїхав автомобіль, і він не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 9 жовтня 2021 року, вони рухалися транспортним засобом за кермом якого була ОСОБА_1 у м. Ковель по вул. Павлова, швидкість була невеликою, під`їхавши до перехрестя ОСОБА_1 призупинилась і почала рух, і після цього у їхню праву сторону в`їхав автомобіль жовтого кольору.

Згідно з схемою до протоколу огляду місця події від 8 жовтня 2021 року, дорожньо-транспортна пригода відбулася на перехресті вул. Павлова та вул. А.Міцкевича.

З протоколу огляду місця події від 8 жовтня 2021 року вбачається, що під час проведення у період з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. огляду ділянки автомобільної дороги у м. Ковель на перехресті вулиць А. Міцкевича та Павлова, було виявлено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touran», р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, а саме, вибитими боковими вікнами, пошкодженнями лівої бокової частини у вигляді вм`ятини, та автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, а саме, у передній частині автомобіля була наявна вм`ятина та пошкоджений бампер.

Відповідно до постанови слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Корольовою А.Г. від 19 листопада 2021 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001022 від 8 жовтня 2021 року, по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 8 жовтня 2021 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З цієї ж постанови слідчого вбачається, що у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортна пригоди та наслідками, що настали, порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 «б», «д», п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.3 (підпункти «б», «д» Правил дорожнього руху) встановлено, що водій для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п. 16.11 Правил).

Таким чином, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки марки «Volkswagen» моделі «Touran», р.н. НОМЕР_1 , порушила вимоги пункту 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП, та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, оскільки водії транспортних засобів, які здійснюють рух другорядною дорогою, зобов`язані дати дорогу будь-яким транспортним засобам, що рухаються головною дорогою.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працевлаштована, вважаю за достатнє та необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк