overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. на розгляді перебувають справи № 953/23779/21 та № 953/23780/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 953/23779/21 та № 953/23780/21 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 953/23779/21 (н/п № 3/953/545/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/338/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, протягом року притягувався, до адміністративної відповідальності,

права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, роз`яснені,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2022 року близько 20 години ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, пошкодив вікно в будинку громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що вчинив правопорушення , оскільки був п`яний та через ревнощі до потерпілої.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2022 року, рапортом про перевірку заяви ОСОБА_2 , стосовно пошкодження ОСОБА_1 вікна у веранді її будинку.

Вказані обставини доводяться, крім цього, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації Сарненського РВ ГУНП в Рівненській області, яка була надана відповідно до Закону України «Про звернення громадян» відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/43/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Скадовського РВП в Херсонській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костанайськ, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року на адресу Каланчацького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 438191 від 25.12.2021 року ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Однак, на виклики в судове засідання, які направлялись за зазначеною у протоколі адресою, ОСОБА_1 не з`являється, згідно поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, "Адресат за вказаною адресою відсутній".

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, засоби його зв`язку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП № 2 Скадовського РВП в Херсонській області ГУНП, для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВП № 2 Скадовського РВП в Херсонській області ГУНП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 302/1521/21 3/302/71/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31.01.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 ч.1 КУпАП, за протоколом від 18.12.2021 серії ВАБ 051898, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Легош В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканець АДРЕСА_1 , одруженого, утримує троє неповнолітніх дітей, постійного місця праці не має, засіб мобільного зв`язку, не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 178 ч.1, 121 ч.1 КУпАП,-

Керуючись статтями 280 , 283-285, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотиристо дев`яносто шість) грн. судового збору на користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова в повному обсязі буде складена 03.02.2022.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №705/5548/21
3/705/243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , різноробочої ТОВ «Пульс Природи»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 15.11.2021 по 17.11.2021 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 впродовж вказаного часу в мережі «Телеграм» писав нецензурні слова своєму однокласнику та погрожував йому фізичною розправою, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, крім визнавальних показів, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 серії ВАБ № 359945, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2021.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотирьохсот дев`яноста шести ) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
Провадження №: 3/755/670/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши питання про застосування приводу до ОСОБА_2 , у межах адміністративного матеріалу, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахти, Ростовської обл., Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 неодноразово викликався повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-? - 172-?, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-?, статтями 185-?, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст.268 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1492/22
Провадження № 3/686/818/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 21.12.2021 року, близько 10 год. 36 хв., біля ТРЦ «Либідь Плаза» в м.Хмельницький, в порушення ст.10 Закону України «Про рослинний світ», здійснював продаж новорічних ялинок, кількість яких була більша на 1 дерево, ніж зазначено у товарно-транспортній накладній.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями щодо здійснення продажу новорічних ялинок кількість яких перед продажем не перераховував.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушенняз оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Дата документу 01.02.2022
Справа № 334/197/22
Провадження № 3/334/607/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 серії ВАБ №675120, ОСОБА_1 11.01.2022 об 11.30 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно свого брата ОСОБА_2 фізичного і психологічного характеру, а саме: бив рукою по обличчю, штовхався, хапав за руки, погрожував фізичною розправою, принижував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

З аналізу положень статті ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Таким чином, ця справа про адміністративне правопорушення не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

У разі, якщо справа про адміністративне правопорушення буде розглянута Ленінським районним судом м. Запоріжжя, постанова у цій справі буде завідомо неправосудною, адже вона буде ухвалена неналежним судом, що є підставою для її скасування.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, вважаю за необхідне передати дану справу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення № 334/197/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати за підсудністю Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.11.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.11.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення, і судом було встановлено, що у резолютивній частині вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме - помилково зазначено розмір адміністративного стягнення "600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень" замість "1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок".

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущеної у резолютивній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.11.2021 року описки, а саме - виправити помилково зазначений розмір адміністративного стягнення "600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень" на "1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.11.2021 року.

У вступній частині постанови виправити розмір адміністративного стягнення та замість "600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень" читати "1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.11.2021 року у справі №752/10306/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 661/291/22
Провадження № 3/661/246/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №440524 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.12.2021 року вони вже поверталися на доопрацювання до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області у зв`язку із неналежним оформленням, проте, вимоги зазначені в цій постанові, виконані не були, а саме: до матеріалів не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання: для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко