Провадження № 3/756/321/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП «Енергоринок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212540, ОСОБА_1 21.11.2021 року близько 13 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Полярна, 19, керував транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою старшого державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 20.03.2018 року, ВП № 46950665.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у виконавчому провадженні № 46950665 не являється боржником, оскільки постановою старшого державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 30.05.2018 року виконавче провадження закінчено.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 30.05.2018 року виконавче провадження № 46950665 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4218/2010, виданого Таращанським районним судом Київської області, закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду.

Суддя