Справа№409/2794/21
Пров.№3/409/31/22

П О С Т А Н О В А
20 січня 2022 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Сватівського РВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.09.2019 року, орган видачі 4445, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, перебуваючи на СТО, випив пляшку безалкогольного пива, що, мабуть, помітили працівники поліції та в подальшому, після того як він виїхав з СТО, його зупинили. Пояснює, що у стані сп`яніння він не перебував.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).
Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та після зупинки відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, проте на доданому до протоколу відеоматеріалі, за присутності свідків, не зафіксовано пропозицію пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, а лише запропоновано пройти медичний огляд.
Крім того, відповідно до вимог частини 4 статті 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В той же час, як вбачається з відеозапису, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права нелажежним чином роз`яснені не були, а лише було повідомлено про право скористатися правовою допомогою, а саме - працівником лише повідомлено особі про право скористатись допомогою адвоката, після чого одразу ж повідомлено особі, що адвоката вона не потребує, а також повідомлено про право на надання пояснень рідною мовою.
Враховуючи порушення праціаниками поліції процедури пропозиції особі пройти огляд на стан сп`яніння, неналежне роз`ясняння особі, що притягається до адміністративної відповідальності її прав, що в свою чергу свідчить про порушення права на захист, а також відсутності в матеріалах справи інших доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А. О. Титов