ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 05.07.2015, посвідка на тимчасова проживання в Україні НОМЕР_2 , видана 09.10.2018 органом 6301,

за ст. 481 ч.6 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0606/80700/21 від 29.10.2021, 26.08.2021 до Харківської митниці надійшов лист Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України від 25.08.2021 № 10121/41/14/01-2021 з інформуванням про виявлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною 8 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підтвердженням таких фактів копіями винесених у відношенні до них постанов про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зокрема, з листом було отримано копію постанови про накладання адміністративного стягнення по справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 684385, винесену відносно громадянина Обід ОСОБА_2 за частиною 8 статті 121 КУпАП за фактом виявлення випадку керування ним 18.08.21 о 21 год. 33 хв. за адресою: м. Харків, пл. 1-го Травня, 2/1 транспортним засобом іноземної реєстрації MAZDA 3, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , щодо якого порушено обмеження, встановленя Митним кожексом України.

Згідно з базою даних автоматизованої системи митного оформлення Інспектор Державної митної служби України, транспортний засіб іноземної реєстрації MAZDA 3, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , був ввезений на митну територію України 28.02.2020 громадянином Ізраїлю ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 ) в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби у митному режимі тимчасове ввезення до 1-го року та станом на даний час за межі території України не вивезений.

Листами від Харківської митниці від 11.10.2021 № 7.14-20/20-01/10/3751, від 22.10.2021 № 7.14-20/20-01/10/4016 за наявною у митниці адресою громадянину ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 ) було повідомлено про необхідність прибуття до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці для з`ясування необхідних обставин, надання пояснень, підтверджуючих документів та вирішення питання згідно з вимогами чинного законодавства України. На час складання протоколу та документів щодо наявності обставин непереборної сили, які б заважали йому вивезти автомобіль MAZDA 3, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , за межі митної території України у передбачені законодавством строки.

Відповідно до даних ФМ Заяви підприємств та осіб АСМО Інспектор не зафіксовано заяв гр. Ізраїлю ОСОБА_1 до митних органів України щодо дії обставин непереборної сили, які б перешкоджали йому вивезти автомобіль MAZDA 3, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 за межі митної території України у передбачені законодавством строки.

Відповідно до даних програмно-інформаційного комплексу Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення ЄАІС станом на 29.10.2021 року не зафіксовано факту перетину транспортним засобом особистого користування MAZDA 3, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України. Також, відповідно до функціонального модулю Провадження в справах про ПМП АСМО Інспектор та ЄАІС ДМСУ станом на 29.10.2021 не зареєстровано факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) щодо порушення терміну тимчасового ввезення вищезгаданого транспортного засобу.

Таким чином, громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) перевищив встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу MAZDA 3, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , більше, ніж на 30 діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В., в судовому засіданні подання митниці підтримав та просили визнати винним гр. Ізраїлю ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку представників митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Тобто вищевказаний транспортний засіб повинен був бути вивезений у строк до 01.03.2021.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № № 0606/80700/21 від 29.10.2021, доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Харківської митниці Блудова А.В. № 7.14-20-01/753 від 01.11.2021, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 481 ч.6 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням того факту, що автомобіль органами митної служби не вилучався.

У відповідності з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 95, 458, 467, 481 ч.6, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. (р/р № UA5020649, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: штраф по постанові в справі про ПМП № 0606/80700/21 від 29.10.2021 ОСОБА_1 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.М. Лисиченко