Справа № 152/115/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 лютого 2022 року м. Шаргород
Справа №152/115/22
Провадження №3/152/52/22
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
- за ч.2 ст.173-2 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2022 року серії ВАБ №166550, який надійшов до Шаргородського районного суду 03.02.2022 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме в тому, що 20.01.2022 року приблизно о 23 годині в АДРЕСА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Конатківці Жмеринського району Вінницької області.
Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.
Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області.
Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Село Конатківці входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.
Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених у протоколі обставинах не визнав та пояснив, що проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , має від спільного проживання з останньою двоє малолітніх дітей. 20.01.2022 року він повернувся додому з місця виконання громадських робіт, повечеряв та ліг відпочивати. Приблизно о 23 годині до нього додому приїхали працівники поліції, яких, як виявилося, викликала матір дружини ОСОБА_3 через те, що він, нібито, вчиняє домашнє насильство відносно її доньки ОСОБА_2 . Вказане він заперечує та запевняє суд, що цивільну дружину не ображав, ні відносно неї, ні відносно дітей домашнього насильства не вчиняв. Просить суд закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №166550 від 21.01.2022 року (а.с.1); копію рапорту чергового ВП №2 Жмеринського РВП від 20.01.2022 року (а.с.3); письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 21.01.2022 року (а.с.4); довідку-характеристику, видану виконавчим комітетом Шаргородської міської ради від 26.01.2022 року (а.с.5); копію постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.12.2022 року у справі №152/1577/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.8-9).
Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №166550 від 21.01.2022 року, ОСОБА_1 відмовився під надання пояснень та від підписання протоколу (а.с.1).
04.02.2022 року ОСОБА_2 , яка відповідно до протоколу серії ВАБ №166550, є потерпілою у справі, в суді просить ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП не притягувати, а справу відносно нього закрити, про що подала відповідну заяву (а.с.16).
При цьому, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що проживає однією сім`єю у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 у будинку останнього в АДРЕСА_1 . Від спільного проживання з ОСОБА_1 вона має двох малолітніх дітей, які також проживають з ними за вказаною адресою. 20.01.2022 року ввечері ОСОБА_1 повернувся додому з роботи та, повечерявши, ліг спати. Будь-яких сварок між нею та ОСОБА_1 того дня не було, насильства відносно неї чи дітей чоловік не вчиняв. Її матір ОСОБА_3 забороняє їй проживати однією сім`єю з ОСОБА_1 , у зв`язку із чим безпідставно викликає поліцію, щоб щодо ОСОБА_1 складали протоколи про адміністративні правопорушення. Коли ввечері 20.01.2022 року вона порозмовляла зі своєю матір`ю ОСОБА_3 по телефону, вклала спати дітей, до них приїхали працівники поліції, які відібрали у неї пояснення, але не надали можливості прочитати, а тільки вказали, де підписати пояснення, а в протоколі про адміністративне правопорушення вона не підписувалася взагалі. Того ж вечора поліцейські забрали чоловіка у відділення поліції, хоча заперечувала факт домашнього насильства. ОСОБА_3 без вагомих на те причин викликала поліцію, постійно погрожує ОСОБА_1 , що зробить усе можливе, аби його позбавили волі.
Відтак, докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , як вказано у протоколі, спростовуються поясненням самої потерпілої.
Пояснення ОСОБА_2 в суді підтверджуються рапортом чергового чергової частини ВП №2 Жмеринського РВП, з якого вбачається, що звернення у поліцію здійснено 20.01.2022 року о 23:45 годині дійсно ОСОБА_3 , яка повідомила про подію домашнього насильства щодо ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 (а.с.3).
Свідки правопорушення у протоколі не зазначені.
Відтак, викладені у протоколі серії ВАБ №166550 від 21.01.2022 року обставини не відповідають фактичним обставинам справи, а тому протокол не відповідає вимогам, встановленим у ст.256 КУпАП.
Таким чином, проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено не відповідність фактичних обставин справи тим, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти ґрунтуються на припущеннях особи, яка його склала.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму дії або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
За таких обставин, враховуючи, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є недоведеним, оскільки не встановлено та не доведено факту вчинення ним повторно протягом року домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та факту спричинення шкоди психічному здоров`ю потерпілої, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284, 290, 294 КпАП України,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: