Справа № 577/355/22
Провадження № 3/577/171/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, пенсіонерки,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №358341 від 12 січня 2022 року, ОСОБА_1 12 січня 2022 року о 17 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором Конотопського РВП ГУНП в сумській області за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність складання протоколу про адміністративне правопорушення саме за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,оскільки в протоколі відсутні відомості про те, коли притягнута ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а до матеріалів адміністративної справи не долучено судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2ст. 173-2 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Враховуючи, що зміна кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, а у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.221, ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк