overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/167/22
Провадження 3/524/439/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 року о 18-00 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пров. Станіславському, керуючи транспортним засобом «CITROEN C4 PICASSO» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її вчинення, чим порушив п.п. 2.10а, 2.10д ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №123674 від 10.01.2022 року, схемою, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 24-1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 584/1613/21
Провадження № 3/584/46/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої інженером з охорони праці в КЗ СОР "Путивльський мистецький ліцей", мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП про те, що 05.11.2021 у вечірній час неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 таємно викрав каналізаційний люк, вчинивши таким чином дрібну крадіжку, відповідальність за яку передбачена ст. 51 КУпАП, але так як він не досяг 16-річного віку, тому притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає його баба ОСОБА_1 , яка є особою, яка заміняє батьків неповнолітнього ОСОБА_2 .

Сама ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що провела з онуком роз`яснювальну роботу, в подальшому подібного допускати не буде. У вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 (а.с. 1), постановою від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000177 від 06.11.2021 за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення (а.с.3), а також поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с. 7-9).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, обтяжуючих відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 944/7104/21
Провадження №3/944/200/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира взводу забезпечення навчального процесу батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП № 944/7104/21 (провадження № 3/944/200/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП № 944/7102/21 (провадження № 3/944/199/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/7102/21 (провадження № 3/944/199/22).
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 211/8170/21
Провадження № 3/211/298/22
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Сарат Н.О. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 № 211/6735/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/8170/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, справа № 211/6735/21.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/8170/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП справа № 211/6735/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 297/2599/21

ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

01 лютого 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правоопрушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Рівненський апеляційний суд.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 15.02.2022 року о 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом.

Доручити відповідним посадовим особам Рівненського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Берегівським районним судом Закарпатської області за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Рівненського апеляційного суду (м. Рівне, вул. Драгоманова, 9).

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Провадження № 3/263/45/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 221869, складений 14 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, справа № 263/15236/21, провадження № 3/263/45/2022.

22 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 221867, складений 14 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, справа № 263/15238/21, провадження № 3/263/47/2022.

22 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 221868, складений 14 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 КУпАП, справа № 263/15251/21, провадження № 3/263/204/2022.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали справи № 263/15236/21, провадження № 3/263/45/2022, справа № 263/15238/21, провадження № 3/263/47/2022, справа № 263/15251/21, провадження № 3/263/204/2022 стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та розглянути під єдиним номером № 263/15236/21, провадження № 3/263/45/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 354/92/22
Провадження № 3/354/164/22
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

04 лютого 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -протокол серії ААБ №127872 від 24.12.2021 року та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП-протокол серії ААБ №127871 від 24.12.2021 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 року вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, вважаю, що матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП-протокол серії ААБ №127872 від 24.12.2021 року (№354/92/22) та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП-протокол серії ААБ №127871 від 24.12.2021 року(354/93/22) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/92/22 (3/354/164/22).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП-протокол серії ААБ №127872 від 24.12.2021 року (№354/92/22) та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП-протокол серії ААБ №127871 від 24.12.2021 року(354/93/22) -об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/92/22 (3/354/164/22).

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/150/22
Номер провадження 3/213/231/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2022 близько 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, провокації бійки, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, та працівниками поліції доставлений до суду не був. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 88-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратвиного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 539/517/22
Провадження № 3/539/324/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.10.2021 гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив правила перереєстрації газового револьвера.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 140807 від 12.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Справа надійшла до Лубенського міськрайонного суду 03.02.2022 та передано у провадження судді Алтухової О.С.
На момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , строк притягнення його до адміністративної відповідальності - сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 570/389/22
Номер провадження 3/570/444/2022
П О С Т А Н О В А

31 січня 2022 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184400 23 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом SPARTA SD 124, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184400 23 січня 2022 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Отже, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Згідно ч.3 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.256, 276, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути ВП №1 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.