Справа №: 343/2300/21
Провадження №: 3/0343/146/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2; ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

19 жовтня 2021 року близько 17.50 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свої матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

22 грудня 2021 року близько 14.17 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив фізичне, економічне насильство у сім`ї відносно свої матері ОСОБА_2 , яке проявлялось у шарпанні за одяг, криках, образах, та виганяв з квартири останню, а також ображав її різного роду принизливими та нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами об`єднаної адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 787519 від 19.10.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- даними письмової заяви ОСОБА_2 від 19.10.2021 в якій остання просить притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї сімейне насильство, яке виражалось в образах в її сторону, нецензурним висловлюванням та погрозами фізичної розправи;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838973 від 22.12.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- даними письмової заяви ОСОБА_2 від 22.12.2021 в якій остання зазначає, що її син ОСОБА_1 вчинив конфлікт, в ході якого останній ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою;

- даними постанови Долинського районного суду від 27.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під психологічним насильством в сім`ї слід розуміти насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, що завдає шкоду психічному здоров`ю.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскiльки він будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 19.10.2021 та 22.12.2021 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Однак, відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення втановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Визначення у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перебаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно з протоколом серії ВАБ № 787519 від 19.10.2021, слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, який сплинув 19.01.2022.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно з протоколом серії ВАБ № 838973 від 22.12.2021, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вину визнав.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 787519 від 19.10.2021, закривши провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП;

- ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838973 від 22.12.2021 та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 454 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: Керніцький І.І.