overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/4747/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2021 року о 13.00год. у с. Викоти Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із братом під час якого ображав його нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив про обставини вчиненого.

Винуватість також правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 496,20грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/94/22
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року о 18 год 30 хв по вулиці Кооперативній в с.Зарудинці, Бердичівського району, Житомирської області гр. ОСОБА_1 в громадському місці перебував без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги п. п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ №781380 від 18.01.2022 року.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/135/22
П О С ТА Н О В А

10 лютого 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2021 року, близько 23 год. 43 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 13.05.2021, справа №447/1445/21, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №779636 від 26.12.2021 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №: 452/4040/21
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/4038/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Також у провадженні цього судді надійшла справа № 452/4040/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/4038/21.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/4040/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати із справою № 452/4038/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/4038/21.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/272/22 Справа № 175/2000/21 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до районного суду 31 січня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що про місце і час розгляду не був повідомлений судом першої інстанції та участі в судовому засіданні не брав. 21 січня 2022 року особисто ознайомився з оскаржуваною постановою та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт помилково зазначає ст. 289 КУпАП, як на підставу для поновлення строку, оскільки ця стаття стосується органу (посадової особи), правомочного розглядати скаргу. Для суду діє виключно ст. 294 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судових засіданнях, був повідомлений про час і місце слухання справи 21 грудня 2021 року, був обізнаний про складання адміністративного протоколу у відношенні нього та призначення судового засідання.

Тому вважаю, що зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не є поважними, а тому не можуть бути підставою для поновлення апелянту цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.М. Онушко
Провадження № 3/582/63/22
Справа № 582/108/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н. М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2022 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н. М. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/108/22, провадження № 3/582/63/22 та № 582/109/22, провадження № 3/582/64/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н. М., перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/108/22, провадження № 3/582/63/22 та № 582/109/22, провадження № 3/582/64/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/108/22, провадження № 3/582/63/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 704/1049/21
Провадження № 3/698/116/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дана адміністративна справа, була призначена до розгляду судом на 01.02.2022 року, однак ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, будучи належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.01.2022 року № 902, до суду не з`явився і не повідомив суд про причини не прибуття.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в даному випадку без доставляння особи, що притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції до суду справа не може бути розглянута судом, а тому розгляд справи слід відкласти, а до особи що не з`явилася до суду і не повідомила причин не прибуття, слід застосувати привід на визначену нову дату розгляду.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2022 року на 14 год. 10 хв.

Застосувати привід щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , яке відбудеться 04 лютого 2022 року о 14 год. 10 хв., в залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Організацію виконання даної постанови доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, м. Тальне, вул. Соборна 13, Черкаська область.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
Справа № 309/144/22
Провадження № 3/309/91/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05 січня 2022 року біля 11 год. 00 хв. знаходився у коридорі адміністративної будівлі Хустського РВ ГУДМС в Закарпатській області за адресою: м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29 без документів, які посвідчують особу, чим порушив п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повністю доведена, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №802619 від 05.01.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи.

Оцінивши в сукупності наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнав вину, щиро розкаявся, вважаю, що правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 457/30/22
провадження №3/457/32/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.12.2021 року близько 14.20 год. ОСОБА_1 у м. Трускавець по вул. Довженка, 4 з торгового залу магазину «Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме одну пляшку горілки «Козацька рада» 0,25л. вартістю 59,49 грн.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790668 від 05.01.2022 року, заявою керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 04.01.2022 року, поясненням ОСОБА_2 від 04.01.2022 року, поясненням ОСОБА_1 від 05.01.2022 року, довідкою про собівартість викраденого товару від 04.01.2022 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №: 653/403/22
Провадження № 3/653/519/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали № 653/403/22 та № 653/405/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Мотонок Т.Я. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 653/403/22 та № 653/405/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/403/22.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10.03.2022 року о 08 год. 40 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок