overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.02.2022
Справа № 664/3511/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 року (серії ВАВ № 510983), 05.11.2021 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , власник магазину ОСОБА_2 здійснив продаж цигарок «COMPLIMENT» не маючи державного акцизу, в сумі 30 грн. Згідно акту вилучення від 05.11.2022 р. вилучено 15 пачок цигарок «COMPLIMENT» і одна пачка цигарок «MAC», які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Справа надійшла до суду 03.02.2022 року.

Судове засідання було призначено на 09.02.2022 року поза межами строку накладення адміністративного стягнення у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 664/1637/20 з 14:00 год. 02.02.2022 року до 13:00 год. 09.02.2022 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 05.02.2022 року суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

15 пачок цигарок «COMPLIMENT» і одну пачку цигарок «MAC», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 761/2348/22
Провадження № 3/761/1707/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan», модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Кудрявський узвіз біля будинку № 2 в місті Києві, не була уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на дерево, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушили вимоги п.п.2.3«б», 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №333/7925/21
Провадження №3/333/178/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/7925/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зі справою № 333/7923/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/7923/21.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
ПОСТАНОВА

09.02.2022 Провадження № 3/425/145/22

Справа № 425/92/22

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. розглянув матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянки України ОСОБА_1 , передбачені частиною 1 статті 164 та частиною 1 статті 156 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1.14.01.2022 співробітники ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області подали до суду два матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно дві справи про адміністративні правопорушення за № 425/92/22 та 425/93/22.

3.Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суд вважає, що дві справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 425/92/22.

З цих підстав суд вирішив:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 425/92/22 та 425/93/22 щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 та частиною 1 статті 156 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 425/92/22 та передати справи № 425/92/22, 425/93/22 до канцелярії суду для належного оформлення.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
3/758/818/22 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

02 лютого 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, посвідчення водія: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.12.2021 року приблизно о 21 год. 10 хв. в м. Києві на вулиці Олени Теліги, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Форд Сієра», д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло» д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 210146 від 02.12.2021р; схему ДТП; пояснення, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п. 13.1 ПДР України доведена в повному обсязі та до нього необхідно застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, посвідчення водія: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у порушенні п. 13.1 ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, посвідчення водія: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
Справа № 159/137/22
Провадження № 3/159/336/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 грудня 2021 року о 13 годині 55 хвилин в м. Ковель по вул. Брестська, 133, в супермаркеті «Наш Край», викрав виріб «Ковбаска в тісті», в кількості 4 шт., загальною вартістю 21,00 грн., балик Забіяка в/к Традиційний, вартістю 58,14 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім цього, ОСОБА_1 17 грудня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в м. Ковель по вул. Брестська, 133, в супермаркеті «Наш Край», викрав виріб «Ковбаска в тісті», в кількості 3 шт., загальною вартістю 15,75 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім цього, ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 12 годині 51 хвилин в м. Ковель по вул. Брестська, 133, в супермаркеті «Наш Край», викрав виріб «Ковбаска в тісті», в кількості 3 шт., загальною вартістю 15,75 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім цього, ОСОБА_1 21 грудня 2021 року о 12 годині 51 хвилин в м. Ковель по вул. Брестська, 133, в супермаркеті «Наш Край», викрав виріб «Ковбаска в тісті», в кількості 3 шт., загальною вартістю 15,75 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім цього, ОСОБА_1 23 грудня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в м. Ковель по вул. Брестська, 133, в супермаркеті «Наш Край», викрав виріб «Ковбаска в тісті», в кількості 4 шт., загальною вартістю 21,00 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: відношенням ОСОБА_2 від 23.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.12.2021 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Провадження № 3/638/895/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколами серії ААБ № 287794 від 17.11.2021 та серії ААБ № 287795 від 17.11.2021, 29 жовтня 2021 року близько 13:00 години у м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_1 по вул. Бакуліна 3, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого заподіяв механічні пошкодження зазначеному автомобілю та матеріальні збитки. Після чого, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, залишив місце скоєння дорожно транспортної пригоди.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 29.10.2021, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-2, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семіряд І.В.
Справа № 442/372/22
Провадження №3/442/207/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.12.2021 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 в м.Дрогобич, вул.В.Великого поблизу автостанції, здійснював торгівлю з рук хвойними деревами породи «ялина» у невстановленому місці, відповідальність за що передбачена ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належними чином повідомлявся про розгляд справи, на виклик до суду не з`явився. З урахуванням вимог ст 268 КУпАП суд продовжив розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №696511 від 30.12.2021 року, в якому ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, його поясненнями та розпискою.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.160 ч.1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 496,20 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 605/65/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" лютого 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, не працюючу,

проживаючу в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення: №№605/65/22, 605/66/22, 605/67/22 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №618599 від 03 лютого 2022 року громадянка ОСОБА_1 у період з 07 грудня 2021 року по 12 січня 2022 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного утримання своєї дочки ОСОБА_2 , а саме у зазначений час не забезпечувала дитину матеріально, не цікавилася нею, її життям та навчанням, чим порушила вимоги ч.2 ст.184 КУпАП

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №618600 від 03 лютого 2022 року, вказано, що ОСОБА_1 , 12 січня 2021 року близько 15 год. 19 хв. за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство фізичного характеру, а саме вдарила свою дочку ОСОБА_2 , по голові лодонею, чим заподіяла останній фізичну біль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №618598 від 03 лютого 2022 року вказано, що 13 січня 2021 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , яке полягало в висловлюванні в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдала шкоду її психічному здоров`ю, чим порушила вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/65/22 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 22 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 36 ч.2, 173-2 ч.1, 184 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за №№605/65/22, 605/66/22, 605/67/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/65/22.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: Р. О. Горуц