ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/1326/22

провадження № 3/638/906/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне Куп`янського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

01 лютого 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ №111927 зазначається, що 01 лютого 2022 року станом на 08-30 год на території військового містечка 4 прикордонного загону Шевченківського району м. Харкова під час перевірки особового складу відділення інженерного забезпечення без поважних причин був відсутній солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем групи інженерних робіт та займає посаду електрозварник. Про час та дату прибуття до виконання службових обов`язків солдату ОСОБА_1 було доведено 31 січня 2022 року начальником відділення інженерного забезпечення лейтенантом Цицюрою Володимиром Володимировичем. Про неможливість прибуття на службу солдат ОСОБА_1 своєчасної доповіді не здійснив, будь-яких поважних причин відсутності на службі не надав. Своєю бездіяльністю у вигляді невиходу на службу порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим здійснив військове адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що начальником відділення інженерного забезпечення лейтенантом Цицюрою Володимиром Володимировичем при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата його складення, відсутній підпис особи, яка його склала.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

У порушення статті 256 КУпАП начальником відділення інженерного забезпечення лейтенантом Цицюрою Володимиром Володимировичем при складенні протоколу серії СхРУ №111927 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП не надано доказів того, що ОСОБА_1 , було правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим не можливо визначити правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України для дооформлення та належного виконання вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтями 172 15, 245, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-15 КУпАП повернути на дооформлення до четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева