Справа № 369/291/22
Провадження № 3/369/1110/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 150578 13.11.2021 року в 00.22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ssang Yong», д/н НОМЕР_2 , по вул. Набережній в с. Ходосівка Обухівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Alcotest 6810», за результатами огляду в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , станом на 00.33 13.11.2021 року зафіксовано 0,42 проміле етилового спирту.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що патрульні не пояснили йому причину зупинки, тричі він дув у газоаналізатор, результат огляду був негативний, патрульний наполіг, щоб ОСОБА_1 пройшов огляд в четвертий раз, останній огляд дав позитивний результат, з яким водій не погодився та наполягав, щоб його відвезли до медичного закладу, проте незгода з результатами не була зафіксована та в медичний заклад його не доставили.

Для перевірки пояснень водія під час розгляду справи було відтворено відео з нагрудної камери патрульного, з якого з`ясувати процедуру огляду не вдалось за вкрай низької якості відео.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія з результатами огляду на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті вважається недійсним.

Оскільки під час розгляду справи з`ясовано, що водій ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, а тому повинен був бути доставлений для огляду до закладу охорони здоров`я, така процедура проведення його огляду на стан сп`яніння є порушенням ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 150578 від 13.11.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО