ПОСТАНОВА

про закриття справи

01.02.2022 Провадження № 3/425/218/22

Справа № 425/213/22

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП, та

виніс цю постанову про закриття провадження у справі про таке:

1.25.01.2022 ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області направив до суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 01.02.2022 в період 12:00 12:15 годин без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

3.Суд повідомив ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Так, суд направив йому судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 01.02.2022 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, клопотань про відкладення справи не надав, тому суд вважає, що він не з`явився без поважних причин.

Враховуючи присутність ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути цю справу за його відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 серії ВАБ № 714778, 11.01.2022 об 11:20 годині біля будинку № 45 по вулиці Мєндєлєєва у місті Рубіжному громадянин ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

5.Дії ОСОБА_1 співробітник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфікував як порушення ним підпункту 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Цим, згідно із протоколом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

6.В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень.

ІІ. Закон, яким керувався суд.

7.Частина 1 статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-III - карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

8.Постанова Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова КМУ):

Пункт 2 - залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Підпункт 2 пункту 22 З 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

9.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 1 частини 1 статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 256 - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

10.В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а саме: перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу.

11.Суд вважає, що заборона перебувати на вулиці без документів, що посвідчують особу, не досягає мети встановлення карантину - запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Наявність чи відсутність у особи документів, що посвідчують таку особу, жодним чином не впливають на швидкість поширення хвороби серед населення.

12. На думку суду, перебування ОСОБА_1 на вулиці без посвідчення особи не несе суспільної небезпеки у вигляді посягання на громадський порядок, права і свободи інших громадян, зокрема на їх здоров`я чи життя, на встановлений порядок управління.

13. Враховуючи характер дій ОСОБА_1 та відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає за можливе визнати це адміністративне правопорушення малозначним.

14. Суд закриває провадження у цій справі та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголошує йому усне зауваження.

З цих підстав суд вирішив:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

2.Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

3.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.