Справа № 323/3649/21
Провадження № 3/323/202/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої оператором АГЗС ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 594190 від 07.12.2021 року щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2021 року о 17-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на АГЗС ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» за адресою: с. Омельник, вул. Перемоги, 29, здійснювала господарську діяльність без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим порушила ЗУ «Про охорону атмосферного повітря».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, провину у порушенні, передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП не визнає, оскільки вона є найманим працівником та не відповідає за отримання будь-яких ліцензій.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Поняття господарської діяльності наведене у ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під якою розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, здійснення підприємницької діяльності передбачає систематичне вчинення особою певних дій, спрямованих, зокрема, на реалізацію продукції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст. 164 КУпАП з підстав відсутності у неї дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Але суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом) може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , остання працює оператором на АГЗС ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» та безпосередньо не здійснює господарську діяльність, тобто є найманим працівником.

Матеріали справи не містять даних щодо того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 164, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв