Провадження № 3/761/1066/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 грудня 2021 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 10 грудня 2021 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, він брав участь у мирному зібранні, про яке належним чином було повідомлено відповідні органи державної влади. При цьому в ході проведення даного мирного зібрання жодних проявів висловлювання нецензурною лайкою, агресії або будь-якої іншої поведінки, що порушує громадський порядок і спокій громадян, ним не було допущено.

Вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши у своїй сукупності всі докази по даній справі, суд дійшов такого висновку.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому як доказ винуватості ОСОБА_1 уповноваженим працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, фотокопії паспорту ОСОБА_1 .

Так, суд звертає увагу на те, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, і зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (Постанова від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16-а).

Також суд не приймає до уваги в якості доказу правопорушення долучені до протоколу фотокопії паспорту ОСОБА_1 , протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , оскільки безпосереднього доказового значення для встановлення обставин адміністративного правопорушення, зокрема встановлення в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дані матеріали не мають.

Більше того, таких обставин (вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення) і не було встановлено з відеоматеріалів, наданих ОСОБА_1 в суді.

Таким чином, посилання у протоколі на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є сумнівним.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 173, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк