Справа № 569/3049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю представника відділу пробації Іванюка В.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби Рак Т.А. про вирішення питань, зв`язаних виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Рак Т.А., за погодженням з начальником Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Тюріною Н., звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням, в якому просить суд вирішити питання, зв`язані з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, оскільки наявні об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду.

В обґрунтування подання зазначила, що в Рівненському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області на виконанні перебуває постанова Рівненського міського суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

07.06.2021 року та 11.06.2021 року ОСОБА_1 викликався до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, у зв`язку з роз`ясненням порядку та умов відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, однак за викликами порушник не з`явився.

25.06.2021 року до Рівненського РВ № 1 надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, згідно якої громадянин ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою, що вказана у постанові суду.

Згідно інформації, що надійшла з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 за адресою, вказаною в постанові суду проживає, ОСОБА_1 , надав пояснення та зобов`язався з`явитися до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

09.07.2021 року було здійснено телефонну бесіду із порушником ОСОБА_1 із тел. НОМЕР_1 на тел. НОМЕР_2 . В телефонному режимі він повідомлений про необхідність явки до Рівненського РВ № 1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

13.07.2021 року повторно здійснено телефонну бесіду із порушником ОСОБА_1 із тел. НОМЕР_1 на тел. НОМЕР_2 . В телефонному режимі він повідомив, що перебуває на відпочинку у м. Одеса, після приїзду, а саме, 26.07.2021 року зобов`язався з`явитися для отримання направлення на відбуття суспільно корисних робіт.

14.07.2021 року надійшла інформація з Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби про те, що державному виконавцю не відомо про можливе місце перебування/проживання боржника, ніж те, що вказане у виконавчому листі. Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче і провадження» державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

27.07.2021 року було скеровано виклик порушнику ОСОБА_1 про необхідність явки до Рівненського РВ №1, однак за викликом порушник не з`явився.

06.08.2021 року під час телефонної розмови порушник повідомив, що перебуває у м. Черкаси, де працює на будівництві без оформлення трудових відносин. Точної адреси перебування громадянин ОСОБА_1 не повідомив, зобов`язався з`явитися 20.08.2021 року до Рівненського РВ № 1. В подальшому на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав.

25.08.2021 року була здійснена перевірка місця проживання порушника, в ході якої стало відомо, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 періодично з`являється, місце перебування його не відоме.

26.08.2021 року стосовно ОСОБА_1 розпочато початкові розшукові заходи з метою встановлення місця перебування порушника та скеровані запити до: ITT № 1 Національної поліції в Рівненській області, КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, КП «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, Рівненського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради. КП «РОЦзНСП» Рівненської обласної ради. З отриманих відповідей вказаних організацій встановити місце перебування порушника ОСОБА_1 не вдалося.

Уповноваженим органом з питань пробації було проведено ряд заходів з метою встановлення місця проживання порушника, однак місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалося. В зв`язку з цим, 22.09.2021 року було вирішено звернутися до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавчу службу» з метою подальшого звернення до Рівненського міського суду Рівненської області щодо винесення ухвали про розшук боржника.

Станом на 22.09.2021 року відбутий строк застосованого адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин відсутній.

На підставі п. 13.10-13.14 розділу ХІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого наказом МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року, якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох випадків, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання; якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту; якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Станом на 22 вересня 2021 року відбутий строк накладеного адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відсутній, тому просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови.

В судовому засіданні провідний інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Іванюк В.І. подання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задоволити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд відмовити в задовленні подання та пообіцяв, що відбуде накладене на нього адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5(далі - Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації: заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

При цьому, враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Водночас, статтею 183-2 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, у відповідності до положень ст. 221 КУпАП здійснюється суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Статтею 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається в змісті подання відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання, без конкретизації вимоги подання, по суті.

Оскільки вищевказаною статтею не передбачено заміни суспільно корисних робіт адміністративним арештом у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тому вважаю, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 294, 325-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби Рак Т.А. про вирішення питань, зв`язаних виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін