П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 31.08.2018 р.), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року в 01 год. 04 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 4, не виконував вимогу інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква лейтенанта поліції Коляди В.Г. пред`явити документ згідно зп. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», що зафіксовано на бодікамеру № /932.

25.11.2021 р. щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні 14.12.2021 р. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 25.11.2021 року він не чинив злісну непокору працівникам поліції, так як не мав із собою документів, що посвідчують особу. Так, ввечері 24.11.2021 р. він з товаришами відпочивали в бані, а вночі 25.11.2021 р. вони на узбіччі дороги чекали на таксі. Побачили, як рухався патрульний автомобіль, який, проїхавши близько 100 метрів, розвернувся та під`їхав до них. Згодом до них підійшли інші знайомі, які теж відпочивали разом з ними. Поліцейські сказали, що ОСОБА_1 здійснив перехід проїзної частини в забороненому місці, на що ОСОБА_1 пояснив, що він не переходив проїзної частини. Після цього поліцейський сказав надати документи, що посвідчують особу, але з собою ОСОБА_1 їх не мав та відмовлявся називати своє прізвище, ім`я та по батькові і для встановлення особи його затримали та доставили до відділення поліції. 24.01.2022 року в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, оскільки після перегляду відеозапису, який є в справі, зрозумів, що у вказаному порушенні є його вина, так як в той день він перебував у стані алкогольного сп`яніння, не реагував на зауваження поліцейського та друзів, невірно оцінив ситуацію, вимога поліцейського було законною.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України, суду дав показання, що він є рідним братом ОСОБА_1 25.11.2021 р. близько 00 год. 00 хв. він із своїм сином та братом ОСОБА_1 вийшли з бані та стояли на узбіччі дороги, чекали на таксі. ОСОБА_3 чомусь захотів перейти дорогу, можливо, виглядав таксі, при цьому він пройшов до середини дороги та повернувся. В цей час проїхав поліцейський автомобіль, який розвернувся та під`їхав до них, у ОСОБА_3 почали вимагати документи, які він з собою не мав, а тому розпочалась словесна перепалка. ОСОБА_1 затримали та забрали у відділення поліції, а свідок з сином залишились на місці події. Всі претензії працівниками поліції були адресовані до ОСОБА_3 , так як саме він переходив дорогу у невстановленому місці.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України, суду дав показання, що він є знайомим ОСОБА_1 , разом відвідують баню. ОСОБА_4 разом із своїм кумом ОСОБА_5 вийшли з бані пізніше ОСОБА_1 , в той час на місці вже були присутні поліцейські, між ними та ОСОБА_1 відбувалась суперечка. Також приїхав другий патрульний автомобіль, після чого ОСОБА_3 затримали. Поліцейські говорили ОСОБА_3 , щоб той не вчиняв непокори, хоча свідок не вбачає в діях ОСОБА_1 таких дій. На думку свідка, ОСОБА_1 затримали для встановлення його особи.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 203278 від 25.11.2021 р.,

протоколом АЗ № 119511 про адміністративне затримання від 25.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 затриманий для встановлення особи, складання адміністративних матеріалів, припинення адміністративного правопорушення;

рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області В. Коляди від 25.11.2021;

відеозаписом з нагрудної камери № /932 від 25.11.2021 р. до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 203278 від 25.11.2021 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко