ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/766/22
провадження № 3/753/829/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202273, ОСОБА_1 17 грудня 2021 року о 09-й годині 15 хвилин на шосе Бориспільське 20 км керуючи автомобілем «MAN TGA » д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, призупинився та поїхав з місця зупинки, не дочекавшись працівника поліції. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Старобориспільській, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що рухався зі сторони Борисполя в напрямку м. Києва. Перед в`їздом в м. Київ, працівник поліції жезлом подав сигнал зупинки. На що ОСОБА_1 одразу зупинився. Однак, прочекавши хвилин 5, працівники поліції до нього так і не підійшли. ОСОБА_1 вирішив, що сигнал подали не йому, оскільки дорога має три смугу руху. ОСОБА_1 продовжив рух. Через деякий час побачив, що за ним їде автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками. ОСОБА_1 одразу зупинився. Працівники поліції одразу почали його звинувачувати в ігнорування вимоги зупинки, вели себе не коректно.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У вказаних матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, наявний відеозапис із нагрудної бодікамери працівника патрульної поліції .

Переглянутим відеозаписом встановлено, що він починається після повторної зупинки іншим екіпажом поліції та розмови працівників поліції з ОСОБА_1 . Разом з тим, жодних доказів, які б вказували на те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку та обставин його зупинки до матеріалів справи не долучено.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та має дві частини.

Дії ОСОБА_1 , відповідно до протоколу кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП без зазначення частини статті, що позбавляє останнього права знати в якому порушенні його звинувачують, та позбавляє суд можливості прийняти рішення відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки зібраними у справі доказами вина останнього у вчиненні правопорушення, не доведена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 122-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба