Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3299/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із заявою ОСОБА_1 просив: виправити описку в резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року, а саме зазначити, що його звільнено від сплати судового збору, як учасника бойових дій, оскільки ним, у судовому засіданні, подавалось відповідне посвідчення.

Суддею установлено, що згідно із постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В абзаці 3 її резолютивної частини зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі чотириста п`ятдесят чотири грн».

Однак, в матеріалах справи міститься посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 18 лютого 2016 року, яке надає йому право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Про його наявність також зазначено в вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що в абзаці 3 резолютивної частини постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року допущено описку, а саме замість вірного «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року», помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі чотириста п`ятдесят чотири грн».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 1-7/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року, - задовольнити.

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року, а саме вважати його викладеним в такій редакції «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року», а не «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі чотириста п`ятдесят чотири грн».

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська