ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.12.2021 о 04 год. 18 хв. в м. Житомирі, вул. Ю. Тютюника,23 водій ОСОБА_2 керуючи т/з BMW д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції про зупинку т/з, завчасно подану проблисковими маячками синього та червоного кольору, не зупинився та був зупинений шляхом блокування допоміжним екіпажем.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 19.12.2921 з друзями, серед яких був власник автомобіля ОСОБА_3 , відпочивали, в послідуючому власник т/з передав ключі невідомому йому чоловікові та вони, сівши до автомобіля, а саме він сидів позаду в якості пасажира, поїхали. Заїхавши у провулок зупинилися та водій з невідомих причин вибіг з автомобіля, при цьому забрав його мобільний телефон, а тому він теж вибіг щоб наздогнати останнього. В цей час під`їхав поліцейський автомобіль, його затримали, стверджуючи, що він є водієм і не виконав вимогу про зупинку. В свою чергу, він пояснив, що не керував т/з, що підтверджував на місці власник ОСОБА_4 , але його запереченя до уваги не приймалися і було складено протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що є власником т/з BMW д.н.з. НОМЕР_2 , 19.12.2021 доручив керування т/з знайомому на ім`я ОСОБА_6 , а він разом з іншими друзями, в тому числі і ОСОБА_7 були в якості пасажирів. Заїхали до провулку і водій з невідомих причин втік, прихопивши із собою телефон ОСОБА_8 , у зв`язку з чим останній намагався його наздогнати. В цей час приїхав патрульний автомобіль, який затримав ОСОБА_7 і звинуватив в тому, що він як водій не зупинився на вимогу поліцейського. Він особисто звернувся до поліцейських повідомивши, що є власником і автомобілем керувала інша особа, однак його пояснення до уваги не бралися.

Заслухавши ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_5 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Доказом винуватості ОСОБА_1 орган поліції надав постанову про накладення стягнення за порушення ПДР та рапорт поліцейського.

Рапорт поліцейського у розумінні ст. 251 КУпАП не є безумовним доказом, оскільки останній є зацікавленою особою.

Щодо постанови про накладення стягнення за порушення ПДР, вказана постанова оскаржена в судовому порядку.

Жодного доказу про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і те, що саме він не виконав вимогу поліцейського про зупинку, суду не надано.

Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, орган поліції не вказав за якою частиною статті 122-2 КУпАП, вчинено правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко