overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/278/22
Номер провадження 3/725/176/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що даний громадянин 24.12.201 року о 21год. 21хв., прямуючи через п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, з України до Румунії, порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю: а саме встановлено наявність у нього - мисливські патрони, різних марок та калібру в кількості 42шт., переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого cт.471 Митного Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд вважає, що дана справа, у відповідності до вимог ч.1 п.1 ст.527 МК України, підлягає поверненню до Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки з наступних підстав:

В матеріалах справи відсутнє дослідження мисливських боєприпасів (експертиза), підтвердження того, що це дійсно мисливські патрони (де зазначено: калібр, виробництво тощо), які відповідно до матеріалів справи, являються безпосереднім предметом порушення митних правил.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України підлягає поверненню начальнику Чернівецької митниці для перевірки вищевказаних фактів.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.527 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.471 Митного Кодексу України, повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження 3/523/487/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВстановИЛА:

23.11.2021 року співробітниками Відділу поліції №3 ОРУП №1 в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №477603, щодо ОСОБА_1 , який 23.11.2021 р. об 11 год 42 хв знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси 60а, біля магазину «АТБ» без документів що посвідчують особу, чим порушив вимогу п.п.2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.443 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №477603 від 23.11.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 392/797/21
Провадження № 3/392/65/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 19 травня 2021 року о 2.00 розбив лобове скло та пошкодив двері автомобіля «Форд», який знаходився в домоволодінні ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому неявка правопорушника перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, які при вищенаведених обставинах не є достовірним доказом у справі.

Провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 147/1114/21
Провадження № 3/147/66/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 січня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392265 від 20.10.2021, 20 жовтня 2021 року о 07.00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (лимон, мандарин) на проїжджій частині в АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 277 КУпАП встановлено, зокрема, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 розглядаються у триденний строк.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вчинено 20 жовтня 2021 року й на момент надходження справи до суду 25 січня 2022 року й відповідно на час розгляду справи 28 січня 2022 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, й таке правопорушення не є триваючим, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак
Єдиний унікальний номер справи 333/12/22
Номер провадження 3/333/502/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/12/22 (провадження № 3/333/502/22) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 676569 від 23 листопада 2021 року, 13 листопада 2021 року о 23 год. 15 хв., гр.. ОСОБА_1 , був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим порушив умови свого адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 32 від 05 січня 2022 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Справа № 392/1326/21
Провадження № 3/392/86/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 24 серпня 2021 року перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до Смолінської поліцейської станції відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Як вбачається з актового запису про смерть № 487 від 10 грудня 2021 року громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку зі смертю правопорушника.

Керуючись частиною 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку зі смертю правопорушника.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа №705/4940/21
3/705/84/22
ПОСТАНОВА

21 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 :

за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 705/4940/21 (провадження № 3/705/84/22);

за ч. 3 ст. 126 КУпАП № 705/4941/21 (провадження № 3/705/93/22).

Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 705/4940/21 (провадження № 3/705/84/22) та № 705/4941/21 (провадження № 3/705/93/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/4940/21 (провадження № 3/705/84/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
№ 207/144/22
№ 3/207/204/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року о 17 год. 40 хв. у м. Кам`янське гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Сурська, 71 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та не вибрав безпечної швидкості, здійснив наїзд на паркан будинку 71 по вул. Сурська.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 №477728 від 17.12.2021 року, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав. Просив суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/62/22
П О С ТА Н О В А

28 січня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кулініч Я. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2022 о 18 годині 06 хвилин в с. Камінь по вул. Центральній Овруцької ОТГ ОСОБА_1 керував транспортним засобом д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки ТЗ та проведення такого огляду у медзакладі відмовився, чим порушив п. 2.9 а ПДР, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив та їхав на мотоциклі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №229103 від 02.01.2022 року, власноруч написаними поясненнями в протоколі, рапортом інспектора СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Олени Марочко, відеозаписом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує безальтернативність санкції ч.1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Єдиний унікальний номер 728/33/22
Номер провадження 3/728/49/22
П О С Т А Н О В А

31 січня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 12 січня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП., де зазначено, що останній, який перебуває під адміністративним наглядом у відділенні поліції № 1 Ніжинського РВП, 22 листопада 2021 року о 4 годині 00 хвилин, 23 листопада 2021 року о 21 годині 50 хвилин, 24 листопада 2021 року о 21 годині 10 хвилин, 25 листопада 2021 року о 21 годині 40 хвилин, 26 листопада 2021 року о 22 годині 00 хвилин, 27 листопада 2021 року о 21 годині 15 хвилин, 28 листопада 2021 року о 22 годині 00 хвилин, 29 листопада 2021 року о 21 годині 30 хвилин, 30 листопада 2021 року о 21 годині 20 хвилин, 1 грудня 2021 року о 21 годині 05 хвилин, 2 грудня 2021 року о 21 годині 30 хвилин, 3 грудня 2021 року о 21 годині 20 хвилин, 4 грудня 2021 року о 22 годині 35 хвилин, 5 грудня 2021 року о 23 годині 10 хвилин, 6 грудня 2021 року о 22 годині 35 хвилин, 7 грудня 2021 року о 22 годині 00 хвилин, 8 грудня 2021 року о 23 годині 40 хвилин, 9 грудня 2021 року, 10 грудня 2021 року о 21 годині 10 хвилин, 11 грудня 2021 року о 22 годині 35 хвилин, 12 грудня 2021 року о 21 годині 25 хвилин, 13 грудня 2021 року близько 22 години 00 хвилин, 14 грудня 2021 року близько 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2021року.

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в:

1. Направити адміністративні матеріали за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до відділення поліції №1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко