справа № 428/364/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді гранатометника механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, порушуючи військову дисципліну, в умовах особливого періоду, 27.12.2021 не з`явився вчасно без поважних причин до військової частини НОМЕР_2 , розташованої в м. Сєвєродонецьк, Луганської обл.

31.10.2021 солдат ОСОБА_1 вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) для проходження навчання, та відповідно до посвідчення про відрядження від 31.10.2021 № 647 перебував у в/ч НОМЕР_3 з 02.11.2021 по 24.12.2021. Після закінчення курсів навчання солдат ОСОБА_1 був направлений до пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_2 , розташованої в м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., однак 27.12.2021 солдат ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_2 для виконання обов`язків військової служби не з`явився, його відсутність було виявлено на ранковому шикуванні.

05.01.2022 о 08 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування в/ч НОМЕР_2 в м. Сєвєродонецьк, Луганської обл. В своїх поясненнях солдат ОСОБА_1 повідомив, що в період з 25.12.2021 по 05.01.2022 він перебував у родичів за адресою: АДРЕСА_3 , проводячи час на власний розсуд.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто самовільне залишення військової частини, або нез`явлення вчасно без поважних причин з відрядження тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНС 2/34 від 06.01.2022; заявою ОСОБА_1 від 06.01.2022; довідкою № 3160 про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем; довідкою № 17 про повернення військовослужбовця Збройних Сил України; копією письмового пояснення ОСОБА_1 ; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 29.07.2021 № 216; копією посвідчення про відрядження ОСОБА_1 від 31.10.2021 № 647; копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24.12.2021 № 308 щодо удосконалення організації роботи зі складання та обліку протоколів про адміністративні правопорушення та військові адміністративні правопорушення, зберігання адміністративних справ на 2022 рік; копією довідки-роз`яснення Верховного суду щодо дії особливого періоду від 19.05.2018 № 300/1/С/1984; та копією довідки-роз`яснення щодо дії особливого періоду правового забезпечення ГШ ЗСУ.

Статус військовослужбовця ОСОБА_1 підтверджується копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 29.07.2021 № 216.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, кваліфіковані вірно, оскільки останній не з`явився на службу вчасно без поважних причин до військової частини НОМЕР_2 з відрядження тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, інвалідом не являється, відповідно до протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд вбачає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-11, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача - UА0012499; код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Б. Баронін