Справа № 527/84/22
провадження № 3/527/94/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Долина, громадянина України, працюючого ПАТ «Полтаваобленерго» - електромонтером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ст. 124 ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №006407 від 25.12.2021, ОСОБА_1 25 грудня 2021 року о 01.45 год., в м. Глобине по вул. Квіткова, виїжджаючи з двору заднім ходом не переконався в безпеці руху та допустив зіткнення з ТЗ Хундай д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований напроти під парканом через дорогу. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень нікому не завдано ТЗ Хундай має механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 10.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №006408 від 25.12.2021, ОСОБА_1 25 грудня 2021 року о 01.45 год., в м. Глобине по вул. Квіткова, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 скоїв ДТП, та залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №006405 від 25.12.2021, ОСОБА_1 25 грудня 2021 року о 02.06 год., в м. Глобине по вул. Полтавський Шлях, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП нікому тілесних ушкоджень не завдано, ТЗ має механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №006406 від 25.12.2021, ОСОБА_1 25 грудня 2021 року о 02.05 год., в м. Глобине по вул. Полтавський Шлях, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 будучи обмеженим у праві керування ТЗ від 08.04.2020 р. згідно постанови ДВС ВП № 42073426. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №006404 від 25.12.2021, ОСОБА_1 25 грудня 2021 року о 02.05 год., в м. Глобине по вул. Полтавський Шлях, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився зі згоди водія в установленому порядку за допомогою алкотестера «Драгер 6810». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, зміст протоколів не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ст.ст. 122-4, 124, 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/84/22 провадження № 3/527/94/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 527/85/22 провадження № 3/527/95/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі справою № 527/88/22 провадження № 3/527/96/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі справою № 527/89/22 провадження № 3/527/97/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі справою № 527/90/22 провадження № 3/527/98/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 527/84/22 провадження № 3/527/94/22.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №006404, серії ААБ №006405, серії ААБ №006406, серії ААБ №006407, серії ААБ №006408 від 25 грудня 2021 року складених відносно ОСОБА_1 ;

- результатами огляду алкотестера «Drager 6810» від 25 грудня 2021 року тест № 1254, згідно яких результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний 1,57 проміле;

- актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями від 25.12.2021;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській обл. від 25.12.2021;

- схемами місця ДТП від 25.12.2021;

- фотознімками місця вчинення ДТП;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами ВП № 42073426 від 08.04.2020;

- відеозаписом фіксації вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме: вимоги пункту 2.10а, - «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», вимоги пункту 10.1, - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», вимоги пункту 10.2, - «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», вимоги пункту 12.1, - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», вимоги п. 2.9 а «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ст.124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007 року, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ст.ст. 122-4, 124, 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд визнає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 124, ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124, 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ст.ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126, , ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/84/22 провадження № 3/527/94/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 527/85/22 провадження № 3/527/95/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі справою № 527/88/22 провадження № 3/527/96/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі справою № 527/89/22 провадження № 3/527/97/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі справою № 527/90/22 провадження № 3/527/98/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 527/84/22 провадження № 3/527/94/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік