Справа № 331/41/22
Провадження № 3/331/223/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області за протоколом № 1826/08-01-24-05 від 29.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, яка працює головним бухгалтером КП «Запоріжжя» ЗОР, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні працівниками Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Запорізькій області, за результатами камеральної перевірки Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку було встановлено, що платником несвоєчасно було подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, що призвело до порушення абз. «б» п.176.2 ст. 176, п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №18263/08-01-24-05, з яким правопорушник була ознайомлена.

В судовому засіданні вину не визнала, вказала що перебувала на лікарняному з 02.11.2021 по 17.11.2021,надала суду копії електронних листків непрацездатності. Пояснила ,що саме з причини перебування на лікарняному, змогла вчасно подати звіт, подала відразу після виходу з лікарняного.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Частина 1статті 9КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Тобто до 09 листопада 2021 року, включно.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1826/08-01-24-05 від 29.12.2021 року; акт про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання КП «Запоріжжя» ЗОР податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, копію лікарняного листа ОСОБА_1 .

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Матеріалами, доданими до протоколу, про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно, в порушення вимог пункту 51.1 статті 51 підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України несвоєчасно подано до податкового органу податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску: звітний період ІІІ квартал 2021 року

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Перебування на лікарняному унеможливило подання декларації ОСОБА_1 . У судовому засіданні встановлено, що відразу після виходу на роботу, особа забезпечила подання відповідного звіту

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості, зокрема й те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а вказав на те, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 163-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц