П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Справа № 414/2425/21

Провадження № 3/414/24/2022

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який

народився в м. Кремінна Луганської області,РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,раніше до адміністративної відповідальності притягався

за ст. 185 КУпАП

УСТАНОВИВ:

09.10.2021 року о 19 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Кремінна пл..Кооперативна,12 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення поліцейського,розбив скло службового автомобіля, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Також відносно гр. ОСОБА_1 , складено адміністративний протокол серії ВАБ № 636394 від 09.10.2021 року, відповідно до якого 09.10.2021року о 17год.00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою вул..Центральна, буд. 73 а в м.Кремінна біля магазину «Міраж» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Також відносно гр. ОСОБА_1 , складено адміністративний протокол серії ВАБ № 123478 від 09.10.2021 року, відповідно до якого 09.10.2021року 016год.11хв. гр. ОСОБА_1 за адресою вул..Центральна, буд. 73 а в м. Кремінна біля магазину «Міраж» не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення поліцейського, поводив себе зухвало та нахабно, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Також відносно гр. ОСОБА_1 , складено адміністративний протокол серії ВАБ № 428508 від 09.10.2021 року, відповідно до якого 09.10.2021року о 19год.12 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Кремінна пл..Кооперативна,12 біля відділу поліції перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в бік працівників, розбив пасажирське вікно службового автомобіля, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Розгляд протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено на 01 лютого 2022року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 185 та ст.173 КУпАП, а саме: справа № 414/2420/21, провадження №3/414/20/2022; справа №414/2422/21, провадження №3/414/22/2022, № 414/2423/21, провадження №3/414/23/2022; № 414/2425/21, провадження №3/414/24/2022; вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 414/2420/21, провадження №3/414/20/2022.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Приймаючи рішення про початок провадження у справі суддя приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 09 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185,173 КУпАП необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 277, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об 'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185,173 КУпАП, а саме: справа № 414/2420/21, провадження №3/414/20/2022; справа №414/2422/21, провадження №3/414/22/2022, № 414/2423/21, провадження №3/414/23/2022; № 414/2425/21, провадження №3/414/24/2022, в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам номер справи № 414/2420/21, провадження №3/414/20/2022.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Є.М. Акулов