Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3378/21
Провадження № 3/553/111/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Плеханів, Лубенського району, Полтавської області, українки, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 13.12.2021 року з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в перукарні «Епатаж» фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , що у АДРЕСА_1 , 19 листопада 2021 року зафіксовано порушення, а саме: в санвузлі відсутній антисептик в порушення п. 1 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 20 від 09.05.2020 року, відсутній дезінфекційний засіб для дезінфекції приміщень , в порушення п. 9 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 20 від 09.05.2020 року, не надано документальні підтвердження проведення адміністрацією перукарні навчання серед працівників щодо використання ЗІЗ, їх утилізації та контролю за дотриманням правил, в порушення п.7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 20 від 09.05.2020 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні притягуєма ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, та вказала, що порушення зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення нею прийняті до уваги та на час розгляду справи даного адміністративного матеріалу усунені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАПдоказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 0001422 від 19.11.2021 та матеріалами справи в сукупності.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.

На час вчинення ОСОБА_1 правопорушення дія карантину та встановлених у зв`язку із ним відповідних заходів і обмежень, які визначені, зокрема постановами Кабінету Міністрів України та Головного державного санітраного лікаря України, про порушення положень яких вказано у адміністративному протоколі, не була відмінена, вказані постанови не визнано у встановленому законом порядку незаконними чи неконституційними, а тому є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення. Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею діяння та обтяжуючих обставин справи, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 44-3,ст. ст. 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко