overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/145/22
Номер провадження № 3/315/117/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

01 лютого 2022 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671054 від 14.12.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 10.12.2021 року гр. ОСОБА_1 о 22:24 годині, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього умови нагляду постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02.11.2021 року у справі №315/593/16-к.

В провадженні суду також знаходиться справа № 315/142/22 (провадження № 3/315/114/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Гуляйпільського районного суду Запорізької області 01.02.2022 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 315/145/22 (провадження № 3/315/117/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та справу № 315/142/22 (провадження № 3/315/114/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 315/142/22 (провадження № 3/315/114/22).

Номер справи № 315/145/22 (провадження № 3/315/117/22) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 569/1496/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного,ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 №569/1496/22 за ст. 122-4 КУпАП та №569/1505/22 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №569/1496/22.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 577/641/22
Провадження № 3/577/252/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Сержант ОСОБА_1 27.01.2022 року о 08:00 год. прибув на шикування підрозділу польового вузла зв`язку на території в/ч НОМЕР_1 в м. Конотоп Сумської області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного обстеження №4 від 27.01.2022 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4) його заявою (а.с.9).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
01.02.2022
Справа № 744/48/22
Провадження № 3/744/81/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

01 лютого 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 14 лютого 2022 року на 15 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 175/345/22
Провадження № 3/175/173/22
Постанова

03 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 334716, згідно якого 30.10.2021 року о 13.00 годині на 38 км траси М04,01 Синельниківського району водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «OPEL Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та в порушення вимог п.п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що була подана поліцейським за допомогою проблискових маячків та увімкнення спец сигналу, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу серії ААБ № 334716 убачається, що місце вчинення правопорушення 38 км траси М04,01 Синельниківського району, що не відноситься до територіальної підсудності Дніпропетровського районного суду, який не обслуговує Синельниківський район.

Зазначена обставина свідчить про неналежне визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали підлягають поверненню органу поліції для направлення до суду, уповноваженого на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за № 3/205/92/22 (205/11527/21) та 3/205/93/22 (205/11526/21) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за № 3/205/92/22 (205/11527/21) та 3/205/93/22 (205/11526/21) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/93/22 (205/11526/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 234/586/22
Провадження № 3/234/524/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які направлені з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ТОВ «Схід-нео-Бут» економістом, проживає: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року о 19-05 годині в м. Краматорськ по вул. Центральній біля буд. № 11 воді ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21083 нз НОМЕР_1 по обледенілому асфальтному покриттю не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Space STAR нз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зворотному напрямку в бік вулиці Лікарняна, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 в суд не з`явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 599/2524/21
ПОСТАНОВА
01 лютого 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює.
за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №306623, 14 листопада 2021 року о 01 год. 40 хв., по вул. С.Будного м. Тернополя, ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, а саме : керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби у якого не горіла задня ліва лампа габаритного ліхтаря, чим порушив вимоги п.31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Керуючись ст.ст.245, 268, 276, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 664/3846/21
Провадження № 3/664/247/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

05.12.2021 року близько 00.15 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не в повній мірі виконала свої батьківські обов`язки щодо догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим останній бродяжив вночі у м. Олешки (перебував у розшуку в поліції). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що більше подібного не допускає.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного, спосіб вчинення правопорушення, наслідки правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі ст.22, 184 та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 395/108/22
Провадження № 3/395/85/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 18.01.2021 року близько 14 години 00 хвилини громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за за місцем проживання, вчинив відносно своєї матері громадянки ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що виражалися нецензурними словами та словесними погрозами на її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461654 від 18.01.2022 року, копією рапорту від 18.01.2022 року, протоколом про прийняття заяви від 18.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2021 року.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. ч.2 173-2, 33, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 534794 від 28.12.2021, ОСОБА_1 28.12.2021 о 03:10 год. в с. Агрономічне по провулку Малиновому, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія, яка не відноситься до територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи вище викладене, та те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення та направлення за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та направлення за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: