overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3802/21
Провадження № 3-в/589/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Державного агенства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про виправлення описки в постанові суду від 08.11.2021 року в справі про адміністративне правопорушення № 589/3802/21,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до суду звернулось Державне агенство меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області з заявою про виправлення описки в постанові суду від 08.11.2021 року в справі про адміністративне правопорушення № 589/3802/21.

В резолютивній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області допущена описка, а саме невірно вказано «з конфіскацією забороненого знаряддя лову екрану, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу у кількості 3 (трьох) шт,», в той час як вірним є «з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки, виготовленої із сіткоснастевого матеріалу у кількості 3 (трьох) шт.».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2021 року, правильно зазначивши: «з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки, виготовленої із сіткоснастевого матеріалу у кількості 3 (трьох) шт.».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М.Сидорчук
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, 122 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року Теребовлянським районним судом адміністративні справи № 606/259/22, № 606/260/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122 - 4 КУпАП, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній адміністративній справі присвоїно номер 606/259/22.

11.01.2022 року ОСОБА_1 , о 18 год. 02 хв. в м.Теребовля вул.. Князя василька, 95, керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.9, 2.10 (а) ПДР України, а саме: будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним під час руху т/з заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль, марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), чим спричинив пошкодження вказаних транспортних засобів. Після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди. Таким чином, допустив правопорушення передбачене ст. 124, 122 4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення, серії ААБ № 258801 від 25.01.2022 року, серії ААБ № 258802 від 25.01.2022 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122 - 4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши статтю 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 36, 122 4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, 122 4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 626/321/22
Провадження № 3/626/185/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь, працюючого забійником ПАОП «Промінь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачениого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2022 року близько 13 год. 00 хв. в магазині с-ще Дружба, Красноградського району, Харківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, та підтвердив факти викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 467153 від 24.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, характер і обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді виконання громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Виконання вказаної постанови покласти на Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Обчислення строку відбування суспільно закорисних робіт необхідно обчислювати у відповідності до ст. 325-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/521/22
пр. № 3/759/819/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2021 року, 22.12.2021 року приблизно о 08 год. 10 хвилин в м. Києві по вулиці Кільцева дорога водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хундай д.н.з. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б, 12.1 та 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/114/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24.01.2022 року до Каланчацького районного суду Херсонської області від відділення поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серія ВАВ № 438198 від 10.01.2022 року, відносно ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана : АДРЕСА_1 .

Справу було призначена до судового розгляду на 09.02.2022 р. але правопорушник в судове засідання не з`явилася, згідно повернутого поштового конверту за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_1 не сповіщена про дату слухання справи, дані про її сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 438198 від 10.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 1 КУпАП повернути відділенню поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останньої.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.
10.02.2022
Справа №664/2169/21
Провадження № 3/664/264/22
ПОСТАНОВА

10 лютого 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом або за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» за участі його захисника адвоката Морозова Вадима Юрійовича.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11Закону України «Про судоустрій і статут суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що захисник знаходиться в м. Кривий Ріг та не має можливості прибути у судове засідання для участі в ньому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судовий розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференціїї за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя, -

постановив:

Судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначити на 23.02.2022 року о 12:30 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Морозова Вадима Юрійовича з використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Копію постанови направити захиснику адвокату Морозову В.Ю. для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Номер провадження 3/754/233/22
Справа №754/277/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.12.2021 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Кіото, 8, торгувала з рук у невстановленому місці канцелярськими товарами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом ДОП 1-го відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві лейтенант поліції Печерик Є.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступеня вини, вважаю, що її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г. Таран
Категорія:ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Кондратішиної В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2022 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За ч.1 ст.130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 129/342/22
Провадження по справі № 3/129/330/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП притягувався 14.12.2021р.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , будучи 14.12.2021р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, порушив обмеження адміністративного нагляду - 11.01.2022р. о 23:20 год. був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами та його поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/153/22
П О С ТА Н О В А

10 лютого 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в Піщаницькій гімназії,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2022 року, о 18 годині 30 хвилин, в м. Овруч, на перехресті вулиць Т.Шевченка та Г.Майдану, ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Фольсваген гольф» н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не дала дорогу т.з. марки «Рено логан» н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого здійснила зіткнення. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Винуватість порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №000988 від 19.01.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко