Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1628/21
Провадження №3/382/69/22
П О С Т А Н О В А

"25" січня 2022 р. м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 63024058 від 14 грудня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 733/524/19, виданого 02.09.2020 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, у виконавчому провадженні ВП № 63024058, що перебуває в Яготинському районному відділі державної виконавчої служби Ценрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного право-порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, частинами 2, 3 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 63024058 від 14.12.2021 р., складеного відносно ОСОБА_1 , у ньому вказано адресу правопорушниці: АДРЕСА_1 .

Про судове засідання ОСОБА_1 повідомлялася за цією ж адресою, проте не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

13.01.2021 р. направлено запит до органу реєстрації Яготинської місткої ради Київської області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 14.01.2022 р. судом направлено лист до Яготинського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про надання підтвердження щодо належного виклику ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також відомості щодо направлення протоколу № 63024058 від 14.12.2021 на адресу ОСОБА_1 для вручення. Таккож, суд просив надати інформацію чи встановлювалися відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 25.01.2022 р. така інформація до суду не надійшла.

Відповідно до відповіді на запит суду Яготинської міської ради про надання інформації про реєстрацію місця проживання № 329/22-вх від 19.01.2022 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ще з 20.05.2020 року.

Тож з наявної довідки Яготинської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 знята з місця реєстрації. Крім цього, з матеріалів справи не вбачається, що остання належним чином викликалася для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутні відомості щодо отримання нею протоколу № 63024058 від 14.12.2021 р. саме за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, відсутність достовірної адреси проживання правопорушниці унеможливлює її виклик до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підлягають поверненню.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За таких обставин та враховуючи, що вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП необхідно повернути до Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський