Справа № 324/2022/21
Провадження № 3/324/34/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., при секретарі Божко В.О., за участю прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області Диби Є.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Пологи матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Пологи Запорізької області, громадянки України, працюючої головним державним ревізором-інспектором Пологівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянки України ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, які 29 листопада 2021 року на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП присвоєний єдиний №324/2022/21, провадження №3/324/34/2021.

У протоколі №608 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10 листопада 2021 року, складеному старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Богуном М.П. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, зазначено, що головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Пологівського управління головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Макаренко С.Ф., будучи згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст.172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, 07 червня 2020 року не повідомила про реальний конфлікт інтересів свого безпосереднього керівника в особі начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Пологівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Агрофірма «Аврора» (код ЄДРПОУ 0370983), з яким має договірні відносини та отримує дохід від надання йому нерухомого майна в оренду, чим порушила вимоги, встановлені п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки вчинення даної дії перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень. Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до ст.251, 252 КУпАП є дата складання протоколу, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам в їх сукупності.

У протоколі №609 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10 листопада 2021 року, складеному старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Богуном М.П. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, зазначено, що головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Пологівського управління головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Макаренко С.Ф., будучи згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст.172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, 07 червня 2020 року провела камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Агрофірма «Аврора» (код ЄДРПОУ 0370983), з яким має договірні відносини та отримує дохід від надання йому нерухомого майна в оренду, чим порушила вимоги, встановлені п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки вчинення даної дії перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень. Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до ст.251, 252 КУпАП є дата складання протоколу, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлена із ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ст.с.307, 308 КУпАП, судом їй роз`яснені її права, передбачені ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що перебуває на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Пологівського управління по ГУ ДПС у Запорізькій області. 07 червня 2020 року вона серед інших прийняла в електронному вигляді звіт ТОВ «Агрофірма «Аврора», отже, нею була проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ «Агрофірма «Аврора», при цьому вона ні до приймання звіту, ні під час його приймання не повідомила своєму безпосередньому керівнику про реальний конфлікт інтересів, бо не знала, що це потрібно зробити. Дійсно, вона здала в оренду ТОВ «Агрофірма «Аврора» свій земельний пай і отримує орендну плату згідно договору. Провину свою визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася.

Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до примітки до ст.172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Наказом виконуючого обов`язків начальника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області №100-о від 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 з 23 серпня 2019 року призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Пологівського управління Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, з присвоєнням 6 рангу державного службовця.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів Пологівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідно до ст.1, п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 КУпАП.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції визначено, що особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітці до ст.172-7 КУпАП, реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Пологівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області, допустила порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» за наступних обставин.

Відповідно до інформації, наявною у публічній частині Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції), встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Пологівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2019 рік у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» було задекларовано дохід від надання майна в оренду у розмірі 18700 грн. та дохід у вигляді благодійної допомоги у розмірі 1000 грн. від ТОВ «Агрофірма «Аврора» (код ЄДРПОУ 0370983).

Також встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Аврора» (код ЄДРПОУ 0370983) перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області у Пологівській Державній податковій інспекції (Пологівський район).

У декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, поданої ОСОБА_1 , також відображено дохід від ТОВ «Агрофірма «Аврора» (код ЄДРПОУ) у вигляді надання майна в оренду в розмірі 18700 грн. та 1154 грн. у вигляді благодійної допомоги.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків щодо сум, нарахованих або отриманих доходів, ОСОБА_1 у 2020 році отримано дохід у сумі 18700 грн. від суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Агрофірма «Аврора» (код ЄДРПОУ 0370983), з ознакою доходу «106» - дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду та дохід у вигляді благодійної допомоги у розмірі 1154 грн.

Згідно посадової інструкції головного державного ревізора інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Пологівського управління, затвердженої виконуючим обов`язки начальника ГУ ДПС у Запорізькій області 04 вересня 2019 року, встановлено, що до завдань та обов`язків головного державного ревізора-інспектора входить організація проведення камеральних перевірок юридичних та фізичних осіб, проведення камеральних перевірок (п.2.34, п.2.34.1).

Пунктом 76.1 ст.76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівництва (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Відповідно до відомостей, наданих Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, що містяться у інформаційній системі «Податковий блок», головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Пологівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області Макаренко С.Ф. 07 червня 2020 року проведено камеральні перевірки податкової звітності (реєстраційний номер 7) та (реєстраційний номер ) ТОВ «Агрофірма «Аврора» (код ЄДРПОУ 0370983) та за допомогою особистого логіну (електронний цифровий підпис) у вказаній інформаційній системі зроблено відмітку «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

Водночас, відповідно до інформації, наданої головним управлінням ДПС в Запорізькій області, будь-яких повідомлень про наявність реального конфлікту інтересів від ОСОБА_1 під час проведення камеральних перевірок не надходило.

Таким чином, у головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Пологівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області Макаренко С.Ф. вбачається приватний інтерес, зумовлений небажанням зашкодити вигідним для себе особисто договірним відносинам, який впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями під час виконання своїх посадових обов`язків стосовно ТОВ «АФ «Аврора» (код ЄДРПОУ 0370983), з яким у неї існують цивільно-правові відносини.

Така суперечність полягає в тому, що з одного боку в особи наявний приватний (майновий) інтерес, а з іншого така особа, як відповідальний працівник ДПС, державний службовець, який має виконувати свої посадові обов`язки, у тому числі щодо проведення камеральних перевірок стосовно суб`єктів господарювання, виключаючи при цьому вплив приватного інтересу на реалізацію повноважень, які мають здійснюватися в інтересах держави.

Таким чином, при проведенні 07 червня 2020 року камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Агрофірма «Аврора» (код ЄДРПОУ 0370983), а саме вчинення дій у електронному обліковому записі в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату «перевірений і камеральну перевірку пройдено», у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у суперечності між приватним інтересом та її службовими повноваженнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена її власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №608 від 10 листопада 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №609 від 10 листопада 2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 10 листопада 2021 року; копією інформації Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27 серпня 2021 року; копією повідомлення управління СБУ в Запорізькій області від 31 серпня 2021 року№59/3/2-1067нт; копією наказу №100-о від 22 серпня 2019 року; копією посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Пологівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області; копією витягу з наказу №307-о про переведення працівників від 18 вересня 2020 року; копією наказу №574-о від 21 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 ; копією наказу №110-о від 21 грудня 2020 року про призначення ОСОБА_1 ; копією особової карки державного службовця ОСОБА_1 ; копією відомостей про ф/о податників річної податкової декларації станом на 02 березня 2021 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП кваліфіковані правильно, вина її у вчиненні даних правопорушень доведена.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття винної, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушницю ОСОБА_1 має бути накладене стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в межах нижчої межі санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлений в розмірі 2481грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 36, 40-1, 172-7, 268, 283, 294, 307, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, і накласти на неї адміністративні стягнення:

за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з неї подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.