Провадження № 3/201/447/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером Металургійної академії України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.12.2021 з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 22.12.2021 було передано в провадження судді Батманової В.В.

Посадовою особою ДФС стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 930 від 07.12.2021, відповідно до якого, остання обіймаючи посаду головного бухгалтера Металургійної академії України, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, порушила встановлений законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження доходів, в тому числі за 2017 рік на суму 67 642 865 грн., за 2018 рік на суму 64 595 617 грн., за 2019 рік на суму 65 756 960 грн., за 2020 рік на суму 56 251 359 грн., а також порушила встановлений законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження витрат, в тому числі за 2017 рік на суму 87 400 527 грн., за 2018 рік на суму 96 607 508 грн., за 2019 рік на суму 111 168 265грн., за 2020 рік на суму 124 315 647 грн., в результаті порушення наказу Міністерства фінансів України від 17.06.2016 № 553. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: витягом з акту планової виїзної перевірки, власними поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення виявлено 26.10.2021, а отже, на момент розгляду справи по суті 31.01.2022, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.