Справа № 345/1129/21
Провадження № 3-в/345/2/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши подання начальника Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про неможливість виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

до суду з Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області надійшло дане поданням, яке мотивоване тим, що у них на виконанні перебуває постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.04.2021, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. Згідно даного подання ОСОБА_1 з 15.10.2021 офіційно працевлаштувався на роботу в ТзОВ «ОЛАНД-ІФ» на посаду бригадира цеху в м. Калуші, а графік його основного місця роботи збігається з графіком відпрацювання суспільно-корисних робіт в КП «Калушавтодор» (з 08:00 до 17:00), а змінити графік відпрацювання суспільно-корисних робіт неможливо, так як КП «Калушавтодор» працює з понеділка по п`ятницю з 08:00 по 17:00 год. Враховуючи дану обставину, начальник Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» просить суд вирішити питання щодо унеможливлення виконання даної постанови суду.

В судове засідання начальник Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Людмила Свердан не з`явилася, подала заяву про розгляд подання в її відсутності, подання підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання в його відсутності, подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року(далі Порядок).

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова суду перебуває на виконанні в Калуському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Як вбачається з матеріалів подання, 28.09.2021 ОСОБА_1 прибув до Калуського районному відділі філії ДУ «Центр пробації», його було ознайомлено з порядком та умовами відбування визначеного судом адміністративного стягнення, а також наслідками ухилення від його виконання. Цього ж дня він був направлений для відбування даного покарання до КП «Калушавтодор» та наказом № 78/03-02 від 28.09.2021 був прийнятий на роботу на дане підприємство на посаду різноробочого. Також даним наказом йому було встановлено режим роботи: понеділок п`ятниця з 08.00 год. до 17.00 год., перерва на обід: з 12.00 год. до 13.00 год.; субота, неділя вихідні.

У вересні місяці згідно табелю виходу на роботу ОСОБА_1 відпрацював 8 годин.

З листів КП «Калушавтодор» від 07.10.2021 та 11.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2021 та 06.10.2021, 07.10.2021 та 08.10.2021 не працював, а 05.10.2021 відпрацював 4 години. Про причини неявки не повідомив.

Актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних від 19.10.2021 було зафіксовано ухилення ОСОБА_1 від відбування суспільно-корисних робіт.

Також встановлено, що в подальшому ОСОБА_1 також ухилявся від відбування суспільно-корисних робіт.

08.12.2021 правопорушник з`явився до Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» та надав пояснення, що 04.10.2021 та 06.10.2021 він захворів та лікувався самостійно вдома, однак не звертався до лікаря, а з 15.10.2021 офіційно працевлаштувався на роботу в ТзОВ «ОЛАНД-ІФ» на посаду бригадира цеху в м. Калуші, а графік його основного місця роботи збігається з графіком відпрацювання суспільно-корисних робіт в КП «Калушавтодор» (з 08:00 до 17:00). Також вказав, що з його заробітної плати здійснюються відрахування в рахунок погашення заборгованості по аліментах у розмірі 70 %.

На підтвердження факту працевлаштування ОСОБА_1 надав суду копію трудової книжки та довідку ТОВ «МК «ОЛАНД-ІФ».

За фактом ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання начальником Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 20.12.2021.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Слід погодитися, що у даному випадку орган пробації вчинив достатню низку дій, направлених на виконання постанови суду.

Разом з тим, з матеріалів справи неможливо встановити чи органом пробації розглядалося питання щодо можливості відбування правопорушником покарання у виді суспільно-корисних робіт на іншому підприємстві з графіком роботи, що не співпадає із графіком роботи ОСОБА_1 за основним місцем праці.

Крім того, в наданих органу пробації поясненнях ОСОБА_1 вказує, що з його заробітної плати проводяться відрахування в рахунок погашення заборгованості за аліментами в розмірі 70 %, однак будь-які докази на підтвердження цього факту відсутні.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови, однак в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації: заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

При цьому, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що правових підстав для задоволення подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду не має, а тому у задоволенні подання начальника Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про неможливість виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 300 - 304, 325-1 КУпАП, -

постановив:

в задоволенні подання начальника Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про неможливість виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу № 30/2021 стосовно ОСОБА_1 повернути до Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області для продовження виконання постанови Калусього міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.04.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя