П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завгоспом ТОВ «ТІКАБ», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року о 17 год 50 хв у м. Житомирі, на перехресті вул. Вітрука та вул. Корольова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Linea д. н.з. НОМЕР_1 по мокрому асфальтному покриттю, рухався на дозволяючий сигнал світлофору та не надав дорогу транспортному засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що завершував рух через перехрестя.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 20.01.2022 року ОСОБА_1 вину не визнав, так як ПДР України не порушував, зазначаючи, що водієм автомобіля Opel Astra не дотримано правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП. Надав суду наступні пояснення. 08.12.2021р. рухався зі сторони Хімволокно в сторону центра по вул. Корольова у м. Житомирі. На перехресті вул. Вітрука Корольова загорілося червоне світло світлофору, транспорт зупинився, він стояв на перехресті першим. Поки стояв бачив, що на перехресті зі сторони вокзалу стоїть автомобіль, з включеним лівим поворотом, а зправа, зі сторони вул. Вітрука, стояв автомобіль Opel Astra, з включеним правим поворотом. Коли загорілося зелене світло світлофору, він почав рух. Автомобіль Opel Astra, що стояв з включеним правим поворотом, поїхав прямо та допустив з ним зіткнення. Вважає дії водія автомобіля Opel Astra такими, що спричинили дану ДТП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.01.2022 року пояснила, що 08.12.2021 р. керувала автомобілем Opel Astra, рухалась в лівій смузі, їхала по вул. Вітрука зі сторони Польової в сторону вокзалу. Перед перехрестям вул. Вітрука Корольова попереду неї стояв автомобіль, з включеним лівим поворотом, зправа від неї рухався тролейбус. Будучи вже на перехресті, водій автомобіля зустрічного транспорту не надав перевагу їй в русі та повернув вліво. Вона включила правий поворот аби об`їхати його «ніс», він зупинився. В цей момент, коли вона практично вже переїхала дане перехрестя, відчула удар ззаду, з правої сторони, допущений водієм ОСОБА_3 . На запитання суду пояснила, що в момент її виїзду на перехрестя горіло зелене світло світлофору, маневр проїзду перехрестя закінчувала на зелене світло. Свідком вказаної ДТП була стороння людина на ім`я ОСОБА_4 , що проходив повз та став очевидцем події, про що нею зазначалося в письмових поясненнях від 08.12.2021 року. По приїзду працівників поліції на місце ДТП на обох водіїв склали протоколи.

Свідок ОСОБА_4 , що викликався до суду за допомогою смс повідомлення на номер телефону, вказаного в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 08.12.2021р., в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 16.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.16.5 Правил дорожнього руху України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що він рухався зі сторони Хімволокно в сторону центра по вул. Корольова у м. Житомирі. На перехресті вул. Вітрука Корольова загорілося червоне світло світлофору, транспорт зупинився, він стояв на перехресті першим. Поки стояв бачив, що на перехресті зі сторони вокзалу стоїть автомобіль, з включеним лівим поворотом, а зправа, зі сторони вул. Вітрука, стояв автомобіль Opel Astra, з включеним правим поворотом. Коли загорілося зелене світло світлофору, він почав рух. Автомобіль Opel Astra, що стояв з включеним правим поворотом, поїхав прямо та допустив з ним зіткнення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась в лівій смузі, їхала по вул. Вітрука зі сторони Польової в сторону вокзалу. Перед перехрестям вул. Вітрука Корольова попереду неї стояв автомобіль, з включеним лівим поворотом, зправа від неї рухався тролейбус. Будучи вже на перехресті, водій автомобіля зустрічного транспорту не надав перевагу їй в русі та повернув вліво. Вона включила правий поворот аби об`їхати його «ніс», він зупинився. В цей момент, коли вона практично вже переїхала дане перехрестя, відчула удар ззаду, з правої сторони, допущений водієм ОСОБА_3 . На запитання суду пояснила, що в момент її виїзду на перехрестя горіло зелене світло світлофору, маневр проїзду перехрестя закінчувала на зелене світло.

Виходячи з наведеного, з урахуванням пояснень учасників процесу, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081722 від 08.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2021 року; копією схеми місця ДТП від 08.12.2021 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування обох транспортних засобів, місця зіткнення, фіксації механічних пошкоджень автомобілів, зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи. В автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження заднього правого крила, ЛФП; в автомобіля Fiat Linea д. н.з. НОМЕР_1 пошкодження номерного знаку, решітки радіатора, бампер передній, ЛФП.

Доводи ОСОБА_1 висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон