Справа № 588/4/22
Провадження № 3/588/35/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 09.10.2017 органом 5927, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2022 об 11 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Також, ОСОБА_1 01.01.2022 о 18 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 під час якої висловлювалась нецензурною лайкою в бік останньої, погрожувала фізичною розправою, намагалась вчинити бійку та штовхалася, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судові засідання призначені на 05.01.2022, 17.01.2022 та 31.01.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання.

Про те, що розгляд справи буде здійснюватися Тростянецьким районним судом Сумської області ОСОБА_1 було повідомлено при складанні протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 357263 та серії ВАВ № 357264 від 01.01.2022, що підтверджується підписом останньої. Примірник вказаних протоколів ОСОБА_1 отримала.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомила, з часу перебування справи в суді не вживала заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй провадження, справа може бути розглянута без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 357264 від 01.01.2022 та серії ВАВ № 357263 від 01.01.2022 (а.с. 2, 18), рапортами старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Калюжного С.І. та помічника чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Косенка Р.А. (а.с. 7, 23), письмовими заявами ОСОБА_2 від 01.01.2022 (а.с. 3, 19), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-6, 20-22).

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, умисному вчиненні діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33, 36 КУпАП враховую, особу правопорушниці, яка не працює, вперше вчинила адміністративне правопорушення, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев яносто шість) грн 20 коп.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко