1Справа № 335/529/22 3/335/477/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого водієм таксі, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 в провадження судді з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063596 від 05.01.2022, згідно якого 05.01.2022 о 01 год. 09 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Сталеварів, біля буд. 1-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21101» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 58 від 05.01.2022, чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушення не визнав, суду поясни, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння у день та час зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважав, що його огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено з порушеннями порядку, визначеного законодавством. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення він повернувся в м. Марганець, в якому він проживає, і з власної ініціативи пройшов огляд на стан сп`яніння у КЗ «ММЛ» ММР, згідно висновків якого 05.01.2022 о 06 год. 15 хв. в нього не виявлено ознак сп`яніння. На підтвердження вищезазначеного ОСОБА_1 надав суду копію висновка лікаря ОСОБА_2 від 05.01.2022, який просив долучити до матеріалів справи.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 просив суду закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. З іншими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Підпунктом «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом зібраними по справі матеріалами (доказами), зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063596 від 05.01.2022, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.01.2022, з якого вбачається, що підставою направлення є виявлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя;

- висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 58 від 05.01.2022, згідно якого водій ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації, викликаної вживанням марихуани;

- переглянутими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом с реєстраційним номером НОМЕР_1 ; огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено у відповідності до приписів ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735; поведінка ОСОБА_1 на місці зупинки керованого ним транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я свідчить про те, що поліцейський правомірно висунув йому вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно якої повторності за ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 немає.

Крім того, суддею враховано, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо його змісту, процедури його складання, порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що наданий ним в судовому засіданні висновок лікаря приймального відділення КЗ «ММЛ» ММР від 05.01.2022, спростовує факт його перебування у стані наркотичного сп`яніння у день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064596 від 05.01.2022, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції 05.01.2022 о 01 год. 09 хв., а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, копію якого надано ОСОБА_1 у судовому засіданні, складений за результатами огляду, проведеного 05.01.2022 о 06 год. 15 хв. Доказів того, що зазначений огляд проведено в присутності поліцейського Жандаровим К.А. суду не надано. З урахуванням вищевикладене, суддя доходить висновку про недійсність такого огляду та недопустимість як доказу висновку, складеного за результатами його проведення.

Отже, зібрані в справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко