overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/828/22
Провадження № 3/219/626/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія лінійного наглядача, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року близько 16 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 , який розміщується поблизу АДРЕСА_2 (в районі проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДНК/Б-2/026 від 27 січня 2022 року, довідкою № 31 від 27.01.2022 року, виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Бахмут, відповідно до якої ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 1,46 проміле, копією військового квитка.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 947/1342/22
Провадження № 3/947/380/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Вірменії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №479888 за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів. У зв`язку з вище викладеним, відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась. Була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/263/422/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що 18 вересня 2021 року о 19:30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом поліції не виконав вимоги заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме перебував за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення з додатками.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 18 вересня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 121, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 491/1113/21
Провадження № 3/505/707/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765437 від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 15 листопада 2021 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом СПД №1 ВП №1 Подільського РУП під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. № 750 від 24 січня 2022 року в якій просив розглянути справу без його участі, через погане самопочуття та значну відстань до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15 листопада 2021 року о 22 годині 30 хвилин він не знаходився за місцем мешкання, оскільки пішов до сусіда за цигарками та затримався.

Згідно постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765437 від 17 листопада 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2021 року, роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 66 років, він пенсіонер, скрутне матеріальне становище, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 187 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20347/21

Пров. №3/766/866/22

26.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

22.10.2021 близько 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно співмешканки ОСОБА_2 , 1979 р.н., насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував тілесними ушкодженнями та фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судові засідання 16.11.2021, 06.12.2021, 20.12.2021, 11.01.2022, 26.01.2022 року не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток, смс - повідомлення та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 173-2, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 947/2432/22
Провадження № 3/947/937/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №877742 за ч.1 ст. 195-2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації спеціального засобу самооборони- газового револьверу, що передбачене ч.3 п.14 Положення, затвердженого постановою КМУ № 706, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду зявилась, прохала суворо не карати.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. з конфіскацією майна.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 195-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17,00 грн. з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
СПРАВА N 3/235/39/2022
325/51/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «АГРОФІРМА ІМ. ЖУКОВА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Оглянувши протокол № 4421 від 28.12.2021 року, матеріали справи, приходжу до наступного:

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено у 2017 р. та у 2018 р.

Матеріал надійшов до суду 17 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом було здійснено виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте у зазначений час ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Тобто, на момент розгляд справи до суду сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 7 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 163-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 462/9244/21
ПОСТАНОВА

28 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 462/9239/21 (провадження № 3/462/3507/21) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 462/9244/21 (провадження № 3/462/3511/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються у одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 462/9239/21 (провадження № 3/462/3507/21) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 462/9244/21 (провадження № 3/462/3511/21) - слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 462/9239/21 (провадження № 3/462/3507/21) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 462/9244/21 (провадження № 3/462/3511/21) відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/9239/21 (провадження № 3/462/3507/21).

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6853/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дорошинська В.Е.
Номер провадження: 33/819/35/22 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ст. 472 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 січня 2022 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Сікорській Я.А., за участю адвоката Лапка Е.М., представника Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчева М.І.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Лапка Едуарда Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Лапку Е.М. строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Провадження № 3/537/55/2022
Справа № 537/668/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., за участі секретаря Скічко Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її представника адвоката Гонтара В.М., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Сироти Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в режимі відеоконференції адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, яка є вдовою, працює директором ПП «Автоекспресплюс», має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складений 28.01.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 276, 283 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити дистанційне судове засідання для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Харківським окружним адміністративним судом або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Провести судове засідання 21 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом, що за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі ОСОБА_3 .

Копію постанови направити Харківському окружному адміністративному суду та експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Ольхову Валерію Сергійовичу для виконання.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна