Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5302/21
Провадження № 3/723/115/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надiйшли від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину «Сотня», за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2021 року серії АПР18 №183479, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме в тому, що 15.12.2021 року о 13 годині 20 хвилин, у с.Верхні Петрівці, по вул. Буковинська, 199, Чернівецького району Чернівецької області в магазині «Сотня» будучи продавцем, здійснювала обслуговування громадян без засобів індивідуального захисту, а сааме захисної маски чи респіратора, що закриває рот та ніс, а також не маючи наявного негативного ПЛР-тесту чи сертифікату про вакцинацію, чим порушила вимоги постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236. та тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та повідомила, що на день розгляду справи у неї наявний сертифікат про вакцинацію.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2021 року серії АПР18 №183479, рапортом інспектора, письмовим поясненням ОСОБА_1 ..

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а також врахувавши особу порушника, а саме, що ОСОБА_1 не спричинила шкоди державі, суспільству чи окремим громадянам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: