справа № 492/46/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2022 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попаздра Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 січня 2022 року о 09 год. 30 хв., 18 січня 2022 року приблизно о 16 год. 10 хв., 19 січня 2022 року приблизно о 10 год. 15 хв., 19 січня 2022 року о 13 год. 55 хв., 20 січня 2022 року приблизно о 12 год. 17 хв., 20 січня 2022 року приблизно о 17 год. 30 хв., 21 січня 2022 року приблизно о 10 год. 17 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, у приміщенні кафе «Берізка», розташованого по вул.Соборна м.Арциз Болградського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснивши, що дійсно в зазначені в протоколах дати та час, знаходячись в громадському місці, тобто у приміщенні кафе «Берізка», розташованого по вул.Соборна м.Арциз Болградського району Одеської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 904998, № 904999, № 905021, № 905022, № 905023, № 905024, № 905025 від 21 січня 2022 року; заявами та поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; довідками від 24 січня 2022 року про результати розгляду заяв та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддею встановлено не було.

Враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1 ,а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських, виправних робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.