Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., адвоката Петрука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Петрука Олексія Володимировича на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн..

Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Петрук О.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Категорично заперечує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та наголошує, що жодних хуліганських дій останній не вчиняв.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови суду представник ОСОБА_1 отримав 25.11.2021 року. Апеляційна скарга подана 30 листопада 2021 року, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 557/1519/21 Суддя в суді І інстанції - Пацко Д.В.

Провадження № 33/4815/97/22 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №635689 від 09 вересня 2021 року вбачається, що 06 вересня 2021 року близько о 20 години 13 хвилин, на АДРЕСА_2, ОСОБА_1 , перебуваючи біля ТзОВ "Медовий край", вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив в`їзні ворота, у результаті чого утворились дві вм`ятини, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Норма ст. 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Апеляційний суд не погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ТзОВ "Медовий край" є суміжними землекористувачами.

ОСОБА_1 стверджує, що в`їзні ворота ТзОВ "Медовий край" розташовані на території загального користування і через них він здійснює доступ до належної йому нежитлової будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 категорично заперечує вчинення ним хуліганських дій та пояснює, що 06.09.2021 року він був позбавлений вільного доступу до належної йому будівлі гаража, оскільки в`їзні ворота ТзОВ "Медовий край" були зачинені. Він знаходився біля воріт з метою виклику охоронця підприємства щоб той їх відчинив та допустив його до належного йому гаража.

Наведені обставини свідчать про наявність між ОСОБА_1 та ТзОВ "Медовий край" цивільно-правового спору щодо порядку користування земельною ділянкою. Збитки, які завдані підприємству внаслідок пошкодження воріт, підлягають доведенню та відшкодуванню особою, яка їх завдала, у порядку цивільного законодавства.

На переконання апеляційного суду, події та дії ОСОБА_1 , які мали місце 06 вересня 2021 року, не підпадають під диспозицію ст. 173 КУпАП, а тому підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності - відсутні.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294, КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Петрука Олексія Володимировича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Петруку Олексію Володимировичу строк апеляційного оскарження постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Петрука Олексія Володимировича задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.