Справа №: 653/115/22
Провадження № 3/653/369/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 582617 від 28.12.2021 року, за яким 20.12.2021 р. о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 , 1951 року народження, домашнє насилля, а саме штовхав його та виражався нецензурною лайкою в його сторону.

В судове засідання призначене на 10.02.2022 року правопорушник не з`явився.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи суддею встановлено наступне:

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення…. Суддя не має право самостійно збирати докази без надання відповідного клопотання, особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 штовхав та виганяв батька з будинку. Його дії кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 або відомості про те, що він відмовився від надання пояснень в протоколі.

До протоколу жодних пояснень не долучено.

Також відсутні відомості щодо особи потерпілого. Будь-які пояснення потерпілої особи, що вчинення вищевказаних дій до протоколу також не долучені.

Свідки події відсутні.

Отже, крім протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 582617 від 28.12.2021 року, ( який не може бути беззаперечним доказом ) матеріали даної справи не містять жодного письмового доказу.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Враховуючи, що відповідно до вимог КУпАП, суддя не має права самостійно збирати докази, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, а тому адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ( протокол серія ВАБ № 582617 від 28.12.2021 року) повернути до Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок