Справа №: 653/4278/21
Провадження № 3/653/25/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

07 грудня 2021р. о 13 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в Утлюкському лимані у районі м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу бички 2 особини, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 3128 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Також, 10 грудня 2021р. о 14 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в Утлюкському лимані у районі м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу бички 3 особини, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 4692 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, 20 грудня 2021р. о 15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в Утлюкському лимані у районі м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу бички 2 особини, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 3128 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Постановою суду від 30 грудня 2021р., матеріали адміністративних справ, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, оцінивши долучені докази, приходить до наступного висновку.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується його власними поясненнями зафіксованими у протоколах,

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №031115/738 від 10 грудня 2021р., долученим до протоколу описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника від 10 грудня 2021р., накладною №476 від 10 грудня 2021р.; розрахунком матеріального збитку на суму 4692 грн., квитанцією про отримання речей і документів №738;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №031116/766 від 20 грудня 2021р., долученим до протоколу описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника від 20 грудня 2021р., накладною №504 від 21 грудня 2021р.; розрахунком матеріального збитку на суму 3128 грн., квитанцією про отримання речей і документів №766;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №031155/708 від 07 грудня 2021р., долученим до протоколу описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника від 07 грудня 2021р., накладною №467 від 10 грудня 2021р.; розрахунком матеріального збитку на суму 3128 грн., квитанцією про отримання речей і документів №708;

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах статей КУпАП, що передбачають відповідальність за вчинені ним адміністративні правопорушення, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутої риби, яке є необхідне і достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

За положеннями ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі, організації під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування шкоди. Оскільки шкоду заподіяно державі відповідно до ч.3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди вирішується в порядку цивільного судочинства. Таким чином, питання щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої рибному господарству, при ухвалення цієї постанови не розглядається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 85, 283,284 КУпАП, суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0021112, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заборонені знаряддя лову:

-підйомну пастку у кількості 1 одиниця а=30х60х0,8мм.;

-підйомну пастку, у кількості 1 одинця а=30х60х0,8мм.;

-підйомну пастку, у кількості 1 одинця а=30х60х10мм., що знаходяться на зберіганні у відділі рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства - конфіскувати та знищити.

Рибу бичок - 3 особини, рибу бичок 2 особини, рибу бичок - 2 особини, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «МАЛ КОНФ» - конфіскувати на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2022 року.

Суддя Н. А. Шарко