П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №339189 від 22 листопада 2021 року, складеного інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №3 полку№1 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Ткачук О.В., 22 листопада 2021 року, о 10 год. 45 хв., в м. Києві, пров. Ярославський, 7/9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Sx 4», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб «Hyundai Getz», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.3Б, 13.1 ПДР за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, заперечував.

Надав пояснення, що 22.11.2021 року, приблизно о 10 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Sx 4», НОМЕР_1 здійснював паркування по пров. Ярославський, 7/9, біля автомобіля «Hyundai Getz», н.з. НОМЕР_2 . Після завершення маневру до нього з протилежного будинку вийшов ОСОБА_2 та звинуватив у пошкодженні автомобіля «Hyundai Getz», н.з. НОМЕР_2 .

Повідомив, що пошкодження, які були на автомобілі «Hyundai Getz», н.з. НОМЕР_2 вже були до його маневру, оскільки він дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв та на його автомобілі жодних пошкоджень не має. На підтвердження своїх слів просив долучити до матеріалів справи фотографії з місця події.

Просив провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Водій транспортного засобу «Hyundai Getz», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається із телефонограми на його ім`я, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не подавав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені фотографії з місця події, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, та фотографії, суд встановив, що порушення ОСОБА_1 який керував автомобілем «Suzuki Sx 4», н.з. НОМЕР_1 , вимог, передбачених п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Так, як вбачається із письмових пояснень водія автомобіля марки «Hyundai Getz», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , останній момент зіткнення автомобілів не бачив, зазначив, що колега, що проходив повз побачив момент зіткнення, після чого на автомобілі виявлені подряпини та погнутий номерний знак.

Однак в судове засідання 26.01.2022 року ОСОБА_2 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи, чи письмових клопотань по суті справи суду не надав.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, водій транспортного засобу «Hyundai Getz», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не проявив належної зацікавленості у результатах розгляду справи, доказів вини ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 268, 280, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко