Справа № 304/155/22 Провадження № 3/304/194/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , пенсіонерки, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778909 від 10 грудня 2021 року вбачається, що цього ж дня близько 12.00 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива марки «Закарпатське» із вмістом алкоголю 4,4 % та пляшками ємністю 0,5 л з вмістом саморозлитого горілчаного виробу з невстановленою кількістю алкоголю, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії для провадження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 21 грудня 2021 року, однак зазначені у такій недоліки у повній мірі не усунуті.

Так, до протоколу додано рапорт старшого ДОП СП Відділення поліції № 1 капітана поліції Мушак О. від 13 січня 2022 року, у якому зокрема вказано, що згідно реєстру платників єдиного податку станом на 10 січня 2021 року ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець не зареєстрована, та зазначено, що до протоколу додається характеристика на останню з Перечинської міської ради та старшого дільничного інспектора поліції Відділення поліції № 1 Ужгородського РУП. До рапорту долучено характеристику ОСОБА_1 , надану капітаном поліції Мушак О.

Разом з цим, до протоколу характеристика щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з органу місцевого самоврядування не додана.

Крім цього, у протоколі відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, що встановлює необхідність дотримання правил, за порушення яких передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення суддею питань, передбачених ст. 278 КУпАП, для завершення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак і розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому справа повторно підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/155/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.