Єдиний унікальний номер судової справи: 225/289/22
Номер провадження: 3/225/125/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли відголови Ради адвокатів Донецької області Керанчука Л.Л. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови грома дської організації «Твоє нове місто», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності розподілені судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєву Є.В.

17 січня 2022 року Постановою Дзержинського міського суду Донецької області суддя Челюбєєв Є.В. заявив самовідвід у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності розподілені судді Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевичу В.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №0076 від 12.01.2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді Голови Громадської організації «Твоє нове місто», 25 листопада 2021 року, знаходячись за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Історична, буд.5, в приміщенні ГО «Твоє нове місто», в порушення вимог п.1 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несвоєчасно надав інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Ємельяненко Лариси Анатоліївни від 04.11.2021 року за вих..№2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 213-3 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо змісту вказаного протоколу, та проти притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення йому не роз`яснено його права, позбавлено можливості надати пояснення, протокол було складено більше ніж через 1,5 місяці після імовірного правопорушення, запит було складено неналежним чином, не підтверджено повноважень адвокатки Ємельяненко Л.А. на надання правової допомоги КНП ЦМЛ м. Торецька, ордер адвоката не містить необхідних реквізитів - в графі "Посвідчення адвоката" не вказано ким воно видано. Невірно визначено статус ОСОБА_4 , як потерпілої, оскільки не доведено спричинення їй будь-якої шкоди. Просить закрити справу з підстав, передбачених ст. 247 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні вважала, що наявні підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.213-3 КУпАП. Пояснила, що її запит був оформлений належним чином, проте будь-якої відповіді на цей запит вона не отримала.

Суддя, заслухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши заперечення особи, відносно якої складено протокол, доходить таких висновків:

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, необхідно зазначити, що ст. 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція частини 5 статті 212-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Зі змісту копії адвокатського запиту №2 від 04.11.2021, адресованого адвокатом Ємельяненко Л.А. голові Громадської організації «Твоє нове місто», який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що запит було отримано цією організацією 17.11.2021, про що свідчить відповідна відмітка про прийняття документа на копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10). В зазначеному запиті адвокат Ємельяненко Л.А. просила надати копію статуту Громадської організації «Твоє нове місто» на електронну адресу адвоката або надіслати її за поштовою адресою: вул. Центральна, буд. 55, м. Торецьк, Донецька область (а.с.9)

Як було зазначено вище, на підставі ч.2 ст.24 Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відповідь на запит адвоката Ємельяненко Л.А. Громадська організація «Твоє нове місто» повинна була надати протягом 5 робочих днів з моменту отримання запиту 17.11.2021 року, тобто до 24.11.2021. В матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення адвокату Ємельяненко Л.А. головою Громадської організації «Твоє нове місто» повідомлення про те, що адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, і строк розгляду адвокатського запиту буде продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, як і відсутні відомості щодо надання будь-якої іншої відповіді на цей запит. Таким чином, моментом вчинення правопорушення в частині несвоєчасного надання формації за запитом адвоката Ємельяненко Л.А. є наступний день після закінчення встановленого законом строку надання інформації 25.11.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Моментом виявлення правопорушення є саме 24.11.2021, оскільки саме цього дня адвокату Ємельяненко Л.А. стало відомо про ненадання їй інформації Громадською організацією «Твоє нове місто».

Відповідно до копії заяви адвоката Ємельяненко Л.А. від 04.11.2021, яка була адресована Голові ради адвокатів Донецької області Керанчук Л.Л., заявниця просила скласти та направити до суду протокол про вчинення головою Громадської організації «Твоє нове місто» () ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП (а.с.7-8)

Згідно з копією листа Голови ради адвокатів Донецької області Керанчук Л.Л. №453 від 02.12.2021, ОСОБА_2 було запропоновано надати свої пояснення з приводу несвоєчасного надання інформації у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_4 за №2 від 04.11.2021, для чого особисто з`явитися до уповноваженого Радою адвокатів Донецької області на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 212-3 КУпАП члена Ради адвокатів Донецької області Бутка Олександра Олексійовича для надання пояснень (а.с.13). Також у цьому листі були роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що спростовує доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо порушення прав цієї особи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

06.01.2022 головою Громадської організації «Твоє нове місто» ОСОБА_2 було надано пояснення, у яких ним було зазначено таке:

04.11.2021 на адресу ГО «Твоє нове місто» надійшов адвокатський запит ОСОБА_4 , до якого долучено посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера. При цьому, голова Громадської організації «Твоє нове місто» Єлець В.К. зауважує, що даний ордер не відповідає вимогам, встановленим у Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12 квітня 2019 року, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України №29 від 14 лютого 2020, та не містить обов`язкові реквізити, а саме : в графі «Посвідчення адвоката» не вказано ким воно видане. З огляду на це голова ГО «Твоє нове місто» ОСОБА_3 вважає, що запит було оформлено неналежним чином, він не відповідає вимогам, встановленим законодавством і є таким, що не створює відповідних правових наслідків.

Також голова Громадської організації «Твоє нове місто» ОСОБА_3 звертає увагу на той факт, що в Заяві вказано: станом на 26 листопада 2021 року ГО «Твоє нове місто» не надано відповідні копії документів. Але датою заяви є 04 листопада 2021 року. Тобто вона містить твердження про факт здійснення правопорушення з боку ГО «Твоє нове місто» ще до моменту (дня) імовірного вчинення правопорушення 26 листопада 2021 року.

Таким чином, дата заяви ОСОБА_4 про притягнення голови ГО «Твоє нове місто» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повністю збігається з датою Запиту, направленого адвокатом на адресу ГО «Твоє нове місто».

Окрім того, в своєму Запиті та Заяві адвокат Ємельяненко Л.А посилається на договір № 21-08/16 від 16 серпня 2021 року між нею та КНП ЦМЛ м.Торецька.(міська лікарня).

03.01.2022 від ГО «Твоє нове місто» на адресу КНП ЦМЛ м.Торецька було направлено інформаційний запит з проханням надати копію Договору № 21-08/16 від 16 серпня 2021 року.

Відповіддю КНП ЦМЛ м.Торецька від 04.01.2022 ГО «Твоє нове місто» фактично було відмовлено в наданні запитуваної інформації.

Все вищевказане дає підстави ГО «Твоє нове місто» стверджувати, що даний договір в дійсності не був укладений між КНП ЦМЛ м. Торецька та адвокатом Ємельяненко Л.А та відповідно, відсутні підстави для здійснення адвокатської діяльності з боку ОСОБА_4 в інтересах саме КНП ЦМЛ м. Торецька.

12.01.2022 членом ради адвокатів Донецької області Бутко О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №0076 про притягнення голови ГО «Твоє нове місто» ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП (а.с.1-6)

12.01.2022 Листом №10 Голови ради адвокатів Донецької області Керанчук Л.Л. було надіслано на адресу голови ГО «Твоє нове місто» ОСОБА_2 другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №0076 від 12.01.2022 (а.с.19-20)

Відповідно до ст..20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги;

6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг;

7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;

8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом;

9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів;

10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;

11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Згідно зі ст.24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:1) договір про надання правової допомоги;2) довіреність;3) ордер;4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з Положенням про ордер про надання правничої (правової) допомоги (нова редакція),затвердженого рішенням Ради адвокатів НААУвід 12.04.2019 №41« Про затвердження Положення про ордерна надання правничої (правової) допомоги у новій редакції», з змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради адвокатів № 29 від 14.02.202 0року та № 118 від 17.11.2020 року,ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених ЗакономУкраїни від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами,установами,організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій,передбачених статтею 20 Закону України«Про адвокатуру та адвокатську діяльність».(п.п.2,5). Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).У ордері на надання правової допомоги,який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки,у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору(п.15). Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.(п.11)

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 зазначено наступне: «Не відповідає правильному застосуванню норм процесуального права й висновок апеляційного суду про обов`язковість надання для підтвердження повноважень адвоката, як представника одночасно з ордером договору про надання правової допомоги, адже ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Таким чином, вищевказаними положеннями презюмується добросовісність дій адвоката під час здійснення представництва інтересів клієнта і надання ордеру адвокатом під час звернення із адвокатським запитом є достатнім підтвердженням повноважень адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно доЗакону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"- тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положення статті 251 КУпАП визначають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідальність за ч.5 ст. 2123 КУпАП настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит, неповне надання інформації на адвокатський запит, надання інформації на адвокатський запит, що не відповідає дійсності є самостійними складами зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Отже, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до названого Закону.

Однак, встановлені судом обставини справи та наявні у матеріалах справи докази не тільки не підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а й суперечать його змісту, оскільки протокол складено відносно ОСОБА_2 саме за несвоєчасне надання відповіді на адвокатський запит, що не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи судом.

Тобто, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 обставини не містять об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.2123 КУпАП, а саме - несвоєчасного надання інформації на адвокатський запит.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження того, що Головою Громадської організації «Твоє нове місто» було надано відповідь на адвокатський запит адвоката Ємельяненко Л.А. що виключає можливість стверджувати про несвоєчасне надання такої інформації на адвокатський запит.

Разом з тим, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 212-3 ч.5 КУпАП та зважаючи на те, що суд відповідно до норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію діянь особи, визначену у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ч. 5 ст. 212-3, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Мигалевич