overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 179/1655/21
провадження № 3/179/5/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 (а) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: « а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»: 03 жовтня 2021 року о 04.00 год. в с. Котовка по пров. Тупий, будучи причетним до ДТП, залишив її місце. Вжитими заходами встановлений та розшуканий, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином, про що свідчать неодноразові виклики рекомендованим повідомленням.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 року серії ААБ № 087046 про фіксування порушення ОСОБА_1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінивши докази, які вказують на те, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що днем вчинення правопорушення є 03.10.2021 рік та станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 491/1202/21
Провадження № 3/505/880/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №748861 від 20.12.2021 року, ОСОБА_1 20 грудня 2021 року біля 14 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство, а саме висловлювалася на адресу своєї доньки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, виганяла з будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 24 лютого 2022 року.

Зобов`язати сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження № 3/727/222/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 07.12.2021 року о 16 год. 28 хв. в м.Чернівці по вул.Небесної Сотні, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав заяву в якій вину визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив. Просив розглянути справу у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1360/22
провадження № 3/753/1297/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 19 січня 2022 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/1360/22, провадження № 3/753/1297/22) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 753/1359/22, провадження № 3/753/1296/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/1359/22, провадження № 3/753/1296/22.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/1360/22, провадження № 3/753/1297/22) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 753/1359/22, провадження № 3/753/1296/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/1359/22, провадження № 3/753/1296/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
Справа № 577/149/22
Провадження № 3/577/269/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі матеріали справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , працюючого головним сержантом роти В/Ч НОМЕР_1 ,-

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАБ № 530498 від 05.01.2022 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 05.01.2022 року об 11:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте порушнику не вручено копію постанови про адміністративне правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським ВРПП Конотопського РВП України в Сумській області Позовний М.В. вказано дату розгляду справи 25.01.2022 року о 09:00 год.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що посадова особа, яка складає протокол не надала до суду жодних доказів, які б підтверджували повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи з метою дотримання вимог ст. 277 КУпАП.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а отже неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому необхідно повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/962/22
провадження № 3/753/968/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Пішохід ОСОБА_1 12.11.2021 р. о 15 год. 30 хв., на просп. Григоренка, 16 у м. Києві переходила проїзну частину у непризначеному для цього місці поза межами пішохідного переходу та не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого на неї здійснив наїзд велосипедист ОСОБА_2 , який в подальшому через наїзд на пішохода втратив рівновагу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження автомобілю та травмування пішохода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 4.7, 4.14 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак, її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №217715, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2021 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями велосипедиста ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 509/4697/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який проводить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення розрахункових операцій в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому повиннен нести адміністративну відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного

стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38,40-1,155-1 ч.1,247 п. 7,284 п. 3 КУпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022

суддя Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ "Успіх БМ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №005489 №919/Ж12/13-01-07-07, 22.12.2021 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого порушено п.п. 192.1.1 п.192.1 ст.192, п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України та завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за жовтень 2021 року в сумі 583 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ГУ ЛВ №005489 №919/Ж12/13-01-07-07 від 22.12.2021 року адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м.Львів, вул.Навроцького, буд.25, що територіально не відноситься до Франківського району м.Львова.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити для розгляду до Сихівського районного суду м.Львова за місцем вчинення адміністративногоправопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №345/456/22
Провадження № 3/345/236/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали № 345/450/22 та № 345/456/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 встановлено, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 345/450/22.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справу № 345/450/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 345/456/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі № 345/450/22, провадження № 3/345/232/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/121/22
Номер провадження №3/351/196/22
ПОСТАНОВА

04 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , директора КП «Заболотівський комунальний ринок» Заболотівської селищної ради,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 10.12.2021 надійшли матеріали адміністративної справи №351/2304/21, провадження №3/351/85/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП та 19.01.2022 надійшли матеріали адміністративної справи №351/121/22, провадження №3/351/196/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що адміністративну справу №351/2304/21, провадження №3/351/85/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП та адміністративну справу №351/121/22, провадження №3/351/196/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №351/2304/21, провадження №3/351/85/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2304/21, провадження №3/351/85/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП та адміністративну справу №351/121/22, провадження №3/351/196/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер №351/2304/21, провадження №3/351/85/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ