04.02.2022 227/4641/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіної К.А.

за участю:

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1

захисника Акінчіної І.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого агрономом ТОВ «Рута-Плюс»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175601 від 17.11.2021року, 17.11.2021 року о 10-30 в м.Добропілля по вул. Добролюбова гр.-н ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET NIVA н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння(звужені зіниці очей, погана реакція їх на світло), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в наркологічному відділенні Добропільської ЛІЛ у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду 04.02.2022 року ОСОБА_1 заперечував факт знаходження його в стані наркотичного або алкогольного сп"яніння під час його зупинки працівниками поліції та суду пояснив, що того дня він супроводжував колону сільськогосподарської техніки підприємства, на якому він працює, з одного села до іншого, і трохи відхилився від маршруту, заїхавши до своєї матері, та коли повертався до колони, був зупинений працівниками поліції, які йому причини зупинки не пояснили, а відразу один із поліцейських запропонував йому проїхати до Добропільської ЛІЛ через підозру в тому, що він перебуває в стані наркотичного сп"яніння. Він не відмовлявся пройти тест на відсутність наркотиків або алкоголю на місці зупинки, але відмовився від поїздки до лікарні, оскільки він дуже поспішав, так як йому потрібно було супроводжувати колону техніки.

Захисник Акінчіна І.Г. в судовому засіданні акцентувала увагу суду на тому, що поліцейські, в порушення встановленого порядку, не запропонували ОСОБА_1 пройти тест на наявність наркотичних засобів на місці зупинки, а відразу стали пропонувати ОСОБА_1 проїхати до нарколога в Добропільській ЛІЛ, не зважаючи на те, що він повідомляв поліцейським про те, що супроводжує колону техніки та поспішає. Цих пояснень на відеозапису, який міститься на диску, доданому до протоколу, немає, оскільки наданий відеозапис не є безперервним, та містить окремі фрагменти відео фіксації подій того дня, що також є порушенням.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та доданий до протоколу відеозапис, приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175601 від 17.11.2021 року складений про відмову водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушено п.2.5 ПДР України.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає не тільки за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного (наркотичного) сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до ч.2 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно двох фрагментів відеозапису, які було оглянуто в судовому засіданні 04.02.2022 року, вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 та запропоновано гр-ну ОСОБА_1 пройти огляд в медичній установі на стан наркотичного сп"яніння в медичній установі, на що гр-н ОСОБА_1 відмовився, пояснюючи свою відмову тим, що поспішає.

З врахуванням того, що до суду було надано лише частки відеозапису, а не повний безперервний відеозапис подій, суд не може достеменно з`ясувати, що саме повідомляв ОСОБА_1 в обґрунтування того, що він поспішає та не може поїхати до нарколога в Добропільську ЛІЛ, а також не можливо встановити причину зупинки поліцейськими транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , роз"яснення ОСОБА_1 його прав та обов"язків.

Таким чином, в ході судового розгляду судом було встановлено, що поліцейськими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зупинено гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом CHEVROLET NIVA н/з НОМЕР_1 , та відразу було запропоновано йому пройти медичний огляд на стан перебування в наркотичному сп`янінні в медичному закладі. При цьому, з наданого відеозапису не вбачається того, що поліцейськими було чітко зазначено за якими ознаками поведінки, його зовнішнього вигляду, у поліцейських виникли підстави вважати, що водій знаходиться в стані наркотичного сп"яніння та того, що було запропоновано йому пройти тест на стан наркотичного сп"яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів.

Таким чином, враховуючи, що поліцейськими ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було порушено встановлену законодавством процедуру проведення перевірки водія на стан наркотичного сп"яніння, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння на місці зупиники, тобто відповідно до встановленої ч.2 ст.266 КУпАП процедури, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, в зв`язку із чим, не має підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (відмова від проходження особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння - згідно протоколу від 17.11.2021р.), через що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва