Справа № 3/593/19/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого головою правління акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку», одруженого, освіта вища, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП не притягувалася, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, що останній перебуваючи на посаді голови правління АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку» в період з 19 жовтня 2021 року по 22 листопада 2021 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

- в порушення ч.6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» не нарахована та не виплачена індексація заробітної плати за червень жовтень 2021 року відповідно до Порядку індексації грошових доходів населення, розміри оплати праці (посадові оклади) працівникам товариства, встановлені штатним розписом з 01.01.2021 року і які не змінювались на листопад 2021 року;

- в порушення ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку» у період з березня по листопад 2021 року, проводилась один раз в місяць з порушенням строків виплати заробітної плати, встановлених колективним договором, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, станом на 22.11.2021 року мала місце заборгованість з виплати заробітної плати за березень - жовтень 2021 року у сумі 1564,5 тис. грн., та станом на 25 листопада 2021 року має місце порушення строків виплати заробітної плати за першу половину листопада 2021 року, термін виплати якої минув 22.11.2021 року;

- в порушення ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата за час щорічних відпусток наданих протягом вересня жовтня 2021 року не виплачена. Бухгалтеру ОСОБА_2 , надано щорічну відпустку тривалістю 31 кал. день з 20.09.2021 року згідно наказу від 08.09.2021 року № 54, відпускні які слід було виплатити до 17.09.2021 року, саном на 22.11.2021 року не виплачено. Аналогічні порушення мало місце при виплаті заробітної плати за час щорічної відпустки інспектору з кадрів ОСОБА_3 , економісту ОСОБА_4 , радіомеханіку ОСОБА_5 , начальнику дільниці Кривко Б.Р., щорічні відпустки яким надано у вересні 2021 року та не оплачено станом на 22.11.2021 року;

- в порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні: 25.10.2021 року начальника ВТК ОСОБА_6 остаточний розрахунок у сумі 45083,46 грн. станом на 22.11.2021 року виплачено частково, невиплачена сума становить 31,9 тис. грн.; 01.11.2021 року радіомеханіка ОСОБА_7 остаточний розрахунок у сумі 45,4 тис. грн. та 03.11.2021 року начальника ОВ ОСОБА_8 , остаточний розрахунок у сумі 59,3 тис. грн. - станом на 22.11.2021 року не виплачені термін затримки виплати розрахунку при звільненні більше 20 кал. днів;

- в порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України у зв`язку із затримкою виплати остаточного розрахунку звільненим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , - їм не нарахований та не виплачений їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав наявність порушень, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення і пояснив, що вказані порушення виникли не з його вини, оскільки він працює головою правління АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку`п з 19 жовтня 2021 року, і з часу зайняття ним посади було виплачено заробітну плату більше, ніж за один місяць за попередні періоди, порушення допущені у зв`язку з тим, що на підприємстві існує велика заборгованість по виплаті заробітної плати, а наявних коштів недостатньо для сплати заборгованості. Зважаючи на вказане, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Зважаючи на те, що порушення строків виплати заробітної плати та порушення строків виплати заробітної плати за час відпустки, порушення строків остаточного розрахунку при звільненні було допущено через відсутність достатніх коштів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинено дії по усуненню допущених порушень, ці порушення розпочались ще до вступу ОСОБА_1 на посаду голови правління АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку», а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП в зв`язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: