СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/35/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

Т.в.о директора ДП «Науково-дослідний та

проектний інститут землеустрою»

РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о директора ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» допустила порушення законодавства про працю, яке було виявлено 25.10.2021 року при перевірці інспектором праці Цімох О.І., а саме: заробітна плата працівникам підприємства виплачується з порушенням строків виплати заробітної плати. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1, 2 ст.115 КЗпП України та вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою «за зікінченням терміну зберігання».

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, окрім того, ОСОБА_1 була обізнана відносно того, що на неї складено протокол про адміністративне правопорушеня, про що свідчить її власноручний підпис в протоколі, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , суд також враховує, що згідно з ч.10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Враховуючи вище викладене, поведінка останньої, що виражається у відмові в отриманні судових повісток, на думку суду, є спробою ухилитись від адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України, керівник або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язаний виплачувати працівникам заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін, а тому ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о директора ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», несе персональну відповідальність за невиконання та недотримання вимог положень даної статті. А саме - в серпні місяці 2021 року ОСОБА_2 нараховано заробітну плату за 20 робочих днів у розмірі 10000, 00 грн., відповідно до наданої копії розрахунково-платіжної відомості працівника від 31.08.2021 року за серпень 2021 року. Після утримання податків та зборів до виплати належить сума 7950, 00 грн., яка була виплачена підприємством у вересні місяці 2021 року на картковий рахунок через Приватбанк - 7000 грн. виплачено 16.09.2021 року (підтверджується копією відомості розподілу виплат від 16.09.2021 року №210916РВ75), 950 грн. виплачено 17.09.2021 року (підтверджується копією відомості розподілу виплат від 17.09.2021 року №210917РВ98).

У вересні місяці ОСОБА_2 нараховано заробітну плату за 13 робочих днів у розмірі 6751, 73 грн. відповідно до наданої копії розрахунково-платіжної відомості працівника від 30.09.2021 року за вересень 2021 року та нараховано оплату по листкам тимчасової непрацездатності АЛД №363848, №-1, №-1 у розмірі 3463,33 грн. після утримання податків і зборів до виплати належить сума 8155,61 грн, яка була виплачена підприємством у жовтні місяці 2021 року на картковий рахунок через ПриватБанк - 7679,58 грн. виплачено 06.10.2 021 року (копія відомості розподілу виплат від 06.10.2021 року №211006РВ19), 476,02 грн. виплачено 07.10.2021 року (копія відомості розподілу виплат від 07.10.2021 року №211007РВ99).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: актом Державної служби України з питань праці ГУ Держапраці у Київській області № КВ 3490/31/АВ від 25.10.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № КВ3490/31/АВ/П/ПТ від 25.10.2021 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ч.1,2 ст.115 КЗпП України вчинила правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, причини виникнення заборгованості по заробітній платі, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу не встановлено і на розгляд суду не надано. Підстав для звільнення особи-правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, з огляду на порушення гарантованих конституційних прав працівників, передбачених ст.ст.43,45 Конституції України, не вбачається.

Суд також вважає, що в даному випадку таке адміністративне стягнення, як штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для накладення стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.22, 221,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Горбенко