415/282/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.22 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Червоноармійське Білокуракінського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

01 січня 2022 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив сварку зі співмешканкою потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що, незважаючи на те, що протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, 01 січня 2022 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, дійсно, повторно влаштував зі співмешканкою потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої, намагаючись зупинити співмешканку, котра повідомила його про намір піти від нього, не стримався та образив потерпілу грубою нецензурною лайкою. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, з потерпілою ОСОБА_2 примирився, перепросивши за скоєне, має на утриманні дитину неповнолітнього віку сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того, не маючи постійного джерела доходів, на даний час, перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим, просив суд суворо його не наказувати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 01 січня 2022 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, її співмешканець - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, дійсно, вчинив із нею словесну сварку, під час якої, образив її нецензурною лайкою, загалом, поводив себе агресивно, на прохання припинити протиправні дії не зважав, у зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися по допомогу до співробітників правоохоронних органів, однак, на теперішній час, жодних претензій до свого співмешканця - правопорушника ОСОБА_1 вона не має, останнього пробачила, у зв`язку з чим, просила суд, врахувавши обставини сварки, що носила обопільний характер, адміністративному стягненню її співмешканця - не піддавати, обмежившись усним зауваженням.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що 01 січня 2022 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, її співмешканець - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , влаштував із нею словесну сварку, під час якої, ображав грубою нецензурною лайкою, загалом, поводив себе агресивно, на прохання припинити протиправні дії не зважав.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту помічника чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області Григоренка Е.С. від 01 січня 2022 року (а.с.2), - Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 січня 2022 року (а.с.3), а також, Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 01 січня 2022 року» (а.с.8) вбачається, що 01 січня 2022 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - умисно, повторно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14 к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 16 грудня 2020 року).

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та має утриманців, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, свою провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, перепросивши у потерпілої ОСОБА_2 за свої дії, і, одночасно, приймаючи до уваги думку безпосередньо потерпілої ОСОБА_2 , котра жодних претензій до правопорушника ОСОБА_1 - не має, вважаючи за необхідне адміністративному стягненню останнього не піддавати, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: