Номер провадження: 33/813/350/22
Головуючий у першій інстанції Іванов В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

07.02.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - маломірного плавзасобу ЯОД2420 зі стягненням судового збору в дохід держави в розмірі 454 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що був відсутній під час оголошення рішення суду, копію постанови отримав адвокат в канцелярії суду 10.01.2022.

Згідно ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати.

Частина 2 статті 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Вбачається, що постанова суду винесена судом 04 листопада 2021 року, апеляційна скарга подана представником апелянта лише 13 січня 2022 року, тобто поза межами встановленого законом строку на її оскарження.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено, в день судового засідання 04.11.2021 він подав до суду клопотання про допит свідків, втім, в судове засідання не з`явився.

Отже, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, розглядається справа, відтак з часу останнього засідання усвідомлював про необхідність цікавитися її розглядом, тим більш з огляду на подане ним клопотання, проте не вжив всіх можливих заходів для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в межах строків, передбачених ст. 294 КУпАП.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Також, апелянт мав можливість дізнатися про прийняте рішення вже після судового розгляду, шляхом звернення з клопотанням про надання копії постанови суду та у визначений ст. 294 КУпАП строк, подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення.

У заяві про поновлення строку ОСОБА_1 також посилався на те, що в період з 29.10.2021 по 02.01.2022 він хворів, проте на підтвердження надав лише результат лабораторного дослідження про виявлення РНК коронавіруса (SARS-CoV-2) від 29.10.2021, але не докази про час хвороби протягом зазначеного періоду, що не надає підстав вважати поважним пропуск строку з таких причин.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не навів обґрунтованих підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Керуючись ст. 289, 294 КпАП України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами - повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Є.С.Сєвєрова