Справа № 577/12/22
Провадження № 3/577/42/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

адвоката Добрянської О.С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року о 15:526 год в м. Конотоп по вул. Шолохова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, згідно медичного висновку №261 від 08.12.2022 р., чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою провину не визнав. Суду пояснив, що 03 грудня 2021 року він, на прохання свого знайомого ОСОБА_2 , на автомобілі забрав його із залізничного вокзалу і повіз до батьків на вул. Шолохова в м. Конотоп, де його зупинили працівники поліції. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння погодився, у лікарні здав сечу в ємність, яку опечатали. Після цього поїхав додому, від керування відсторонений не був. 23 грудня 2021 року йому зателефонували працівники поліції, при зустрічі повідомили його про медичний висновок від 03.12.2021 року, після чого склали протокол. З медичним висновком не згоден, оскільки наркотичних засобів не вживає, на обліку в лікарні не перебуває.

ОСОБА_3 суду пояснив, що працює поліцейським ВРПП Конотопського РВП. 03 грудня 2021 року, на підставі ст. 35 Закону України «Про поліцію», зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 за керування без пасків безпеки (п.3 в) ПДР України, за що попередили усно. При спілкуванні виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчили розширені зіниці очей, тремтіння рук. Водій погодився пройти огляд на визначення стану сп`яніння у Конотопській ЦРЛ, було видано відповідне направлення. У лікарні ОСОБА_1 здав біологічне середовище (сечу). Медичний висновок № 261 від 08.12.2021 було отримано 19 грудня 2021 року. Однак в цей день протокол скласти не вдалося, оскільки ОСОБА_1 вдома був відсутній. Протокол було складено 23 грудня 2021 року у присутності адвоката Добрянської О.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 03 грудня 2021 року він попрохав свого знайомого ОСОБА_1 відвезти його до батьків. На вулиці Шолохова в м. Конотоп, авто зупинили працівники поліції. Розмови з поліцією він не чув, бо був у будинку в батьків. Але згодом дізнався що ОСОБА_1 було направлено на огляд в лікарню, куди він їздив з ним. На його думку, ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не було, після проходження огляду його від керування не відсторонювали.

Адвокат Добрянська О. вважала, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки не доведено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, оскільки дослідження було проведено методом імунохроматичного аналізу. Крім того, звернула увагу, що при складенні протоколу не було дотримано вимоги ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно із п.2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів встановлений в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735.

У п. 12 розд. ІІ вище зазначеної інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розд. I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.3 розд. ІІІ вказаної інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 7 ,8, 12 розд. ІІІ Інструкції).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178623 від 23.12.2021 року згідно якого 03 грудня 2021 року о 15:26 год в м. Конотоп по вул. Шолохова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, згідно медичного висновку №261 від 08.12.2022 р. (а.с.2).

- направленням від 03.12.2021 року о 16:25 год на медичний огляд на стан сп`яніння до чергового лікаря приймального відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. Ак. М. Давидова» на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4),

- висновком щодо результатів медичного огляду № 261 від 08.12.2021 року, складеного лікарем КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» згідно якого ОСОБА_1 оглянутий лікарем 03 грудня 2021 року о 16:30 год перебуває у стані наркотичного сп`яніння, викликаного прийомом амфетаміну (а.с. 5).

- рапортом поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Соколовського Є.П. з якого вбачається, що 03.12.2021 р. в період часу з 15:00 год по 16:00 год. в м. Конотоп по вул. Шолохова було виявлено транспортний засіб ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який під час повороту на вул. Шухова не ввімкнув лівий поворотник. При спілкуванні з водієм виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, млява мова та тремтіння рук. Водію запропоновано було пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився та в медичному закладі в присутності лікаря ОСОБА_1 здав аналіз сечі. 19.12.2021 р. медичний висновок було забрано в лікаря та згідно якого останній перебував в стані наркотичного сп`яніння. Відразу поїхав за місце проживання ОСОБА_1 для того, щоб скласти адмінпротокол, але останнього вдома не було. 23.12.2021 р. зателефонував ОСОБА_1 домовились про зустріч та складено протокол (а.с. 3).

- відеозаписом від 03.12.2021 року на якому зафіксовано керування автомобілем ОСОБА_1 03 грудня 2021 року та відеозаписом від 23.12.2021 року на якому поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявність медичного висновку та склав протоколу про адміністративне правопорушення, у присутності адвоката Добрянської О.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

З приводу дати складення протоколу, суд враховує, що передумовою видачі висновку №261 від 08.12.2021 року щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння було проведення лабораторного дослідження біологічних матеріалів, отже лікар 03.12.2021 року спочатку оглянув особу, а потім після отримання результатів дослідження склав висновок.

Згідно із рапортом поліцейського ВРПП Конотопського РВП від 23.12.2021 року вбачається, що медичний висновок №261 від 08.12.2021 року ними було отримано в лікарні 19.12.2021 року, після чого цього ж дня поліцейський поїхав за адресою місця проживання ОСОБА_1 , але останнього не було вдома. 23.12.2021 року о 09:05 год було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Таким чином, працівник поліції не міг скласти протокол про адміністративне правопорушення раніше ніж будуть готові результати медичного висновку, а тому з об`єктивних причин поліцією не було дотримано вимоги ст. 254 КУпАП. Однак беручи до уваги, що вказані обставини виникли саме через об`єктивно необхідні дії (проведення лабораторних досліджень, отримання їх результатів, отримання висновку працівниками поліції, ознайомлення з результатами висновку водія, відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання), тому вважає таке порушення не суттєвим і таким, що ніяким чином не спростовує подію правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом особами в стані наркотичного сп`яніння.

Суд також враховує і рішення від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'HalloranandFrancis v. TheUnitedKingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02), де ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, які мають дотримуватися при експлуатації автомобіля за будь-яких обставин.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій