П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, студентки 1-го курсу Білоцерківського медичного коледжу, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

09.11.2021 року щодо ОСОБА_1 начальником ВРПП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 жовтня 2021 року о 15 год. 35 хв. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському, 67 ОСОБА_1 керувала автомобілем MITSUBISHI Grandis д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміни, здійснила наїзд на перешкоду дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в тому, що відразу не загальмувала, та пояснила, що 11.10.2021 р. вона керувала автомобілем MITSUBISHI Grandis, який належить її матері. З нею в автомобілі були ще дві подружки, при ДТП вони не постраждали. ОСОБА_1 перед керуванням автомобілем ніяких лікарських препаратів не вживала. Швидкість її автомобіля була не великою, так як вона тільки розпочала рух після зупинки на світлофорі. ОСОБА_1 пам`ятає, як повернула голову ліворуч, після цього втратила свідомість, а тому ніяким чином не могла зреагувати на дорожню обстановку. На місці ДТП їй була надана перша медична допомога. Після пригоди ОСОБА_1 пройшла медичне обстеження, яке виявило, що в неї формується аномалія. На думку ОСОБА_1 , можливо, із-за цього вона втратила свідомість при керуванні автомобілем.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232981 від 09.11.2021 р.; схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2021 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.11.2021., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.10.2021 р.; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2021 р.; фото таблицю; лист № 31277 від 12.10.2021 р.; довідку № 5046 від 12.10.2021 р., видану ОСОБА_3 ; лист № 36823, прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 232981 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Як вбачається зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2021 р. дорожньо-транспортна пригода сталася за участю автомобіля MITSUBISHI Grandis д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на перешкоду - дерево. В результаті ДТП на автомобілі MITSUBISHI Grandis д.н.з. НОМЕР_1 наявні пошкодження передньої частини транспортного засобу, що видно з фототаблиці, наявної в матеріалах справи.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.11.2021 р. узгоджуються з показаннями, наданими нею в судовому засіданні.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.10.2021 р. зазначено, що при керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом остання втратила свідомість, в результаті чого відбулось зіткнення з перешкодою.

На переконання судді, дії водія ОСОБА_1 не перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки після втрати свідомості остання ніяким чином не могла стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, завідомо для неї перебувала у хворобливому стані або під дією ліків, що знижують увагу, матеріали справи не містять.

Викладені обставини підтверджують той факт, що ОСОБА_1 не могла порушити п. 2.3б ПДР України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушень п. 2.3б Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко