Справа № 216/6225/21
провадження 3/216/26/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТІК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2021 року в ході проведення головним державним ревізором - інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТІК», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку та складено Акт перевірки №354/35-00-07-01-05/35871504, в якому зазначено, що підприємством занижено податок на прибуток в періоді, який перевірявся на загальну суму 235362 грн, чим порушено ст.ст. 22, 23, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України; не утримано та не сплачено до бюджету податок з таких доходів за ставкою в розмірі 6 відсотків від їх суми та за їх рахунок за 4 квартал 2020 року в сумі 52635,28 грн та за 1 квартал 2021 року в сумі 73440,53 грн, чим порушено п.п. 141.4.1, п.п. 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України; ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТІК» не подано податок ПН до декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік та за 1 квартал 2021 року по нерезидентам про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за встановленою формою, чим порушено п. 103.9 ст. 103, п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України; занижено ПДВ в періоді, який перевірявся на загальну суму 197653 грн, чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. За даним фактом було складено протокол №417 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

Крім цього, ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТІК» подано з помилками тап недостовірними відомостями податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 3, 4 квартали 2017 року, 1- 4 кв. 2018, 1,2,4 кв. 2019, 1, 3 кв. 2020, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. б) п. 176,2 ст. 176 Податкового кодексу України. За даним фактом було складено протокол №419 за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 20.01.2022, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/6225/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/6226/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/6225/21.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, відносно ОСОБА_1 ,- закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ