Справа № 172/894/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. на порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 15.11.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У своєму поданні начальник Синельниківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. вважає за доцільне замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом, посилаючись при цьому на те, що 08.12.2021 року доСинельниківського РС №1 надійшла на виконання постанова Покровського районного суду Дніпропетровської області щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Цього ж дня, ОСОБА_1 було поставлено на облік Синельниківського районного сектору №1 та на його адресу проживання було направлено виклики на 14.12.2021 року та повторний на 21.12.2021 року, за якими порушник не з`явився. 20.12.2021 року працівниками Синельниківського РС №1 було здійснено вихід за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 , по прибуттю ОСОБА_1 , у присутності його співмешканки ОСОБА_2 , було вручено виклик до районного сектору на 21.12.2021 року. Під час бесіди порушнику ОСОБА_1 роз`яснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та про наслідки за ухилення від відбуття стягнення, за результатами чого останній категорично відмовився від прибуття до районного сектору, від відпрацювання громадських робіт та від дачі будь яких письмових пояснень. Крім того, при врученні виклику правопорушник ОСОБА_1 у корінці про отримання виклику власноручно відобразив, що відмовляється від прибуття до районного сектору. Крім цього, 22.12.2021 року працівниками районного сектору було здійснено телефонну розмову з співмешканкою порушника, ОСОБА_2 , яка повідомила, що неодноразово наголошувала ОСОБА_1 про обов`язковість прибути до районного сектору для ознайомлення з порядком та приступити до відпрацювання громадських робіт, на що останній категорично відмовляється. До теперішнього часу порушник до районного сектору так і не з`явився. Станом на 24.12.2021 року із призначених судом 30 годин громадських робіт ОСОБА_1 не відпрацював жодної. В зв`язку з чим, просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В судове засідання представник Синельниківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Кулибаба П.А. не з`явився, направив заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали подання про заміну призначеного адміністративного стягнення, суддею встановлено наступне.

Згідно постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, начальником Синельниківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Дніпропетровської області Степась О.О. 08.12.2021 року за вих. №21/3/1686-21 та 14.12.2021 року за вих. №21/3/1752-21 було направлено ОСОБА_1 виклики до уповноваженого органу з питань пробації, які правопорушником отримано не було (а.с.6,7).

20.12.2021 року інспектором Синельниківського РС №1 було вручено ОСОБА_1 виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 21.12.2021 року, про що правопорушник поставив свій підпис на корінці виклику та власноручно написав, що він відмовляється від явки до органу пробації (а.с.8).

Згідно копії рапорту від 20.12.2021 року старшим інспектором Синельниківського РС №1 Кулибаба П.А. було здійснено вихід за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 , по прибуттю ОСОБА_1 у присутності його співмешканки ОСОБА_2 було вручено виклик до районного сектору на 21.12.2021 року. Під час бесіди порушнику ОСОБА_1 роз`яснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та про наслідки за ухилення від відбуття стягнення за результатами чого останній категорично відмовився від прибуття до районного сектору, від відпрацювання громадських робіт та від дачі будь яких письмових пояснень. Крім того, при врученні виклику правопорушник ОСОБА_1 у корінці про отримання виклику власноручно відобразив, що відмовляється від прибуття до районного сектору (а.с.10).

Згідно копії рапорту від 28.12.2021 року старшим інспектором Синельниківського РС №1 Кулибаба П.А. 22.12.2021 року було здійснено телефонну розмову з співмешканкою порушника, ОСОБА_2 , яка повідомила, що неодноразово наголошувала ОСОБА_1 про обов`язковість прибути до районного сектору для ознайомлення з порядком та приступити до відпрацювання громадських робіт, на що останній категорично відмовляється. Під час бесіди із ОСОБА_2 вкотре роз`яснено про наслідки ухилення її співмешканця ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт (а.с.9).

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, жодних підстав, передбачених ст.321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Згідно копії постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 року матеріалами справи було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 не працює, тобто постійного доходу не має, тому буде не в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає.

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання правопорушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Таким чином у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-4, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 15.11.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Степанова