Провадження № 3/161/656/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 лютого 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Луцький АБЗ»,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 001939 від 28 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Луцький АБС», будучи відповідальною посадовою особою товариства, допустила здійснення господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля при виробництві асфальтобетону, чим порушила ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначені в статті 280 КУпАП, зокрема орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, розглядаючи таку справу, орган повинен забезпечити законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України, яка гарантує дотримання державою принципу презумпції невинуватості особи, передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Водночас, КУпАП містить самостійну спеціальну норму, яка передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, зокрема, ст.91-5 КУпАП - надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.

Стаття 91-5 КУпАП кореспондується з ст. 15 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», яка визначає перелік правопорушень вимог законодавства у сфері оцінки впливу, в т.ч., провадження планової діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планової діяльності.

За змістом ч.2 ст. 9 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Отже, підставою для провадження планової діяльності є рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планової діяльності.

Згідно з частиною 1статті 11 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності,яке є підставою для початку провадження цієї діяльності,встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акту органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.

У відповідності до п. 2 Перехідних положень (стаття 17) дія Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону(розширення, перепрофілювання, ремонт, реконструкція, тощо).

Аналіз наведених положень Закону свідчить, що Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» стосується лише планованої діяльності і не поширюється на діючі, введені в експлуатацію об`єкти. За вказаних умов порядок і спосіб проходження процедури оцінки впливу на довкілля для діючого об`єкта - відсутній.

А саме, за змістом частини першої статті 2Закону N2059-VIII оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: 1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2021 року ТОВ «Луцьким АБЗ» було здійснено повідомлення про планову діяльність.

Відповідно до п. 4 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Планова діяльність з виробництва асфальтобетону, за положеннями п. 11 ст. 3 Закону підпадає до другої категорії видів діяльності, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля.

Вказане стверджується актом № 419/10.21 (а.с.3-6), однак вказаний документ датовано 29 жовтня 2021 року, що є пізнішим за дату складення протоколу «28 жовтня 2021 року». Інших доказів винуватості особи матеріали справи не містять.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 28 жовтня 2021 року вбачається, що 05 червня 2018 року Волинською обласною державною адміністрацією, на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 29.05.2018 року №04.02-09/2811, було видано Дозвіл №722880703-5 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона 1» (строк дії дозволу 10 років: 05.06.2018 року по 05.06.2028 року). Згідно протоколу Загальних зборів найменування ТОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона 1» було змінено на ТОВ «Луцький асфальтобетонний завод». Згідно зі змінами до чинного законодавства ТОВ «Луцький АБЗ» проходить процедуру оцінки впливу довкілля. Станом на 28 жовтня 2021 року товариством укладено договір №213/21 на виготовлення проектної документації від 16.07.2021 року з ПП «ГРЦНТП» на розробку «Звіту з оцінки впливу на довкілля ТОВ «Луцький АБЗ». У газеті «Волинь» від 05 серпня 2021 року №31 (16723) на ст. 15 та у газеті «Слава праці» від 05 серпня 2021 року №15-16 на ст. 4 були опубліковані повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля ТОВ «Луцький АБЗ». На адресу товариства надійшли відповіді наступних уповноважених органів:Управління екології та природних ресурсів Волинської ОДА від 07.09.2021 року, Управління охорони здоров`я Волинської ОДА від 30.09.2021 року, Управління культури з питань релігії та національностей Волинської ОДА від 25.08.2021 року. Крім того, згідно Договору 10379 від 08.10.2021 року з ДУ «Волинський ОЦКПХ МОЗ» були проведені лабораторні дослідження атмосферного повітря на території проведення планової діяльності асфальтобетонного заводу в межах 1 км зони. Відтак, товариством здійснено усі можливі дії щодо в пришвидшеному порядку завершення процедури оцінки впливу на довкілля (а.с.2).

З огляду на наведене, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, при цьому слід зауважити, що обставини, зазначені в протоколі імовірно можуть містити ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк