1Справа № 335/946/22 3/335/604/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2021 року о 16-20 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Запоріжжя вул. Перемоги біля будинку 64 здійснював реалізацію піротехнічними засобами у невстановленому місці без наявності дозвільних документів.

29.12.2021 року біля 13-20 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеваріа, 8 здійснював реалізацію піротехнічними засобами у невстановленому місці без наявності дозвільних документів.

30.12.2021 року о 12-00 годині ОСОБА_1 перебував за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів,8 здійснював реалізацію піротехнічними засобами у невстановленому місці без наявності дозвільних документів.

30.12.2021 року о 13-00 годині ОСОБА_1 перебував за адресою м.Запоріжжя пр. Соборний190, здійснював реалізацію піротехнічними засобами у невстановленому місці без наявності дозвільних документів.

31.12.2021 року о 09-07 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. М.Гончаренко, здійснював реалізацію піротехнічними засобами у невстановленому місці без наявності дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2022 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП було об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №673381 від 31.12.2021 року, ВАБ №673285 від 29.12.2021 року, ВАБ 673379 від 30.12.2021 року, ВАБ№673378 від 30.12.2021 року,Ваб№673377 від 27.12.2021 року, фототаблицей, протоколом огляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, полягає в торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, оскільки він торгував з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню в межах санкції ч.2 ст. 160 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч.2 ст.160КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривні.

Предмети торгівлі піраточка K-P1000S-36 шт., бабочка- 12 шт., Corsair K0201-1200 шт., Corsair 12 К0212- 6 шт., Джокер K0203-5- 20 шт., Corsair А 1300- 6 шт., пітарди розсипом 100 шт., Corsair -960 шт., Spanish Cracker -50 шт.,Катюша- 50 шт., Big Jumbo-10 шт., Римська свіча-8 шт., Катюша -50 шт, Р2000-20 шт., Corsair -600 шт., Corsair-480 шт., Spanish Crecker SC-4-200 шт., Бабочки-50 шт., Spanish Cracker SC- 4 100 шт., Corsair -86 шт., конфіскувати у власність держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 493,20 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбиза місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Апаллонова