Справа №: 307/3283/21
Провадження № 3/307/1665/21
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

28 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бодні В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 06 вересня 2021 року він рухався по вул. Джона Ленона у с. Калини і в той час попереду нього рухався автомобіль марки «MERSEDES SPRINTER», зі швидкістю приблизно 50 км/год. До початку здійснення маневру обгону він переконався, що водій, який рухався перед ним, не увімкнув лівий покажчик повороту та переконавшись в безпеці маневру почав здійснювати обгін.

Однак, у той час, коли він вже порівнявся із транспортним засобом марки «MERSEDES SPRINTER», водій даного транспортного засобу почав здійснювати поворот ліворуч, на той час як в нього вже була відсутня можливість уникнути зіткнення, оскільки зліва був бетонний паркан, з метою уникнення зіткнення з яким, він продовжив рух та відчув удар у праву частину свого автомобіля. Після чого продовжив рух та минаючи автомобілі, які у той час рухалися по дорозі, зупинився попереду від місця зіткнення на відстані приблизно 70 метрів. Крім цього зазначив, що жодних дорожніх знаків на вказаній ділянці дороги немає, так само і відсутня дорожня розмітка. Після ДТП на його транспортному засобі були пошкоджені бампер з правого боку, переднє праве крило, передня і задня праві дверки, переднє праве дзеркало, переднє праве колесо та диск. Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06 вересня 2021 року він їхав з с. Ганичі в сторону смт. Дубове транспортним засобом марки «MERSEDES SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 50 км/год. За 50 метрів перед початком здійснення повороту ліворуч, він увімкнув лівий покажчик повороту, пропустив автомобіль, який рухався йому на зустріч та здійснював маневр повороту праворуч, подивився у дзеркало, переконався в безпеці свого маневру і почав виконувати поворот ліворуч і в цей час відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля. До виконання повороту ліворуч у дзеркала заднього виду він бачив автомобіль марки «SUBARU», який рухався позаду нього. Після ДТП на його транспортному засобі були пошкоджені бампер з лівого боку, решітка, диск, ліве крило, ліве дзеркало та ліва передня дверка водія.

Із матеріалів відомо, що в автомобіля марки «MERSEDES SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 пошкоджений передній бампер, а в автомобіля марки «SUBARU», номерний знак НОМЕР_2 пошкоджена права передня та задня дверки, бампер і праве крило.

Під час судового розгляду справи 26 листопада 2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Бодня В.І. заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «SUBARU», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з точки зору вимог безпеки руху (Правил дорожнього руху) при умові, що він виконував обгін автомобіля марки «MERSEDES SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MERSEDES SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 з точки зору вимог безпеки руху (Правил дорожнього руху) при умові, що він виконував поворот ліворуч?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «SUBARU», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного (своєчасного) гальмування?

4.Чи мав в даній дорожній ситуації водій автомобілем марки «MERSEDES SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «SUBARU», номерний знак НОМЕР_2 , якщо так, то в чому саме полягала така можливість?

5.Дії якого водія, чи обидвох водіїв стали причиною ДТП?

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України.

18.01.2022 до суду судовим експертом повернуті матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з клопотанням судового експерта про надання наступних додаткових даних, а саме: дії дорожніх знаків на даній ділянці дороги на момент ДТП; розташування та траєкторію руху автомобілів «MERSEDES SPRINTER 315», номерний знак НОМЕР_1 та «SUBARU», номерний знак НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини безпосередньо перед зіткненням та в момент зіткнення із зазначенням чисельних геометричних параметрів відносно елементів дороги; момент виникнення небезпеки водію автомобіля марки та «SUBARU», номерний знак НОМЕР_2 (відстань на якій знаходився автомобіль в момент, коли автомобіль «MERSEDES SPRINTER 315», номерний знак НОМЕР_1 розпочав маневр повороту ліворуч);час, який пройшов з моменту початку маневру повороту ліворуч автомобіля «MERSEDES SPRINTER 315», номерний знак НОМЕР_1 до моменту первинного контактування; положення транспортних засобів в момент первинного контактування (дані про пошкодження транспортних засобів, отриманих в результаті даної ДТП. При відсутності на даний момент пошкоджень або неможливістю надати транспортні засоби, надати якісний фотоілюстративний матеріал із пошкодженнями, утвореними в момент первинного контактування транспортних засобів).

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, суд не може забезпечити повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи і додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Доручити поліцейському СРПП № 1 Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бойку І.І. з участю експерта (спеціаліста), водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скласти додаткову схему ДТП, на якій детально відобразити та надати наступні додаткові вихідні дані, а саме зазначити:

1)дії дорожніх знаків на даній ділянці дороги на момент ДТП;

2)розташування та траєкторію руху автомобілів «MERSEDES SPRINTER 315», номерний знак НОМЕР_1 та «SUBARU», номерний знак НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини безпосередньо перед зіткненням та в момент зіткнення із зазначенням чисельних геометричних параметрів відносно елементів дороги;

3)момент виникнення небезпеки водію автомобіля марки «SUBARU», номерний знак НОМЕР_2 (відстань на якій знаходився автомобіль в момент, коли автомобіль «MERSEDES SPRINTER 315», номерний знак НОМЕР_1 розпочав маневр повороту ліворуч);

4)час, який пройшов з моменту початку маневру повороту ліворуч автомобіля «MERSEDES SPRINTER 315», номерний знак НОМЕР_1 до моменту первинного контактування;

5) положення транспортних засобів в момент первинного контактування (дані про пошкодження транспортних засобів, отриманих в результаті даної ДТП.

6)Визначити з участю ОСОБА_1 відстань, коли у нього виникла перешкода для руху, а саме коли він почав виконувати маневр обгону автомобіля, яким керував ОСОБА_2 .

7)Визначити за участю ОСОБА_1 відстань на якій знаходився автомобіль в момент, коли автомобіль«MERSEDES SPRINTER 315», номерний знак НОМЕР_1 розпочав маневр повороту ліворуч?

8)Визначити за участю ОСОБА_2 час, який пройшов з моменту маневру повороту ліворуч автомобіля «MERSEDES SPRINTER 315», номерний знак НОМЕР_1 до моменту первинного контактування.

9)Визначити за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення транспортних засобів в момент первинного контактування.

Крім цього, за участю ОСОБА_2 прокласти маршрут руху автомобіля, яким він керував, на якому відобразити:

- на якій відстані від місця зіткнення знаходився його автомобіль, коли він почав сповільнювати швидкість і за скільки часу проїжджає цю відстань його автомобіль до початку виконання повороту;

- яку відстань проїхав автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , виконуючи лівий поворот і за який час.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас