Справа № 264/588/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що не працює, є пенсіонером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу №ВАВ 416866 від 24 січня 2022 року, 24 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового револьверу «МЕ-38 Compact» к.9мм, № НОМЕР_2 . Термін дії дозволу № 759 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 05 січня 2022 2019 року.

Правопорушник у судовому засіданні зазначив, що за його адресою проживання інспектор Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області не з?являвся та жодних протоколів не складав. Вказав, що він прийшов до Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області з питанням продовження строку дії його дозволу на зброю. Він вважав, що строк закінчується 05 березня 2022 року, оскільки на дозволі стоїть печатка саме на даті строку дії дозволу, отже помилився та прийшов до райвідділку запізно. Між тим, на теперішній час він отримав усі необхідні документи та передав їх інспектору. Просив врахувати, що раніше не порушував умов зберігання зброї та до адміністративної відповідальності не притягався.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого Постановою КМУ №706 від 07 вересня 1993 року, для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов`язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери) і такі документи: заяву (лист юридичної особи) на ім`я начальника органу внутрішніх справ з проханням провести перереєстрацію газових пістолетів (револьверів), що є у нього: квитанцію (платіжне доручення) про оплату послуг, пов`язаних з перереєстрацією газових пістолетів револьверів); висновок (довідку) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми.

Так, судом досліджено надані матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24 січня 2022року, дозвіл №759, виданий на ім`я ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт інспектора поліції.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що перевірка умов зберігання зброї здійснювалася за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , в той час як з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що за місцем його проживання інспектор відділу поліції жодних перевірок не здійснював, натомість він сам прийшов до райвідділку з питань продовження строку перереєстрації дозволу на зберігання належного йому газового револьверу.

У підтвердження факту проведення вказаної перевірки не було надано ані пояснень свідків, ані фото чи відеофіксації.

Отже, до матеріалів справи не додано жодного належного доказу, який би підтверджував факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки в його діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва