overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/130/22 провадження №3/279/198/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.12.2021 року о 21.40 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її бік слів нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, своїми діями міг заподіяти шкоду психілогічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, де вказаний факт визнав та підтвердив, що дійсно між ним та співмешканкою виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 надала суду заяву, де підтвердила факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 331/5532/21
Провадження № 3/331/25/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області за протоколом серії ААБ №282759 від 04.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/5532/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/5182/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/5532/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою №331/5182/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/5182/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/5532/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою №331/5182/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/5182/21, провадження № 3/331/23/2022.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 661/183/22
Провадження № 3/661/171/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №440641 від 04.01.2022 року, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте зазначено, що правопорушник раніше вже притягався до адміністративної відповідальності, що підпадає під кваліфікацію ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№440641 від 04.01.2022 року відсутні пояснення правопорушника ОСОБА_1 або відмова від їх надання, зафіксована в присутності понятих.

Таким чином, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.10.2021, о 11 год, ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , висловлювався словами нецензурної лайки в адресу прохожих громадян.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №362214 від 27.10.2021, рапортом.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження № 3/522/1131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 9, 10, 24, 33, 38, 173-2, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 28.01.2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб
Справа № 285/355/22
провадження у справі 3/0285/563/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.08.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 викрав у своєї матері ОСОБА_2 цибулю та часник на суму 230 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, вчинено повторно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

09.01.2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/4274/21 від 05.10.2021 року ОСОБА_1 були визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284,КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 713/184/22
Провадження №3/713/135/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Даний протокол підлягає поверненню за наступних підстав.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що він вчинив правопорушення 02.01.2021 року, хоча інші матеріали справи датовані 2022 роком . Крім того до матеріалів справи не додано характеризуючих даних на ОСОБА_1 ..

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити до Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 746/518/21
№ провадження 3/746/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: о 22-50 год. 28 жовтня 2021 року був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме, заборону виходу з будинку з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Дане правопорушнення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.01.2022 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 395 КК України, самовільне залишення особою місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду в період з 21.10.2021 року до 01.11.2021 року. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту 23 листопада 2021 року.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши повідомлення про підозру від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з повідомленням про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з повідомленням про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по даному факту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/521/638/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/18784/21 (провадження 3/521/638/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/18785/21 (провадження 3/521/642/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/18787/21 (провадження 3/521/636/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/18784/21 (провадження 3/521/638/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/18785/21 (провадження 3/521/642/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/18787/21 (провадження 3/521/636/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/18784/21 (провадження 3/521/638/22)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/15957/21

Апеляційне провадження 33/824/770/2022

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду від 05 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

постановою судді Солом`янського районного суду від 05.11.2021 провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, 22.11.2021 Київська митниця Держмитслужби через представника подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України винесена 05.11.2021.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана 22.11.2021, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження.

Разом із тим, в апеляційній скарзі Київської митниці Держмитслужби не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску за відсутності відповідного клопотання особи суд не наділений.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Київської митниці Держмитслужби підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду від 05 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.Д. Махлай
Справа №647/1753/21
Провадження № 3/647/3/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «партнерство 2016»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 09.12.2021 року по справі призначено судову авто-технічну експертизу та провадження у вказаній справі зупинено на час проведення експертизи.

25.01.2022 року від директора Бюро судових експертиз "Альфа+" надійшов висновок експерта №247/12.21 від 20.01.2022 року.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за потрібне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2022 року о 10-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород