Справа № 445/2510/21
провадження № 3/445/14/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189322 від 15.11.2021 року, 15.11.2021 о 10 год. 55 хв. продавець гр. ОСОБА_1 в ПП «Давня Мрія» здійснила продаж двох пачок сигарет «MARVEL BLU», без марок акцизного збору, за ціною 26 грн. кожна, чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Особа, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість, її представник адвокат Барабаш В.Г. в судовому засіданні пояснив, що жодних сигарет без акцизного збору ОСОБА_1 не продавала та вона взагалі не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Абз. 13 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Таким чином, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Зважаючи на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єктом господарювання.

Однак в протоколі чітко зазначено, що ОСОБА_1 працює продавцем та докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП не долучені.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки суб`єкт правопорушення належним чином не встановлений, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизована, доказів на підтвердження її винної поведінки не надано, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, слід закрити за відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Золочівський районний суду Львівської області.

Суддя М. В. Бакаїм