Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/107/22
Провадження по справі № 3/514/83/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, мешканця будинку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765782 від 14 грудня 2021 року, ОСОБА_1 03 грудня 2021 року об 11 годині 40 хвилин, знаходячись в громадському місці, а саме в залі Тарутинської селищної ради за адресою смт Тарутине вулиця Широка, 1, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 03 грудня 2021 року він зібрав людей у приміщені Тарутинської селищної ради з приводу питань, пов`язаних з видачею земельних ділянок мешканцям громади як керівник партії пенсіонерів. Він стояв біля трибуни, почав розмовляти з присутніми у залі, ставити питання ОСОБА_3 , після чого відчув, що хтось його зачепив, коли обернувся, то побачив, що це був ОСОБА_2 .. Він взяв ОСОБА_2 за руку та попросив його піти на своє місце, оскільки його сюди ніхто не кликав та не надавав часу для виступу. Більше ніяких дій, в тому числі хуліганських, він не чинив. Крім того, заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що усе сказане ОСОБА_1 не правда. Дійсно 03 грудня 2021року він був в приміщенні Тарутинської селищної ради. Коли він почав роз`яснювати присутнім в залі порядок видачі земельних ділянок відповідно до закону, ОСОБА_1 встав зі свого місця та схопив його за ліву руку, намагався кинути на підлогу. Усі люди це бачили та в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_3 .. Він попросив ОСОБА_3 викликати поліцію. У залі засідання Тарутинської селищної ради ОСОБА_1 таким чином намагався не дати йому виступити перед людьми. Дії ОСОБА_1 розцінює як хуліганські по відношенню до нього, оскільки подія відбулась в громадському місці.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона була на зборах, сиділа з правої сторони та побачила, що йшов чоловік ОСОБА_2 та зачепив ОСОБА_1 .. В свою чергу ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 , що його сюди ніхто не кликав. Після чого ОСОБА_2 попросив викликати поліцію.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що був запрошений на зустріч керівником партії пенсіонерів ОСОБА_1 з приводу питань, пов`язаних з видачею земельних ділянок мешканцям громади. ОСОБА_1 пояснював свої питання ОСОБА_3 , в цей час ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_1 та почав казати, що ОСОБА_6 каже не правду. Потім ОСОБА_1 взяв ОСОБА_2 під лікоть та попросив сісти на своє місце, але ОСОБА_2 не хотів йти.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 вийшов виступити перед людьми, а ОСОБА_1 взяв ОСОБА_2 під руку, виштовхнувши його на своє місце і сказав, що людей кликав він і чого ОСОБА_2 тут виступає. Після чого ОСОБА_2 попросив викликати поліцію.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, саме вчинив дрібне хуліганство, але внаслідок всіх конкретних обставин, зазначені дії не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_7 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, відсутність будь яких наслідків у виді шкоди життю та здоров`ю, а також враховуючи, той факт, що по справі відсутні обтяжуючі відповідальність обставини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева