overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 23-з/4808/1/22
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

в с т а н о в и в:

31.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 27.01.2022 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП залишено без змін, посилаючись на те, що у постанові не вірно вказано державний номерний знак автомобіля, марки «Daewoo Lanos» яким керував ОСОБА_1 , а саме в постанові вказано як «д.н.з. НОМЕР_1 », а вірно «д.н.з. НОМЕР_2 ». Просив заяву задовольнити та виправити описку.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 за наступних підстав.

Так, в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 27.01.2022 року відносно ОСОБА_2 у вступній та мотивувальній частині постанови вказано державний номерний знак автомобіля, марки «Daewoo Lanos» «д.н.з. НОМЕР_1 ».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, даних схеми місця ДТП від 06.11.2021 державний номерний знак автомобіля, марки «Daewoo Lanos», яким керував ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .

Таким чином, у вступній та мотивувальній частині постанови суду від 27.01.2022 року, дійсно, має місце описка в частині неправильного зазначення однієї цифри державного номерного знаку автомобіля, марки «Daewoo Lanos», а саме «д.н.з. НОМЕР_1 », а потрібно «д.н.з. НОМЕР_2 ».

За викладених обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити у вступній та мотивувальній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 27.01.2022 року допущену описку щодо державного номерного знаку автомобіля, марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 на номер «д.н.з. НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/351/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2021 р. об 17-45 год. в м. Києві, станція метро "Осокорки" ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому законом місці без дозвільних документів тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явився і жодних пояснень не надав, однак його винність у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті поліцейського (а.с. 2) та розписці ОСОБА_1 (а.с. 3).

Відповідно до пункту 7) частини 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписом частини 2 статті 38 КпАП України адміністративне стягнення по справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення мало місце 05 квітня 2021 р., на час розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 247, частиною 2 статті 38, статтями 160, 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 947/2236/22
провадження № 3/947/816/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 877486, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 877486 склад адміністративного правопорушення: «17.12.2021 року о 10:30 годин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці фруктами за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, 24 кут Ільфа і Петрова», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, розкаялась, просила суд суворо не карати, у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , фото таблицю.

Положення ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь - яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Номер провадження 3/523/789/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВстановиЛА:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 26 листопада 2021 р. об 10 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 43, виражався нецензурною лайкою щодо продавців сусідніх лотків чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

26 листопада 2021 року за цим фактом дільничним офіцером поліції СП ВП№3 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Гамовою Г.С. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення на бланку серії ВАВ №477584 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

За змістом ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено на бланку серії ВАВ №477584 від 26.11.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер справи 333/3/22
Номер провадження 3/333/493/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/3/22 (провадження № 3/333/493/22) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 676571 від 03 листопада 2021 року, 15 листопада 2021 року о 23 год. 05 хв., гр.. ОСОБА_1 , був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим порушив умови свого адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 32 від 05 січня 2022 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Справа № 289/1346/21
Номер провадження 3-в/289/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Грабіної К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направлене психологом Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Глущенко Н. про заміну покарання у вигляді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Психолог Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом, оскільки він не відбув покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Представник Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, подання підтримує повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заміни громадських робіт на штраф.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.07.2021, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Також з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не приступив до відбування громадських робіт та, відповідно, не відбув громадські роботи у кількості 50 годин без поважних причин.

З наведеного можна зробити висновок про те, що ОСОБА_1 відбуття покарання у вигляді громадських робіт ігнорує, що свідчить про ухилення останнім від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4, КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Подання щодо ОСОБА_1 направлене психологом Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Глущенко Н. про заміну покарання у вигляді громадських робіт штрафом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 50 (п`ятдесят) громадських робіт, згідно постанови судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.07.2021 року, на штраф у розмірі 212 грн 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2022

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2022
Справа № 354/126/22
Провадження № 3/354/179/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 ( м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста п`ятдесять чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
31.01.2022 Справа № 756/1466/22
Унікальний № 756/1466/22
№3/756/1317/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 03.01.2022року, о 14:00год. по вул.. Героїв Дніпра 41, в м. Києві, перебуваючи під адміністративним наглядом порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме перебував в кафе де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 303/9942/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року в Іршавський районний суд Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436786 від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. п 6, 9, 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, а саме: суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення визначити неможливо, оскільки текст протоколу є нечитабельним.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2285/21

Провадження № 3/126/86/2022

"01" лютого 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 440986 від 07.10.2021 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 686/706/22
Провадження № 3/686/614/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2021 постановою Хмельницького міськрайонного суду було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В даній постанові допущено описку, помилково вказано номер транспортного засобу « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 » та прізвищі судді замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

За таких обставин слід внести виправлення до вище зазначеної постанови, котрими привести вказаний номер транспортного засобу та прізвище судді у відповідність до дійсних.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 304 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2022 року по справі № 686/706/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши номер транспортного засобу правильно « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 » та прізвище судді «Павловська А.А.» замість « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: