Справа №461/296/22
Провадження №3/461/525/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ),

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

02 грудня 2021 року в ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час проходження міжнародного поштового відправлення за № CV813873750US через рентген-телевізійну установку марки Rapiscan 528, №60549N19 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ № 78 від 25.06.2020 року) виникла підозра щодо переміщення прихованих від митного контролю товарів. Згідно з поданою до митного контролю митною декларацією форми CN 23 № CV813873750US, відправником зазначеної посилки, яка надійшла з США, виступає особа ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), отримувачем ОСОБА_4 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ).

Згідно митної декларації форми CN23 № CV813873750US відправник заявила, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає: вживані речі, а саме (блузка 2 шт., жакет 1 шт., спідниця 2 шт., штани 2 шт. та шкарпетки 2 шт.).

Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація СN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № CV813873750US мною було виявлено незадекларований товар, а саме: мобільний телефон «Apple» iPhone 13 Pro Max, MLKV3LL/A, Sierra Blue, 256 GB, Model: А2484, serial № НОМЕР_3 , IMEI/ НОМЕР_4 , новий в заводській упаковці 1шт.Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), вчинила дії направлені на переміщення через митний кордон України мобільного телефону Apple iPhone 13 Pro Max, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування та кількість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у судове засідання не прибула хоча належним чином повідомлялася про час та дату розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2490/20900/21 від 02.12.2021 р.; митною декларацією; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення складеного 02.12.2021 р.; описом вилучених предметів; службовою запискою, зазначені документи знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинила дій спрямовані на не задекларування за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 40529,25 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496,20 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати на зберігання товару у сумі 15,78 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 40529,25 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2490/20900/21 від 02.12.2021 р., а саме: мобільний телефон «Apple» iPhone 13 Pro Max, MLKV3LL/A, Sierra Blue, 256 GB, Model: А2484, serial № НОМЕР_3 , IMEI/ НОМЕР_4 , новий в заводській упаковці, кількістю 1шт. та вартістю 40529,25 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 15,78 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк