справа № 274/86/22
провадження № 3/0274/27/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 30.12.2022 року о 02 год. 14 хв. по вулиці Європейській, 74 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому протиправному діянні не визнав і пояснив, що 30 грудня в кафе "Чара" його привіз водій. Приблизно через годину він зателефонував водію, щоб той приїхав і забрав його з кафе. Він з товаришем сиділи в машині, коли до них під`їхали працівники поліції. Запитали, чия машина. Він відповів, що автомобіль належить йому і пред`явив документи на транспортний засіб в програмі "Дія". Працівники поліції запросили його до службового автомобіля, близько 15 хвилин возили його по місту, а потім ввімкнули бодікамеру і почали пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився, мотивуючи тим, що не керував транспортним засобом. Тоді його повезли у відділок поліції, де склали відносно нього протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він неофіційно працює в ОСОБА_1 . Точної дати не пам`ятає, він на автомобілі Тойота привіз ОСОБА_1 до кафе "Чара", що в м. Бердичеві. Через 2-2, 5 години подзвонив ОСОБА_1 і сказав забрати його. Коли він приїхав, ОСОБА_3 з товаришем сіли в автомобіль. Одразу до них під`їхала патрульна машина, запитали, хто є власником даного транспортного засобу. ОСОБА_3 сказав, що автомобіль належить йому. Тоді працівники поліції посадили ОСОБА_3 в службовий автомобіль, а він його чекав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, яким підтверджено процедуру пропозиції та відмови від проходження медичного освідування, але не керування автомобілем, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з даними відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутній факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , інші докази цього факту не надані, що не дозволяє суду притягувати останнього до адміністративної відповідальності як особу, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв