Справа № 487/8014/21
Провадження №3/487/74/22
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2022 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстра ТОВ «Укртайм», місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 року відповідно до якого, 18.10.2021 о 10.40 год. м. Миколаїв на перетині вулиць Адміральська та вул. Громадянська ОСОБА_1 не виконав вимоги (припису) №417 від 23.09.2021, що виразилося у відсутності огородження та дорожніх знаків в місці проведення дорожніх робіт з поточного ремонту тротуару та заміни бордюрного каменю, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ 3587-97; 8749-2017; 4100-2014, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 , який неодноразово викликався в судове засідання, 31.01.2022 року надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на ст. 38 КУпУП, а також розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши заяви та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, відповідно вимог КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом у справах про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією статті 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в зазначені у ньому час та місці не виконав вимоги (припису) №417 від 23.09.2021, що виразилося у відсутності огородження та дорожніх знаків в місці проведення дорожніх робіт з поточного ремонту тротуару та заміни бордюрного каменю, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ 3587-97; 8749-2017; 4100-2014.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Крім того, посилаючись на порушення, нібито ОСОБА_1 , крім інших актів, порушено ДСТУ 3587-97; 8749-2017; 4100-2014, проте протокол не містить відомостей, які саме пункти вказаних правил ДСТУ порушено останнім, в той час як ДСТУ 3587-97 ДСТУ 3587-97 встановлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху; 8749-2017 - огороджень та організації дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт; 4100-2014 - безпеки дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування.

Крім того, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, є як громадяни, так і посадові особи.

Отже, з вищевикладеного випливає, що передумовою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є встановлення факту не вжиття своєчасних заходів для встановлення огороджень та дорожніх знаків в місці проведення дорожніх робіт.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за своєчасним встановленням огороджень та дорожніх знаків в місці проведення дорожніх робіт.

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів, не можливо встановити, що до повноважень та обов`язків ОСОБА_1 входить саме виконання зазначених вище вимог, зокрема, своєчасне встановлення огороджень та дорожніх знаків в місці проведення дорожніх робіт.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України). Тягар доведення наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

А тому, суд, враховуючи приписи ч.2 ст. 251 КУпАП стосовно обов`язку збирання доказів тими особами, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, дотримующих принципу змагальності при розгляді справи, не вправі самостійно витребувати докази, які можуть свідчити не на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Адже, діючи таким чином, суд покладе на себе функцію обвинувачення, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України.

З огляду на встановлені обставини, за відсутності переконливих доказів про винуватість ОСОБА_1 наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева