Справа № 192/70/22
Провадження № 3/192/65/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, середньомісячний дохід 25000 грн., який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 468291 від 12 січня 2022 року, згідно якого зазначено, що 12 грудня 2021 року приблизно о 23 год. 30 хв. поблизу с. Богданівка, Солонянського району, Дніпропетровської області на березі річки М. Сура, ОСОБА_1 , будучи власником мисливської гладкоствольної зброї Armsan RS А1 кал. НОМЕР_1 , дозвіл на право зберігання носіння зброї № НОМЕР_2 виданий 17 липня 2014 року терміном дії до 17 липня 2023 року, переносив зазначену зброю без дозволу та спеціального чохла (футляру) чим, порушив вимоги пункту 12-13 Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, використання, затверджену наказом МВС України №622 21 серпня 1998 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 28 січня 2022 року, не визнав свою вину у вчиненому правопорушенні зазначивши, що він тримав зброю не в чохлі, тому що за межами населеного пункту дозволено переносити так зброю, мав при собі передбачений дозвіл, але не пред`явив його працівнику поліції, оскільки небув впевнений в правомірності дій працівника поліції.

Захисник в судовому засіданні 28 січня 2022 року підтримав свого підзахисного та заявив клопотання про закриття провадження, з підстав не належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а також у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення.

В дане судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисник не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, поважних причин неявки судді не повідомили.

В задоволені клопотання захисника про виклик свідків відмовлено, оскільки дане клопотання належним чином не обґрунтовано.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12 грудня 2021 року доданого до протоколу по справі про адміністративне правопорушення, який складений о 22 год. 30 хв., наявну у ОСОБА_1 зброю було вилучено працівниками поліції, що виключає перенесення її ОСОБА_1 в час зазначений в протоколі, а саме в 23 год. 30 хв. (а.с. 5).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили судді, що дійсно 12 грудня 2021 року о 22 год. 30 хв., у ОСОБА_1 було вилучено зброю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, а саме порушення вимог ст. 256 КУпАП, щодо зазначення дати складання в протоколі, а також наявності доказів, того, що станом на 22 год. 30 хв. у ОСОБА_1 було вилучено зброю працівниками поліції, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, а також по справі відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 191, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення та за відсутності події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников