Справа № 128/3632/21
ПОСТАНОВА

04.02.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області вчергове надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №535322 від 22.12.2021 водій ОСОБА_1 22.12.2021 о 02-40 год., нп А/Д «М-30», 394км, керував автомобілем марки «KIA Sportege», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Однак, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, а тому його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2022 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535322 від 22.12.2021 не зазначено точне місце вчинення правопорушення з посиланням на адміністративно-територіальну одиницю, лише вказано «а/д М-30 394 км», в зв`язку з чим неможливо визначити підсудність даного адміністративного матеріалу саме Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на території Вінницького району Вінницької області не зареєстрований та не проживає; доказів, що вказаний відрізок дороги відноситься до Вінницького району Вінницької області, до протоколу не долучено.

20.01.2022 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно направлено для розгляду до Вінницького районного суду. На виконання вимог постанови суду від 11.01.202 до матеріалів долучено рапорт інспектора БУПП у Вінницькій області Назаренка Д.В., в якому автор вказав, що правопорушення було вчинено в м. Вінниці.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2022 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повторно повернуто на доопрацювання, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю, оскільки місцем вчинення правопорушення є м. Вінниця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в АДРЕСА_1 , отже даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

02.02.2022 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 втрете надійшов до Вінницького районного суду.

До матеріалів додано рапорт інспектора БУПП у Вінницькій області Назаренка Д.В., в якому інспектор Назаренко Д.В. вказав, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено на А/Д «М-30 394км (Турбівський круг), що не є м. Вінниця, а тому розгляд справи відноситься до компетенції Вінницького районного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною другою статті 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність: справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, з наданих на виконання постанов судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2022 та від 21.01.2022 рапортів інспектора БУПП у Вінницькій області Назаренка Д.В. вбачається, що спочатку інспектор вказував, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Вінниці, а згодом не в м. Вінниці, однак доказів, що відрізок дороги «М-30 394км» відноситься до Вінницького району Вінницької області, до матеріалів ні в першому випадку, ні в другому - не долучено.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення долучення доказів того, що відрізок дороги «М-30 394км» відноситься до Вінницького району Вінницької області, в протилежному випадку направлення матеріалів для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук