ПОСТАНОВА

іменем України

"24" січня 2022 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шонапур м. Ноахалі Республіки Бангладеш, громадянина Республіки Бангладеш, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.08.2011 року, який проживає АДРЕСА_1 , за національністю бангладешець, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року об 20:00 годині прикордонним нарядом «Група реагування» в районі іпт № 519/2 на відстані 2500 метрів від лінії державного кордону України було виявлено ОСОБА_2 громадянина Республіки Бангладеш, який рухався на напрямку н.п. Михайлово-Олександрівка (РФ) н.п. Червона Зірка (Україна), тобто незаконно перетнув державний кордон з території Російської Федерації на територію України, чим порушив п.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро кається та пояснив, що прибув до м. Москва Російська Федерація через м. Мінськи Республіки Білорусь, після чого його відвезли до м. Милєрове Ростовської області Російської Федерації. Приблизно за 3 км до кордону водій такси висадив його та за допомогою телефону проклав маршрут руху який проходив через державний кордон України за напрямком н.п. Михайлово-Олександрівка Російська Федерація н.п. Червона Зірка Україна. Після чого був виявлений та затриманий українськими прикордонниками.

Дослідивши матеріали справи які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275197 від 22.01.2022 року, а саме: сам протокол про адміністративне правопорушення, заяву та пояснення самого правопорушника, копію паспорту правопорушника та його переклад, схему затримання правопорушника від 20.01.2022 року, рапорт начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних майора А.Б. Лернатовича від 20.01.2022 року слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обставини які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити за цим законом стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 496,20 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку.

Суддя: С. І.Чехов