Провадження №3/760/1611/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Єфимченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Дзензелівка, Маньківський р-н, Черкаська обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській обл. від 04.08.2014, РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 3986/10000/21 від 28.10.2021 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 03.03.2020 на митному посту «Черкаси - південний» Київської митниці Держмитслужби, за митною декларацією № UA100710/2020/503040 громадянином ОСОБА_1 оформлений транспортний засіб Suzuki Jimny, кузов № НОМЕР_3 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані документи: рахунок-фактура б/н від 25.02.2020 із зазначенням вартості товару - 2 150,00 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 29.02.2020 № UA100710/2020/502919, громадянином ОСОБА_1 , на підставі документів: рахунок-фактура б/н від 25.02.2020 із зазначенням вартості товару - 2 150,00 євро, де продавцем зазначено UAB «Ekstra grupe», покупець - ОСОБА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , через пункт пропуску «Устилуг - Зосин», (відділ митного оформлення № 4 митного поста «Володимир - Волинський») Волинської митниці Держмитслужби.

На виконання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби від 12.06.2020 № 20/20-01-03/7/1318 щодо виявлених фактів неодноразового надання до митного оформлення довідок (виписок з реєстру) державної компанії Литовської Республіки «РЕГИТРА» з однаковими реєстраційними реквізитами для здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів на адресу фізичних осіб громадян України, був направлений запит до митних органів Литовської Республіки.

07.10.2021 на адресу Київської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 05.10.2021 № 26/26-04/7.8/73 з відповіддю митних органів Литовської Республіки, на запит про надання адміністративної допомоги стосовно перевірки автентичності документів, щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України, у тому числі: Suzuki Jimny , кузов № НОМЕР_3 .

До своєї відповіді митні органи Литовської Республіки надали копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 , рахунок фактуру EG № 2000046 від 25.02.2020, експортну декларацію 20LTKC010EK05F070 DSL від 25.02.2020, із зазначенням вартості товару - 2 500,00 євро, де продавцем зазначено UAB «Ekstra grupe», покупець - ОСОБА_1 .

Таким чином, ввезений з території Литовської Республіки транспортний засіб вартістю - 2 500,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (01.03.2020) складає - 67 324,75 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 , на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби Келеберденко В.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил № 3986/10000/21 від 28.10.2021 року доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та захисник Єфимченко І.В. проти протоколу про порушення митних правил № 3986/10000/21 від 28.10.2021 року заперечували та просили закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник вказувала, що на запит компанією UАВ «Ekstra grupe» з цього приводу надано пояснення про те, що загальна вартість автомобіля становить 2 150 Євро, про що зазначено в договорі купівлі - продажу, який оформлено UАВ «Ekstra grupe» на ім`я ОСОБА_2 , та складається з вартості автомобіля - 2000 Євро та комісійних послуг - 150 Євро, оскільки ОСОБА_1 оплатив митні послуги, страхування та оформлення.

Ціна автомобіля вказана в рахунку № НОМЕР_5 , виданому 25.02.2020 на суму 2500 Євро, включає в себе ПДВ 21% - 420 Євро, яке підлягає сплаті лише в разі некоректного перевезення експортних товарів через державний кордон.

Також у відповіді зазначено, що митним оформленням експорту проведено брокером.

Отже, у відповіді UАВ «Ekstra grupe» підтверджено факт видачі та дійсність договору купівлі - продажу автомобіля на суму 2 150 Євро, який саме і був поданий ОСОБА_1 в якості підстави для переміщення автомобіля через митний кордон України.

Крім того захисник вказувала, що назва рахунку № 2000046 «PVM SАSKAITA -FAKTЫRA», надісланому митними органами Литви, в перекладі означає «Рахунок-фактура з ПДВ», тобто вартість, зазначена в ньому з урахуванням ПДВ, обв`язок сплати якого виникає у UАВ «Ekstra grupe» в разі неналежного експорту автомобіля.

Стверджувала, що документами, доданими до відповіді митних органів Литовської Республіки, також підтверджено зазначене у відповіді UАВ «Ekstra grupe» про те, що митним оформленням автомобіля на експорт здійснював не ОСОБА_1 , а брокер, про що свідчить надана копія договору про надання митно-брокерських послуг від 02.04.2019 між UАВ «Ekstra grupe» (замовник) та UAB «МARІJЛМРОLЛS MUITINЛS TERMINALAS» (митний посередник).

Отже, ОСОБА_1 дій з приводу оформлення товаросупровідних документів в країні експорту не здійснював, документи до митного оформлення в Литовській Республіці не подавав, в якості підстави для переміщення автомобіля через митний кордон України подав договір купівлі-продажу на суму 2150 Євро, дійсність якого підтверджено UАВ «Ekstra grupe», що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митних органів, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Судом встановлено, що 03.03.2020 на митному посту «Черкаси - південний» Київської митниці Держмитслужби, за митною декларацією № UA100710/2020/503040 громадянином ОСОБА_1 оформлений транспортний засіб Suzuki Jimny, кузов № НОМЕР_3 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані документи: рахунок-фактура б/н від 25.02.2020 із зазначенням вартості товару - 2 150,00 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 29.02.2020 № UA100710/2020/502919, громадянином ОСОБА_1 , на підставі документів: рахунок-фактура б/н від 25.02.2020 із зазначенням вартості товару - 2 150,00 євро, де продавцем зазначено UAB «Ekstra grupe», покупець - ОСОБА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , через пункт пропуску «Устилуг - Зосин», (відділ митного оформлення № 4 митного поста «Володимир - Волинський») Волинської митниці Держмитслужби.

На виконання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби від 12.06.2020 № 20/20-01-03/7/1318 щодо виявлених фактів неодноразового надання до митного оформлення довідок (виписок з реєстру) державної компанії Литовської Республіки «РЕГИТРА» з однаковими реєстраційними реквізитами для здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів на адресу фізичних осіб громадян України, був направлений запит до митних органів Литовської Республіки.

07.10.2021 на адресу Київської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 05.10.2021 № 26/26-04/7.8/73 з відповіддю митних органів Литовської Республіки, на запит про надання адміністративної допомоги стосовно перевірки автентичності документів, щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України, у тому числі: Suzuki Jimny , кузов № НОМЕР_3 .

До своєї відповіді митні органи Литовської Республіки надали копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4, рахунок фактуру EG № 2000046 від 25.02.2020, експортну декларацію 20LTKC010EK05F070 DSL від 25.02.2020, із зазначенням вартості товару - 2 500,00 євро, де продавцем зазначено UAB «Ekstra grupe», покупець - ОСОБА_1 .

Таким чином митний орган стверджує, що ввезений з території Литовської Республіки транспортний засіб вартістю - 2 500,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (01.03.2020) складає - 67 324,75 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як встановлено судом, підставою для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, стало те, що транспортний засіб марки Suzuki Jimny, кузов № НОМЕР_3 , вартістю - 2 500,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (01.03.2020) складає - 67 324,75 грн., переміщений громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Разом з тим, з наявних у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 діючи за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 придбав вказаний вище автомобіль у UAB «Ekstra grupe»та вартість вказаного автомобіля становить 2 150,00 євро, що підтверджується рахунком-фактурою від 25.02.2020 р.

Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ОСОБА_1 саме UAB «Ekstra grupe».

Крім того, відповідно до відповіді UAB «Ekstra grupe» вбачається, що ціна автомобіля складала 2 000,00 Євро + комісія 150 Євро. Ця ж сума вказана у договорі купівлі-продажу, виданому ОСОБА_1 .

При цьому, ціна автомобіля вказана в рахунку № 2000046 , виданому 25.02.2020 р. на суму 2 500,00 Євро, в тому числі - 80 Євро за оформлення та реєстрацію. За некоректне перевезення експортних товарів через державни кордон буде сплачене ПДВ 21% - 420.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

З огляду на те, що ОСОБА_1 задекларував повну вартість автомобіля та сплатив повністю усі митні та обов`язкові платежі, суд приходить до висновку, що його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Також, суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Букіна