633/26/22
Справа 633/26/22
Номер провадження 3/633/13/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2022 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.12.2021 року о 14 годині 20 хвилин рухаючись на а/м Чугуїв- Печеніги- Великий Бурлук 14 км, в Харківській області, Чугуївському району, керувавши автомобілем ВАЗ 2154, державний номер НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110247 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 яка рухалась на зустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдана майнова шкода.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах суворого додержання законності і принципів презумпції невинності, згідно з якою особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки протилежне не буде доведено і зафіксовано у встановленому законом порядку.

Справа надійшла в провадження судді Цимбалістенко О.В. 18.01.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, подала до канцелярії суду відповідну заяву, згідно якої, вину у скоєнні адміністративного правопорушення вона визнала повністю, погодилась з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі. Просила суд не позбавляти посвідчення водія.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім її письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, підтверджується також письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318309 (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11-15); протоколом допиту свідків (а.с.16-22) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.26) які знаходяться в матеріалах справи та іншими підтверджуючими документами, які містяться в матеріалах справи.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм ОСОБА_1 вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини особи , майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі - 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень (одержувач : ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0020001, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318309 від 23.12.2021 р. ОСОБА_1 ).

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі: Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, 01601 у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу- судовий збір, пункт ставок збору-5.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Цимбалітенко