Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/38/22
Провадження № 3/433/39/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції №2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Верищагіно Пермської області, РФ, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Троїцького районного суду Луганської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №636487, складений 28 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого, 28 грудня 2021 року близько 10:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме, сигаретами «STRONG» по вул.Зарічна, буд.26, с.Сиротине, чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При цьому у матеріалах справи відсутня інформація про дійсну конфіскацією предметів торгівлі та вилучення виручки і місце знаходження цих коштів від продажу тютюнових виробів.

Тобто у випадку притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої складено протокол, постановою по справі обов`язково конфіскуються предмети торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відомості щодо виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що є підтвердженням торгівлі, в матеріалах справи відсутні.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст.264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 та зазначено, що виявлені речі не вилучались. При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено 12 (дванадцять) пачок сигарет «STRONG», відомості про вилучення яких протокол не містить.

Тобто, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про вилучення оглянутих предметів, виручки від продажу зазначеної продукції, що позбавляє суд можливості вирішити питання про конфіскацію товарів та виручки.

Також суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст.156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №636487 від 28.12.2021 міститься посилання на п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

При цьому суд зазначає, що вказане посилання не є вірним. Так повна назва нормативного акту Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а пункт 10 ч.1 ст.15-3 вказаного Закону забороняє продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет. Зазначене не відповідає обставинам вчиненого правопорушення, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №636487 від 28.12.2021 не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст.156 КУпАП (кому здійснювався продаж, яких саме товарів та в якій кількості, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином).

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не може розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і справа підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський