overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/98/22
Провадження №3/190/93/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Айон, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 829569 від 15.11.2021 року ОСОБА_1 15.11.2021 року о 21 год. 30 хвл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у застосуванні до останньої нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте у матеріалах справи відсутні копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, хоча наявність таких відомостей є необхідним для вирішення питання про накладення стягнення і правильної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278,280,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 323/2786/21
Провадження № 3/323/72/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №4 Запорізького районного відділення поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

12.10.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 252940 від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, 23.09.2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку 29 по вулиці Богдана Хмельницького в смт Комишуваха Запорізького району Запорізької області раптово вибіг на проїзну частину поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по проїзній частині. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14 (а, б) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Судові засідання, призначені на 27.10.2021 року, 02.12.2021 та 21.12.2021 не відбулися, оскільки через незабезпечення суду поштовими марками для відправки кореспонденції не можливо було повідомити ОСОБА_1 про час та дату судових засідань.

В період часу з 24.12.2021 року по 24.01.2022 року суддя Мінаєв М.М. перебував у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

04.02.2022 ОСОБА_1 з`явився, викладеного у протоколі факту не заперечував.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом диспозиції ст.. 124 КУпАП, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого нею, є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, дорожніх споруд, іншого майна.

В протоколі та в матеріалах справи відсутні відомості про будь-які пошкодження майна внаслідок вказаної в протоколі події.

Крім того, відповідальність за перехід пасажирами через проїзну частину у невстановлених місцях передбачена ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити та відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області особою протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа №647/1931/21
Провадження № 3/647/4/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 30.11.2021 року по справі призначено судову авто-технічну експертизу та провадження у вказаній справі зупинено на час проведення експертизи.

30.12.2021 року від судового експерта Херсонського НДЕКЦ надійшло клопотання експерта №СЕ-19/122-21/8078-ІТ від 17.12.2021 року.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за потрібне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2022 року о 11-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/221/22
ПОСТАНОВА

07.02.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №215), яке відбудеться 24 лютого 2022 року о 08 год. 05 хв.

Організацію виконання приводу доручити Дніпровському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Румянцев
Справа № 149/312/22
Провадження №3/149/331/22
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інструктором ЛФК у санаторії "Хмільник", одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, паспорт № НОМЕР_1 , , виданий органом 0537 05 березня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлювані нецензурної лайки та завдані незначного удару в область обличчя останньої, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився давати пояснення в порядку ст. 63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 769237 від 09 січня 2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідкою КНП "Хмільницька ЦЛ" № 3 від 01.01.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоров`я, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 946/803/22
Провадження № 3/946/447/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 15.07.2021 року о 14:00 годині у м. Ізмаїл Одеської області по вул. Семінарська кут вул. Папаніна пішохід ОСОБА_1 переходила проїзджу частину дороги не по пішохідному переходу, не впевнилась у відсутності транспортного засобу, який наближається до неї, порушила п.п. 4.7, 4.10,4.14 «б» ПДР, в наслідок чого сталося ДТП.

В наслідок пригоди заподіяно матеріальний збиток.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, надала суду свої пояснення.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 442060 від 26.01.2022 р., протоколом оглядом місця дорожньо транспортної пригоди та схемою дорожньо транспортної пригоди від 15.07.2021р., постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 323/2770/21
Провадження № 3/323/69/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

01 лютого 2022 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП. При цьому у резолютивній частині постанови допущено описку: замість правильного «ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення» помилково зазначено «ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду з таких підстав.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду дійсно допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.304, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2022 року у справі №323/2770/21, провадження №3/323/69/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Дата документу 03.02.2022
Справа № 334/711/22
Провадження № 3/334/848/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа № 334/694/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 03 лютого 2022 року.

03 лютого 2022 року в провадження суду надійшли адміністративні справи № 334/696/22, № 334/697/22, №334/698/22, №334/699/22, №334/700/22, №334/701/22, №334/702/22, №334/703/22, №334/704/22, №334/705/22, №334/706/22, №334/707/22, №334/708/22, №334/709/22, №334/710/22, №334/711/22, №334/712/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/694/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №334/694/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами за № 334/696/22, № 334/697/22, №334/698/22, №334/699/22, №334/700/22, №334/701/22, №334/702/22, №334/703/22, №334/704/22, №334/705/22, №334/706/22, №334/707/22, №334/708/22, №334/709/22, №334/710/22, №334/711/22, №334/712/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП під номером №334/694/22.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №: 452/170/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/170/22, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/172//22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/174//22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/170/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/172/22, № 452/174/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/170/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/170/22.

Суддя
Справа № 592/1420/22
Провадження № 3/592/558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 305512, 16.10.2021 року о 19 год. 08 хв., в м. Суми по вул. Баранівська, біля будинку №68, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі у кишені штанів згорток з речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/12236-НЗПРАП від 05.11.2021 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,515 г.

Постановою дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області Башта Р.М. від 09.11.2021 року кримінальне провадження №0001369, внесене до ЄРДР від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №305512 від 01.02.2022 року (а.с.1), матеріалами ЖЄО Сумського РУП (а.с.5), витягом з ЄРДР (а.с.4), протоколом огляду місця події від 16.10.2021 року (а.с.6-7), рапортом інспектора ВР №1 БУПО в Сумській області (а.с.6), висновком експерта № СЕ-19/119-21/12236-НЗПРАП від 05.11.2021 року (а.с.10-13) та постановою про закриття кримінального провадження від 09.11.2021 року (а.с.3).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко