Справа № 559/53/22
Номер провадження 3/559/95/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив :

23.12.2021 о 14 год. 00 хв. на а/д «М-06 «Київ-Чоп» 377 км. + 900 м., водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого, допустив зіткнення з т/з «Peogeot», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №254574 від 23.12.2021 зазначено потерпілого: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

В судове засідання призначене на 26.01.2022 ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку із надходженням від його захисника адвоката Дак Т.П. заяви про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися із матеріалами справи, судове засідання було відкладено на 09.02.2022 08 год. 20 хв., окрім того, 26.01.2022 захисник ОСОБА_1 адвокат Дак Т.П. 26.01.2022 з матеріалами справи ознайомився (а.с.17).

В судове засідання призначене на 09.02.2022 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дак Т.П., які були належним чином та вчасно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи(а.с.15,16,17), не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 , не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно, належним чином (а.с.14), причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Ознайомившись із матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 2.12.2021 серії БР №254574(а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), актом обстеження ВШМ(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5,6), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини,о обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець