Справа № 538/1968/21
Провадження № 3/538/9/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 137241 від 23.10.2021 року ОСОБА_1 23.10.2021 року о 01 год. 40 хв. перебував з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, обстановка не відповідала дійсності) в м. Лохвиця по вул. Незалежності, поводив себе агресивно, порушував тишу, на законну вимогу поліцейського СРПП ВП № 2 сержанта Бойко В.М. припинити правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі та погрожував фізичною розправою полійцейському. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Адміністративний матеріал по ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 01.12.2021 року, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не доставлена в судове засідання.
В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, неодноразово до нього застосовувалися приводи, які були без виконання, умисно ухилявся від явки до суду. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Відповідно до статтей 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджуються даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 137241 від 23.10.2021 року, письмовими доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення..
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з адміністративного матеріалу, подія мала місце 23.10.2021 року, таким чином, на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративним правопорушенням, передбачений ст. 38 КУпАП і особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А.Бондарь