Справа № 643/936/22
Провадження № 3/643/1159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №380214 від 20.01.2022, згідно з яким 20 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, шосе Салтівське, буд. 18, здійснював торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Диспозиція статті 164 КУпАП є банкетною, тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі, норми яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №380214 від 20.01.2022 року не зазначено, яким саме нормативним актом передбачена необхідність отримання дозволу, а також не визначено, вимоги яких саме нормативно-правових актів порушено ОСОБА_1 .

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена суть адміністративного правопорушення та об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Крім зазначеного, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено про здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями. Водночас, згідно з «протоколом-вилучення» (без дати його складання) та «квитанцією», які додані до протоколу, зазначено про вилучення пластикової пляшки, об`ємом 1 литр з рідиною, а відтак, не зрозуміло, на підставі чого в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про здійснення ОСОБА_1 торгівлі саме алкогольними напоями.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмових пояснень свідків, які підтверджують факт торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, оскільки зазначені вище недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №380214 від 20 січня 2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова