Справа № 738/53/22
№ провадження 3-зв/738/2/2022
П О С Т А Н О В А
02 лютого 2022 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Менського районного суду Чернігівської області Парфененко Оксани Ярославівни про самовідвід від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 106-2 КУпАП,
Суть питання, що вирішується постановою.
24 січня 2022 року до суду надійшла заява судді Парфененко О.Я. про самовідвід від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 106-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Заява мотивована тим, що суддя Парфененко О.Я. не може брати участь в розгляді даної справи, оскільки вона, як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, яке закінчилося внаслідок закриття кримінального провадження, докази, які були зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , а тому, з метою запобігання можливих звинувачень у необ`єктивному та упередженому розгляді даної справи, формування думки учасників провадження та в стороннього спостерігача про упередженість судді, виходячи з етичних міркувань, враховуючи положення пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, заявила самовідвід від участі в розгляді даної справи.
Виклад позиції учасників судового провадження.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Встановлені судом обставини.
24 січня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП. Вказаній судовій справі автоматизованою системою документообігу суду присвоєно єдиний унікальний номер 738/53/22 (№ провадження 3/738/33/2022) та передано на розгляд судді Парфененко О.Я..
24 січня 2022 року суддя Парфененко О.Я. подала заяву про самовідвід.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №369261 від 29 жовтня 2021 року вбачається, що 13 вересня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , було виявлено три рослини коноплі, які останній вирощував на присадибній земельній ділянці, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/125, є заборонені, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП.
Так, з Витягу з ЄРДР вбачається, що 10 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.
Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я. від 08 вересня 2021 року клопотання дізнавача задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку житла, інших будівель, приміщень побутового, господарського призначення, земельної ділянки, території господарства, розташованих по АДРЕСА_1 , з метою виявлення незаконного вирощування конопель.
З протоколу обшуку від 13 вересня 2021 року, вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2021 року було проведено обшук господарства АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено рослини, які зовні сході на рослини коноплі.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні постанови, і положення закону, яким він керується.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо відводу та самовідводу судді та не передбачає порядку його вирішення.
Разом із тим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, дотримуючись наведених вище положень міжнародного правового акта, який регулює правовідносини, що не врегульовані нормами національного законодавства, заява про самовідвід підлягає розгляду по суті.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суддя зобов`язаний: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства ( п.1 ч.7 ст.56 Закону).
Відповідно до статей 245, 248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно із статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого Рішенням XI З`їзду суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ст.7, ст.56 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтями 245, 246, 248, 294 КУпАП, суд
П О С Т А H О В И В:
Заяву судді Менського районного суду Чернігівської області Парфененко Оксани Ярославівни про самовідвід від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 106-2 КУпАП задовольнити.
Справу №738/53/22 ( № провадження 3/738/33/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП передати до канцелярії Менського районного суду Чернігівської області для повторного розподілу АСДС для визначення іншого судді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина