Справа № 324/2082/21
Провадження № 3/324/51/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої оправником-чистильником ТОВ «Дніпрокераміка», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАБ №671215 від 06 грудня 2021 року, складений старшим інспектором СЮП СП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Кокуценко О.І. у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, в якому зазначено, що 28 листопада 2021 року о 23 годині 30 хвтлин по вул.Центральній в с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивав спиртні напої, а саме горілку «Хлібний дар» в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, однак оскільки неповнолітньому ОСОБА_2 станом на день вчинення адміністративного правопорушення виповнилось лише повних 15 років, до адміністративної відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у неї є неповнолітній син ОСОБА_3 , який 28 листопада 2021 року пішов у гості до свого товариша на честь вечірки щодо його призову в армію, та на вулиці з друзями вжив горілку. Зазначила, що її син вчинив адміністративне правопорушення вперше, на даний час нею як матір`ю проведена бесіда та дії сина взяті під її особистий контроль. Провину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася та просила закрити справу у зв`язку із малозначністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлена із ч.3 ст.184 КУпАП, судом їй роз`яснені її права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена її власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671215 від 06 грудня 2021 року; доповідною запискою щодо розгляду повідомлення з ОСОБА_4 , складеною старшим інспектором СЮП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Кокуценко О. 07 грудня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 листопада 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 06 грудня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 28 листопада 2021 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Частиною 1 статтею 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволено відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винної, при цьому не вбачаючи обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене її неповнолітнім сином ОСОБА_2 хоча і містило в собі всі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 , особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася, провела профілактичну бесіду зі своїм сином та те, що правопорушення, вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 , не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 23, 184, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та винести їй усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.