Справа № 644/118/22
Провадження № 3/644/322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріал пропритягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу економістом ТОВ «Альфа банк», що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського райсуду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №471714, складений 17.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого, 11.12.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не виконала свій батьківський обов`язок по вихованню дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого той намагався вистрибнути з вікна.

ОСОБА_1 винною себе у зазначеному адміністративному правопорушенні не визнала, просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд вбачає, що співробітниками поліції не підтверджено ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме не доведені вищезазначені обставини, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, до зазначено протоколу не додано належні докази, які б довели винність особи.

Оскільки а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні матеріали додані до нього не містять в собі доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, не містять в собі посилань на конкретні дії ОСОБА_1 щодо невиконання нею батьківських обов`язків, не міститься в діях останньої і умисна форма вини.

Таким чином, у зв`язку з тим, що немає достовірних доказів, які б підтверджували вищезазначені обставини, суд не може належним чином дати оцінку діям ОСОБА_1 .

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.