П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем-ремонтником гірничо-збагачувального комбінату, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 159969 від 31.10.2021 вказано, що ОСОБА_1 31 жовтня 2021 року о 15 год 30 хв в порушення п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, по вул. Шевченка м. Кобеляки, Полтавської області керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, н/з НОМЕР_2 , який виїхав на головну дорогу та не надав перевагу в русі водію ВАЗ-21099, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На минулому судовому засіданні свою вину не визнавав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Голосний В. О. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав провадження в справі закрити , через відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя