Справа № 559/329/22
Провадження № 3/559/239/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 12.03.2004, ІПН НОМЕР_2 , непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

28 листопада 2021 року близько 04:00 год. ОСОБА_1 в с. Буща по вул. Шевченка висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , образливо чіплявся, шарпав за одяг, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої письмової заяви просить розглядати справу без його участі, з правопорушенням згідний, окремо подав фотокопію сторінок паспорта та картки платника податків (а.с. 10-11, 12).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №395540 від 01.12.2021, письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання вини та письмовими поясненнями потерпілого, свідків і ОСОБА_1 (а.с. 3-7), рапортом (а.с. 8).

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти її виправленню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 - 285, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 12.03.2004, ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні, який підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук