Номер справи 623/318/22
Номер провадження 3/623/117/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , уродженки селища Кірс Омутнинського району Кіровської області, громадянки України, пенсіонерки, є опікун малолітньої дитини ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Правопорушниця з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №383441 від 03 січня 2022 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки, щодо виховання підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 28 грудня 2022 року близкт 16 години 30 хвилин повідомила до поліції неправдиву інформацію щодо скоєння відносно неї кримінального правопорушення за статтею 186 КК України, але справді дану подію вигадала, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №383441 від 03 січня 2022 року додано: копія протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 грудня 2021 року, копія заяви ОСОБА_1 від 30 грудня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , копія рішення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 21 вересня 2021 року №1024, довідка «АРМОР».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона призначена опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 зазначила, що не знала, що її підопічна говорить неправду щодо повідомлення про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, а саме викрадення мобільного телефону. Підопічна навчається в Ізюмському ліцеї №3, в сьомому класі, нарікань з боку вчителів на неї не було, навчається добре.

Дослідивши матеріли справи про адміністративні правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 21 вересня 2021 року №1024 ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частина 1 статті статі 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання малолітніх та неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи досліджені докази, письмові пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Стаття 26 КУпАП попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі. У передбачених законом випадках попередження фіксується іншим установленим способом..

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжує відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, інших доходів не має, скарг на виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 не надходило, правопорушниця раніше не притягувала до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе звільнити правопорушницю ОСОБА_1 від сплати судового збору.

За таких обставин, вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному у вигляді попередження.

Керуючись статтями 26, 33, 34, частиною 1 статті 184, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов