Справа №639/7570/21
Провадження № 3/639/287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д. В. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протоколи серії АПР18№272014 та АПР18№272015 від 07.11.2021) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Згідно з даними протоколів про адміністративні правопорушення, 07.11.2021 о 18 год. 02 хв. за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський біля буд. 119, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме в парку, справляв природну потребу, чим порушив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Крім того, 07.11.2021 о 18 год. 02 хв. за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський буд. 119, ОСОБА_1 справляв природну потребу у громадському місці, а саме в парку. На законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення відреагував в грубій формі на адресу поліцейських, правопорушення не припинив, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУПАП участь при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Після надходження 03.02.2022 в провадження судді Мілова Д. В. адмінматеріалу щодо ОСОБА_1 , останній викликався до суду однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративних протоколів, подія адміністративного правопорушення мала місце 07.11.2021.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов