справа № 208/9921/21
№ провадження 3/208/339/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №488660, 21.11.2021р. о 00 год.35хв., ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 з адресою: АДРЕСА_1 , а саме: хапав руками за обличчя, погрожував фізичною розправою. В той же день, відповідно протоколу №828724, о 00-40 год. вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , відповідальність за дані правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №828725, 21.11.2021року о 01 год.30хв., ОСОБА_1 , по вул..Звенигородська в м.Кам`янське, в стані алкогольного сп`яніння, вдарив службовий автомобіль, поводив себе зухвало та нахабно відносно працівників поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. вказані епізоди адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в ту ніч посварився з дружиною, йшов по вулиці, перечепився та впав, зачепивши автомобіль поліції.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Частиною.1 ст.173-2 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї та злісної непокори співробітнику поліції, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ № 488660, 828724 від 21.11.2021року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ВАБ № 828725 від 21.11.2021р за ст.185 КУпАП, в яких зафіксовано факт вчинення правопрошень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.173, 185, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на 30 годин;

- за ст.185 КУпАП у вигляді громадських робіт на 60 годин.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення у вигляді громадських робіт на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір (епізод правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП) на користь держави у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (епізод правопорушення за ст.185 КУпАП) на користь держави в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні)..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.