Справа № 297/3023/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли із 7 ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Шегині» (тип Б) прикордонного загону,

за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 239041 від 19.11.2021 року: в період з 20 години 20 хвилин до 23 години 20 хвилин 08 жовтня 2021 року співробітниками Закарпатської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» (територія Берегівського району Закарпатської області) були проведені невідкладні слідчі дії відносно працівників Держмитслужби в рамках кримінального провадження за ч. 3 ст. 368 КК України. Представники міжвідомчої слідчої групи перебували на території пункту пропуску, стверджуючи, що відповідна ухвала суду в наявності. Проте, на неодноразові вимоги старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску її не надали. В даний період вищевказаний військовослужбовець виконував обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Лужанка» 27 прикордонного загону, що виразилось у бездіяльності військової влади, а саме: у неналежному забезпеченні готовності підпорядкованого персоналу до дій, не своєчасному реагуванні на зміні в обстановці та не прийнятті відповідних рішень щодо встановлення законних підстав перебування в пункті пропуску представників правоохоронних органів, чим порушив вимоги п. 5, 6 Розділу 3 «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.04.2016 року № 311 в умовах особливого періоду, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 року, копію висновку службового розслідування щодо встановлення причин та обставин можливого порушення режиму 08.10.2021 року в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка»; витяг з послужного списку майора ОСОБА_1 , П-006074; копію витягу з наказу начальника 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби № 357-ОС від 20.10.2021 року; копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; копі службової картки ОСОБА_1 НОМЕР_1 ; копію службової характеристики; копію службового посвідчення НОМЕР_2 ; копію інформації Головного департаменту забезпечення доступу до публічної інформації Адміністрації Президента України; копію постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2021 року про повернення матеріалів для належного оформлення; повідомлення 7 ПРИКОРДОННОГО КАРПАТСЬКОГО ЗАГОНУ ЗАХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ від 28.12.2021 року; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08 жовтня 2021 року, тобто з дня вчинення ним адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а позаяк порушення не є триваючим, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП слід закрити у зв`язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 172-16, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН