Справа № 357/506/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту парульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, студента АУТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року о 10:10 год. в м. Біла Церквса по вул. Ярослава Мудрого, 42 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків обох транспортних засобів, чим порушив вимоги, п.п.2.3б, 10.9 Правил Дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, зазначив, що того дня він був на автостоянці біля ТЦ «Гермес», що за адресою: Київська область м. Біла Церква по вул. Я.Мудрого, 40 та сталось ДТП,він був учасником ДТП. Він керував автомобілем «Daewoo Lanos» та виїжджаючи заднім ходом з парковочного місця на даній автостоянці переконавшись у безпеці руху та відсутності транспортного засобу з заді ввімкнув аварійну сигналізацію та розпочав руху заднім ходом. Але виїхавши отримав удар в праву сторону заднього бамперу свого автомобіля.

ОСОБА_2 пояснив, що того дня він рухався по паркові ТЦ « Гермес» на автомобілі «Форд транзіт» коли виїджав з парковки авто «Део Ланос» в`їхав в його автомобіль.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 приходить до наступного.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 р. серії ААБ №292482, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 , п.п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкоджень транспортних засобів. Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддею в ході розгляду справи встановлено пом`якшуючу обставину - це щире каяття ОСОБА_1 . Обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу обставину відповідальності, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко