Номер провадження 3/711/352/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції НПДП в Київській області/Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.11.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №013467 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 21.11.2021 року о 08 годині 40 хвилин в Київській області, в селі Гора по вулиці Бориспільській 7, керуючи автомобілем «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на шлагбаум, який був зачинений, чим порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вранці 21.11.2021 року він із дружиною відвозив сина в Бориспільський аеропорт, при заїзді на парковку в аеропорту, проїхавши шлагбаум та повертаючи на парковочне місце, виявив що проїзд занадто вузький, для проїзду його автомобіля по такій траєкторії, через припаркований сусідній автомобіль. З метою змінити радіусу повороту, він здав назад, однак в цей час працівник парковки, не помітивши його маневру, почав опускати шлагбаум прямо на багажник його автомобіля. В результаті шлагбаум опустився на багажник його автомобіля та злетів із кріплення. ОСОБА_1 , зауважив, що не він в`їхав у шлагбаум, а шлагбаум опустився на його автомобіль і злетів з кріплення. Згодом був викликаний майстер аеропорту, який встановив вказаний шлагбаум назад на його місце і даний шлагбаум почав знову працювати, про що показав відповідний відеозапис, зроблений на мобільний телефон. В результаті даної події ні його автомобіль, ні шлагбаум пошкоджень не отримали. Пошкоджень не відбулося, оскільки шлагбаум виготовлений із пластику і є досить легким щоб завдати пошкодження автомобілю.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи те, що з показів ОСОБА_1 ні його автомобіль, ні шлагбаум пошкоджень не отримали, що підтверджується переглянутим відеозаписом, зробленим ОСОБА_1 на мобільний телефон, а матеріали справи не містять доказів про отримання таких пошкоджень, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття на п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 124, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287 - 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин