overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5480/21
Провадження № 3/589/311/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/5480/21, провадження №3/589/311/22, у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/5480/21, провадження №3/589/311/22, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, 21 січня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/194/22, провадження №3/589/411/22, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання справ про адміністративне правопорушення №589/5480/21, №589/194/22 в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме - №589/5480/21, провадження №3/589/311/22.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/5480/21, провадження №3/589/311/22, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження із справою за №589/194/22, провадження №3/589/411/22, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі про адміністративне правопорушення єдиний №589/5480/21, провадження №3/589/311/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
№ 207/186/22
№ 3/207/227/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2022 року, 10.01.2022, 13.01.2022 в м. Кам`янське за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 .

Зазначені факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №404003 від 10.01.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №722932 від 09.01.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №404011 від 13.01.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 342/1225/21
Провадження № 33/4808/12/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

03 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Городенківського районного суду від 13.12.2021 року відносно нього за ст.130 ч.1 КУпАП- без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03.02.2022 року о 15 год 30 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайнного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови направити сторонам протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 199/516/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута по суті в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності через те, що він, будучи керівником ПТ «ЛОМБАРД «ЯХОНТ»», несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб.

В той же час, до справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 є керівником ПТ «ЛОМБАРД «ЯХОНТ»» або того, що ОСОБА_1 виконує обов`язки керівника, зважаючи на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПТ «ЛОМБАРД «ЯХОНТ»» є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 є головою комісії з припинення.

За таких обставин, справа є неналежно оформленою, а тому підлягає поверненню начальнику управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, під час якого необхідно долучити до справи докази того, чи є ОСОБА_1 керівником ПТ «ЛОМБАРД «ЯХОНТ»», або чи має він повноваження керівника, враховуючи його статус голови комісії з припинення.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути начальнику управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа№464/315/22
пр.№ 3/464/411/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 04.02.2021 під адміністративним наглядом, за умовами якого, серед іншого, встановлено реєстрація в органах Національної поліції України по місцю проживання чотири рази на місяць, порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме, 08.11.2021 в період часу з 11:00 год. до 12:0 год. не з`явився на реєстрацію у відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 66.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695439 від 07.12.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 вину визнав, копією рапорту від 09.11.2021, копією ухвали суду від 04.02.2021.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, межах санкції статті, за якою кваліфіковані правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 505/4330/21
Провадження № 3/505/618/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909308 від 12.12.2021 року, ОСОБА_1 06 грудня 2021 року біля 21.00 год., перебуваючи у с.. Нестоїта Подільського району, вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_1 та племінником ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення витрішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 23 лютого 2022 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 559/270/22
Провадження № 3/559/224/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 02.11.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вдівця, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечив належні умови щодо навчання, виховання та розвитку дітей, відповідно до листа ССД ВК Мирогощанської сільської ради № 91/01-21 від 20.01.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданого клопотання просить справу розглядати без його участі. Свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнає повністю, з протоколом згідний (а.с.31).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подія мала місце, адже дітей неналежно виховує батько.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395089 (а.с.2), листом служби у справах дітей виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради від 20.01.2022 № 91/01/-21 (а.с.3-6), актом проведення оцінки рівня знань від 20.01.2022 (а.с.12-16), актами обстеження умов проживання від 06.07.2021, 14.07.2021 та 20.01.2022 (а.с.17-21, 23-24), попередженням ОСОБА_1 про можливість притягнення до адмінвідповідальності (а.с. 22, 26).

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягувалася, проте не за ст. 184 КУпАП (а.с.30), є вдівцем, на утриманні має двоє малолітніх дітей, офіційно не працює, а отже немає стабільного доходу. Як пом`якшуючу обставину враховую каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи особу ОСОБА_1 , накладення мінімального штрафу і стягнення судового збору спричинить для нього, а особливо для його дітей, додаткові матеріальні труднощі, За таких обставин, на перший раз суд закриває справу за малозначністю і обмежується попередженням. ОСОБА_1 необхідно зробити висновки і краще дбати про дітей на майбутнє.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 357/779/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Білоцерківського закладу ІФН № 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23 січня 2022 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспортну по бульвару Олександрійський, 6/65 в м. Біла Церква, вживав алкогольний напій, а саме: горілку «Неміров», об`ємом 0,3 літра, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності представника Білоцерківського закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів, практичного психолога ОСОБА_2 , вину визнав частково, пояснив, що дійсно 23.01.2022 року вживав алкогольний напій, а саме горілку. Але не на зупинці громадського транспорту, а в кафе. Доказів, що вживав у кафе в нього немає, Спиртне купив друг, якому є 18 років.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
Справа № 521/52/22
Номер провадження 3/521/1637/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. В.Стуса, 2 в м.Одесі при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки TOYOTA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в суді обставини ДТП підтвердив, вину в порушенні ПДР визнав.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, окрім того :

- протоколом про адміністративне правопорушення

- схемою місця ДТП

- письмовими поясненнями правопорушника

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом - 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 06.01.2022 року. 06.01.22