Провадження № 3/344/517/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838853 від 29.11.2021, ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 09.11.2021 по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння та вихованням сина не займалась, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнала та пояснила, що належним чином займається вихованням сина ОСОБА_3 та забезпеченням необхідних умов для життя. Також син завжди охайний та доглянутий, добре навчається, що підтверджується характеристикою з ліцею №16. Вказала, що 09.11.2021 за місцем проживання знаходився майстер, який налаштовував пилу. Після чого за вказану роботу пригостила майстра. Зазначила, що алкоголь взагалі не вживає, бо має хворі нирки. У подальшому син самовільно без дозволу залишив місце проживання та пішов в гості до її друзів. Через годину зателефонувала до знайомих, однак вони не відповідали. Просила врахувати, що сама викликала поліцію, бо хвилювалася за дитиною. Зазначила, що раніше щодо неї вже складався протокол про адміністративне правопорушення ч.2 ст.184 КУпАП та постановою Івано-Франківського міського суду від 08.07.2021 провадження в справі закрито, на підтвердження чого надала копію даної постанови. Вважає, що даний протокол складено безпідставно та просила провадження закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 , якому роз`яснено права, передбачені ст.272 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснив, що співмешканка ОСОБА_1 не вживає алкоголь та 09.11.2021 не перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, належним чином виконує свої обов`язки щодо виховання та навчання сина ОСОБА_3 , забезпечення його необхідними умовами життя. Зазначив, що дана справа сфабрикована, бо старший брат ОСОБА_1 має зв`язки з ювенальною превенцією, хоче заволодіти житлом батька ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається із письмових та усних пояснень ОСОБА_1 , остання належним чином займається вихованням сина ОСОБА_3 та забезпеченням необхідних умов для життя. Також син завжди охайний та доглянутий, добре навчається, що підтверджується характеристикою з ліцею №16. Вказала, що 09.11.2021 за місцем проживання знаходився майстер, який налаштовував пилу. Після чого за вказану роботу пригостила майстра. Зазначила, що алкоголь взагалі не вживає, бо має хворі нирки. У подальшому син самовільно без дозволу залишив місце проживання та пішов в гості до її друзів. Через годину зателефонувала до знайомих, однак вони не відповідали. Просила врахувати, що сама викликала поліцію, бо хвилювалася за дитиною.

Відповідно до пояснення свідка ОСОБА_4 , останній підтвердив, що співмешканка ОСОБА_1 належним чином виконує свої обов`язки щодо виховання та навчання сина ОСОБА_3 , забезпечення його необхідними умовами життя, не вживає алкоголь та 09.11.2021 не перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння.

Із характеристики ліцею №16 від 24.01.2022 вбачається, що ОСОБА_2 зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний учень, а також охайний та доглянутий.

У матеріалах справи відсутні належні та об`єктивні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 184, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО