Справа № 203/214/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року, о 18-30 г., во дворі будинку по пр.Олександра Поля в м.Дніпрі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , не зменшив швидкість руху аж до зупинки та здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ААБ №051163 від 29.12.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.12.3 ПДР України.

Згідно вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з протоколом та під підпис в протоколі повідомлений про направлення останнього для розгляду в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська 26.01.2022 року о 09-00 г.

На вказану дату та час ОСОБА_1 також викликався до суду повісткою.

Проте, в призначене судове засідання не з`явився, про поважність своєї неявки не повідомив, явку свого представника не забезпечив. Будучі обізнаним про направлення справи до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, до суду не з`являвся та ходом розгляду справи не цікавився.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.3 ПДР України встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення, схеми з місця ДТП та письмових пояснень учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не враховував дорожньої обстановки, погодних умов, стану дороги, не прийняв завчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 , який рахувався попереду.

Вказані обставини свідчать про недотримання ОСОБА_1 вимог п.12.3 ПДР України та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв`язку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.