Справа № 587/542/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., захисника Сукач Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
22 березня 2021 року о 20-41 годині в смт.Степанівка по вул.Центральна, 49/3 Сумського району Сумської області на «АЗС Marshal» ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-Ю-36 реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку шляхом продуття газоаналізатору алкотестер «Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені, зокрема, ст. 63 Конституції України, а також права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Скориставшись своїм правом, ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та від надання будь-яких пояснень (ар.с.1).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 22 березня 2021 року, коли до нього підійшли працівники поліції біля заправки Маршал в смт.Степанівка Сумського району він не рухався на мотоциклі, а стояв на заправці. На пропозицію працівників поліції пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння він дійсно відмовився, оскільки не їхав на мотоциклі, а лише перебував на заправці, куди приїхав на мотоциклі, щоб заправитися. Відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки він не порушував правил дорожнього руху і його не зупиняли працівники поліції.
Захисник Сукач Л.О. просила закити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не доведений.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена в судовому засіданні.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не скористався своїм правом зазначити свою незгоду з вчиненим адміністративним правопорушенням і дати пояснення по суті інкримінованого йому правопорушення.
У відповідності з диспозицією статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність водіїв за цією нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП може наставати не лише в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а і в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що в даному випадку і зробив ОСОБА_1 відносно якого у працівників поліції були обґрунтовані підозри щодо перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.
Порядок оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння врегульований, крім норм КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (надалі - Порядок №1103); Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (надалі - Інструкція №1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (надалі - Інструкція №1452/735).
Відповідно до п.6,7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться ( п.6 розд. ІІ Інструкції) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.( п.5,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008).
При дослідженні відеозапису вчиненого правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 добровільно, в присутності свідків, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі.
Присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, на що останній відмовився.
Посилання ОСОБА_1 на те, що коли до нього підійшли працівники поліції біля АЗС «Marshal» в смт.Степанівка Сумського району він не рухався на мотоциклі, а стояв на заправці не можуть бути підставою для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На відеозапису чітко видно, як ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом, під`їжджає до АЗС «Marshal» в смт. Степаніка Сумськог району. При дослідження відеозапису ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що саме він під*їхав на мотоциклі до АЗС «Marshal», отже керував транспортним засобом.
Крім того, на відеозапису чітко видно, що ОСОБА_1 , паркуючись біля АЗС «Marshal», мав нестійку ходу; ставлячи мотоцикл на підніжку він втратив рівновагу і ледь втримався на ногах. Отже, працівники поліції мали підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилося в ході спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , в якого, крім іншого, були ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
На пропозицію працівників поліції пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується відеозаписом, на якому зафіксоване правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, і фактично не оспорюється самим ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена в судовому засіданні, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними і допустимими, оскільки вони зібрані в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення і не спростовані стороною захисту.
Відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВс України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, визначеного статтею 130 частиною 1 КУпАП без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, п.2.5 Правил дорожнього руху України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко