П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/36/22

Провадження №3/377/20/22

26 січня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи невідоме, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

07 січня 2022 року, о 23 годині 34 хвилин, в м. Славутич, по вулиці Чернігівській, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом FORD ORION державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного зазобу за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest» № 6810 що підтверджується тестом № 104 від 07.01.2022 року, результат огляду становить 0,55% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_2 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436776, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких 07.01.2022 року він близько 23:30 годин керував своїм автомобілем FORD ORION державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Чернігівській у м. Славутич. Він проїздждав навпроти магазину «Ельдорадо» його зупинили поліцейські на службовому автомобілі за допомогою проблискових маячків червоного кольору та звукової сирени. Після роз`яснення причини зупинки, повідомлення про відео зйомку, перевірки посвідчення водія та реєстраційних документів ОСОБА_2 погодився пройти на місці тест за допомогою газоаналізатора. Прилад показав 0,55% проміле. З результатом погодився.

- Роздруківкою результатів тесту № 104 від 07.01.2022 року об 23:39 год. за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest» № 6810 З результатом 0,55%;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- копією постанови серії БАБ № 643549 від 08.01.2022 року, винесеної поліцейським СРПП відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП Ситенком С.М. відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.п.9.2 б ПДР України та вчинив правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за неподачу сигнала світловим покажчиком повороту у відповідному напрямку руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510,00 гривень;

- диск VIDEX DVD-R 16х, який приєднано до матеріалів справи рапортом Ситенок С., на якому містяться 9 відеофайлів з відеозображенням з боді камери поліцейського та камери з салону патрульного автомобіля, на яких зафіксовано момент зупинки, роз`яснення прав, проходження тесту.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посвідчення водія не отримував, ступінь його вини, відсутніть обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що необхідно ОСОБА_2 призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко