Справа № 489/8217/21
Номер провадження 3/489/317/22
Постанова

Іменем України

02 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298082 від 24.11.2021, 23.10.2021 о 10:35 год. за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Мішково-Погорілове, вул. Верхня, 120, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при виконанні маневру перетнув дорожню розмітку 1.1, суцільну смугу, яка поділяє протилежні потоки транспортних засобів, з наїздом на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ A170, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який здійснював маневр розвороту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Відповідно до довідки про результати розгляду повідомлення про ДТП від 08.11.2021, в результаті ДТП ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій в судовому засіданні пояснив, що автомобіль який рухався попереду почав гальмувати і йому довелось виїхати на зустрічну смугу.

Потерпіла та її представник вказали, що водій не дотримувався швидкісного режиму побачивши перешкоду у вигляді автомобіля потерпілої не зреагував відповідно і допустив зіткнення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водій ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив, що він намагався уникнути зіткнення з транспортним засобом та почав їхати лівіше смуги для руху. В цей час транспортний засіб MERCEDES-BENZ A170 здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298082 від 24.11.2021, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлені обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддя враховує, що водій в порушення вимог ПДР перетнув суцільну смугу та зіткнення сталося коли транспортний засіб потерпілої був на зустрічній смузі руху відносно водія, тому є причинний зв`язок між його діями, які порушують ПДР та наслідками у вигляді ДТП.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3 «б», п. 10.1 Правил дорожнього руху України - був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при виконанні маневру перетнув дорожню розмітку 1.1, суцільну смугу, яка поділяє протилежні потоки транспортних засобів, з наїздом на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ A170, який здійснював маневр розвороту. Дії водія знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення дадміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв