Справа № 316/3204/21
Провадження № 3/316/163/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення поліції №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №252293 складеного 14.12.2021 (далі протокол про адміністративне правопорушення), 14.12.2021 о 01 год 00 хв. в м.Енергодарі по вул.Набережна, 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер №6810», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2); Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4); Роздруківку результату огляду технічним засобом «Драгер Алкотест 6810» (а.с.5); Копію свідоцтва про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки (а.с.6); Копію сертифікату затвердження (а.с.7); Копію свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.8); Копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.12.2021 (а.с.9); Копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.12.2021 (а.с.10); Письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.11); Довідку (а.с.12); Довідку про транспортний засіб (а.с.13); Відеоматеріал (а.с.14); Супроводжувальний лист (а.с.15); Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.01.2022 у справі №316/3204/21 (провадження №3/316/41/22) про повернення справи на дооформлення до ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (а.с.20-22); Довідку (а.с.23); Копію постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі №316/3000/21 (провадження №3/316/1070/21) (а.с.24); Супроводжувальний лист (а.с.25), приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст.251, 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що 14.01.2022 у даній справі №316/3204/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП судом, у тому числі, була встановлена наявність невідповідності змісту складеного 14.12.2021 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, які пред`являються щодо його оформлення, як-то: у графі «особу встановлено» не зазначено: серія та номер посвідчення водія, або - назва, серія та номеру документа, що посвідчує особу, на підставі якого поліцейським достеменно ідентифіковано особу відносно якої його складено; У графі «до протоколу додається» міститься зазначення «відео», про те, що це за «відео», якими технічними засобом його здійснено, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, як і не міститься таких відомостей у наявних матеріалах; Протокол про адміністративне правопорушення, у графі «до протоколу додаються» не містить відомостей про долучення Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено результатів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів, результати якого зазначено у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Вказане є порушенням, у тому числі, наступних положень законодавства: ч.1 ст.256 КУпАП, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 №1408/27853, із змінами в редакції від 30.10.2020, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, про які судом зазначалось у вказаній постанові від 14.01.2022, у зв`язку з чим справа поверталась судом на дооформлення.

Відповідно до вимог ст.213, 221 КУпАП, суд лише розглядає справу про адміністративне правопорушення, яка відноситься до його компетенції та не має права вносити будь-які доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення.

В абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, після направлення його відповідному правоохоронному органу на дооформлення і усунення, у тому числі, зазначених вище невідповідностей вимогам законодавства, повторно надійшов до суду без їх усунення, що позбавляє суд можливості повного, всебічного та об`єктивного розглянути справи і прийняття законного судового рішення, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені судом недоліки.

В рішенні Конституційного Суду України від 31.03.2015 за №2-рп/2015 зазначено, що положення частини 2 статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, 248, 251, 254, 256, 266, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №316/3204/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (пр.Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область) на дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Куценко