overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/101/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СЮП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 468896 від 15 листопада 2021 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки щодо забезпечення утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно листа Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лист Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, з якого вбачається, що з листопада 2019 року по жовтень 2021 року ОСОБА_1 не надала висновків про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини.

ОСОБА_1 надала суду пояснення, з яких вбачається, що медичний огляд не могла пройти вчасно у зв`язку з карантином. Зазначила, що на сьогоднішній день нею надано відповідний висновок про стан здоров`я.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468896 від 15 листопада 2021 року; листом Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 02-22/2189/21 від 26 жовтня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність шкоди, завданої вчиненням правопорушення, суд вважає за можливе закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клименко А. М.
Справа № 138/203/22
Провадження №:3/138/125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ном. тел. НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021, о 16 год. 15 хв., по вул. Господарський двір, в с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, без поважної причини. Згідно судової розписки в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2021 серії АПР18 №722185; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 06.10.2021. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 01 лютого 2022 року.

Оскільки, на день розгляду справи 02.02.2022 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173, п.7 247, п.3 ч.1 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
02.02.2022 Провадження по справі № 3/940/73/22 Справа № 940/87/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739217 вбачається, що 21.01.2022 року близько 12 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та вичнив бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739217, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, його особу, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість)гривні 20 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 950/2566/21
Номер провадження 3/950/39/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована - АДРЕСА_2 ,

по ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 1 грудня 2021 року серії ВАБ №903412, 1 грудня 2021 року о 12:30 год. ОСОБА_1 перебувала на вулиці Лугова біля будинку № 11 в с. Боровенька та не мала при собі документи, які засвідчують особу, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме п.2-22, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час судового засідання. Причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.44-3,ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 44-3 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 346/6146/21
Провадження № 3/346/426/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватний підприємець,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме:проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка, проведення розрахункової операції через РРО без використання , до підакцизних товарів , режиму попереднього програмування коду товарної підакцизної категорії згідно з УКТ ЗЕД, порушенням порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено п.1, п.2, п.11, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину визнала та просила суворо не карати, стверджувала, що такого більше не повториться.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2021 року № 1618; копією акту (довідки) №090881 про результати фактичної перевірки від 02.12.2021 року; копією опису готівкових коштів, копією пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2021 року; що знаходяться на місці проведення розрахунків від 02.12.2021 р.. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33,155-1,221,283,284,285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
справа № 208/32/22
провадження № 3/208/595/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року о 17.10 годині, Панко по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» н/з НОМЕР_1 на перехресті не рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу «Honda Civic» н/з НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя, рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що винним себе у скоєнні вищезазначеної пригоди, не вважає. ДТП сталося внаслідок сукупності факторів за участю інших учасників дорожнього руху.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Судом розглядається адміністративна справа відносно ОСОБА_3 , і засліпленн останнього світлом фар іншими автомобілями (про що зазначається в письмових поясненнях) не є тим чинником, який виключає саме його відповідальність.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, схему ДТП, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 438/1982/21
Провадження № 3/438/50/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 21 грудня 2021 року об 11 год 50хв в м.Бориславі по вул.Дрогобицькій, 511 водій керуючи транспортним засобом RENAUT TRAFIC ДНЗ НОМЕР_2 не врахувавши дорожньої обстановки не впорався з керуванням в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD WA6 ДНЗ 8 НОМЕР_3 яким керував гр. ОСОБА_2 , чим спричинив механічні пошкодження ТЗ, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №324860 від 21 грудня 2021 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовувати до неї адміністративне стягнення - штраф у сумі 850 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 505/4409/21
Провадження № 3/505/670/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 17 грудня 2021 року о 11 годині 05 хвилин, за місцем мешкання: с. Нестоїта, Подільський район, Одеська область, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого син перебуваючи в громадському місці, біля школи, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 17 грудня 2021 року о 11 годині 05 хвилин її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці, біля школи, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 . Також пояснила, що у неї в сім`ї скрутне матеріальне становище, не працює, виховує 7 неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №508894 від 21 грудня 2021 року, реєстрацію №10995 від 20 грудня 2021 року, заяву ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копію паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківка ІІПС «Армор», копією посвідчення № НОМЕР_1 від 22 лютого 2013 року, копією посвідчення серія НОМЕР_2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 . Указом Президента України від 15 грудня 2020 року №568/2020 присвоєно почесне звання «Мати-героїня», копією свідоцтв про народження: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , копією паспорта ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/133/22
Провадження № 3/723/683/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №818964, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2022р. близько 00.05год. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання вчинив словесний конфлікт з батьком ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останнього, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170(сто сімдесять)гривень 00 копійок. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень 20копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: