П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сіль Інвест», інвалід третьої групи, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.12.2021 року о 04 год 00 хв у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 25.01.2022 року ОСОБА_1 пояснив, що 14.12.2021р. від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння спочатку не відмовлявся, пройшов такий огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», проте результат огляду йому не відомий. Для приєднання до матеріалів справи, надав суду копію свідоцтва про хворобу за №49 від 03.03.2011р., виданого госпітальною військово лікарською комісією в/ч НОМЕР_3 (отримання травми при проходженні служби), та копію посвідчення серії НОМЕР_4 від 24.05.2011р., виданого УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира, на підтвердження встановлення інвалідності третьої групи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як особи, що були присутні при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, які викликалися до суду, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси, вказані останніми як місце їх проживання. Судові повістки про виклик зазначених свідків до суду на 25.01.2022р., повернулися із відмітками про відсутність адресатів.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 14.12.2021 року інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Дубовик Є.П. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 25.01.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення ним ПДР України (недостатньо освітлений задній номерний знак в темну пору доби). В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , працівником поліції зазначається про те, що в останнього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 надає відповідь « я сам говорю что я пьяный», при цьому з боку ОСОБА_1 присутня зверхня мова та інтонація в бік поліцейського, слова хизування та звернення до поліцейського на «ти». Працівник поліції, в присутності двох свідків, в зв`язку із виявленими у водія ознаками такого стану, пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився. Проходити такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків.

Після перегляду відео запису, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив про визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі від 14.12.2021р. Додатково пояснив, що був в стані алкогольного сп`яніння, відчуває сором за свою поведінку, слова та вчинок. У вчиненому щиро розкаюється, вказавши про готовність нести відповідальність за свої дії у виді штрафу, проте просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як автомобіль є його засобом до існування.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134691 від 14.12.2021 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Є. Дубовик від 14.12.2021 року, згідно якого під час несення служби 14.12.2021р. в складі екіпажу Граніт 101, в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 7, за порушення ПДР України, зупинено транспортний засіб Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в найближчому медичному закладі, на що водій відмовився, в присутності двох свідків. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, відносно водія ОСОБА_1 винесено постанову за ст. 125 КУпАП, складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2021р., на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невнятна мова. Огляд ОСОБА_1 не проводився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14.12.2021 року, відповідно до яких водієві транспортного засобу Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в їх присутності працівниками поліції було неодноразово запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, в зв`язку із виявленням у нього ознак такого сп`яніння, на що водій категорично відмовився, в їх присутності; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5144653 від 14.12.2021 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 25.01.2022 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон