Справа № 455/1729/21
Провадження № 3/455/13/2022
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2022 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дениса А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ( зі слів)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173010 від 02.11.2021, складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Комарницьким М.М., слідує, що 01.11.2021 о 19.22год в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra G», номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, не дав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КупАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Денис А.М. подав клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не мав технічної можливості уникнути зіткнення. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля, «Opel Astra G», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , з пішоходом?

2) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «Opel Astra G», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, які саме?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля «Opel Astra G», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , технічним вимогам ПДР?

4) Чи мав водій автомобіля «Opel Astra G», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

5) Невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

Для проведення експертизи вказав наступні вихідні дані (згідно пояснень ОСОБА_1 ):

- приблизна швидкість автомобіля «Opel Astra G», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , перед зіткненням: 40 км/год;

- приблизна відстань автомобіля «Opel Astra G» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , до моменту зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху: 25 - 30 метрів;

- приблизний час з моменту виникнення небезпеки до моменту зіткнення- 2 секунди;

- приблизна відстань яку подолав пішохід з моменту виходу на пішохідний перехід до місця зіткнення- 4 метри.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи слід задовольнити, з наступних підстав.

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ст.273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа залучається експерт.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи те, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину заперечує, для досягнення повноти та всебічності з`ясування обставин, що мають значення для провадження, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, приходжу до переконання у необхідності призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст.245, 251,252,273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Дениса А.М. про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Львів, вул.Збиральна, 24).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля, «Opel Astra G», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , з пішоходом?

2. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «Opel Astra G», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, які саме?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Opel Astra G», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , технічним вимогам ПДР?

4. Чи мав водій автомобіля «Opel Astra G», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

5. Невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

В розпорядження експертів передати матеріали справи ЄУН №455/1729/21 (провадження 3/455/13/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір