overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/219/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Лебединець Г.С., розглянув матеріали, які направлені з Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП України-,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2021 р. о 12-43 ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарювання, що проводить діяльність з торгівлі не харчовими товарами у приміщенні магазину «Тук-Тук» по вул. Паркова, 81 в м. Краматорську порушила обмеження визначені на території якій встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки, а саме: не мала в наявності будь-якого чинного документа, визначеного постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 р. про отримання повного курсу вакцинації на Covid ,порушила вимоги п.п. 1 п. 3-5 постанови КМУ 1236 зі змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та підтвердила обставини викладенні в протоколі.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнала та шкоди суспільним інтересам не завдала.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши скоєне ним правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 44-3 ч.1, 221, 22 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП України, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа №: 343/112/22
Провадження №: 3/0343/111/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 07.02.2022, ОСОБА_1 , не з`явився.

Судом вживались заходи для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративні правопорушення шляхом виклику за допомогою мобільного зв`язку, винесенням постанови про привід від 20.01.2022. Однак, вищевказану постанову виконано не було та причин невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172- 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, правова норма, закріплена в ст.277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, зокрема такі справи розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Таким чином, враховуючи, що присутність особи при розгляді даної категорії справ про адміністративне правопорушення, є обов`язковою, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчується 18 березня 2022 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Керницький
Справа № 373/214/22
Номер провадження 3/373/111/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вимагав кошти на спиртні напої.

Відповідно до висновку по матеріалах перевірки ІТС ІПНН № 725 від 03 лютого 2022 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, зазначив, що на зараз готується їхати на лікування від алкоголізму.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини події 03 лютого 2022 року. Вказала, що дійсно, на зараз вона із сином дійсно здійснює збір документів для лікування. Стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності покладається на розсуд суду.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 377476 від 09 лютого 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнано вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, тієї обставини, що останній не працює, відповідно до ч.2 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
04.02.2022 Справа № 756/502/22
Справа пр. № 3-931/22
ун. № 756/502/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 о 23 год 30 хв в м. Києві на перехресті вул. Семена Скляренка та вул. Куренівської, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2021 року серії ААБ № 324875, схемою ДТП та поясненнями учасників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
02.02.2022 Справа № 756/882/22
Унікальний 756/882/22
Провадження 3/756/1091/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року при проведенні фактичної перевірки магазину в м Києві по вул. М.Гулака, 4 в якому здійснює діяльність ТОВ «Грандокруг», виявлено порушення встановленого порядку ведення розрахунків, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Грандокруг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа №642/229/22
Провадження №3/642/241/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП зазначено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП особа повідомляється про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші засоби зв`язку із ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Однак, на вул. Державінській у м. Харкові будинок із номером 149 не існує.

Згідно довідки УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 в м. Харкові зареєстрованим не значиться.

Зазначене унеможливлює належне повідомлення особи щодо якої здійснюється розгляд справи у суді, а тому адреса місця проживання потребує уточнення.

З огляду на наведене, з врахуванням обставин, що позбавляють суд належним чином повідомити особу про час та місце судового розгляду, тобто забезпечити її належне повідомлення, та не допустити порушення права на захист, суд повертає матеріали на доопрацювання для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 592/1334/22
Провадження № 3/592/528/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ДНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №305420, 25.01.2022 року, близько 10 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу ДНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 96, палив електронну сигарету, чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №305420 від 25.01.2022 року (а.с.1) та письмовими поясненнями адмінпритягуємого (а.с.2).

Згідно положень ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть застосовуватися заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. Справа № 596/89/22

Провадження № 3/596/157/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт сері НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2022 року приблизно о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не вжила заходів щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, вчинила сварку та висловлювалася нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомила.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732160 від 18.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2022 року та ОСОБА_6 від 07.01.2022 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 07 лютого 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 579/149/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гречкине Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2022 року у вечірній час ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля будинку №49 по вул. Лугова в м.Кролевець, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заскочив на капот автомобіля, належного ОСОБА_2 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 699198 від 26.01.2022 року (а.с.2);

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 15.01.2022 року ЄО-182 (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун