Справа№938/10/22
Провадження № 3/938/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, учня 12 класу Верховинського ліцею, неодруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

законного представника: ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

водій ОСОБА_1 , 05.01.2022 о 15.40 год в с. Гринява, Верховинського району, керував транспортним засобом марки «УАЗ 4695», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим допустив порушення п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КпАП України.

Розгляд адміністративного матеріалу суддею призначено на 20.01.2022.

В судове засідання, призначене судом на 20.01.2022 з`явилася, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який після роз`яснення йому прав передбачених ст.268 КУпАП, будучи неповнолітнім, виявив бажання мати законного представника, а тому розгляд справи судом було відкладено на 28.01.2022.

На розгляд справи 28.01.2022 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 .

В судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав. Пояснив, що 05.01.2022 близько 15 год керував транспортним засобом марки «УАЗ 4695», який перебуває у користуванні його батька та належить ОСОБА_3 . Він знав, що не має права керувати транспортним засобом, оскільки посвідчення водія будь-якої категорії не отримував, однак керував автомобілем в силу виниклої необхідності. Поліс страхування він також не мав при собі, однак такий є в наявності. У вчиненому щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 суду пояснила, що син змушений був керувати транспортним засобом, оскільки вміє керувати транспортним засобом, а в той момент чоловік був хворий і відвезти продукти харчування брату в сусіднє село більше не було кому.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування таким транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458811 від 05.01.2022, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 , 05.01.2022 о 15.40 год в с. Гринява, Верховинського району, керував транспортним засобом марки «УАЗ 4695», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим допустив порушення п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.01.2022, з яких вбачається, що він являється братом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який являється неповнолітнім і 05.01.2022 перебував разом з останнім в автомобілі «УАЗ 4695», яким керував ОСОБА_1 . Чи має ОСОБА_1 посвідчення на керування транспортним засобом, йому не відомо. Транспортний засіб був зупинений працівниками поліції, які представившись, попросили пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, однак ОСОБА_1 пояснив, що такі не отримував. Після цього, працівники поліції попросили його бути присутнім при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є неповнолітнім, що він і зробив;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу марки «УАЗ 4695», номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 .

Вищевказані докази у своїй сукупності вказують на безумовне порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, яке зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тому суд вважає, що зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При цьому, суддя також звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458811 від 05.01.2022 зазначається про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом марки «УАЗ 4695», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Однак, як вже зазначалося судом, ч.2 ст. 126 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування таким транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за порушення водіями п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Враховуючи наведене та те, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно неї, а тому суд не ставить в провину водію ОСОБА_1 порушення ним п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, відповідальність за порушення якого передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 121-127 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, що на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС