Справа № 296/9267/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

встановила :

Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 січня 2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень та стягнуто судовий збір в сумі 496,20 гривень.

В той же час в постанові суду була допущена описка, а саме: не вірно зазначений номер адміністративних матеріалів.

Керуючись ст.292, 293, 294 КпАП України,-

постановила :

Виправити описку у постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 18.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, виклавши її у такій редакції:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Справа №296/9267/21

3/296/811/22

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Кушніренка А.В., розглянула протокол серії ДПР18 №116389, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2021 року о 22 год. 14 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул. С.Ріхтера,39, в м.Житомирі автомобілем Renault Safrane д.н. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул.Святослава Ріхтера вул.Шевченка, рухаючись по другорядній дорозі, не вибрав безпечної швидкості, та не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.16.11, п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнав. Пояснив, що саме водій транспортного засобу ВАЗ 21104 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху і не обравши безпечної швидкості зіткнувся з його автомобілем, який завершував маневр переїзду перехрестя. Водій транспортного засобу ВАЗ 21104 почав екстрене гальмування ще не доїхавши до перехрестя, але швидкість його була такою, що не дозволила автомобілю зупинитись чи об`їхати його автомобіль, що і спричинило зіткнення.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Кушніренко А.В., надані письмові заперечення на Протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2021 року з клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вказані заперечення та клопотання в судовому засіданні підтримав ОСОБА_1 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 (потерпілий) в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем рухався по вулиці С. Ріхтера, яка є головною. Наближаючись до перехрестя, на якому не працював світлофор, побачив з ліва автомобіль Рено чорного кольору і почав відразу гальмувати для уникнення ДТП, оскільки автомобіль Рено не зупинявся. Однак відбулось зіткнення на перехресті, де уже і був автомобіль Рено, який вдарив його автомобіль в заднє праве колесо та бік.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.п.12.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Відповідно п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В ході розгляду справи були досліджені письмові матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Схема місця ДТП, яка сталася 24.10.2021 року о 22год 14 хв. на перехресті вулиць С. Ріхтера та Шевченка м. Житомира, в якій зазначено місце ДТП та розташування транспортних засобів після зіткнення. Зафіксовано перелік видимих пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП; Пояснення ОСОБА_2 , дані ним 24.10.2021 року; Пояснення ОСОБА_1 , дані ними 24.10.2021 року, в яких останній зазначив, що автомобіль «Лада» рухався по головній дорозі; Рапорт поліцейського від 24.10.2021 року, з якого слідує, що прибувши на виклик за адресою: м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 39, було встановлено, що водій автомобіля Renault н.з. НОМЕР_3 рухався по другорядній дорозі та не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

Письмові заперечення, надані представником ОСОБА_1 - адвокатом Кушніренком А.В., в яких останнім проведено аналіз схеми місця ДТП з відповідними розрахунками, а тому на його переконання, є неправомірним стверджувати, що ОСОБА_1 не забезпечено виконання вимог Правил дорожнього руху під час проїзду перехресть, не підтверджені дослідженими матеріалами справи та не надані в їх підтвердження адвокатом та ОСОБА_1 . А тому, вказані заперечення не можуть бути прийняті до уваги при прийнятті судового рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проаналізувавши досліджені письмові докази та письмові заперечення на протокол надані представником ОСОБА_1 , приходжу висновку про наявність факту недотримання водієм автомобіля Renault Safrane п.п. 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України в частині рухаючись по другорядній дорозі не вибрав безпечної швидкості, та не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_4 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук