Справа № 326/34/22
Провадження № 3/326/59/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., за участі секретаря Решетняк Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ПСП «Приморський» водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 253366 від 29.12.2021 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 29.12.2021 р. о 12 год. 30 хв. на автодорозі М-14 «Одеса-Новоазовськ» керував автомобілем ГАЗ А21R32-10 д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного часового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем TAYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.1.5, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 29.12.2021 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №252563 за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З цього протоколу, який складений належною особою, з дотриманням вимог чинного законодавства, вбачається, що ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. 29.12.2021 р. на автодорозі М-14 «Одеса-Новоазовськ» керував автомобілем ГАЗ А21R32-10 д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного часового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем TAYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.1.5, 13.3 ПДР.

Відповідно до рапорту співробітника поліції отримано інформацію по телефону та зареєстровано ЄО за №5667 від 29.12.2021 року як ДТП. В результаті опрацьованої інформації встановлено наступне: 29.12.2021 року о 12 годині 31 хвимлині надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 29.12.2021 року о 12 годині 20 хвилин за адресою: Приморський район, с.Банівка, шосе Одеса-Новоазовськ, по телефону до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3 , про те, що на шосе Одеса-Новоазовськ, за с.Банівка трапилось ДТП, постраждалих немає.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 29.12.2021 року 29.12.2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин він на своєму автомобілі TAYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював рух по автодорозі М-14 «Одеса-Новоазовськ» з боку м.Приморськ в напрямку м.Бердянськ, він побачив зустрічний автомобіль ГАЗ А21R32-10 д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому кожен з них здійснював рух кожен по своїй полосі. Під`їжджаючи один до одного, водій ГАЗ виїхав на його полосу руху, де в результаті при зустрічному роз`їзді здійснив зіткнення дзеркалами с його автомобілем. В результаті ДТП потерпілих немає. Його автомобілю спричинені пошкодження у вигляді розбитого лівого дзеркала заднього виду.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 125.2021 року підтвердив пояснення ОСОБА_4 . Не розрахував відстань одного автомобіля від другого, через що сталася ДТП.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2021 р. вбачається, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби:

- у транспортного засобу TAYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджене ліве дзеркало заднього виду;

- у транспортного засобу ГАЗ А21R32-10 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджене ліве дзеркало заднього виду.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ст. 124 КУпАП, яка передбачає - штраф в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.124, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: (Одержувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Приморськ/21081100, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача: UA0008389).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя

Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

26.01.22