Справа № 182/56/22
Провадження № 3/0182/274/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 398674 від 29.12.2021 ОСОБА_1 29.12.2021 о 14-30 год., знаходячись по вул. Херсонська, 367/1 у м. Нікополь, Дніпропетровській області здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для торгівлі місці.

В ході перевірки у ОСОБА_1 було вилучено предмети торгівлі гілки ялинок 13 шт.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 160 КУпАП як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину заперечував. Пояснив, що у себе на присадибній ділянці він вирощує хвойні дерева сосен та ялинок. Після обрізки дерев перед Новим роком він вирішив продати декілька гілок біля магазину «АТБ» по вул. Херсонська. В цьому місці завжди люди торгують різними товарами овочі, фрукти, риба та інші. Тільки-но він поклав гілки на землю, до нього підійшов невідомий чоловік, який, не назвавшись, почав складати протокол стосовно нього за торгівлю у невстановленому місці. Протокол він не підписував, пояснення теж. Вважає, що він не торгував і його вини у вчиненні правопорушення немає.

Вивчивши матеріали справи, допитавши свідка, суддя враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в суді пояснив, що він працює поліцейським Нікопольського РУП. Під час патрулювання біля магазину «АТБ» по вул. Херсонська було встановлено чоловіка, який торгував гілками ялинок у невстановленому для торгівлі місці. Зі слів чоловіка ці гілки він обрізав у себе вдома і продавав по 20 грн. за гілочку. Після цього стосовно громадянина ОСОБА_1 у присутності понятих було складено протокол, відібрано письмові пояснення, які йому зачитувались вголос, ОСОБА_1 з ними погодився і поставив підпис.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 29.12.2021, поясненнями свідка та порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність …

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності, суддя бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, згідно яких, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.160 КУпАП, однак, враховуючи ступінь його вини, вік та майновий стан - він є пенсіонером і його єдиним джерелом доходу є лише пенсія, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення не навмисно, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, судді вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку судді застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі гілки ялинок 13 шт., які передано на зберігання ОСОБА_1 залишити йому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко