28.01.2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/108/22

Провадження № 3/720/133/22

Справа № 720/109/22

Провадження № 3/720/134/22

28 січня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 від 10 січня 2020 року, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року близько 09 години 08 хвилин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керував автомобілем марки «Toyota Yaris», державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 по вул. Крилова, 22-А в м. Новоселиця Чернівецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя та нечітким мовленням, та в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності своїх дій, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевої труби, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав пошкодження. В подальшому ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи на 28 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин згідно відміток в протоколах про адміністративні правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння з подальшою відмовою від проходження медичного огляду на стан сп`яніння підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями до протоколів, схемою ДТП, відеозаписом з боді-камер поліцейських та іншими матеріалами справи.

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення серій ДПР18 № 451173, № 451174 від 28 грудня 2021 року вбачається, що 28 грудня 2021 року близько 09 години 08 хвилин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керував автомобілем марки «Toyota Yaris», державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 по вул. Крилова, 22-А в м. Новоселиця Чернівецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя та нечітким мовленням, та в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності своїх дій, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевої труби, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав пошкодження. В подальшому ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Протокол серії ДПР18 № № 451173 від 28 грудня 2021 року було складено за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, про що свідчать відповідні підписи вказаних свідків, які містяться в протоколі, наданих ними письмових поясненнях до протоколу та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, факт відмови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння підтверджується переглянутим в суді відеозаписом з боді-камер працівників поліції відповідно до якого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відмовився від будь-якого проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у порушенні вимог п.п. 2.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, що полягає в керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а також спричиненні пошкоджень транспортного засобу повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчинених правопорушень ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш тяжке правопорушення та накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.