Справа № 712/144/22
Провадження № 3/712/435/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю захисника Осадчого В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 30.12.2021 про адміністративне правопорушення серії ААБ №127300, 14.12.2021 об 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), на прилеглій території буд. №36 по вул. 30-річчя Перемоги, в м. Черкаси, під час руху заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Вказаними діями порушив вимоги п.п. 2.3.б), 10.9. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. В судовому засідання 17.01.2022 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, визнав та пояснив, що рухаючись на прилеглій території по вул. 30-річчя Перемоги, переконавшись у безпечності руху та відсутності перешкод, почав здавати назад, почув голос людей та відразу зупинив транспортний засіб. Вийшов з автомобіля та побачив, що позаду його автомобіля лежав дідусь сусід ОСОБА_2 , який пізніше сказав, що спіткнувся та впав. ОСОБА_1 зазначив, що відразу після пригоди викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Потерпілого ОСОБА_2 було оглянуто медичними працівниками та доставлено до лікарні; від госпіталізіції останній відмовився, чоловік отримав незначні тілесні ушкодження. ОСОБА_1 зазначив, що оплатив обстеження потерпілого ОСОБА_2 в медичному закладі, потерпілий немає до нього претензій. ОСОБА_1 також вказав, що внаслідок пригоди у його автомобіля відсутні будь-які пошкодження.

В судовому засіданні захисник Осадчий В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження отримання гр. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, та факт завдання матеріальних збитків. Внук гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , не має претензій до ОСОБА_1 (до суду надана розписка від 18.01.2022). Диспозицією ст.124 КУпАП не передбачений матеріальний наслідок, як спричинення тілесних ушкоджень. З огляду відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження транспортного засобу або іншого майна, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона ст.124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних об`єктів чи іншого майна (матеріальний склад).

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.205 «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №127300 та додані до нього матеріали від 30.12.2021, не містять відомостей про наслідки, які виникли через порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, як того вимагає фабула ст. 124 КУпАП.

Крім того, в протоколі та доданих до нього документах відсутні докази отримання тілесних ушкоджень потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та заподіяння матеріальних збитків.

Згідно зп.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Гоменюк