Номер справи 220/207/22
Номер провадження 3/220/121/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 48/05-99-07-19/00848351 від 03.02.2022 р., 07.12.2021 р. головним державним інспектором Вугледарського відділу перевірок платників - юридичних осіб податкового аудиту Головного управління ДПС у Донецькій області Варфоломєєвою В.А., за результатами проведеної з 25.11.2021 р. по 01.12.2021 р. документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» з питань достовірності формування та віднесення сум з податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ТОВ «Агро Промислова компанія «Трейд Агро Групп» за грудень 2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучі посадовою особою - директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», порушив п. 44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме до перевірки не надані документи пов`язані із визначенням податкового кредиту, первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків і зборів та порушив п.4.1, п.44.4, п.44.5, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, пп. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, ст.ст.3, 4, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV, п.1.2 гл.1, п.2.1, п.2.4, п.2.5, п.2.13 гл.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за №168/704 зі змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 07.06.2010 р. №372 від 08.11.2010 р. №1327, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності в сумі 357678, 00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи, перевіривши адміністративний протокол № 48/05-99-07-19/00848351 від 03.02.2022 р., встановлено, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Так, в порушення вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначена адреса місця реєстрації або місце проживання порушника, що унеможливлює його виклик у судове засідання та буде суттєвим порушенням права на захист вказаної особи.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина