Справа № 175/5165/21
Провадження № 3/175/2411/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ФГ «НАДІЯ», юридична адреса: м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення №33869/04-36-18-10/24431168 від 02 грудня 2021 року, зазначено, що при перевірці ФГ «НАДІЯ», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро р-н м. Підгородне, виявлено правопорушення, а саме, керівником ОСОБА_1 не подано платіжних доручень за перерахування належних до сплати сум єдиного податку по терміну сплати 30.04.2021 в сумі 926,21 грн., 30.07.2021 в сумі 926,21 грн. та 01.11.2021 в сумі 4 631,06 грн., що є порушенням п. 57,1, ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №33869/04-36-18-10/24431168 від 02 грудня 2021 року, актом про результати камеральної перевірки № 31479/04-36-18-10/24431168 від 22.11.2021 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, враховуючи обставини справи та характер правопорушень, вважаю, що досліджуване адміністративне правопорушення не можна віднести до категорії триваючих, оскільки такі незаконні дії вчиняються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, що може бути проживання без паспорта, зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності: