Єдиний унікальний номер 235/8129/21
Провадження №3/235/49/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2021 року о 01 годині 34 хвилин в м. Родинське, по вул.. Шахтарської Слави гр.. ОСОБА_1 , керував Toyota Carina Е , н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, продув газоаналізатор алкотест «Драгер»6810(0134), який показав наявність алкоголю 0,58% промілі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини адміністративного правопорушення, наведені в протоколі, не підтвердив, винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив. що дійсно перебував у своєму автомобілі де вживав алкогольні напої, однак він перебував там на задньому сидінні автомобіля, автомобіль стояв.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суду пояснив, що він з друзями перебували у автомобілі, який не рухався, ОСОБА_1 спочатку керував автомобілем, потів вирішив випити спиртне, тому попросив його керувати автомобілем. Співробітники поліції попередили про кримінальну відповідальність та принудили його сказати, що керував автомобілем ОСОБА_3 , однак це не було правдою, він розгубився, тому дав такі пояснення.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засідання дав наступні пояснення, він з друзями гуляли, катались на автомобілі, яким одразу керував ОСОБА_1 , потім зупинила автомобіль і ОСОБА_3 вирішив випити алкогольний напій, тому попросив ОСОБА_2 керувати автомобілем, оскільки той не вживав алкогольні напої, всі разом перебували в автомобілі, який стояв на місці, і на момент приїзду поліції автомобіль стояв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які підтвердили пояснення ОСОБА_3 та підтвердили те, що ОСОБА_3 перебував у автомобілі, який стояв, на задньому сидінні, також цей факт підтверджується відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 вийшов з задньої двері, тобто відсутній сам факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, оскільки відсутній склад злочину і сама подія.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко