П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. Справа № 596/150/22

Провадження № 3/596/196/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179408 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 25 січня 2022 року о 15 год. 10 хв. по вул. Шевченка в смт.Гусятин, Чортківського району керував транспортним засобом із технічною несправністю зовнішніх світлових приладів, а саме встановленні синього кольору передні габаритні вогні, чим порушив вимоги п. 31.4.3а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву згідно якої вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не визнав. Додатково пояснивши, що 25 січня 2022 року о 15 год. 10 хв. по вул. Шевченка в смт.Гусятин, Чортківського району автомобілем не керував, а сидів у транспортному засобі, який був припаркований біля узбіччя. Чому працівники поліції до нього підійшли не розуміє, так як ПДР України він не порушував. Крім того в протоколі зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а його прізвище « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частина 4 статті 121 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Згідно п.31.4.3 А ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у ньому відсутні відомості щодо транспортного засобу; протокол складений за ч.4 ст.121 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, однак у протоколі не зазначено та в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч..1,2,3 ст.121 КУпАП, що є обов`язковим підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки суть правопорушення повинна бути викладена в самому протоколі, а матеріали, які до нього додаються повинні підтверджувати викладені у ньому обставини.

З переглянутого відеозапису не вбачається, що правопорушник керував транспортним засом, у ньому зафіксовано факт, коли транспортний засіб припаркований.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення 15 год. 10 хв., а відеозапис розпочатий о 15 год.20 хв., а тому він суперечливим доказом.

Також під час відеозапису, поліцейським, особі відносно якої складено протокол, повідомлено про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а матеріали справи, які надійшли до суду складено за ч.4 ст.121 КУпАП, таким чином відсутні відомості про те, що особі повідомлялось про складання відносно нього протоколу за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно положень частини статті 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (із змінами) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До суду надано протокол про адміністративні правопорушення який не відповідає вимогам вищезазначеної інструкції та не може бути предметом судового розгляду, оскільки у графі «склав цей протокол про те, що громадянин ОСОБА_1 », а матеріали справи, зокрема паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , містять відомості про громадянина « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 256, ч.4 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина Лисюк