Справа № 349/1929/21
Провадження № 3/349/49/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка працює продавцем в крамниці "Гарант", що розташований в м.Рогатині по вул.Миру,1,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

09 грудня 2021 року о 16 год. 32 хв. в крамниці «Гарант», що розташована за адресою вул. Миру,1 м.Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 реалізувала тютюновий виріб сигарети марки «COMPLIMENT» без марки акцизного податку вартістю 30 гривень.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Микитчин П.С. просив закрити провадження у справі з тих підстав, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вищезазначеного правопорушення. Крім того, у протоколі не зазначено свідка правопорушення, нормативно-правового акта, який порушено ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула і не повідомила суд про причини неявки у судове засідання.

Заслухавши пояснення представника особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787916 від 09 грудня 2021 року, рапортом ДОП ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Олексюка Т.Т. від 09 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 грудня 2021 року, актом вилучення тютюнових виробів від 09 грудня 2021 року.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Суб`єктом адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Не зазначення у протоколі свідка правопорушення, письмові пояснення якого долучено до протоколу, відсутність вказівки на конкретну норму Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не можуть слугувати підствою для закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предмета торгівлі, що передбачено санкцією ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі - 4 пачок сигарет марки «COMPLIMENT» без марок акцизного податку та 30 гривень виручки, одержаної від продажу предмета торгівлі.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Гаврилюк