ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бичківського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 673227 від 29.10.2021 року, що складений ДОП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Мельніченко О.О., ОСОБА_1 , 29.10.2021 року о 21 год. 53 хв., в кафе «Білий Налив» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 212, здійснював прийом відвідувачів без результатів тестування на Covid 19 на більш, як за 72 години, документів, що підтверджують повний курс вакцинації або одужання від хвороби, чим порушив абз. 2 п. 3-5, п.п. 1 Постанови КМУ від 09.12.2020 року зі змінами від 13.09.2021 року, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бичківський О.О. у судовому засіданні просив провадження у даній порушеній відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суду зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому його правопорушення не визнає. 29.10.2021 року приблизно о 21 год. 53 хв., він дійсно відпочивав із друзями в кафе «Білий Налив», за адресою: пр. Соборний, 212. ОСОБА_1 не працює в кафе «Білий Налив» та не є ані суб`єктом господарювання, який проводить свою господарську діяльність через кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ні відповідальною особою за перевірку наявності/відсутністю сертифікатів (кодів/тестів) про вакцинацію, або наявність будь-яких довідок у відвідувачів зазначеного кафе.

Крім того, із доданих до Протоколу матеріалів не можливо встановити , яким видом господарської діяльності займається ОСОБА_1 , який підпадає під дію п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.10.2020 року зі змінами. На підтвердження вини ОСОБА_1 наданий лише протокол про адміністративне правопорушення, який не може бути визнаний беззаперечним доказом вини особи, оскільки за своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підтвердження пояснень ОСОБА_1 , його представником було надано суду копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань МЮ України стосовно ОСОБА_1 від 08.11.2021 року.

Окрім того, як зазначив суду адвокат, ОСОБА_1 , зареєстрований в установленому законом порядку, як фізична особа-підприємець 08.11.2021 року (номер запису: 000076995), у той час, як протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно нього 29.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 14 КУпАП визначає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, дана норма є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акта, у даному випадку до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 у відповідній редакції.

Відповідно до п.п. 2 п. 3-5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, у редакції, яка була чинна станом на 29.10.2021 року, на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах, крім приймання відвідувачів у закладах, визначених у підпункті 4 цього пункту, та центрах або пунктах вакцинації населення проти COVID-19.

Відповідно до п.п. 4 п. 3-5 вказаної Постанови, на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

- приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання;

- торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень;

- провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів, перукарень та салонів краси за попереднім записом;

- виконання робіт із збирання і заготівлі відходів;

- провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом;

Обмеження, передбачені підпунктами 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту, не застосовуються за умови наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

З огляду на наведене, відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів, можуть нести тільки суб`єкти господарювання, або його посадові особи, тобто особи, наділені певними організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями.

Матеріалами справи не підтверджено наділення ОСОБА_1 , такими функціями. Посадовою особою, що склала протокол, не встановлено суб`єкта господарської діяльності, який здійснював обслуговування відвідувачів з порушеннями вимог п.п. (1) п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року у відповідній редакції, та безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Оскільки матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_1 , є посадовою особою суб`єкта господарювання чи самим суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем) станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому він не є суб`єктом вказаного правопорушення в розумінні ст. 44-3 КУпАП, що виключає в його діяннях склад зазначеного правопорушення.

Більш того, як визначає абз. 2 п. 3-5 вказаної постанови, обмеження, передбачені підпунктами 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту, не застосовуються за умови наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Разом з тим, посадова особа, мала перевірити, чи дотримані вимоги абз. 2 п. 3-5 постанови відвідувачами та відповідальною особою кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у разі недотримання вказаних вимог, долучити до протоколу про адміністративне правопорушення відповідні докази, проте вказаного зроблено не було.

До матеріалів справи не додано жодного доказу, який містить відомості про факт правопорушення, конкретних відвідувачів, приймання яких, згідно протоколу, здійснював ОСОБА_1 .

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт інспектора поліції не є доказом викладених у протоколі обставин, оскільки є внутрішнім документом органів поліції.

Копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 не доводить обставин, викладених у протоколі, а лише встановлює його особу.

Будь-яких інших доказів, зокрема показів або пояснень свідків, та осіб, які працюють у кафе, фото, відеоматеріалів суду не надано.

Таким чином, у справі не надано беззаперечних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке йому інкримінується.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України», визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров