ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 12.10.2021 о 16.13 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 23 ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота» р.н. НОМЕР_1 , здійснила проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, була неуважною, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Ніссан» р.н. НОМЕР_2 . Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що 12.10.2021 приблизно о 16.00 на автомобілі «Тойота» р.н. НОМЕР_1 рухалась по вул. Пушкінській у напрямку центра міста; виїхала на Площу Поезії у м. Харкові на зелений сигнал світлофору, їхала повільно; з пров. Театрального почали рух автомобілі, вона зупинилась, і автомобіль «Ніссан» р.н. НОМЕР_2 вдарив її транспортний засіб. Її посилання на виїзд на зелений сигнал світлофора матеріалами справи не спростовані.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що на автомобілі «Ніссан» р.н. НОМЕР_2 зупинилась на червоний сигнал світлофора; на зелений сигнал почала рух у правому ряді; на перехресті на її автомобіль вчинив наїзд автомобіль «Тойота» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ; автомобіль ОСОБА_1 рухався та був єдиним транспортним засобом на перехресті.
Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, - інспектор ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Маргарян Г.А. пояснив, що для складання протоколу про адміністративне правопорушення викликав обох учасників ДТП; з`явилась лише ОСОБА_2 та надала додаткові пояснення, за якими і складений протокол. При складанні протоколу досліджені схема місця ДТП, пояснення водіїв, а також фото з місця ДТП, які не роздруковані та до адміністративного матеріалу не долучені.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доходжу наступного:
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
За змістом ст. 251 доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документам.
Як вбачається з наданих у судовому засіданні пояснень інспектора ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Маргарян Г.А., при складанні адміністративного матеріалу досліджувались фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди. Однак, вказані докази до адміністративного матеріалу не долучені. Також не встановлені та не витребувані, в разі наявності, записи з камер відеоспостереження в районі місця дорожньо-транспортної пригоди.
Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 124 КУпАП, - направити до УПП в Харківській області ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: