Справа № 588/1933/21
провадження № 3/588/11/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2021 року серія ВАБ № 683550 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 28.11.2021 року о 22 год. 45 хв. у м.Тростянець по вул.Вознесенська, 12 в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебував без зеленого сертифікату про вакцинацію, чим порушив постанову КМУ №1236 зі змінами від 09.12.2020 року.

Указане діяння поліцейським Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Катриченко М.О. кваліфіковано за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що дійсно 28.11.2021 перебував в барі «Круглий двір» і не порушував правил карантину, у жовтні 2021 року перехворів на коронавірусну хворобу і не повинен був мати сертифікат про вакцинацію.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Свою позицію захисник мотивував тим, що фабула події правопорушення не містить чіткого посилання на правові норми, які поліцейський вважає порушеними. Крім того, у протоколі є виправлення, відсутні належні докази. Права та обов`язки ОСОБА_2 не роз`яснювались, протокол складався без свідків та відеофіксації.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити зважаючи на такі мотиви.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Частина перша статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція указаної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила та заборони у період дії карантин.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Згідно з частиною 1 статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 683550 ОСОБА_2 ставиться у провину порушення КМУ №1236 зі змінами від 09.12.2020 року, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну норму указаного нормативного акту (пункт, підпункт), яка установлює для громадян заборону перебування у кафе, барах без сертифікату про вакцинацію.

Таким чином, суд погоджується з доводами захисника Сумцова Є.С. про те, що фабула події адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не містить чіткого посилання на правові норми, які поліцейський Катриченко М.О. вважає порушеними ОСОБА_2 .

На час вчинення діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_2 (28.11.2021 року) карантин та відповідні обмежувальні заходи були встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (далі постанова № 1236).

Пунктом 2 постанови № 1236 передбачено, що залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Рішенням прийнятим на позачерговому засіданні Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20 жовтня 2021 року на території Сумської області з 00 год. 00 хв. 23 жовтня 2021 року встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки, з якого Сумська область була переведена до жовтого рівня епідемічної небезпеки 23 грудня 2021 року.

Отже, станом на 28.11.2021 року на території Сумської області, у тому числі у м.Тростянець, був установлений червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3-5 постанови № 1236 (у редакції чинній станом на 28.11.2021) на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах

Обмеження, передбачені підпунктами 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту, не застосовуються за умови наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Отже, відповідно до пункту 3-5 постанови № 1236 особою, яка має нести відповідальність за порушення положень постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року є суб`єкт господарювання, який провадить діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), і який допустив приймання відвідувачів, які не мають негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2 або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати) або одужання особи від зазначеної хвороби.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації-юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Доказів того, що ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність як підприємець та йому належить кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріали справи не містять.

З відеозапису на оптичному диску, який міститься у матеріалах справи, судом установлено, що 28.11.2021 ОСОБА_2 зайшов у АДРЕСА_2 в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як відвідувач.

Крім того, ОСОБА_2 надав до суду виписку з медичної картки стаціонарного хворого №003327 КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради, відповідно до якої він з 20 по 27 жовтня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні указаного закладу з діагнозом Гостра респіраторна вірусна хвороба спричинена COVID-19 з ускладненням Позалікарняна лівобічна нижньодольова пневмонія.

Отже, як особа, яка одужала від коронавірусної хвороби, ОСОБА_2 не повинен був 28.11.2021 мати сертифікат вакцинації під час перебування у кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і йому не могло бути відмовлено у прийманні його як відвідувача закладу громадського харчування.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП за обставин, які викладено у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2021 року серія ВАБ № 683550.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене вище, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами статей 8, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко