Справа № 390/85/22
Провадження № 3/390/86/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, громадянина України, неодруженого, солдата строкової служби військової частини НОМЕР_1 , водія заправника взводу забезпечення роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу від 14.01.2021 № А1405 № 2, солдат строкової служби ОСОБА_1 , 12.01.2022 о 19.00 год. був виявлений черговим частини майором ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння під час вечері, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 12.01.2022 в обідній час випив 50 грам горілки.

Дослідивши протокол А1405 № 2 від 14.01.2021 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з огляду на наступне.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан сп`яніння.

Тобто, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20КУпАП є повторність або умови особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Це означає, що суть адміністративного правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення повинна відповідати фабулі статті, за якою обвинувачується особа, суть правопорушення повинна бути конкретною та не містити протиріч, які можуть вплинути на неправильне сприйняття суті порушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, при цьому при викладенні обставин правопорушення в протоколі також не вказано, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено в умовах особливого періоду.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

Крім того, згідно п. 12 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як вбачається з наданого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2022 року, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було здійснено 12.01.2022 о 21.30 год., в той час як, останній згідно протоколу про адміністративне правопорушення був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння 12.01.2022 о 19.00 год.

В зв`язку з чим, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2022, не може бути прийнятий судом, як доказ перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він складений пізніше двох годин з моменту виявлення у особи, яка вчинила правопорушення, ознак алкогольного сп`яніння.

Зі складеного протоколу вбачається, що правопорушення було вчинене 12.01.2022, сам протокол про адміністративне правопорушення складений 14.01.2021, тобто протокол складений, на рік раніше.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості забезпечення всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 256, 266, 280, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко