Справа № 467/1224/21
Провадження № 3/467/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в справі відсутній, працюючого охоронцем ТОВ «Промінь»,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450646 від 28 грудня 2021 року вбачається, що 28 грудня 2021 року о 7 годині 40 хвилин собака породи «Вівчарка», що належить ОСОБА_1 вибігла з двору будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та спричинила заподіяння шкоди ОСОБА_2 , заподіявши своїми діями шкоду здоров`ю, а саме у вигляді рваних ран обох рук та сідниць ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В судове засідання надійшла телефонограма від ОСОБА_1 про неможливість з`явитися через відсутність транспортного сполучення у зв`язку з складними погодними умовами. Крім того, просив закрити провадження у справі через відшкодування збитків та усунення порушення умов утримання собаки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надійшла заява про відсутність претензій до ОСОБА_1 та про повне відшкодування шкоди, завданої його собакою. Також просила закрити провадження у справі.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері ветеринарної безпеки та охорони здоров`я населення. Конкретні правила тримання собак і котів встановлюються органами місцевого самоврядування індивідуально.

Відповідно до диспозиції ст. 154 КУпАП суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Тобто згідно вказаної норми закону, обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне порушення правил тримання собак і котів.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений на підставі заяви, поданої потерпілою ОСОБА_2 від 28 грудня 2021 року.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наданих матеріалів провадження, зокрема із письмового пояснення ОСОБА_2 від 28 грудня 2021 року вбачається, що вранці цього ж дня, о 7 год.40 хвил. вона йшла на роботу по вулиці Шкільна, коли побачила, що на неї біжить собака. Вона відразу закричала, після чого собака стрибнув на неї та вкусив за руку, від чого вона впала на землю. На її крики та гавкання собаки з двору вибіг господар собаки та забрав її в двір.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28 грудня 2021 року видно, що 28 грудня 2021 року від ОСОБА_2 було прийнято усну заяву про те, що її біля будинку № 25 по вул.. Шкільній с. Воєводське по дорозі на роботу покусав собака породи «Вівчарка», яка є власністю ОСОБА_1 та нанесла тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме укушені рани правого передпліччя та лівої долоні, крім того пошкодила одяг: зимову куртку, теплу кофту та джинси, вартість пошкодженого майна 3 000 грн.

В матеріалах справи наявні також пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що ранком 28 грудня 2021 року він був вдома та почув крики на вулиці. Він відразу вибіг на двір та побачив як його собака відірвався з прив`язі та напав на сусідку ОСОБА_2 . Як собака відв`язався, він не розуміє, оскільки прив`язував міцно. Він запропонував потерпілій свою допомогу, але вона відмовилася і побігла додому.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450646 від 28 грудня 2021 року, відповідальною посадовою особою викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки діями собаки, що належить ОСОБА_1 було заподіяно шкоду здоров`ю та майну потерпілої та вказане діяння підпадає під ознаки порушення ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП необхідно встановити правила тримання собак і котів, які порушені особою, відповідно диспозиція ст. 154 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до іншого нормативно-правового акта, який, на думку працівника поліції, порушений.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не містить посилання на конкретну норму правил тримання собак і котів, яку порушив ОСОБА_1 , в результаті чого собака вибігла з двору та завдала шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За того, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива