Справа №: 716/2476/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2021, о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-19, 425 км + 440 м, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши факт зіткнення з автомобілем «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . За словами водія, він 09.11.2021 їхав в напрямку м. Львів та біля 19:00 год., рухаючись перед населеним пунктом смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, вирішив здійснити обгін великогабаритного транспортного засобу, який рухався попереду, однак, не встиг завершити даний маневр та допустив зіткнення із легковим автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку. На той час у салоні його автомобіля разом із ним перебувало ще двоє пасажирів. Також вказав, що учасником ДТП був вантажний автомобіль марки "DAF", обгін якого він здійснював, який, в свою чергу, також отримав механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, закцентувавши увагу на тому, що маневр обгону ОСОБА_1 розпочав на ділянці дороги із суцільною дорожньою розміткою. Також вказав, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди в салоні його автомобіля разом із ним перебував іще один пасажир, який отримав тілесні ушкодження та в подальшому проходив тривалий курс лікування, поніс при цьому значні матеріальні витрати. Зі свого боку, у нього (Головецького) є матеріальні та моральні претензії до ОСОБА_1 , оскільки завдана дорожньо-транспортною пригодою шкода йому досі не відшкодована.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097675 від 07.12.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2021, о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-19, 425 км + 440 м, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту;

-рапортами працівників поліції від 09.11.2021, сформованими за анонімним повідомленням та повідомленнями бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги про настання дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими;

-висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2021, складеним слідчим CВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Рябошапко І.Ф., відповідно до якого матеріали за фактом ДТП, що сталася 09.11.2021, о 18 год. 20 хв., скеровані начальнику Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області полковнику поліції Мельнику А.І. для вирішення питання про притягнення винних до адміністративної відповідальності, у зв`язку із припиненням проведення перевірки матеріалів ЖЕО від 09.11.2021 за фактом вищевказаної ДТП, оскільки у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також пасажира ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які належать до категорії легких;

-схемою до протоколу ОМП від 09.11.2021, в якій міститься графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події, яка сталася 09.11.2021 за участю ОСОБА_1 , та яка засвідчена підписами усіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, без будь-яких зауважень або доповнень, а також фото таблицями до неї із зображеннями автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які приєднані до матеріалів справи, у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за результатами їх огляду на стан сп`яніння, проведеного після настання дорожньо-транспортної пригоди, ознак алкогольного сп`яніння виявлено не було.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності приходжу до висновку, що вони є належними та допустимими, в своїй сукупності за відсутності будь-яких істотних суперечностей, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні Правил дорожнього руху.

Так, за змістом п.11.3 Правил дорожнього руху України, визначено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до коментованого пункту 11.3 ПДР України, на звичайних дорогах, що мають по одній смузі для руху в кожному з напрямків, з добрим оглядом на великій відстані та за відсутності суцільної лінії розмітки (1.1) між смугами ПДР дозволяється виїжджати на смугу зустрічного руху, якщо це не заборонено дорожніми знаками для обгону або об`їзду. При цьому слід врахувати, що водії, які виїжджають на зустрічну смугу руху, зобов`язані забезпечити безпеку дорожнього руху, а у разі появи зустрічного транспорту поступитися йому в русі, тобто звільнити смугу зустрічного руху.

Проте, вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.

З`ясуванням умов дорожньої обстановки, а саме дослідженням відомостей, які зафіксовані в схемі до протоколу ОМП від 09.11.2021: місця ДТП, розміщення транспортних засобів на дорозі після ДТП, характеру та локалізації пошкоджень на транспортних засобах, напрямку руху автомобілів, їх місця зіткнення, характер розташування транспортних засобів відносно один одного, а також характер дій обох учасників пригоди, з урахуванням наданих ними пояснень, встановлено, що водій автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а також заподіяло учасникам ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких. Дана обставина вбачається з Висновку за фактом ДТП від 09.11.2021 (а.с.44).

В зв`язку із вказаним приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП і за вчинене правопорушення він повинен нести відповідальність.

Відтак, з урахуванням ступеня вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, врахувавши наслідки, що настали, кількість учасників ДТП, наявність претензій матеріального та морального характеру до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне, з метою виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, встановленого санкцією статті 124 КУпАП.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ