Справа № 404/564/22
Номер провадження 3/404/185/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПТУ № 4 майстром виробничого навчання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296846 від 25.01.2022 р. ОСОБА_1 13.10.2021 року о 10 год. 00 хв., в м. Кропивницькому по вул. С. Сєнчєва, керував транспортним засобу «ВАЗ 217130-138-21», д.н. НОМЕР_1 , який у свою чергу за допомогою гнучкого щеплення буксирував транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_2 , попередньо не узгодивши порядок подачі сигналів, зокрема для зупинки транспортного засобу, а маючи не позначений буксируваний трос щитками або прапорцями згідно з вимогами п. 30.5 ПДР України, в результаті чого т.з. «ВАЗ 211010», р.н. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на транспортний засіб «Mitsubishi Lancer». Внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир т.з. «ВАЗ 211010» ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 23.3., 23.8 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.п. 1.5, 2.3б, 23.3., 23.8 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296846 від 25.01.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115640 від 06.12.2021 року, провадження за яким було закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях водія транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.12.2021 р., яка набрала законної сили 11.01.2022 р., письмовими поясненнями та наданими суду поясненнями ОСОБА_1 , повідомленням, копією довідки, копіє протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2021 р. та доданою до нього схемою, копіями висновків щодо результаті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, але в зв`язку з тим, що матеріали надійшли до суду 28.01.2022 року, на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко