Справа № 587/179/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , центр
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Сумського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №177870, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , місце проживання правопорушника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що може відноситься до територіальної підсудності як Зарічного районного суду м. Суми так і Ковпаківського районного суду м.Суми.
Однак в самому протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками поліції визначена підсудність Ковпаківський районний суд м. Суми, саме вказаний суд було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АББ 177870 від 16.01.22 р.
Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
За таких обставин Сумський районний суд Сумської області позбавлений можливості розглянути вказаний протокол, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
А тому, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для направлення її за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для направлення її за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних