Провадження № 3/369/698/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. ДОП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу ВАБ № 423345 про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення 17.11.2021 близько 12 години 01 хвилин по АДРЕСА_2 в магазині ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснила продаж тютюнових виробів марки «SIN LING» за грошові кошти у сумі 30 гривень без акцизних марок, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що працює продавцем, який товар є у асортименті, такий і продає, за наявність акцизних марок не відповідає.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423345 від 17.11.2021 року, додаток до протоколу, пояснення ОСОБА_1 від 17.11.2021 року, пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 17.11.2021 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 02.11.2021 року та інші матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за частиною 1 ст. 156 КУпАП встановлена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ст. ДОП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не встановлено, чи є ОСОБА_1 найманим працівником суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 , чи відомо ФОП ОСОБА_3 про здійснення продажу в його магазині тютюнових виробів марки «Jin Line» за грошові кошти у сумі 30 гривень без марок акцизного податку, не надано жодних об`єктивних доказів здійснення саме ОСОБА_1 у встановлений час та дату продажу в магазині тютюнових виробів марки «Jin Line» за грошові кошти у сумі 30 гривень без марок акцизного податку, не зафіксовано відсутність марок акцизного податку на тютюнових виробах, не зафіксовано факт продажу, не забезпечено повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, не дотримано вимог ст. 280 КУпАП, не перевірено належним чином пояснення ОСОБА_1 про її непричетність до торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, вважаю, що надані працівниками поліції докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у інкримінованих їй нормах такої вини не доводять та справу про адміністративне правопорушення потрібно закрити за відсутністю у її діях складу та події адміністративних правопорушень ч.1 ст. 156 КУпАП

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 247 п. 1, 251, 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені 17.11.2021 року сто двадцять дві пачки тютюнових виробів та пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною з різким запахом спирту повернути у користування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун