Справа № 301/3700/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, мешканка АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ставиться в вину, те що вона будучи підпиємцем, 07.12.2021 року в АДРЕСА_2 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не припинила обслуговування відвідувачів при відсутності в обслуговуючого персоналу сертифікатів про вакцинацію або інших довідок, які дають дозвіл на діяльність закладу, чим порушила п.2.п.п.11 Постанови КМУ №1236.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на тій підставі, вона є власником приміщення, і станом на 07.12. 2021 року кафе не працювало, так як 01.12.2021 року вона уклала договір про оренду приміщення з ОСОБА_3 07.12. 2021 року дійсно була присутня у вказаному приміщенні з своїми колишніми працівницями для підготовки для передачі орендарю даного приміщення, справу просила розглянути без її участі з урахуванням поданого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Постановою Кабінету Міністрів України N 1236 від 09.12.2020 року" Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 встановлено карантин та введено певні обмеження, заборони тощо.

Зокрема, за змістом п.2 п.п. 11 приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос;

Згідно з п.2 п. п. 11 обмеження, передбачені підпунктами 6, 7, 11, 17 та 21 цього пункту, не застосовуються за умови наявності в усіх учасників (відвідувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу), негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу); або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини, який може бути застосовано протягом 30 днів від дати введення дози; чи міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Разом з тим, як вбачається з клопотання та договору оренди приміщення під кафе від 01.2021 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 в оренду приміщення в кафе за адресою АДРЕСА_3 , що стверджує той факт, що 07.12.2021 року вона не здійснювала приймання відвідувачів так як не була суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 268, 283-285, 289, 294 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя : І. А. Даруда