Справа № 751/8725/21
Провадження №3/751/389/22
ПОСТАНОВА
10 лютого 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Мірошник В.П.
з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не визнав, пояснив, що наркотичні засоби не вживає, відповідно копії висновку КНП «ЧОПНЛ» №687 від 20.11.2021 року у нього не виявлено ознак сп`яніння, тому просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Лікар-нарколог ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що спочатку 20.11.2021 року ОСОБА_1 пройшов експрес-тест з метою виявлення наркотичного сп`яніння, та ним складений висновок про те, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Але, це був перший чи другий пацієнт, коли використовувався експрес- тест, тому він вирішив лабораторним шляхом підтвердити результати. 24.11.2021 року після отримання результатів лабораторного дослідження, в акт було внесено відомості щодо результатів лабораторних тестів, та записаний заключний діагноз, складений інший висновок.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ним був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі висновку лікаря-нарколога. Він бачив, що ОСОБА_1 , крім тесту, був направлений на здачу аналізів на підтвердження амбулаторним шляхом перебування у наркотичному сп`янінні, але протокол скдадений , оскільки був висновок лікаря.
Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, лікаря-нарколога, свідка, дослідивши письмові докази, відеозаписи надані як додатки до протоколів, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Цією ж статтею передбачено чим встановлюються ці дані.
Відповідно до ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції , огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303371, складеного відносно ОСОБА_1 додано висновок №687 від 20.11.2021 року складений лікарем-наркологом КНП «ЧОПНЛ» ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
Однак, згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №687 від 20.11.2021 року, вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився 20.11.2021 року о 10 год 20 хв та о 10 год 40 хв за допомогою технічного засобу «Alcotest»-6510 та було надано висновок та діагноз - тверезий, ознак сп`яніння не виявлено. Крім цього, 20.11.2021 року о 10 год 30 хв від ОСОБА_1 відібрано сечу на вміст наркотичних речовин. За результатом лабораторних досліджень №122 від 24.11.2021 року наркотичних речовин не виявлено, остаточний діагноз тверезий, ознак сп`яніння не мав.
Відеозаписи, надані як додатки до протоколу не підтверджують обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.
Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 130, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: С.М. Ченцова