Дата документу 01.02.2022
ЄУ № 942/1897/21
Провадження №3/942/104/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм таксі «Комфорт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 712941 від 18.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 19 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , на якому був встановлений на даху автомобіля знак «Таксі», що означає про надання платних послуг в сфері пасажироперевезень, але відповідних документів на ведення господарської діяльності в сфері пасажироперевезень не мав, чим порушив правила ведення господарської діяльності в сфері пасажироперевезень.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що вперше протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 712941 від 18.11.2021надійшов до Старобільського районного суду Луганської області та постановою суду від 30.11.2021 повернутий до Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків.

Вдруге протокол надійшов до Новопсковського районного суду Луганської області 28.12.2021 та постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 29.12.2021 повернутий до Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській областідля усунення недоліків.

Судами вказаний протокол повернуто у зв`язку з тим, що в ньому нерозбірливим почерком зазначено дату та час вчинення правопорушення, що унеможливлює їх прочитання, протокол містить суперечливі дані щодо місця проживання особи, яка притягається до відповідальності, не зазначено місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не конкретизована суть правопорушення та не вказано, яким нормативно-правовим актом передбачена необхідність отримання найманим працівником документів на ведення господарської діяльності.

Повторно вищезазначений протокол надійшов до суду 31.01.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Стеценко О.С.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 164 КУпАП, недоліки, зазначені у постановах від 30.11.2021 та 29.12.2021, не усунені.

Так, відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до інших норм (правил). Тому є обов`язковим посиланням у протоколі про адміністративне правопорушення на конкретні норми (правила), які порушені.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме нормативно-правовий акт порушено ОСОБА_1 .

Крім того, у порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення правопорушення унеможливлює визначення підсудності даної справи.

Також не вбачається обґрунтованості надіслання протоколу саме до Новопсковського районного суду Луганської області після повернення його Старобільським районним судом Луганської області.

Отже, в надісланому повторно протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 недоліки, зазначені у постановах Старобільського районного суду Луганської області від 30.11.2021 та Новопсковського районного суду Луганської області від 29.12.2021, усунуті не в повному обсязі.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти у справі законне і об`єктивне судове рішення.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

При повторному надісланні протоколу до суду органом, яким склав протокол про адміністративне правопорушення, необхідно врахувати місце вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст.256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко