Справа № 324/1936/21
Провадження № 3/324/66/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої поваром КНП «Пологівська БЛІЛ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області після належного оформлення надійшов протокол серії ВАБ №671165 від 09 листопада 2021 року, складений інспектором ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Дутчак А.С. у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що 09 листопада 2021 року об 11 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 займалася продажем міцних алкогольних напоїв, а саме горілки в ємності 1,5 л з об`ємом рідини 0,5 л без марок акцизного збору, тобто здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, чим порушила п.п.11, 12, п.1 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Із матеріалів справи встановлено, що під час проведення огляду місця події 09 листопада 2021 року у свідка ОСОБА_2 працівниками поліції було вилучено та оглянуто пластикову пляшку ємністю 1,5 л з рідиною із специфічним запахом алкоголю об`ємом 0,5 л, яку остання придбала у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за 40 грн.; також у ОСОБА_1 було вилучено та оглянуто пластикову пляшку об`ємом 5 л з рідиною із специфічним запахом алкоголю об`ємом 2 л та грошову купюру номіналом 100 грн. серії МЗ 2100766, отриманої від продажу алкогольних напоїв; вказані пластикові пляшки об`ємом 5 л та 1,5 л з рідинами із специфічним запахом алкоголю після проведення огляду були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, грошову купюру номіналом 100 грн. серії МЗ 2100766 після проведення огляду передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до вирішення питання по суті.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання по даній справі, призначене на 03 лютого 2022 року о 08 годині 25 хвилин, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки в дане судове засідання, однак нею до суду скеровано заяву, в якій вона просить розглянути справу без її участі, при цьому зазначила, що із складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП вона згодна, провину свою визнає.

З огляду на те, що ОСОБА_1 станом на 03 лютого 20222 року була обізнаною про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася до суду, подала заяву про розгляд справи без її участі. враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також враховуючи те, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності правопорушниці ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671165 від 09 листопада 2021 року; копією рапорту ДОП СДОП РВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Жадана Є. від 09 листопада 2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 09 листопада 2021 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 09 листопада 2021 року; розпискою ОСОБА_1 від 09 листопада 2021 року; протоколами особистого огляду та огляду речей від 09 листопада 2021 року; фототаблицями, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2277.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушницю ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу у межах нижньої межі санкції ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім того, санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу предметів торгівлі, однак, враховуючи те, що зазначені одна пластикова пляшка об`ємом 1,5 л з рідиною із специфічним запахом алкоголю об`ємом 0,5 л, яка була вилучена у свідка ОСОБА_2 , та пластикова пляшка об`ємом 5 л з рідиною із специфічним запахом алкоголю об`ємом 2 л, яка була вилучена у ОСОБА_1 , не мають марок акцизного збору, то вони підлягають знищенню, а грошову купюру номіналом 100 грн., яка перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , - конфіскувати в дохід держави.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлений в розмірі 2481 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 156, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави 100 грн., отриманих від продажу предметів торгівлі.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з неї подвійний розмір штрафу у сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Речові докази: пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з рідиною із специфічним запахом алкоголю об`ємом 0,5 л та пластикову пляшку об`ємом 5 л з рідиною із специфічним запахом алкоголю об`ємом 2 л, які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити, грошову купюру номіналом 100 грн. серії МЗ 2100766, яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_1 , конфіскувати на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.