Справа № 175/1972/21
Провадження № 3/175/808/21
Постанова

Іменем України

27 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за участю: особи яка притягується ОСОБА_2 , її захисника Дєлова В.В. та потерпілої ОСОБА_3 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Органом дізнання в особі ст. лейтенанта поліції Корнійчук Є.О. складений протокол серії ААБ №129369 від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в якому він зазначив, що 13 квітня 2021 року о 19 годині 15 хвилин за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м. Підгородне по вул. Центральна 29 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України стала учасником ДТП і поїхала із місця, до працівників поліції не зверталась.

В судовому засіданні під час розгляду ОСОБА_1 , пояснила суду, що 13 квітня 2021 року вона на своєму автомобілі Мерседес привезла свого 7 річного сина до дитячого клубу, перебуваючи в автомобілі, який був припаркований навпроти клубу із приміщення магазину квітів вийшла жінка і почала кричати, що це є приватною територією і автомобіль не може тут бути припаркований. В ході сварки вона почала бити автомобіль ногою. Вона через 20 хвилин поїхала разом із сином додому, де до неї приїхали співробітники поліції і повідомили, що вона скоїла наїзд на ОСОБА_3 і покинула місце ДТП.

ОСОБА_3 під час судового розгляду пояснила, що вона в той день 13 квітня 2021 року працювала в магазині квітів у м. Підгородне, їй потрібно було періодично привозити товар, але автомобіль Мерседес під керуванням ОСОБА_1 загородив їй виїзд, вона чекала більше години коли повернулась водій, зробивши останній зауваження почався конфлікт. Вона хотіла зняти номер від автомобіля, але в цей момент водій почала рук і передньою частиною правого крила скоїла на неї наїзд і поїхала з місця.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що постановою суду від 31 січня 2022 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Тому як, ОСОБА_1 спричинила потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, інших наслідків не настало. Заподіяння тілесних ушкоджень не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого кодексом України про адміністративні правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхала з місця зіткнення, оскільки усвідомлювала, що вона не стала учасником ДТП, а тому у неї був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в її діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2022 року.