ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/248/22 Справа № 214/4938/21 Суддя у 1-й інстанції - Чернов Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянув матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвоката, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року, якою останній визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2022 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 призначена суддя Кононенко О.М.

За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_1 винесена 23 грудня 2021 року, у зв`язку з чим кінцевий строк її оскарження є 04 січня 2022 року, який є робочим днем. Однак, апеляційна скарга, згідно з квитанцією Укрпошти (трек-номер 196), ОСОБА_1 подана 05 січня 2022 року, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду, при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушує питання про його поновлення.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини та вимоги закону, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку, - разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко