П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Марченко Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777785 від 06.12.2021 06 грудня 2021 року близько 12 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ФОП ОСОБА_1 виявлено на реалізації сигарети марки «DENIM» без марок акцизного податку, чим остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Вказаним правопорушенням не заподіяно майнову шкоду. Потерпілих немає. Як вбачається із вказаного протоколу, сигарети марки «DENIM» без марок акцизного податку у кількості 10 пачок - вилучено для тимчасового зберігання згідно ст. 265 КУпАП.

Згідно наданих гр. ОСОБА_1 пояснень, остання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП визнала повністю, та обіцяла не вчиняти у майбутньому подібних порушень.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777785 від 06.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2021, рапортом працівника поліції від 06.12.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Марка акцизного податку - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Якщо алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, виробляються в Україні або ж імпортуються, то вони мають бути марковані акцизними марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (пп. 226.1 Податкового кодексу України).

Частина четверта ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачає, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст.40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір» судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності, не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, 156, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

В силу ч.2 ст.284 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда