Справа №: 653/3815/21
Провадження № 3/653/155/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 582618 від 19.11.2021 року, ОСОБА_1 , являючись особою стосовно якої 05 липня 2021 року Голопристанським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, де одним з обмежень є заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 год. до 05:00 год. Але, 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 близько 22:00 год. під час перевірки працівниками Національної поліції не вийшов з будинку за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що він 18 листопада 2021 року цілий день був вдома. Крім нього, в будинку ще були його брат ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 , які можуть підтвердити той факт, що з 22.00 години до 05.00 години 18.11.2021 року будинок він не залишав. До будинку ніхто не підходив, не стукав та не кликав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 18.11.2021 року у вечорі вони всією родиною, а саме ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 були вдома, грали в нарди, в будинку гучно працював телевізор. ніхто з них не чув, що приходили працівники поліції.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 також зазначив, що того дня разом родиною був вдома, працівників поліції не чув та не бачив. ОСОБА_1 будинок не залишав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Однак, із пояснень ОСОБА_1 , та свідків наданих в судовому засіданні, слідує, що останній не порушував вказану в протоколі заборону та на час перевірки був вдома.

Матеріалами справи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, документально не підтверджене, а тому об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, викладеного у вищевказаному протоколі, не доведена.

При цьому слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Жодних інших належних і допустимих доказів на підтвердження факту відсутності ОСОБА_1 за місцем його мешкання під час перевірки суду не надано.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок