Справа № 456/65/22
Провадження № 3/456/170/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали, які надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Воля-Довголуцька Стрийського району Львівської області, проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, заміжньої, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, працюючої продавцем у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349920 від 31.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а також додані до нього матеріали, які складаються із двох пояснень.

ОСОБА_1 , будучи належно та завчасно повідомленою про місце, дату та час судового розгляду даної справи, у судове засідання з`явилася, будучи обізнаною із правами й обов`язками визначеними у ст. 268 КУпАП, надала пояснення, згідно з котрими обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 2 ст. 156 КУпАП, підтвердила повністю, вказала, що не знала про заборону на продаж алкогольних напоїв у нічний час доби, оскільки не являється м мешканкою міста Стрий Львівської області.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, зокрема, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтями 213, 214 КУпАП встановлено коло органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення з розмежуванням їх компетенції (підвідомчості) по таких справах, а саме ними є: 1) адміністративні комісії при виконавчих комітетах сільських, міських рад; 2) виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцеві адміністративні та господарські суди, апеляційні суди, Верховний Суд; 5) органи Національної поліції, органи державних інспекцій та інші органи (посадові особи), уповноважені на те цим Кодексом.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення відповідно до компетенції органів та посадових осіб, уповноважених розглядати такі справи, визначена главою 17 КУпАП. Посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення в межах наданих їм повноважень і лише під час виконання ними службових обов`язків (ст. 217 КпАП ).

Підвідомчість це певне коло питань, розгляд і вирішення яких віднесені до повноважень тих або інших органів державної влади, органів управління підприємством, організацією, установою. Юридичне значення підвідомчості полягає у тому, що вона дозволяє розмежувати повноваження різних суб`єктів права, а щодо органів державної та публічної влади є гарантією дотримання принципу законності у їх діяльності, зокрема, ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частинами першою, третьою та четвертою статті 156 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, виходячи з приписів КУпАП, даний адміністративний матеріал не підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а, відтак, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, слід повернути Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області, для звернення за підвідомчістю до повноважного органу.

Керуючись стаття 9, 213-214, 217-218, 221, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , - повернути в Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для звернення за підвідомчістю до повноважного органу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин