"31" січня 2022 р. Справа № 363/235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року о 09 год. 55 хв. на перехресті вул. Спаська- вул. Свято Покровська в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області керуючи автомобілем LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, яка склалася при виникненні для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу. Внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до письмових пояснень останньої, які містяться в матеріалах справи видно, що остання вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки дорога була слизькою, вважає винною дорожню службу, яка тримає дороги в неналежному стані, що призводить до подібних ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останньою, схемою місця ДТП від 24.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що керуючи автомобілем BMW по вул.Спаська в напрямку вул. Свято-Покровської почала гальмувати, але зважаючи на те, що дорога була слизькою, не змогла зупинити автомобіль та здійснила зіткнення з автомобілем RENAULT, який стояв попереду. Після цього машина LEXUS, яка рухалась по вул. Спаській, не впоралась з керуванням і в`їхала в її автомобіль ззаду.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 видно, що керуючи автомобілем RENAULT MASTER по вул.Спаська в напрямку вул. Свято-Покровської, зупинився на червоне світло, щоб повернути в сторону м. Києва, чекаючи зеленого світла світлофора, побачив в бокове праве дзеркало заднього виду, що автомобіль BMW здійснив зіткнення з його автомобілем. Через декілька хвилин автомобіль BMW в`їхав в автомобіль LEXUS.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійокна користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева