Справа № 720/71/22
Провадження № 3/720/108/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на колгоспному ринку, який розташовано по вул. Хотинській, 9 в м. Новоселиця Чернівецької області, здійснював торгівлю з рук піротехнічними виробами (петардами) у невстановленому для цього місці чим порушив вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями до протоколу, опису та вилучення піротехнічних виробів та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Санкція ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає, окрім накладення адміністративного стягнення також й конфіскацію предметів торгівлі.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 29, 160 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень із конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі у вигляді піротехнічних виробів в кількості: 10 штук «Піратес»; 20 штук «Корсар 202»; 60 штук «Корсар 201», які відповідно до квитанції № 316, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.