Справа № 477/71/22 Провадження № 3/477/233/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2022 року до суду з надійшла справа про адміністративне правопорушення 477/71/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2021 року, серії ВАБ, №743091, 11 грудня 2021 близько 17-00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , не виконує обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина самовільно залишила родину, знаходилася у розшуку поліцією, як безвісно відсутня неповнолітня, чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового ВП №4 з огляду на який, на службу 102 13 грудня 2021 року близько 16-14 години надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , яка повідомила про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у суботу о 17-00 годині її донька ОСОБА_2 , 14 років, поїхала до старшої дочки ОСОБА_3 , якій 19 років (дочка знімає квартиру, адреси вона не знає). Можливо може знаходитися у свого хлопця ОСОБА_4 , який проживає в с. Новокостянтинівка; заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до начальника ВП №4 з приводу проведення відповідних розшукових заходів з приводу розшуку її доньки; письмові пояснення ОСОБА_2 яка зазначила, що систематично пропускає заняття в школі, їздить до м. Миколаєва своїх знайомих. Так, 10 грудня 2021 року вона поїхала до своєї знайомої ОСОБА_5 у гості, яка мешкає в с. Костянтинівка Миколаївського району Миколаївської області, у якої знаходилася до 13 грудня 2021 року. Зобов`язалася більше не залишати родину; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на які остання пояснила, що донька ОСОБА_6 останнім часом вийшла з під її контроля, не відвідує школу, самовільно залишає родину та займається бродяжництвом. Так, 11 грудня 2021 року близько 17-00 години донька поїхала до старшої доньки ОСОБА_7 , яка мешкає в м. Миколаєві. Оскільки у сестри вона так не з`явилася, звернулася до поліції з відповідною заявою.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім вищезазначених, не надано.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 (свідоцтво про народження дитини, актовий запис про народження, інші докази, що підтверджують наявність існування батьківських обов`язків), що виключає її як суб`єкта цього правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З аналізу змісту вказаної норми вбачається, що ухиленням від виконання батьківських обов`язків має вважатися умисне невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В свою чергу, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , вона звернулася до поліції із заявою про розшук дитини, що підтверджує її небайдуже ставлення до своєї доньки.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко