справа № 428/634/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д. Б.,

за участі секретаря Макаренко Д. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 приблизно о 13 годині 00 хвилин у гр.. ОСОБА_1 біля стадіону «Хімік» по вул. Сметаніна, 5А, було виявлено та вилучено медичний шприц 2 ml з рідиною червоного кольору, яка згідно висновку експерта від 22.11.2021 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у рідині 0,0039 грама.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873521 від 28.12.2021; копією рапорту заступника начальника РУП начальника слідчого відділу Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 03.12.2021; копією супровідного листа СД Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 03.12.2021 № 25519; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001135 від 15.11.2021; копією рапорту про реєстрацію у журналі Єдиного обліку Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 15.11.2021; копією рапорту БПСПОП «Луганськ-1» ім. Героя України Сергія Губанова ГУНП в Луганській області від 15.11.2021; копією протоколу огляду місця події від 15.11.2021; копією письмової заяви ОСОБА_1 ; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.11.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією постанови дізнавача СД Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Ходченкової Д. О. про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 15.11.2021; копією висновку експерта № СЕ-19/113-21/12989-НЗПРАП від 22.11.2021; копією постанови дізнавача СД Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Ходченкової Д. О. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.11.2021; копією постанови дізнавача СД Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Ходченкової Д. О. про закриття кримінального провадження від 27.11.2021; копією квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 807.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан: згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, не є інвалідом, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 1 ст. 44, 184, 221, 276, 277, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача - UА0012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Речові докази: сейф-пакет № 3830193, шприц з рідиною, що містить психотропну речовин, обіг якої обмежено амфетамін, масою амфетаміну у рідині 0, 0039 грама, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін