Справа № 236/5017/21
Провадження № 3/643/878/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Краматорського управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176002 від 01.12.2021 року зазначено, що 01.12.2021 року о 17-30 год. на автодорозі О-05-28,4 км 200 м під час вибору встановлених меж та безпечної швидкості руху водій не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, та стан технічного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення містить лише посилання на порушення водієм вимог ПДР України, проте не містить будь-яких даних щодо наслідків вказаного порушення у вигляді факту виникнення ДТП, механізму його виникнення (механізму взаємодії транспортних засобів), наявності інших учасників ДТП, наслідків ДТП у вигляді пошкодження майна, заподіяння матеріальної шкоди тощо.

Враховуючи наведене, в протоколі про адміністративне правопорушення фактично не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Оскільки суд розглядає справу в межах, визначених протоколом про адміністративне правопорушення, відсутність в протоколі вказаних вище даних унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути відділу поліції № 3 Краматорського управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 124, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами - повернути до відділу поліції № 3 Краматорського управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов