overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.02.2022 Справа №: 375/1315/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ; керівник КП «РОКИТНЕБЛАГОУСТРІЙ»

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу №4575/10-36-18-08 від 11.10.2021 року при проведенні камеральної перевірки КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМТВА «РОКИТНЕБЛАГОУСТРІЙ» () де ОСОБА_1 будучи директором вчинив правопорушення, що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку, а саме дані камеральної перевірки свідчать про не подання податкової декларації з ПДВ за липень 2021року, але при цьому за результатами моніторингу даних ЄРПН встановлено, що КП «РОКИТНЕБЛАГОУСТРІЙ» () зареєстровано податкових накладних протягом липня 2021 року на суму ПДВ 408728 грн., та на адресу КП «РОКИТНЕБЛАГОУСТРІЙ» ( ), зареєстровано податкових накладних на суму ПДВ 6261,00 грн., в р.16 декларації з ПДВ не відображено «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового періоду та р.16.1 «переноситься значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» в розмірі 228'963 грн. відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами і доповненнями) «платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому витікають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є», податкову декларацію з ПДВ за липень 2021 року зобов`язаний був подати до 20.08.2021 року включно та вчинив правопорушення передбачене ст. 161- ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 20.11.2021 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В.І.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області В. І. Кириченко
Справа № 589/82/22
Провадження № 3/589/338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАБ № 903138 від 05.01.2022 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАБ № 903210 від 04.01.2022 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,скоїв насильство в сім`ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та образ на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, 04.01.2022 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,скоїв насильство в сім`ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та образ на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, особистих пояснень ОСОБА_1 , в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство психологічного характеру).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496 гривень 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/82/22. .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3870/21
П О С Т А Н О В А

09.02.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 09.02.2022 року на 09:30 год, працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не здійснено привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосований постановою суду від 25.01.2022 року, та не з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , щодо якої відсутній доказ вручення судової повістки.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

З огляду на те, що на розгляд справи не здійснено привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не прибула потерпіла, щодо якої немає підтвердження отримання судової повістки, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід повторно застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 277-2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 24.02.2022 року на 08:30 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 24.02.2022 року на 08:30 год, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 643/366/22
Провадження № 3/643/956/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року о 22-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely JL 7162 д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Владислава Зубенка, 29 в м.Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Jaguar F-PACE, д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним себе визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №272645, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Будь-яких порушень норм КУпАП, у тому числі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які б стали підставою для повернення протоколу до патрульної поліції, не встановлено, а тому, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Штраф сплатити: Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UА0020001 Код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
3/310/227/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 26 травня 2014 року Приморським МВ УМВС України в Запорізькій області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, без повідомлення про причини не з`явився до суду 07.02.2022 року, в зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 09 годину 15 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 в м. Бердянську на 09 годину 15 хвилин 24 лютого 2022 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Вірченко
Провадження № 3-в/760/105/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 12.01.2022 року за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала справа про адміністративне правопорушення № 760/30434/21, провадження № 3/760/11868/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12.01.2022 року суд встановив відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

02.02.2022 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, яка мотивована тим, що в тексті рішення суду його прізвище записано невірно, а саме « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », у зв`язку із чим він просить виправити описки в постанові суду.

Заява була передана судді 07.02.2022 р.

У судове засідання, призначене на 08.02.2022 р., ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Так, судом встановлено, що дійсно в тексті постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12.01.2022 р. була допущена описка у прізвищі особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення. А саме, по тексту судового рішення зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного прізвища особи « ОСОБА_1 » відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 04.07.2000 року, що у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судом в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року у справі № 760/30434/21, провадження № 3/760/11868/21, замінивши неправильно зазначене по всьому тексту постанови суду прізвище « ОСОБА_1 » на правильне « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 279/422/22 провадження №3/279/353/22
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.22 року о 02-17 год. перебував в м.Коростені, по вул.Героїв Небесної Сотні, без документів, що посвідчують особу, чим порушив правила щодо каратнину людей і норми передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб та вимоги п.п.2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами внесеними Постановою КМУ №611 від 16.06.2021 року та змінами внесеними Постановою КМУ №981 від 22.09.2021 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2-2 КМУ №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року з 17 червня 2021 р. на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Факт перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу, правопорушник визнав. Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, неспівмірність санкції вчиненому, таке вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 44-3 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
№ 207/297/22
№ 3/207/281/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДКХЗ вальцювальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 , за місцем мешкання, ухилився від покладених на нього державою обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, що виразилось у неналежних поведінці та навчанні у навчальному закладі останнім.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України визнав частково, повідомив, що від виконання батьківських обов`язків не ухиляється, з сином проводить виховні бесіди, щодо його неналежних поведінки та навчання, але вони результату не дають. Він продовжує працювати в даному напрямку щоб виправити ситуацію щодо поведінки сина, також, планує влаштувати сина в дитячий табір для проблемних підлітків. Просить справу закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, повідомлення директора КЗ «Гімназія № 34» КМР, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ № 829369, повідомленням директора КЗ «Гімназія № 34» КМР(ар.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (ар.с.4).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , проте суд приймає до уваги обставини за яких воно було вчинене та особу правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 643/1858/22
Провадження № 3/643/1398/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшов з Головного управління Національної поліції в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Московського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 381050 від 26.01.2022 року, серії ВАБ № 381051 від 27.01.2022 року, серії ВАБ № 381056 від 29.01.2022 року для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 643/1858/22 н/п 3/643/1398/22; № 643/1859/22 н/п 3/643/1399/22, № 643/1861/22 н/п 3/643/1401/22, та розподілено в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 643/1858/22 н/п 3/643/1398/22; № 643/1859/22 н/п 3/643/1399/22, № 643/1861/22 н/п 3/643/1401/22.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП № 643/1858/22 н/п 3/643/1398/22; № 643/1859/22 н/п 3/643/1399/22, № 643/1861/22 н/п 3/643/1401/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 643/1858/22 н/п 3/643/1398/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко