overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3823/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2021 року о 22:59 год., 06 грудня 2021 року о 00:57 год., 09 грудня 2021 року о 23:20 год., 11 грудня 2021 року о 00:30 год., 11 грудня 2021 року о 01:29 год., 14 грудня 2021 року о 23:08 год., у АДРЕСА_1 ,встановлено, що під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції особи, що перебуває під адміністративним наглядом ОСОБА_1 він був відсутній за вказаним місцем проживання, а тому порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

Правопорушник у суд не з`явився. Його вина об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341925 від 17.12.2021 року, серії ВАБ № 895125 від 17.12.2021 року, серії ВАБ № 895123 від 17.12.2021 року, серії ВАБ № 895124 від 17.12.2021 року, серії ВАБ № 341926 від 17.12.2021 року та серії ВАБ № 341924 від 17.12.2021 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 279/528/22
Провадження № 3/279/402/22
П О С Т А Н О В А

"26" січня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП.

За ч.4 ст.140 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом адміністративного правопорушення за вказаною нормою закону є посадові особи, громадяни, громадяни - суб`єкти господарської діяльності, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, тощо.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 з протоколом не погоджується, зазначаючи, що не є посадовою особою і до його обов`язків не входить наведені у протоколі дії.

До протоколу надано витяг з наказу №571 від 12.11.2020 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника АЗС №91 з 13.11.2020 року з випробувальним терміном на три місяці.

Разом з тим, посадових обов`язків начальника АЗС до протоколу не додано.

Отже, додані до протоколу документи не підтверджують таких обов`язків.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такий обов`язок покладено на особу, яка складає протокол.

Відсутність доказів на підтвердження посадових обов`язків особи, відносно якої складено протокол, позбавляє можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити наведені в протоколі обставини, перевірити наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки відсутність .

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/377/22
Провадження № 3/496/615/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 року о 09 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 не з`явився до адміністративної будівлі в АДРЕСА_2 , до дільничного офіцера поліції для реєстрації, чим порушив обмеження, встановлене йому ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах адміністративної справи міститься його заява, в якій він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП згоден, права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі. У зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України просить справу розглянути у його відсутність.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №454248 від 11.01.2022 року, рапортом ДОП Одеського РУП №2 від 11.01.2022 року, поясненням ОСОБА_1 , ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.10.2021 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції,повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №599/140/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2022 року, близько 11 год. 50 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 2003 р.н..

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 815342 від 13 січня 2022 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, пояснив, що з ОСОБА_2 примирився, тому вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ун. № 759/1019/22
пр. № 3/759/1104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.12.2021 приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 на Кільцевій дорозі в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 210584 від 27.12.2021, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Дата документу 28.01.2022 Справа № 554/414/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого начальником служби безпеки ТОВ «УЗТК Трейд», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року приблизно в 13 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , на території підземного паркінгу, що по проспекту Першотравневому, 18-А, у м. Полтаві, керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ GLE 43 AMG, д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на бетонну опору підземного паркінгу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2) та поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496,20 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 736/1763/21
Номер провадження 3-в/736/2/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду від 16.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Корюківського районного суду з заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 12 місяців до 16 грудня 2022 року, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, так як він має на утриманні одну неповнолітню дитину, батьків пенсіонерів, яким вимушений допомагати матеріально, просив справу розглядати без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про відстрочення сплати штрафу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково та відстрочити виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. на строк до 6-ти місяців у зв`язку з важким матеріальним становищем заявника.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.301 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2021 року по справі № 736/1763/21 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. на строк 6 (шість) місяців до 16 червня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
ПОСТАНОВА

24 січня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення № 180/17/22 та №180/18/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156, ч.1 ст.195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 05.01.2022 року надійшли 2 протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.156 та ч.1 ст.195-6 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень № 3/180/33/22, № 3/180/34/22), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 справа № 180/17/22, провадження № 3/180/33/22 зі справою № 180/19/22, провадження № 3/180/34/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП ОСОБА_1 ,присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/17/22, провадження № 3/180/33/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/185/22

Провадження № 3/947/10/22

25.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 327876 від 28.11.2021 року, о 14:00 годин на площі Незалежності, 1 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan державний номер НОМЕР_2 , порушила вимоги п.п. 10.1, 2.3б «Правил дорожнього руху України», перед не врахувала дорожньої обстановки та здійсніла наїзд на перешкоду, а саме автомобіль Audi державний номер НОМЕР_3 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засіби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривнень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.