Єдиний унікальний номер 725/7264/21
Номер провадження 3/725/4066/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., за участю адвокатів Кутровської Н.М., та ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №224657 від 13.10.2021 року, водій ОСОБА_2 13.10.2021 року о 12 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом «Ford Renger» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та при виникненні небезпеки не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

За таких обставин, ОСОБА_2 ставиться в провину порушення вимог п.п., 12.1,2.3 б,12.3 ПДР України й відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що 13 жовтня 2021 року він рухався по вул. Зелена у м. Чернівці, яка має односторонній рух. Перед ним рухався транспортний засіб«Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , який за приблизно 20-30 метрів до повороту праворуч увімкнув правий поворот та здійснив зміщення автомобіля вліво із зниженням швидкості майже до повної зупинки транспортного засобу, що ним в свою чергу було сприйнято як бажання водія зупинити транспортний засіб з лівої сторони дороги. Він, в свою чергу, рухаючись позаду нього, та зважаючи на такий маневр транспортного засобу «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 продовжив рух до дорозі ближче до правої сторони, однак водій автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , різко здійснив поворот праворуч, заїжджаючи на територію кладовища, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Вважає, що саме неправомірні дії водія транспортного засобу «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 водій транспортного засобу «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 в ході розгляду справи своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав, вказавши, що будь-яких правил дорожнього руху не порушував. Зокрема, пояснив що 13 жовтня 2021 року він рухався по вул. Зелена у м. Чернівці в бік заїзду на територію кладовища, оскільки перевозив траурну процесію. Наближаючись до заїзду на територію кладовища, приблизно за 50 метрів, зважаючи на наявність стовпа біля воріт та габарити свого транспортного засобу, він увімкнув правий поворот та дещо змістився до центру дороги з метою здійснення маневру. Продовжуючи рух та заїжджаючи на територію кладовища відчув удар в бравий бік свого автомобіля. Вважає, що саме неправомірні дії водія ОСОБА_2 призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому, в ході судового розгляду даної справи, захисниками обох учасників дорожньо-транспортної пригоди заявлено клопотання про призначення у справі авто технічної експертизи з метою встановлення дійсних обставин справи та причин ДТП. На вирішення експертизи поставлено ряд питань та проведення експертизи просили доручити експертам Чернівецького НДКЦ ГУНП у Чернівецькій області (58000, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану,77Д).

Вирішуючи питання про призначення в справі експертизи суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

При цьому, відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст.ст. 251, 273 КУпАП, експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.п. 12.1, 2.3б,12.3 ПДР України та причинно-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 13 жовтня 2021 року о 12 год. 40 хв. в м. Чернівці, по вул. Зелена,13.

Враховуючи подані письмові клопотання адвокатів Кутровської Н.М. та Александрова О.П., суд приходить до висновку про доцільність призначення у справі авто технічної експертизи.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема протокол, схема місця ДТП та подані сторонами докази, у тому числі надані суду пояснення та фотоматеріали із зображеннями місця ДТП, габаритів ТЗ тощо.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів Кутровської Н.М. та ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 авто технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи відповідали в даній дорожній обстановці дії водія « Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

2)Чи відповідали в даній дорожній обстановці дії водія «Ford Renger» д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

3)Визначити момент виникнення небезпеки для руху «Ford Renger» д.н.з. НОМЕР_1 ?

4)Як мали діяти водії ОСОБА_2 , водій«Ford Renger» д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , водій «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановцізгідно з технічними вимогами ПДР?

5)Чиї дії (кого із водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) з технічної точки зору не відповідали вимогам ПДР України та перебувають в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам НДКЦ ГУНП в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних з урахуванням того, що відомості про тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП містяться в схемі місця ДТП, а також габаритів автомобілів та фотоматеріалу.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало