overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3345/21
Провадження № 3/648/69/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року о 14-40 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, що підтверджується поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та щиро розкаялася.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 156 ч.1, 283 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, з конфіскацією алкогольних напоїв - горілки в кількості 6 пляшок об`ємом 0,5 л та настоянки в кількості 4 пляшок об`ємом 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0021451, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 939/69/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 лютого 2020 року о 16 годині, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ображав свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Справа надійшла до суду з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області 12 січня 2022 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 23 лютого 2020 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
П О С Т А Н О В А

21 січня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В проваженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Чергове судове засідання призначене на 21 грудня 2021 року.

Постановою судді від 14 грудня 2021 року строк розгляду даної справи зупинено.

З метою забезпечення проведення судового засідання у визначену дату та час, враховуючи, що строк розгляду справи зупинявся до наступного судового засідання, суд вважає за необхідне строк розгляду справи відновити.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч. 1, 277, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294336 від 13 жовтня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідкм Ф-20 наявної на поштовому конверті, що направлявся ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , будинку АДРЕСА_4 немає.

Із досліджених матеріалів справи №569/21520/21 вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП зазначено 148 км. а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, що територіально відноситься до юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А.
Справа 688/3939/21
№ 3/688/22/22
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/3939/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/3937/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/3937/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/3939/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №688/3937/21.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Номер провадження3/754/217/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 12.01.2022, після доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №567366 від 14.09.2021 «14.09.2021 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ вул. Попудренка, 50-Б поруч ст. метро «Чернігівська» здійснював продаж тютюнових виробів з рук в забороненому місці».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 156 ч. 1 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказаний протокол складений ДОП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Гречаник Д.С. (а.с. 2).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №567366 від 14.09.2021, вбачається, що дата вчинення адміністративного правопорушення - 14.09.2021, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до норми ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченнями на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 , 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/966/22
провадження № 3/753/972/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ревуцького у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Мазда" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 561/43/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого штабелювальником в ДП «Зарічненський лісгосп», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 25 березня 1998 року, за

ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 728441 від 21 січня 2022 року, ОСОБА_1 21 січня 2022 року близько 17.10 год повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме в будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства не визнав та пояснив суду, що 21 січня 2022 року з його дружиною виник побутовий конфлікт спровокований ОСОБА_2 , насильство до неї не застосовував, навпаки, саме ОСОБА_2 ображала його нецензурними словами, вигнала з будинку, зараз він проживає в с. Перекалля Вараського району у своїх батьків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку, якщо особу яка притягається до адміністративної відповідальності за цїєю частиною статті, протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні і суду не надано жодних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відтак на переконання суду в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1861/21

Провадження № 3/568/1912/21

24 січня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №756391 від 29.10.2021 року (а.с.2) 13.10.2021 близько 04:20 години ОСОБА_1 розбив скло у віконних рамах в будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , при цьому висловлювався грубими нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про дату час та місце розгляду матеріалів повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №756391 від 29.10.2021 року (а.с.2), письмовими поясненнями, довідкою.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачених ст.38 КУпАП

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.173, 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/32/22
Провадження № 3/552/269/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: водієм ТОВ «АГРО-Фарм», за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.01.2022 направлено адміністративний матеріал № 545/32/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю Шияна В.М.

Окрім цього, на розгляді у Київському районному суді м. Полтави перебуває справа № 545/31/22, провадження 3/552/270/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

26.01.2022 до суду надійшло клопотання захисника адвоката Репала Д.О. про об`єднання адміністративних справи в одне провадження.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу № 545/32/22, провадження 3/552/269/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтави Кулішу Ю.В., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу №545/32/22, провадження 3/552/269/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтава Кулішу Ю.В. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою № 545/31/22, провадження 3/552/270/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян