Справа № 477/2547/21 Провадження № 3/477/165/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., з секретарем Коцюрубенко О.М.,

з участю прокурора Одєгової Н.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2547/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з наказом НП України №1 від 06 листопада 2015 року Вітовське відділення поліції Корабельного відділу поліції є структурним підрозділом ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до наказу ГУНП в Миколаївській області від 28 липня 2016 року №205 о/с ОСОБА_1 було призначено старшим інспектором черговим сектором реагування патрульної поліції №2 Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Наказом ГУНП в Миколаївській області від 25 травня 2020 року №254 о/с особу, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», було звільнено зі служби в поліції за власним бажанням з 29 травня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пунктах «а» і №в№ пункту 2 частини 1 статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, а саме після звільнення за 2020 рік.

Згідно з пунктом 2 пункту 5 розділу 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року № 959/29089, про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 повинен був подати електронну декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність, а саме до 01 квітня 2021 року.

Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

ОСОБА_1 був особисто під підпис попереджений про встановлений Закон України «Про запобігання корупції» обов`язок щодо подання декларації після звільнення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «щорічна» за 2020 рік до 01.04.2021 року.

Разом з тим, з огляду на публічну сторінку Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «після звільнення» за 2020 рік подав лише 28 липня 2021року, чим допустив порушення встановленого строку подання декларації, що підтверджується витягом.

Згідно з копією зобов`язання поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу 14 листопада 2018 року ОСОБА_1 був особисто під підпис попереджений про встановлений Законом України «Про запобігання корупції» обов`язок щодо подання декларації після звільнення.

Згідно з відомостями Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗК України ОСОБА_1 неодноразово подавав декларації типу «щорічна», що свідчить про наявність у нього навиків в роботі з реєстром.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2020 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Пояснив, що після звільнення минув значний період і він забув подати таку декларацію. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 КУпАП, є формальним, то для наявності об`єктивної сторони такого правопорушення закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності).

Для встановлення ознак складу цього правопорушення необхідно підтвердження одночасно ознак таких двох обставин: 1) наявність факту несвоєчасного подання е-декларації та 2) відсутність поважних причин щодо неподання е-декларації у визначений законом строк.

Згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на ОСОБА_1 поширюється дія цього Закону, як на поліцейського.

З огляду на вищезазначене ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «після звільнення» за 2020 рік до 01 квітня 2021 року.

Разом з тим, з огляду на публічну сторінку Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «після звільнення» за 2020 рік подав лише 28 липня 2021 року, чим допустив порушення встановленого строку подання декларації, що підтверджується витягом.

З огляду на відомості Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з офіційного сайту НАЗК України ОСОБА_1 неодноразово подавав декларації типу «щорічна», що свідчить про наявність в нього навиків в роботі з реєстром.

Згідно з копією зобов`язання поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу 14 листопада 2018 року ОСОБА_1 був особисто під підпис попереджений про встановлений Законом України «Про запобігання корупції» обов`язок щодо подання декларації після звільнення.

Аналізуючи вищенаведене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про необхідність подання декларації після звільнення, маючи навик роботи з Єдиним Державним Реєстром Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та діючі електронні цифрові підписи, без поважних причин не подав та не вживав жодних заходів щодо своєчасного подання декларації після звільнення за 2020 рік.

З огляду на матеріали справи ОСОБА_1 не мав поважних причин подати електронну декларацію з порушенням визначених законодавством строків.

Таким чином, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав винуватість та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок (UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100), призначення платежу - штраф

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко