ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року серії ВАВ № 417107 09.12.2021 року, приблизно о 18:00, за адресою: м. Білицьке, вул. Донецька, 36, в магазині Ударник ФОП ОСОБА_2 порушила правила торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновим виробами, а саме, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила статтю 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у повній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона
Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Дослідивши зміст протоколу та додані до нього письмові та відеоматеріали, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що в її магазині здійснюється торгівля алкоголем лише з марками акцизного податку. Вилучений же працівниками поліції алкоголь без марок акцизного податку, був придбаний її найманим працівником для власних потреб на новий рік, та лише зберігався у підсобному приміщенні магазину.
09.12.2021 року на номер 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку (витяг з АРМ 102).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.12.2021, яка працює продавчинею у магазині міні Ударник ФОП ОСОБА_2 , у вказаному магазині здійснюється продаж алкогольних напоїв. 09.12.2021 року до магазину увійшли спіробітники полції та повідомили, що в магазині здійснюється продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, після чого зайшли до складського приміщення та вилучили алкоголь.
Відповідно до протоколу огляду від 09.12.2021 року співробітниками поліції зафіксовано, що в магазині Міні ударник ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку та горілку і коньяк в ПЕТ без марок акцизного податку. Так, оглянуто та вилучено: ОСОБА_4 0,5 11 пляшок (з підробленим акцизом); Горілку Пшенична 0,5 20 пляшок (з підробленим акцизом); ОСОБА_5 криниця 0,25 22 пляшки (з підробленим акцизом); Коньяк в п`ятилітрових пляшках 13 пляшок; Горілку в поліетилені картонних коробках об`ємом 10 літрів 7 штук.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено також ліцензію на роздрібну торгівлю алкоголем на ім`я ФОП ОСОБА_2 .
Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_2 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями саме без марок акцизного податку.
Натомість, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 від 09.12.2021 року останній пояснив, що 09.12.2021 року придбав в магазині за адресою: АДРЕСА_2 пляшку горілки Пшенична 0,5 за ціну 50 грн. Далі, до нього підійшли співробітники поліції, взяли у нього пляшку, та перевірили марку акцизного збору, яка виявилась підробленою зі слів поліцейського. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення також міститься роздруківка світлини, на якій зображений чоловік, що тримає в руках пляшку, на горловині якої мається подібна до акцизної марки за формою наліпка, детальніше на знімку роздивитись не є можливим, у зв`язку з низькою якістю зображення.
Таким чином, факт роздрібної торгівлі алкогольними виробами без марок акцизного податку не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи в суді, натомість, автор протоколу, у разі отримання ним достатніх доказів торгівлі алкогольними виробами з підробленими марками акцизного податку, мав викласти саме такі обставини у протоколі про адміністративне правопорушення, які також охоплюються частиною першою статті 156 КУпАП, чого автором протоколу виконано не було.
Збрегіання же алкогольних напоїв без марок акцизного податку не охоплється складом частини першої статті 156 КУпАП. Автором протоколу у такому разі мала бути доведена саме торгвіля (купівля-продаж) алкоголю без марок акцизного податку, чого автором протколу доведено не було.
Розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, відносно якої складено протокол в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
З огляду на це, суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, не може вийти за межі суті правопорушення вказаного в протоколі.
Оскільки розгляд справи проводиться в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_2 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями саме без марок акцизного податку, що не доведено наежними доказами, відтак свідчить, що в діях останньої відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії, Карєлін проти Росії у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення поліцейським складено з порушенням вимог Закону, приходжу до висновку, що провадження у справі закриттю.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Відповідно до ст. 228.3 ПК України у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).
Згідно ст. 228.6 вилучені в дохід держави (конфісковані) спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, виявлені вилучені під час огляду 09.12.2021 року в магазині Міні ударник ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 алкогольні напої без марок акцизного податку підлягають знищенню.
Що стосується алкогольних напоїв, що вилучені у в магазині Міні ударник ФОП ОСОБА_2 , які позначені в протоколі огляду як такі, що містять підроблені марки акцизного податку, то суд зазначає, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження факту того, що акцизні марки є підробленими (відсутній будь-який доказ, крім тверджень поліції), а тому вилучені алкогольні напої, на яких містяться марки акцизного податку, належить повернути власнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Коньяк в п`ятилітрових пляшках 13 пляшок та горілку в поліетилені картонних коробках об`ємом 10 літрів 7 штук конфіскувати та знищити.
Горілку Улюблена 0,5 11 пляшок; Горілку Пшенична 0,5 20 пляшок; ОСОБА_5 криниця 0,25 22 пляшки повернути власнику ФОП ОСОБА_2 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.М. Левченко