Справа № 206/5850/21
Провадження № 3/206/130/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року о 16 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22, у приміщенні магазину ТОВ «Мегаторг ЛТД», гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольною продукцією на розлив без ліцензії та дозвільних документів, чим порушила вимоги ч. 4 ст.156 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що до магазину зайшов чоловік, який представився співробітником поліції та почав оглядати речі за торговим прилавком, виставив спиртні напої та повідомив, що вони сумнівної якості. Там були її особисті речі, оскільки вона готувалась до свят, алкогольні напої вона не продавала.

Викликані у судове засідання працівники поліції, які складали протокол, до суду для дачі пояснень не з`явились, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, частина 4 статті 156 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ВАВ № 468917 від 21 грудня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного. На підтвердження вини ОСОБА_1 , суду також надано копію постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2021 року про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, фототаблиці, копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_2 , магазин.

Водночас, судом встановлено, що викладені в протоколі обставини правопорушення та висновки щодо них не відповідають фактичним обставинам справи, а також не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи, що вбачається з наступного. Так, у даному протоколі зазначено, що правопорушення сталось у приміщенні магазину ТОВ «Мегапорт ЛТД». Із форми вивода АРМ 102 вбачається, що працівник поліції УПД повідомив, що правопорушення сталось на території ринку у кафетерії «Мажор». Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями була наявна щодо ТОВ "Мегаторг ЛТД" (а.с.6).

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

На підставі викладеного, вважаю, що з матеріалів справи не вбачається всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, а саме відсутні складові елементи, характерні для об`єктивної сторони та суб`єкта правопорушення, які б підтверджували продаж ОСОБА_1 алкогольних напоїв, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 23, 27, 40, 156, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Сухоруков