ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв у м. Дніпро на перехресті пр.С.Нігояна та вул.Мічуріна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 по вул.Мічуріна, при виїзді на перехрестя з пр.С.Нігояна не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 21703», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 015667 від 13.12.2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею до неї від 13.12.2021 року, відповідно до яких вбачається розташування транспортних засобів «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 21703», д/н НОМЕР_2 на перехресті пр.С.Нігояна та вул.Мічуріна, їх напрямок руху та місце зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2021 року, відповідно до яких він 13.12.2021 року рухався на автомобілі «ВАЗ 21703», д/н НОМЕР_2 по пр.С.Нігояна та з вул.Мічуріна виїхав автомобіль «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , який не надав йому переваги у русі та відбулося зіткнення.

Так, пунктом 16.11. ПДР України зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус