Провадження № 3/366/161/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 17.12.2021 р. зазначено, що 17.12.2021 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому місті в магазині продовольчих товарів , який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, під час дії карантину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила обмежитись усним зауваженням, та пояснила, що зняла окуляри, щоб їх протерти, оскільки нічого не бачила, та спустила захисну маску. Зазначила, що перебувала без засобів індивідуального захисту декілька секунд.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Гончарук