Справа 303/8774/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове Тячівського району, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ДОП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Бабинець Ю.І. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП про те, що він о 17 год. 30 хв. 08.11.2021 не впустив свого сина ОСОБА_2 додому, на неодноразові прохання останнього впустити його додому не реагував.

В суді правопорушник ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що на розгляді у Мукачівському міськрайоннгому суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, рішення у якій не прийнято. Вважає, що 08.11.2021 працівники поліції діяли неправомірно, склавши відносно нього адміністративний протокол за ст.. 173-2 ч.1 КУпАп, про що він звертався з відповідними скаргами до Мукачівської окружної прокуратури та Управління СБУ в Закарпатській області.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Мушак К.М. просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки останнім не вчинялися будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно ОСОБА_2 , передбачені диспозицією статті ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , декілька разів намагався потрапити додому, однак його батько ОСОБА_1 чинить йому перешкоди у користуванні житлом у зв`язку з чим він звернувся до суду з відповідною позовною заявою в порядку ЦПК України.

Допитана в суді за клопотанням правопорушника свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 є її батьком, з яким вона разом проживає в одному буинку. Була очевидцем події 08.11.2021 коли її брат ОСОБА_6 намагався потрапити в будинок, однак батько його не впустив, зазначила, що працівники поліції вели себе грубо при спілкуванні і неправомірно склали відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що є цивільним чоловіком ОСОБА_5 та підтвердив її покази щодо обставин події, які мали місце 08.11.2021.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вищезазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778185 від 08.11.2021 не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення та не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.4 ст.1 Закону України «Про запобігання насильства в сім`ї» психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених по справі, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак вчиненого психологічного насильства стосовно його сина ОСОБА_4 зазначених у ч.1 ст. 173-2 КУпАП та п.4 ст.1 «Про запобігання насильства в сім`ї».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 247 п.1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш