Справа №544/91/22
Пров.№3/544/80/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат, кухар взводу матеріального забезпечення, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі з 08 год. 00 хв. 05 січня 2022 року по 16 год. 00 хв. 05 січня 2022 року. Самостійно повернувся на військову службу 06 січня 2022 року, жодних документів чи поважних причин відсутності не надав.
Окрім цього, солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі з 08 год. 00 хв. 14 січня 2022 року по 17 год. 00 хв. 14 січня 2022 року. Самостійно повернувся на військову службу 15 січня 2022 року, жодних документів чи поважних причин відсутності не надав.
У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 05 січня 2022 року він відвозив матір, якій стало погано, до лікарні, а тому не міг з`явитися на службу, а 14 січня 2022 року він був вихідний. 05 січня 2022 року не попереджав командира про неможливість з`явитися на службу.
Свідок ОСОБА_3 , який являється безпосереднім командиром ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що солдат ОСОБА_1 постійно запізнюється на роботу, пояснюючи це віддаленістю місця проживання. Йому було запропоновано місце в гуртожитку на території військової частини, однак ОСОБА_4 відмовився. Потім йому було запропоновано проживати на кухні військової частини, але він знову відмовився. Солдат ходить не поголений, не стрижений, не у форменому одязі. Спочатку графік був «доба через дві», але він солдата не влаштував. Потім графік змінили на звичайний - «восьмигодинний», але ОСОБА_4 знову запізнюється та втікає з частини. Оверченко постійно бреше та втікає з території військової частини. На КПП була дана вказівка не випускати Оверченка в місто, але він все одно знаходить спосіб втекти. Відповідно до графіку наряду кухарів їдальні військової частини НОМЕР_1 на січень 2022 року ОСОБА_1 повинен був знаходитись в наряді 05 січня 2022 року та 14 січня 2022 року.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:
- протоколом № 7 від 13.01.2022, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі з 08 год. 00 хв. 05 січня 2022 року по 16 год. 00 хв. 05 січня 2022 року. Самостійно повернувся на військову службу 06 січня 2022 року, жодних документів чи поважних причин відсутності не надав;
- протоколом № 9 від 17.01.2022, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі з 08 год. 00 хв. 14 січня 2022 року по 17 год. 00 хв. 14 січня 2022 року. Самостійно повернувся на військову службу 15 січня 2022 року, жодних документів чи поважних причин відсутності не надав;
- рапортом ТВО командира взводу матеріального забезпечення ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні 05 січня 2022 року;
- рапортом командира взводу матеріального забезпечення ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_1 14 січня 2022 року не з`явився на військову службу;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ;
- графіком наряду кухарів їдальні військової частини НОМЕР_1 на січень 2022 року.
З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
При цьому, доводи ОСОБА_1 про те, що він 05 січня 2022 року відвозив хвору матір до лікарні, а 14 січня 2022 року був вихідний, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Так, з графіку наряду кухарів їдальні військової частини НОМЕР_1 на січень 2022 року вбачається, що 05 січня 2022 року та 14 січня 2022 року в ОСОБА_1 не був вихідний і він повинен був заступити в наряд по кухні.
Окрім цього, суд не бере до уваги надану ОСОБА_1 довідку № 98, про те що його матір 05 січня 2022 року тяжко хворіла та потребувала стороннього догляду, оскільки у вказаній довідці не вказаний час, коли його мати потребувала стороннього догляду, що не дає можливості співставити його з графіком нарядів ОСОБА_1 .
Пояснення ОСОБА_1 про свою невинуватість суд вважає намаганням солдата уникнути покарання за вчинене та способом захисту в суді.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.
17.03.2014 указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та, після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України, цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по теперішній час.
ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується витягом з наказу № 185 від 30 серпня 2021 року.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покаранням в межах санкції, що відповідає ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н. В. Нагорна