Справа № 559/344/22
Провадження № 3/559/247/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 11.01.2001, РНОКПП НОМЕР_3 , монтажника монтажного відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався востаннє 30.06.2021 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст.63Конституції України ОСОБА_2 роз`яснені),-
встановив:
02 лютого 2022 військовослужбовець старший солдат ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в умовах дії особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння, алкотест 1,72 проміле.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що напередодні не розрахував кількість вжитого алкоголю. Просив застосувати покарання у виді штрафу.
Заслухавши визнавальні пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши інші матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 04.02.2022, висновком КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради №62 від 03.02.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння - алкотест 1,72 проміле; рапортом (а.с.7), поясненнями свідків (а.с. 8-9).
Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин, притягненнчя до адміністративної відпровідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, особи ОСОБА_2 , його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП - двісті вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4845 грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 40-1, 280, 283, 287 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 11.01.2001, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 9690 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук