Справа № 699/38/22
Номер провадження № 3/699/77/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2021 року о 19 год. 29 хв. в м.Корсуні-Шевченківському по вул.Я.Мудрого Черкаської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом.

Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та просив врахувати обставини, які пом`якшують його покарання.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №157839, який складений відповідно до вимог закону; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, суд визнає притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, активне сприяння у встановленні обставин справи, малозначність вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу суд не вбачає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в повному обсязі доказана, а тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

Разом з тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи вчинене правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення документи не вилучалися.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.