Справа № 289/2357/21
Номер провадження 3/289/324/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021, 15.09.2021, 01.10.2021, 15.10.2021 та 01.11.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до ВПД № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, чим порушив п. 3 встановлених ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 обмежень. Крім того, 02.11.2021, 05.11.2021 та 08.11.2021 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. З поданої ОСОБА_1 до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у його відсутність за наявними у справі доказами, зазначені у протоколі обставини не заперечує, заяв чи клопотань до суду не має та покладається на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №786125, серії ВАБ №786126, серії ВАБ №786127, серії ВАБ №786128 від 09.11.2021, серії ВАБ №786121, серії ВАБ №786122, серії ВАБ №786123, серії ВАБ №786124 від 01.11.2021, рапортом поліцейського, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2021, заявою правопорушника.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Разом з тим, матеріали даної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Радомишльського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області після доопрацювання лише 08 лютого 2022 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, оскільки на момент надходження матеріалів даної справи до суду пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. О. Кириленко