Справа № 195/90/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:

- адміністративна справа за №195/87/22 (3/195/93/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- адміністративна справа за №195/88/22 (3/195/94/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- адміністративна справа за №195/89/22 (3/195/95/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- адміністративна справа за №195/90/22 (3/195/96/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- адміністративна справа за №195/91/22 (3/195/97/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 26.01.2022 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316065 від 18.01.2022, вбачається, що 14.01.2022 о 23.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку у ВП№1 Нікопольського РУП під адміністративним наглядом, був відсутній за місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316064 від 18.01.2022, вбачається, що 12.01.2022 о 23.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку у ВП№1 Нікопольського РУП під адміністративним наглядом, був відсутній за місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316043 від 18.01.2022, вбачається, що 16.01.2022 о 22.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку у ВП№1 Нікопольського РУП під адміністративним наглядом, був відсутній за місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.;

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316045 від 18.01.2022, вбачається, що 13.01.2022 о 23.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку у ВП№1 Нікопольського РУП під адміністративним наглядом, був відсутній за місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316044 від 18.01.2022, вбачається, що 17.01.2022 о 22.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку у ВП№1 Нікопольського РУП під адміністративним наглядом, був відсутній за місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши та вивчивши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, так як у справі недостатньо доказів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До справ про адміністративне правопорушення долучено наступні документи:

1) за справою №195/87/22 (3/195/93/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316065 від 18.01.2022, пояснення ОСОБА_1 ; копія постанови Солонянського районного суду від 05.01.2021; роз`яснення обмежень; довідка про звільнення;

2) за справою №195/88/22 (3/195/94/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316064 від 18.01.2022, пояснення ОСОБА_1 ; копія постанови Солонянського районного суду від 05.01.2021; роз`яснення обмежень; довідка про звільнення;

3) за справою №195/89/22 (3/195/95/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316043 від 18.01.2022, пояснення ОСОБА_1 ; копія постанови Солонянського районного суду від 05.01.2021; роз`яснення обмежень; довідка про звільнення;

4) за справою №195/90/22 (3/195/96/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316045 від 18.01.2022, пояснення ОСОБА_1 ; копія постанови Солонянського районного суду від 05.01.2021; роз`яснення обмежень; довідка про звільнення;

5) за справою №195/91/22 (3/195/97/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316044 від 18.01.2022, пояснення ОСОБА_1 ; копія постанови Солонянського районного суду від 05.01.2021; роз`яснення обмежень; довідка про звільнення;

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За таких обставин дії працівника поліції не можна вважати правильними і такими, що відповідають вимогам ст. 7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи, що адміністративний нагляд ОСОБА_1 було встановлено на 1 (один) рік, що підтверджується постановою Солонянського районного суду від 05.01.2021, при цьому судових рішень щодо продовження адміністративного нагляду та доказів щодо дати оголошення ОСОБА_1 постанови судді про встановлення адміністративного нагляду до матеріалів справи не долучено, а протоколи про адміністративні правопорушення було складено 18.01.2022,тобто в період коли особа не підлягала адміністративному нагляду, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч.1 ст. 187, ст.ст. 276, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за №195/87/22 (3/195/93/22), №195/88/22 (3/195/94/22), №195/89/22 (3/195/95/22), №195/90/22 (3/195/96/22), №195/91/22 (3/195/97/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №195/90/22 (3/195/96/22).

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус