overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2085/21
Провадження № 3/323/32/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 , ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

26 січня 2022 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 , ч.2 ст.126 КУпАП. При цьому у постанові невірно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: помилково зазначено « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду з таких підстав.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду дійсно допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.304, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року у справі №323/2085/21, провадження №3/323/32/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 , ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильним адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева
Справа № 686/1564/22
Провадження № 3/686/840/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,

за ст.1224 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

15 грудня 2021 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем марки «GELLY MR-715A», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Проспект Миру, 76/5 в м.Хмельницькому, в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що у вищезазначений період, дійсно, рухався на належному йому автомобілі, марки «GELLY MR-715A», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Проспект Миру, 76/5 в м. Хмельницькому, де допустив незначне зіткнення по дотичній з автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», номерний знак НОМЕР_2 . У подальшому, зважаючи на ціль поїздки, пов`язану із перевезення хворого правнука, з одного місця в інше, дійсно, вимушено залишив місце ДТП.

Завершивши приватні питання, одразу повернувся на місце ДТП, де перебував до завершення оформлення події працівниками поліції, залишати місця ДТП в іншій ситуації не став би, з цього приводу висловив розкаяння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 А ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також механічні пошкодження, які є незначними, та причини, які призвели до адмінпорушення, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити, обмежившись ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 711/638/22
Номер провадження 3/711/501/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841077 від 12.01.2022 року 12.01.2022 року близько 15.40 год. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Їжачок» за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка 255/58, без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2021 року зі змінами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому не зазначені відомості про особу порушника, зокрема не зрозуміло яким чином було встановлено особу порушника, не встановлені особи свідків. До матеріалів справи не долучені пояснення правопорушника. Також в матеріалах провадження відсутні інші фактичні дані, які б свідчили про факт правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості визначити підсудність, та в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/411/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2021 р. о 22 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тепловозна в напрямку перехрестя з вул. Канальною в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №209109, схемою ДТП, письмовими поясненням водія транспортного засобу «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 206/5339/21
Провадження № 3/206/48/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . В судові засідання 22.12.2021 року та 26.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 7), яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №468/37/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання свої батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме діти проживають в антисанітарії, недоглянуті, запас продуктів харчування мінімальний, відсутні речі першої необхідності.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснила, що разом з дітьми була відсутня вдома 2 тижні, а коли повернулася, то не встигла прибрати. У вчиненому розкаялася та обіцяла не вчиняти правопорушень у майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (рапорт від 04.01.2022 року; подання про прийняття мір адміністративного впливу від 04.01.2022 року; акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04.01.2022 року; пояснення ОСОБА_1 ; копії свідоцтв про народження дітей), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 396/66/22
Провадження № 3/396/81/22
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання проваджень)

26.01.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.01.2022 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/81/22, № 3/396/82/22 та №3/396/83/22 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 2 ст .187, 256, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/81/22, № 3/396/82/22 та №3/396/83/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/66/22 (провадження № 3/396/81/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2022 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року о 22 год 15 хв неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме в альтанці по вул. Набережній у с. Житані Володимир-Волинського району і розпивав спиртні напої- пиво та горілку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання, призначене на 24.01.2022 року ОСОБА_2 не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення було вчинене 23.10.2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №628431 був складений 23.10.2021 року.

Як стверджується супровідним листом, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , надіслані до суду 18.11.2021 року за № 24829/52/01-2021, а із штемпеля вхідної кореспонденції Володимир-Волинського міського суду Волинської області вбачається, що матеріали до суду надійшли 05.01.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.178 ч.1 КУпАП, пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа№464/8188/21
пр.№ 3/464/99/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

за ч.1 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 листопада 2021 року о 17.00 год у магазині «Арсен», що по просп.Червоної Калини, 60 в м.Львові, вчинив дрібну крадіжку вермуту (білий) «Мохіто» 1 л на суму 70,75 грн без ПДВ.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП, стверджується зібраними доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді. Підстав піддавати сумніву добровільність таких пояснень порушника не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, ступінь небезпеки правопорушення, що посягає на власність, особу правопорушника, майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУАП достатньою мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933, одержувач ГУК Львів/Львівська тг/21081100, , банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 644/268/22
П О С Т А Н О В А

28 січня 2022 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянув справу №644/267/22, справу №644/268/22 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №383802 від 25.12.2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №644/267/22, 3/644/402//22), протокол серії ВАВ №383803 від 25.12.2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа№644/268/22, 3/644/403/22).

Справи призначені до розгляду на один і той же час, а саме 28.01.2022 року на 09.00 годину.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справу 644/267/22, справу №644/268/22 об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за №644/267/22, справу №644/268/22.

Присвоїти єдиний номер справи 644/267/22, н/п 3/644/268/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: