Справа № 592/1235/22
Провадження № 3/592/508/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

30.12.2021 о 19:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічної форми, а саме: ображав та виражався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічний тиск та порушив пп.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, причини неявки не повідомлені.

Враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №305023 від 30.12.2021; формою виводу повідомлення про правопорушення, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2021; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких її колишній чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання вчинив сварку, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою, ображав, погрожував застосувати фізичну силу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 30.12.2021 між ним та колишньою дружиною відбулася сварка, в ході якої він дійсно словесно ображав, фізичної сили не застосовував.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська