Провадження № 3/679/13/2022
Справа № 679/1378/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.04.2011 року Нетішинським МВ УМВС України уХмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Укрнетвуд», направлену за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021року при проведенні камеральної перевірки з питань достовірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2021 року в сумі 91754 гривень, встановлено наступні порушення ведення податкового обліку, а саме, порушення абз.«б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VІ від02.12.2010із змінами та доповненнями та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями ТОВ «Укрнетвуд», не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за липень 2021 року в сумі 3823 гривень;

- порушення абз.«в» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями ТОВ «Укрнетвуд» за липень 2021 року завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на суму 40731 гривень;

- порушення вимог Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану) вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями, ТОВ «Укрнетвуд» невірно заповнено додаток2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за липень 2021 року.Вказаними діями ОСОБА_2 вчинилаадміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилася.

Представник ОСОБА_2 адвокат Волков С.В. в судове засідання не з`явився надіслав на адресу суду заяву в якій просив розгляд справи проводи у його відсутності та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . Крім того, надав через канцелярію суду заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення №3849/22-01-18-05 від 28.10.2021 складено з порушення строків визначених КУпАП.

Вказав, що з матеріалів справи вбачається, що факт порушення ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку було виявлено камеральною перевіркою яка проводилась в період з 25.08.2021 по 16.09.2021 результати якої зафіксовано у Акті №6384/22-01-18-05/39272673 від 16.09.2021 року, за фактом виявлених порушень 28.10.2021 року, було складено протокол, з порушенням вимог ст.254 КУпАП.

ОСОБА_3 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, що в свою чергу тягне за собою недопустимість такого протоколу як доказу, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Зважаючи на вище вказане, ОСОБА_3 звертає увагу суду, що матеріали справи не містять достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджуваливину ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення №3849/22-01-18-05 від 28.10.2021 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3850/22-01-18-05 від 28.10.2021 року, актом про результати камеральної перевіркиз питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2021 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 , порушуючи вимоги Податкового кодексу України, вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено, в свою чергу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, правом подати письмові пояснення (заперечення) по факту скоєння адміністративного правопорушення не скористалась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 16.09.2021 року, тобто на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі ОСОБА_5 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк