Єдиний унікальний номер № 225/307/22
Провадження № 3/225/133/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецьк Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП (один епізод), ст. 185 КУпАП (один епізод), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (п`ять епізодів), ч.1 ст.51 КУпАП (один епізод), якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП (справа № 225/307/22; провадження 3/225/133/2022), ст.185 КУпАП (справа № 225/308/22; провадження № 3/225/134/2022), ч.1 ст.173-2 КУпАП(справа № 225/409/22, провадження № 3/225/156/2022; справа № 225/410/22, провадження № 3/225/157/2022; справа № 225/411/22, провадження № 3/225/158/2022; справа № 225/572/22, провадження № 3/225/194/2022, справа № 225/573/22, провадження № 3/225/195/2022) ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 225/413/22, провадження № 3/225/159/2022) відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 16.01.2022 року о 13.07 годині знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовано магазин «Сирна хата» поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в приміщенні магазину, чим порушив громадську безпеку та порядок і спокій громадян.

Разом з цим, ОСОБА_1 15.01.2022 року о 19.00 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з матір`ю своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, що викликало у неї побоювання за особисту безпеку, нездатність захистити себе, чим скоїв психологічне домашнє насильство.

Він же, 15.01.2022 року о 20.00 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з матір`ю своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, що викликало у неї побоювання за особисту безпеку, нездатність захистити себе, чим скоїв психологічне домашнє насильство.

Крім того, 15.01.2022 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з матір`ю своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, що викликало у неї побоювання за особисту безпеку, нездатність захистити себе, чим скоїв психологічне домашнє насильство

Разом з цим, 16.01.2022 року о 15.10 годині ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, ображав працівників поліції, на зауваження та пропозиції припинити протиправні дії, не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Він же 16.01.2022 року о 17.20 годині перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-297» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м.Торецьк Донецької області, вул. Маяковського,36 умисно, шляхом вільного доступу привласнив та розтратив на власний розсуд один слабоалкогольний напій назвою «АРРS» 1 л. вартістю 38,30 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 22.01.2022 року о 13.30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з матір`ю своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що викликало у неї побоювання за особисту безпеку, нездатність захистити себе, чим скоїв психологічне домашнє насильство.

Він же 23.01.2022 року о 10.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що викликало у неї побоювання за особисту безпеку, нездатність захистити себе, чим скоїв психологічне домашнє насильство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути матеріали про адміністративні правопорушення за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти скоєння вказаних вище адміністративних правопорушень.

У зв`язку з встановленням на території України карантину та з урахуванням заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення від 16.01.2022 серії ВАВ № 416211; серії ВАВ № 416212; від 20.01.2022 серії ВАВ 416215, ВАВ 416216, ВАВ 416217, ВАВ 416218; від 26.01.2022 серії ВАВ 416155, серії ВАВ 416154, рапортами та довідками співробітників поліції, протоколами прийняття заяви від 15.01.2022, від 16.01.2022, від 22.01.2022, від 23.01.2022 відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять вжити заходи щодо ОСОБА_1 , який влаштував словесну сварку, Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.01.2022 року відповідно до якого ОСОБА_4 просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який вчинив хуліганські дії, протоколом про прийняття заяви від 16.01.2022 року відповідно до якого ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності особу, який намагався вкрасти слабоалкогольний напій, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.51, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а сааме: вчинення домашнього насильства, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, дрібне хуліганство, дрібне викрадення чужого майна.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, та, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 225/307/22 (провадження 3/225/133/2022) з адміністративними матеріалами № 225/308/22; (провадження № 3/225/134/2022); № 225/409/22 (провадження № 3/225/156/2022); № 225/410/22 (провадження № 3/225/157/2022); № 225/411/22 (провадження № 3/225/158/2022); № 225/572/22 (провадження № 3/225/194/2022); № 225/573/22, (провадження № 3/225/195/2022); № 225/413/22, (провадження № 3/225/159/2022) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП (один епізод), ст. 185 КУпАП (один епізод), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (п`ять епізодів), ч.1 ст.51 КУпАП КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 225/307/22 (провадження 3/225/133/2022).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.51, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя: