overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.01.2022
Справа № 334/9671/21
Провадження № 3/334/288/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого сина неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.12.2021 року о 11.30 год. в школі ЗОШ №109 приніс до школи ніж.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 686/1608/22
Провадження № 3/686/870/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , офіс-адміністратора ТОВ «ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ»,

за ст.184 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухилилась від батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого остання, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» № 1805, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1 Б в м. Хмельницькому, таємно викрала з полиці магазину туалетну чоловічу воду, марки «VERSACE PUOR HOMME», об`ємом 5 мл., вартістю 124 грн. 49 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, а саме дрібну крадіжку, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 КУпАП, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

Крім повного визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується поясненнями керуючої магазином ОСОБА_3 , даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Порушення особою, законодавчого обов`язків щодо виховання дитини знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

За ухилення від батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, з врахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність шкідливих наслідків для діяльності магазину, повернення товару, вжиті правопорушницею заходи, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, ст. 150 СК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити, обмежившись їй усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :
Номер провадження 3/523/812/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВстановИЛА:

22.12.2021р. співробітником ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №453901 щодо ОСОБА_2 , згідно з яким 22.12.2021р. близько 11 год 10 хв неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив сигарету в громадському місці біля навчального закладу за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 9, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №453901 від 22.12.2021 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 26, 33, 40-1, ч.1 ст.175-1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 645/8664/21
Провадження № 3/645/228/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн..

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень)

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

М.Харків Шарко О.П.
Справа № 629/63/22
Номер провадження 3/629/76/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.12.2021 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме веде аморальний спосіб життя та не виховує своїх дітей, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 463828 від 04.01.2022 року, копією подання Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області від 22.12.2021р., письмовими поясненнями, копією постанови від 08.12.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.1, 40-1, 184 ч.1, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду судовий збір).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 361/9710/21
Провадження № 3/361/214/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256281 від 25.10.2021, 16.08.2021 о 17 год. 55 хв. за адресою: м. Київ., вул. З. Гайдай, 12/10, керуючи автомобілем Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10В Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, подав до суду заяву, в якій просив закрити справу у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, вину не визнав, з протоколом не згідний.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 16.08.2021 і були зафіксовані у протоколі 25.10.2021 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
Справа 362/544/22
Провадження 3/362/406/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/544/22 (провадження 3/362/406/22), № 362/545/22 (провадження 3/362/407/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/544/22 (провадження 3/362/406/22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/544/22 (провадження 3/362/406/22) за ст. 122-4 КУпАП та № 362/545/22 (провадження 3/362/407/22) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/544/22 (провадження 3/362/406/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1734/21

Провадження № 3/568/88/22

31 січня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-ох років,

згідно постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від ..... ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №895646 від 02.11.2021 року неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він 18.10.2021 р. близько 18:00 год. вчинив бійку, під час якої вдарив рукою малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пошкодив йому слуховий апарат.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення: серія ВАБ 895646 від 02.11.2022, письмовими поясненнями, постановою Радивилівського районного суду від 01.03.2021.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбвчається, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачених ст.38 КУпАП

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.187, 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 144/1289/21
Провадження № 3/144/3/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого управляючим в ТОВ «Теплик-Агро», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 06.01.2022 року провадження по даній справі у зв`язку з призначенням судової автотехнічної експертизи було зупинено.

26.01.2022 року до суду надійшов висновок експерта від 20.01.2022 року № СЕ-19/102-21/160282-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обставину, яка була підставою для зупинення провадження, усунуто, судову автотехнічну експертизу проведено, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 277 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, поновити.

Судове засідання призначити на 15.00 годину 09.02.2022 року, в яке викликати особу, відносно якої складено протокол, - ОСОБА_2 та його захисника Ткач І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/1137/22
Провадження № 3/369/1728/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077903 від 09.01.2022), де зазначено, що 09.01.2022 о 16 год. в м. Боярка по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи для розгляду до суду за місцем його проживання, оскільки він бажає скористатись правовою допомогою та у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 КУпАП може також розглядатись за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 , з метою дотримання прав останнього, вважаю, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки з клопотання самого ОСОБА_1 від 19.01.2022 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077903 від 09.01.2022 складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.