Провадження № 3/554/140/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2021 року, о 13 год 35 хв, в закладі громадського харчування суші-бар «I love you», який розташований за адресою: м.Полтава, вул.Гоголя, 27 провідним спеціалістом відділу ветеринарної медицини та протиепізоотичної роботи Полтавського РУ ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області зафіксовано правопорушення, а саме перед початком зміни не проводився температурний скринінг працівниками, персонал закладу не забезпечений засобами індивідуального захисту із розрахунку 1 захисна маска на 3 години роботи, не було в наявності засобів індивідуального захисту із розрахунку не менше ніж на 2 робочі дні; не здійснювалося вимірювання температури тіла відвідувачів безконтактним методом, біля місць потенційного скупчення людей не нанесено маркування для перебування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами як 1,5 метра; не забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою їх утилізацією, що є порушенням п.п.6,8,11,13 постанови Головного державного лікаря України № 13 від 06.10.2021 року та п.п.9 п.2-2 постанови КМУ № 1236.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав частково, пояснивши, що перед початком зміни він проводив температурний скринінг працівникам, персонал закладу був забезпечений засобами індивідуального захисту із розрахунку 1 захисна маска на 3 години роботи. При цьому не здійснювалося вимірювання температури тіла відвідувачів безконтактним методом, біля місць потенційного скупчення людей не нанесено маркування для перебування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами як 1,5 метра, хоча на час проведення перевірки не були присутні відвідувачі. Окрім того він не забезпечував централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою їх утилізацією. Після проведення перевірки виявлені порушення були прийняті до уваги та усунуті, на теперішній час у зв`язку із збитковістю заклад припинив роботу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними

протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000968 від 13.11.2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, негативних наслідків від його дій не наступило, виявлені порушення були відразу усунуті, то вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. ………………………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно