Справа №647/3265/21
Провадження № 3/647/24/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Республіканець Бериславського району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року о 11-45 годині, ОСОБА_1 знаходячись Каховське водосховище, Республіканська затока Бериславського району Херсонської області територія НПП «Кам`янська Січ» здійснював вилов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову капроновою сіткою з берега у забороненому місці на зимувальній ямі. Затриманий під час виборки сітки з води на берег. При затриманні виявлено: капронова сітка а=70 мм, l=8 м 1 од.; свіжу рибу: карась сріблястий у кількості 10 од., молодь сазана у кількості 2 од., молодь ляща у кількості 1 од., молодь товстолоба у кількості 1 од., чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 2 256, 00 грн. та грубо порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього, виклик правопорушника в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, причина неявки суду ненадана, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалась за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029086/2787 від 26.11.2021 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, описом майна, квитанцією, актами, довідкою-розрахунком.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи суд враховує, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією засобів порушення та з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ст. 40 КУпАП).

Згідно заяви №2029-45.3/2787 від 30.11.2021 року - незаконним виловом ОСОБА_1 спричинив збиток рибному господарству на суму 2 256, 00 грн., тому Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області просить під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним заподіяної шкоди.

У відповідності до ст. 40 КУпАП, суддя вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 2 256, 00 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі ст. ст. 33, 40, 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 гривень, з конфіскацією засобів порушення та з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Вилучена у ОСОБА_1 капронова сітка a = 70 мм, l = 8 м 1 од. - конфіскувати та знищити.

Вилучені водні живі ресурси рибу свіжу: карась сріблястий у кількості 10 од. загальною вагою 3 кг, молодь сазана у кількості 2 од. загальною вагою 1 кг, молодь ляща у кількості 1 од. загальною вагою 0,5 кг, молодь товстолоба у кількості 1 од. загальною вагою 0,5 кг, яка передана ПП «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі» - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 2 256, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA 0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2022 року.

Суддя В. С. Миргород