САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1976/21
Провадження №3/726/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 16.11.2021 року о 00 годині 20 хвилин по вул. Галицький Шлях, 2 у м. Чернівці керував транспортним засобом «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу, результат 2,25 % проміле.

Адвокат Краснюк В.В. надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі у якому вказує, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Окрім того, працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти такий огляд у закладі охорони здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат дали пояснення аналогічні викладеним у письмових поясненнях, ОСОБА_1 зазначив, що не вживає алкоголь у зв`язку із станом здоровя. Провадження у справі просили закрити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 331722 від 16.11.2021 року який складений відповідно до норм КУпАП;

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольно сп`яніння, де зазначено про результати проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» - 2.25 % проміле, з доданою роздруківкою приладу.

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції.

На відеозаписі не зафіксовано момент зупинки автомобіля під кермуванням ОСОБА_1 , однак, спростовуючи пояснення адвоката Краснюка В.В., варто вказати, що, як вбачається із дослідженого відеозапису із нагрудного відеореєстратора працівника поліції, ОСОБА_1 жодного разу не заперечив факт керування ним транспортним засобом та двічі підтвердив даний факт, вказавши при цьому, що в`їхав у бордюр, оскільки у дорозі його відволік син.

Окрім того, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. Після проходження огляду, ОСОБА_1 не заперечував його результатів, а тому у працівників поліції був відсутній обов`язок доставляти його до закладу охорони здоровя з метою проходження огляду у лікаря нарколога.

Окрім того, на місці було складено також постанову про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вчинення даного правопорушення слугувало підставою для зупинки транспортного засобу. Варто зауважити, що останній також не заперечував факту вчинення ним вказаного правопорушення, натомість цікавився розміром штрафу та порядком його сплати.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук