П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

29.11.2021 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Виговського, 31 у м. Львові, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не відреагувала на її зміну, при перестроюванні не переконалась в безпеці маневру, при перестроюванні з крайньої правої смуги у крайню ліву смугу не пропустила автомобіль марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у вказаній смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді адвокат ОСОБА_3 Зарічний І.Я. винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив, підтримавши письмові пояснення, долучені до матеріалів справи. Додатково пояснив, що в матеріалах справи не має жодних доказів вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просив справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_3 на думку інспектора УПП у Львівській області, порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що 29.11.2021 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Виговського, 31 у м. Львові, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не відреагувала на її зміну, при перестроюванні не переконалась в безпеці маневру, при перестроюванні з крайньої правої смуги у крайню ліву смугу не пропустила автомобіль марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у вказаній смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення, як це зазначено у протоколі серії ДПР18 №193310 від 01.12.2021р. про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Крім того, судом здійснено огляд фотокопій з місця події, з якого не вбачається порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення адвоката правопорушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук