Провадження номер 3/741/84/22
Єдиний унікальний номер 741/1539/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АРП18 368974), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює сварщиком у ПрАТ «Броварське ШБУ-50»,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 368974 від 03 грудня 2021 року гр. ОСОБА_1 30 листопада 2021 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 , виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 16 грудня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що з ОСОБА_2 вони розлучилися у 2017 році. Остання проживає з їхніми дітьми та співмешканцем в АДРЕСА_3 . 30 листопада 2021 року він поїхав в с. Лукашівка Ніжинського району, оскільки у його сина було день народження. В будинок він не заходив, нецензурними словами ОСОБА_2 він не ображав, працівники в той день поліції не приїжджали. В судове засідання 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка.

В судовому засіданні 03 лютого 2022 року потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що наприкінці листопада 2021 року її колишній чоловік ОСОБА_1 приїздив до неї в с. Лукашівка Ніжинського району з метою взяти на побачення дітей та висловлював у її адресу погрози, ображаючи нецензурними словами. Фізичної шкоди він їй не заподіював. 02 грудня 2021 року про цю подію вона повідомила поліцію, зателефонувавши на службу «102».

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Однак, жодних інших безпосередніх даних, які б свідчили про завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілої в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає.

При цьому, суд звертає увагу, що заява та пояснення самої ОСОБА_2 на ім`я начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 02 грудня 2021 року, які наявні у матеріалах справи, взагалі не містять у собі посилання на завдання шкоди її психічною здоров`ю.

Тобто, саме по собі вживання нецензурної лайки на адресу осіб, із числа передбачених ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, якщо ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З фабули протоколу не простежується факт того, що конфліктна ситуації викликала у потерпілої ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, з урахуванням ще й того, що заява та пояснення ОСОБА_2 були надані до поліції тільки через два дні, тобто 02 грудня 2021 року.

За таких обставин, у суду існують розумні сумніви в тому, що ОСОБА_1 вчиняв відносно ОСОБА_2 дії, які можна кваліфікувати як домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що докази, які містяться в матеріалах справи, з врахуванням позиції ОСОБА_1 в суді не є такими, що переконливо свідчать про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 173-2, 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина