overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/507/22 Провадження № 3/591/362/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2022 о 20:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє психологічне насильство своїми діями порушив умови п.п. 14 п. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кричав на матір, своїми діями порушив умови термінового заборонного припису АА 017259 від 14.01.2022. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження №: 3/755/1082/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши питання про застосування приводу до ОСОБА_2 , у межах адміністративного матеріалу, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 викликалася повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-? - 172-?, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-?, статтями 185-?, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КпАП України, розглядаються у триденний строк.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст.268 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/130/22
Провадження № 3/306/139/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАБ №778298 від 15 січня 2022 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Мандра І.В., 15 січня 2022 року громадянин ОСОБА_1 знаходився в магазині "Тиса" за адресою м.Свалява, вул.Київська без одягнутих на ніс та рот засобів індивідуального захисту, а також без документів, що посвідчують особу, чим порушив ч.2-2 пп.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Пояснення свідків, очевидців вчиненого правопорушення відсутні.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
П О С Т А Н О В А

"02" лютого 2022 р. Справа153/67/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№322830 від 09 січня 2022 року, 09 січня 2022 року о 00 год. 40 хв. по вул.Гайдамацька в м.Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область, водій керував автомобілем ВАЗ 2163 д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлових червоного та синього кольорів, із застосуванням звукового сигналу не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, в порушення вимог ч.2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу, вважаю за необхідне вказаний протокол направити до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення та усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 577/668/22
Провадження № 3/577/265/22
П О С Т А Н О В А

"04" лютого 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 577/668/22 (провадження № 3/577/265/22), № 577/669/22 (провадження № 3/577/266/22) та № 577/670/22 (провадження № 3/577/267/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № № 577/668/22 (провадження № 3/577/265/22), № 577/669/22 (провадження № 3/577/266/22) та № 577/670/22 (провадження № 3/577/267/22) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/668/22 (провадження № 3/577/265/22), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ 577/668/22 (провадження № 3/577/265/22), № 577/669/22 (провадження № 3/577/266/22) та № 577/670/22 (провадження № 3/577/267/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне, присвоївши справі загальний номер № 577/668/22 (провадження № 3/577/265/22).

Суддя Н. В. Потій
Справа№ 953/1184/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. на розгляді перебувають адміністративні справи №953/22374/21, №953/22375/21, №953/552/22, №953/1182/22, №953/1184/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №953/22374/21, №953/22375/21, №953/552/22, №953/1182/22, №953/1184/22 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №953/22374/21 (н/п №3/953/460/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 129/3100/21
Провадження по справі № 3/129/56/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

09.10.2021 року приблизно о 20:30год. на річці Сіб поблизу с.Бубнівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби методом багріння забороненим знаряддям лову «драч» в кількості 1 шт., риби не зловив, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1 в призначені судові засідання 11.11.2021р., 30.11.2021р., 15.12.2021р., 29.12.2021р., 26.01.2022р. не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 09.10.2021 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/347/22
Провадженя№ 3/266/229/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області 20.01.2022 р. по справі про адміністративне правопорушення винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП та на останню накладено стягнення, однак в резолютивній частині постанови помилково не вказано реквізитів щодо сплати штрафу та судового збору, що є очевидною технічною опискою та ускладнює виконання даної постанови.
За таких підстав, враховуючи, що строк пред`явлення постанови до виконання не сплив, суд вважає необхідним виправити допущену у постанові суду від 20.01.2022 р. у справі про адміністративне правопорушення описку.
Керуючись статтею 283, 304, 305 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №266/347/22, провадження №3/266/229/22, а саме викласти перший і другий абзаци резолютивної частини постанови у наступній редакції:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Провадження № 3/638/491/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

10.12.2021 року близько 17:00 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Балакірєва, 17 м. Харкова, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, що не перешкоджає розгляду справи згідно вимог ст.268 КУпАП.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються наявними у справі поясненням учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/219/4430/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.178, Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2021 року близько 19-00 години у м. Бахмут по вул. Перемоги близько буд. 25, ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій сидр зі смаком вишні, об`ємом 0,5л, 4,7% спирту у забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок, який тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, був повідомлений.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466906 від 29 листопада 2021 року (арк.с.2), поясненнями письмовими ОСОБА_1 (арк.с.5).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 178 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 178 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа № 129/203/22
Провадження по справі № 3/129/281/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягувався 04.08.2021 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

18.01.2022 р. о 17:40 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: