Провадження № 3/344/927/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у «ФОП ОСОБА_2 », за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засів, за наступних обставин.

Так, 20.12.2021 о 18 год 30 хв в м.Івано-Франківську на вул. Галицька, 139а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Богдан А-09202 », н.з НОМЕР_1 , не був уважним при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, після чого водій марки «Renault Kangoo» здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Corolla», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122937 від 20.12.2021, схемою місця ДТП від 20.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даними з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289953 від 20.12.2021 року.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122937 від 20.12.2021, 20.12.2021 о 18 год 30 хв в м.Івано-Франківську на вул. Галицька, 139а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Богдан А-09202», н.з НОМЕР_1 , не був уважним при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, після чого водій марки «Renault Kangoo» здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Corolla», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із письмового пояснення ОСОБА_1 від 20.12.2021, долученого до матеріалів справи, вбачається, що останній рухався по маршруту №36 на вул.Галицька на мості в крайній правій полосі, були затори, автомобілі стояли, мав намір перестроїтися в ліву смугу та одразу після початку руху відчув удар в районі переднього лівого дзеркала. Після чого зупинився та включив аварійку.

З письмового пояснення ОСОБА_3 від 20.12.2021, долученого до матеріалів справи, вбачається, що останній рухався по мосту в напрямку центра міста з дозволеною швидкістю по лівій смузі руху. З правої смуги почав виїжджати маршрутний транспортний засіб та вдався до гальмування, після чого почало його зносити в праву сторону та правим свої дзеркалом зачепив передній кут маршрутного транспортного засобу з водійської сторони. Відпустивши гальма, його почало нести в лівий бік на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося незначне зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Corolla», н.з. НОМЕР_3 , після чого зупинився.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО