overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/2358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП від 12.08.2021,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на його ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 14.02.2022 о 08:20 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл.

Виконання приводу доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун
Справа № 947/1182/22
Провадження № 3/947/348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №478519 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 прийшов за адресою де мешкає потерпіла від домашнього насильства гр. ОСОБА_2 , чим порушив умови ТЗП №АА № 032431. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності,до суду зявилась, прохала суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 450/5465/21 Провадження № 3/450/909/22
ПОСТАНОВА

01 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи , які надійшли від Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.01.2022 року поштою на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, були повернуті на доопрацювання, оскільки правопорушника протягом доби до суду не було доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином матеріали справи надійшли на адресу суду, поштою 31.01.2022 року, протягом доби правопорушника доставлено не було. Таким чином, суддя не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, слід повернути Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУНП у Львівській області, на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 450/5465/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 188/97/22
Провадження № 3/188/130/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , громадянин України, працює керівником ФГ «к.в.м.» (36725626), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ФГ «к.в.м.» (36725626) вчинив правопорушення, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сумм єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищеє 75 відсотків.

Платником податків не сплачено податкові зобов`язання зазначені у поданій ним податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік. Згідно податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік № від 06.02.2021 та № від 11.06.2021 підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумах 67609,24 грн. 416,74 грн. 1963,37 грн. по строку сплати 01.11.2021 року. Переплата на дату нарахування 01.11.2021 року складала 69426,72 грн. Податковий борг склав 562,63 грн.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення серії № 37044/163-2/04-36-18-11-13 від 28 грудня 2021 року .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності визначеного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно провадження у справі закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП- закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 677/1843/21
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2022 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року,

встановив:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, та стягнуто судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постановляючи дану постанову суддею було допущено описку у вступній частині постанови у написані назви населеного пункту місця проживання правопорушника ОСОБА_1 , а саме, замість правильного «с. Котюрженці», помилково зазначено «с. Катюрженці».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України,

постановив:

Виправити допущену у описовій частині постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 описку, вказавши населений пункт місця проживання ОСОБА_1 - с. Котюрженці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 173/274/22
Провадження № 3/173/82/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - НОМЕР_1 ;

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що 31.12.2021 року близько 13 години 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2022 року (номер кримінального провадження: 0000031), наданим відділенням поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Боровківка Верхньодніпровської територіально громади Кам`янського району Дніпропетровської області (а.с.8).

Відповідно до вимог п.9 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.9 ст.247 КпАП України, у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 496/518/22
Провадження № 3/496/708/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року та 31 січня 2022 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/518/22 (провадження № 3/496/708/20) та № 496/519/22 (провадження № 3/496/709/22) за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/518/22 (провадження № 3/496/708/22) та № 496/519/22 (провадження № 3/496/709/22) за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/518/22, провадження №3/496/708/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/422/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , інспектор Закарпатської митниці ДФС, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2022 року о 20 год.20 хв. керуючи автомобілем марки Renault Arkana, р.н. НОМЕР_1 , в м. Виноградів по вул. Ардовецькій під час повороту ліворуч на вул. Кооперативна, не врахувла дорожніх обставин здійснила виїзд на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з транспортним засобом марки Ford Focus, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 11.3, п.11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 11.3, п.11.4 ПДР України, у її діях наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 237845 від 10.01.2022 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 статті 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.11.2021року ОСОБА_1 о 14.00 год. по вул. Валентинівська 15/17 в м. Харків знаходився в барі "Дело вкуса", де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 708814 від 10.11.2021року, поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

За ч.1 ст.187 КУпАП відповідальність настає зокрема за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліці.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст.187 КУпАП. У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 173-2 ч.2, керуючись ст.ст.283п.1,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Справа № 370/3004/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали Відділення №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.12.2021 року близько 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 будучи суб`єктом господарювання, а саме продавцем, працювала без наявності маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами 1,5-2 метри, чим порушила вимоги абзацу 1 п.п. 9 п. 2-2, п. 3, п. 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнала, пояснила, що того ж дня порушення усунено, а саме: нанесено маркування.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №761555 від 11.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, діяння ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення особою правил щодо карантину людей, передбачених іншими актами законодавства.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , а також те, що жодних негативних наслідків від його дій не настало, тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

Керуючись вимогами ст. 22, 40-1, ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька