Справа № 456/465/22
Провадження № 3/456/372/2022
ПОСТАНОВА

02 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управіління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

01.02.2022 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910223 від 04.01.2022, серії ВАБ № 910222 від 04.01.2022, серії ВАБ № 910225 від 04.01.2022, серії ВАБ № 910224 від 04.01.2022, серії ВАБ № 910221 від 04.01.2022, серії ВАБ № 792948 від 04.01.2022, серії ВАБ № 910315 від 13.01.2022, серії ВАБ № 910332 від 13.01.2022, серії ВАБ № 910331 від 13.01.2022, складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/465/22 провадження №3/456/372/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП із справами №456/466/22 провадження №3/456/373/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, №456/467/22 провадження №3/456/374/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, №456/468/22 провадження №3/456/375/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, №456/469/22 провадження №3/456/376/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, №456/470/22 провадження №3/456/377/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, №456/471/22 провадження №3/456/378/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, №456/472/22 провадження №3/456/379/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, №456/473/22 провадження №3/456/380/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/465/22 провадження №3/456/372/2022.

Cуддя В. М. Бораковський